服務公司訴山東省某綜合公司等商品住宅樓連環(huán)購銷合同糾紛案王

1、PAGE PAGE 21山東省某勞動服務公司訴山東省某綜合公司等商品住宅樓連環(huán)購銷合同糾紛案王 軼 中國人民大學法學院 教授上傳時間:2002-3-13山東省濟南市中級人民法院所認定的事實：1 山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心于1988年秋與濟南市天橋區(qū)某村委會洽談舊村改造事宜，并于1991年4月與該村委會簽定了聯(lián)合開發(fā)居民住宅樓合同。1993年1月，所建6棟樓房主體工程基本建成后，某經(jīng)濟開發(fā)中心沒有辦理出售商品住宅樓土地使用權轉讓手續(xù)，即與山東省某實業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司于1993年1月11日簽定了商品住宅樓購銷合同。合同載明：某經(jīng)濟技術開發(fā)中心把5棟商品住宅樓出售給山東省某實業(yè)總公司、海南某

2、經(jīng)濟技術發(fā)展公司，建筑面積17919.82平方米，每平方米850元，總價為1523.1847萬元；付款方式：合同簽定后付總款數(shù)的30，3月底付總款數(shù)的50，余款待房屋驗收后10日內(nèi)付清；交房時間為1993年6月1日。山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心負責辦理一切房產(chǎn)所有權手續(xù)，如購房方在交房前售出該房，則由某經(jīng)濟開發(fā)中心為某實業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司指定的客戶辦理房產(chǎn)所有權手續(xù)。某經(jīng)濟開發(fā)中心為某實業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司辦理房產(chǎn)證明后，購房方應按合同規(guī)定及時付清款項，每延期一天按總房款的萬分之五支付違約金。樓房竣工驗收后2個月，如售房方不能順利為購房方辦理房產(chǎn)權手續(xù)，應退還購房方所付房款并

3、賠償銀行利息的損失，另按總房款的20支付罰金。 合同簽定后，某實業(yè)總公司于1993年1月12日至6月1日先后6次付給某經(jīng)濟開發(fā)中心人民幣共計1204萬元。某實業(yè)總公司征得海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司同意，又于1993年4月23日，與山東省某綜合公司簽定了購銷所買之商品住宅樓合同，每平方米售價930元，共計16665430.60元。交房時間為1993年6月30日。違約責任與前引合同相同。合同簽定后，某綜合公司于1993年4月23日至6月5日先后6次共付給某實業(yè)總公司1316萬元。某綜合公司因計劃變動，在工商部門辦理了出售該商品住宅樓許可證后，又于1993年5月15日與山東省某勞動服務公司簽定了出售所購

4、商品住宅樓的購銷合同，房價為每平方米990元，共計17740621.80元。交房時間為1993年6月30日。違約責任與前引合同相同。合同簽定后，某勞動服務公司以月息5貸款700萬元，月息2.7貸款100萬元，分別于1993年5月19日至6月30日3次共付給某商業(yè)綜合公司900萬元。后因某勞動服務公司只見到復印的樓房圖紙，故再未付款。某經(jīng)濟開發(fā)中心至今未將5棟樓房竣工，致使原被告及第三人某實業(yè)總公司共造成經(jīng)濟損失448萬余元，為此，原、被告及第三人因合同履行及賠償經(jīng)濟損失發(fā)生訴爭。山東省濟南市中級人民法院受理此案后，根據(jù)原告之申請，于1993年12月3日裁定，將山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心在本市某住宅小

5、區(qū)所建的第一、三、四、五。六號樓查封。查封期間，為避免更大經(jīng)濟損失，法院準許山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心繼續(xù)施工，并督促其辦理有關的商品住宅樓土地使用權手續(xù)。但山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心堅持不予辦理。審判結果： 山東省濟南市中級人民法院依據(jù)本案的事實和證據(jù)認為： 1、基于山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心未辦理出售商品住宅樓土地使用權轉讓手續(xù)即與山東省某實業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司簽定了商品住宅樓購銷合同，違反了國家有關房地產(chǎn)開發(fā)和土地使用的法律規(guī)定。法院受理此案后，在較長的時間內(nèi)督促其辦理該商品住宅樓土地使用權手續(xù)，但第三人山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心至今不予辦理，故應認定雙方所簽定的合同無效。 2由于山東省某經(jīng)濟開發(fā)中

6、心與山東省某實業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司簽定的商品住宅樓合同無效，致使后來原被告及第三人以同一標的物所簽定的兩個商品住宅樓合同無法履行，給原被告及第三人造成較大的經(jīng)濟損失。 3山東省某實業(yè)總公司不注意審查法定手續(xù)，盲目簽定購房合同亦應負一定責任，應承擔部分經(jīng)濟損失。 4山東省某勞動服務公司高息貸款之利息，在法律允許之范圍內(nèi)予以保護，超出部分不予支持。 在查明事實、核實證據(jù)的基礎上，山東省濟南市中級人民法院依照中華人民共和國民法通則第五十八條第一款第（五）項及第六十一條之規(guī)定判決如下： 1山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還山東省某實業(yè)總公司購房款1204萬元，賠償經(jīng)

7、濟損失4223150元；山東省某實業(yè)總公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還山東省某綜合公司購房款4334200元；山東省某綜合公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)返還山東省某勞動服務公司購房款900萬元，賠償經(jīng)濟損失3134250元。 2案件受理費58200元，由山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心承擔228400元，山東省某實業(yè)公司承擔7500元，山東省某綜合公司承擔14300元，山東省某勞動服務公司承擔8000元。訴訟保全費7769元，由山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心承擔7000元，山東省某實業(yè)總公司承擔769元。宣判后，原被告及第三人均未上訴。案例評釋 本案是一起案情頗為復雜的買賣合同糾紛案。一方面，當事

8、人之間的權利義務關系由于多次的轉售行為錯綜迷離；另一方面，該案所涉及的法律問題很多，既有物權法上的物權變動問題，又有合同法上的合同效力問題、合同相對性原則的具體適用問題以及違約責任的承擔問題。要想合理地解決本案，必須把握合同的效力認定以及合同的相對性原則這兩個核心，層層遞進，才能理順各方當事人之間的關系，以準確地適用法律，公平地解決糾紛。一、合同的效力問題 解決本案，首先面臨的一個問題，即是山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心與山東省某實業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司所簽商品住宅樓購銷合同的效力問題。對此，濟南市中級人民法院的態(tài)度是非常明確的：即在受理此案后，在較長的時期內(nèi)督促山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心辦理該商品

9、住宅摟土地使用權手續(xù)未果的情況下，認定：該合同違反了國家有關房地產(chǎn)開發(fā)和土地使用的法律規(guī)定，而且山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心遲遲不辦理土地使用權轉讓手續(xù)，因而應是無效合同。從濟南市中級人民法院的態(tài)度看，其受理后很長一段時間的做法與其最后的裁判未盡一致：裁判做出前，該院是督促山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心辦理相關手續(xù)，也就是說，督促其履行合同，而履行合同是以該合同有效為前提的；但嗣后的裁決卻是認定合同無效。 那么山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心在未辦理出售商品住宅樓土地使用權轉讓手續(xù)的情況下，與其他當事人所簽定的出售商品住宅樓合同，是否屬無效合同？答案應是否定的。理由在于： 由于我國對于物權變動，在法律未設特別規(guī)定或當事人之

10、間未有特別約定時，采債權形式主義模式。因而合同法上，作為買賣合同的出賣方，無須在簽定合同時，既已取得其所欲出售的物品的所有權或處分權，而只須在合同簽定時，有可能取得合同標的物的處分權即可。故合同生效的要件，就標的而言，是要求其在合同訂立時“確定、可能”。2所謂“確定”，系指合同的標的在合同成立時必須確定，或者必須處于將來履行時可以確定的狀態(tài)；所謂“可能”，是指合同的標的在客觀上有實現(xiàn)的可能性。以客觀上不可能實現(xiàn)的事項作為合同標的，理論上稱為標的不能。民法理論上關于標的不能的情形，可分為下列幾種：1事實不能與法律不能。事實不能又稱自然不能或物理不能，如約定購買根本上不存在的自然物質等；法律不能是

11、指由于法律有禁止性規(guī)定而不能，法律不能的情形，構成違法行為，本質上屬于合同違法。2自始不能與嗣后不能。自始不能又稱原始不能，指合同成立之時，其標的已不可能實現(xiàn)；嗣后不能又稱后發(fā)不能，指合同成立時尚屬可能，但于合同成立后因故而不能。3全部不能與一部不能。全部不能指合同標的全部不具備實現(xiàn)的可能性。一部不能指合同標的僅一部分不具備實現(xiàn)的可能性。4客觀不能與主觀不能。客觀不能指標的非因當事人本身的原因而歸于不能，主觀不能指僅因當事人本身的原因而不能。5永久不能與一時不能。永久不能指標的不能的情況永久持續(xù)下去，無消除的可能。一時不能指開始時標的雖屬不能，但其不能之情形，于嗣后可以消除。3 在這幾種標的不

12、能的情形中，只有自始客觀永久不能和法律不能方致使合同無效，本案中，山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心雖在訂立合同時尚未取得所售房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權，但它完全可以在合同訂立后通過辦理土地使用權的轉讓手續(xù)，從而取得土地使用權，因而山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心與山東省某實業(yè)總公司，海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司所簽的商品住宅樓購銷合同屬自始主觀不能，而非屬自始客觀永久不能，再者這一合同也無違反法律的強行性規(guī)定之處，因而也不存在法律不能的問題，所以我們可以得出結論，山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心與山東省某實業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司所簽的商品住宅樓購銷合同并不屬于無效合同，而是屬于效力待定的合同。4二、合同解除及其法律效果 既然

13、當事人之間的合同屬于效力待定的合同，是否意味著在當事人之間的合同確定地成為生效合同之前，合同對于當事人并無法律的約束力？答案是否定的。無權處分情形下，合同效力待定，所待定的，是合同的部分效力，即關于受讓人取得相應的財產(chǎn)權利的合同條款的效力，至于合同的其他條款，只要符合了合同的生效要件，自合同成立時起，即當然地發(fā)生法律效力。新頒行的合同法第44條第1款已確認了這一點，明確規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！北景钢?，山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心一方面遲遲不能完工房屋的建造，另一方面又遲遲不辦理土地使用權轉讓手續(xù)，從而影響了其他當事人的利益。山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心的上述行為，對于已經(jīng)生效的合同條款，業(yè)已構

14、成違約。在這種情況下，其他當事人如欲從這一交易關系中脫身出來，途徑之一是請求人民法院或仲裁機關確認合同無效或行使撤銷權撤銷合同；途徑之二是解除合同。從前述的理由可以看出，第一條路是走不通的，此時，只有一種選擇，即解除合同。 所謂合同解除，是指在合同有效成立之后，因當事人一方的意思表示，或者雙方的協(xié)議，使基于合同發(fā)生的債權債務關系歸于消滅的法律制度。合同解除分為協(xié)議解除、約定解除和法定解除。5所謂法定解除，也稱法律上的解除，它的解除條件是由法律直接規(guī)定，當這種條件具備時，當事人可以將合同解除。對于法定解除，我國的合同立法一向都設有具體規(guī)定。如經(jīng)濟合同法第二十六條第一款第（三）項規(guī)定：“由于另一方

15、在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”，允許當事人解除合同。除此以外，我國法律還規(guī)定了適用于特殊合同解除的條件，稱為特別的法定解除條件。如涉外經(jīng)濟合同法第二十九條規(guī)定了涉外經(jīng)濟合同解除的條件：1另一方違反合同，以致嚴重影響了訂立合同所期望的經(jīng)濟利益；2另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲的合理期限內(nèi)仍未履行；3發(fā)生不可抗力事件，致使合同的全部義務不能履行。技術合同法第二十四條規(guī)定了技術合同解除的條件：1另一方違反合同致使履行成為不必要或者不可能；2作為技術合同標的的技術已由他人公開使履行成為不必要。經(jīng)濟合返謁氖奶酢氖逄酢氖跫案髦趾賢趵凳岡蚧構娑瞬撇飭蕖璐撇盞群賢奶乇鸕姆獬跫擄湫械摹逗賢

16、吩謐芙嵋醞賢賾諍賢獬娑幕希禿賢姆獬掠梢滄髁訟昃墓娑?scriptWriteZhu(6);在本案中，山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心對于其與山東省某實業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公可所簽的商品住宅樓購銷合同，在約定的合同履行時間1993年6月1日到來后，未能依約履行合同，構成了履行遲延，嗣后在人民法院采取措施后，該經(jīng)濟技術開發(fā)中心又拒不辦理土地使用權轉讓手續(xù)，這就表明其違約形態(tài)已從履行遲延轉化為履行拒絕，在這種情況下，合同對方當事人訂立合同時所期望的利益，根本就無法實現(xiàn)，人民法院應確認山東省某實業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司享有解除合同的權利。 合同解除發(fā)生的法律效果，一般是使基于合同發(fā)生債權債務關系消滅

17、。但是這種消滅是否溯及既往，各國立法的規(guī)定不同。大體來說，可分為兩種：一種是使合同關系消滅，當事人負有恢復原狀的義務。另一種是使合同關系自合同解除時消滅，即：使合同發(fā)生終止的效力，解除以前的合同關系依然存在。 在我國，合同解除是否有溯及力，中華人民共和國合同法頒行以前的法律尚無直接規(guī)定，理論解釋基本認為是無溯及力的，即僅對將來有效。我們認為，對于這個問題，固然不能忽視合同解除的本來性質，也不能不考慮實際情況。在現(xiàn)實生活當中，確實有一些合同，在解除時必須使其發(fā)生溯及的效力。但也有一些合同，在解除時無須發(fā)生溯及的效力。其中，對于非繼續(xù)性合同的解除，原則上有溯及力。所謂非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性

18、行為的合同。就非繼續(xù)性合同的性質而言，當它被解除時能夠恢復原狀，即已經(jīng)進行的給付能夠返還給給付人。因此非繼續(xù)性合同作為解除的標的，為解除有溯及力提供了可能。對于繼續(xù)性合同，其解除原則上無溯及力，所謂繼續(xù)性合同，是履行必須在一定繼續(xù)的時間完成，而不是一時或一次完成的合同，7租賃合同、供用電合同、倉儲保管合同等均屬此類。8本案中，山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心與山東省某實業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司所簽定的商品住宅樓購銷合同，屬非繼續(xù)性合同，對這一合同行使解除權，可使其自合同訂立時起歸于消滅。我國新頒行的合同法第97條即明確認可了這一點。 通過當事人行使合同的解除權，使合同關系自始消滅了，當事人各方都可

19、從此項交易中脫出身來，但當事人之間并非從此就了無瓜葛。在本案中，由于山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心未能依約履行自己的合同義務，從而給山東省某實業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司造成了經(jīng)濟損失；同時由于該實業(yè)總公司和經(jīng)濟技術發(fā)展公司又未能按期履行它們與山東省某綜合公司所簽定的購銷商品住宅樓合同，因而要承擔違約責任，這種違約責任的承擔，不僅要補救該綜合公司因合同未能履行所遭受的損失，還要在其可預見的范圍內(nèi)，對該綜合公司因違約而對山東省某勞動服務公司所承擔的違約的損害賠償責任負擔責任，諸此種種，都給該實業(yè)總公司和經(jīng)濟技術發(fā)展公司造成了數(shù)額較大的經(jīng)濟損失。對于這些損失，在合同已被解除的情況下，如何處理？這就引出了

20、合同解除與損害賠償?shù)年P系問題。 對于合同解除與損害賠償?shù)年P系，各國態(tài)度不一。 德國民法認為，合同解除是使合同恢復到與未訂立合同時同樣的狀態(tài)，合同關系溯及既往地消滅，而損害賠償要以合同關系的存在為前提才能成立。因此合同解除與損害賠償不能同時并存，當事人只能選擇其一而請求。 法國民法認為，在債務人違約的情況下，損害賠償已經(jīng)成立，非違約方將合同解除時，該損害賠償不能因此而化為烏有。因此合同解除不排斥損害賠償。不過，為了維持損害賠償?shù)某闪⒁院贤P系的存在為前提這種觀點，便在損害賠償成立與存在的范圍內(nèi)擬制合同關系沒有消滅。 瑞士債務關系法一方面追隨德國民法關于合同解除排斥損害賠償?shù)牧?，另一方面又允許

21、非違約方請求因合同解除所致?lián)p害的賠償，即所謂對信賴利益的賠償。 我國民法通則第115條明確規(guī)定，合同解除不影響當事人要求賠償損失的權利。新頒行的合同法堅持了這一原則。這顯然不同于德國民法的規(guī)定，與法國民法和瑞士債務關系法的規(guī)定也不同，因為法國民法只承認合同不履行的損害賠償，對因返還給付所支付的費用等損失不予賠償。這對非違約方來說過于苛刻。瑞士債務關系法承認的是合同解除而產(chǎn)生的損害賠償，對因合同不履行的損害賠償置之不顧，也放縱了違約方，仍不足取。因而，我國的做法克服了以上弊端，較具有合理性。 結合本案，在合同解除的情況下，山東省某實業(yè)總公司以及海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司，一方面可以要求山東省某經(jīng)濟開

22、發(fā)中心返還他們支付的房屋價款，另一方對自身國對方違約及合同被解除而遭受的損失，可主張損害賠償責任。三、合同的相對性及其適用 此外，濟南市中級人民法院的判決理由認為，由于山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心與山東省某實業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司簽定的商品住宅樓購銷合同無效，致使后來原被告及第三人以同一標的物所簽定的兩個商品住宅樓無法履行，給原、被告及第三人造成較大的經(jīng)濟損失，對此，山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心應負主要責任。根據(jù)這一判決理由，我們能否據(jù)此得出結論：山東省某勞動服務公司，或者山東省某綜合公司可直接向給其造成損失的山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心主張損害賠償責任？答案是否定的。這是因為合同法上有一個重要的原則，即合

23、同的相對性原則。 所謂合同的相對性原則，在大陸法中通常被稱為債的相對性，它主要是指合同關系只能發(fā)生在特定的當事人之間，只有合同當事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟；與合同當事人沒有發(fā)生合同上權利義務關系的第三人不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或提起訴訟，也不應承擔合同的義務或責任，非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權利。合同的相對性原則包含了極為復雜和豐富的內(nèi)容，且廣泛體現(xiàn)在合同法的各項制度之中，但概括起來，主要包括以下內(nèi)容： 1主體的相對性。所謂主體的相對性，是指合同關系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同的當事人一方能夠向合同的另一方基于合同提出請求或提起訴訟。具體來說，

24、首先，由于合同關系僅是在特定當事人之間發(fā)生的法律關系，因此，只有合同關系當事人彼此之間才能相互提出請求，與合同當事人沒有發(fā)生合同上權利義務關系的第三人，不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或提起訴訟。其次，合同一方當事人只能向另一方當事人提出合同上的請求和提起訴訟，而不能向無合同上關系的第三人提出合同上的請求及訴訟。 2內(nèi)容的相對性。所謂內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當事人才能享有某個合同所規(guī)定的權利，并承擔合同所規(guī)定的義務。合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權利。在雙務合同中，合同內(nèi)容的相對性還表現(xiàn)為一方當事人的權利就是另一方當事人的義務，權利與義務是相互對應的。 3

25、責任的相對性。所謂責任的相對性，是指違約責任只能在特定的當事人即有合同關系的當事人之間發(fā)生。合同關系以外的人不負違約責任，合同當事人也不對其承擔違約責任。責任的相對性包括三方面的內(nèi)容：其一，違約的當事人應當對因自己的過錯所造成的違約后果承擔違約責任，而不能將責任推卸給他人；其二，在因第三人的行為造成債務不能履行的情況下，債務人仍應向債權人承擔違約責任；債務人在向債權人承擔違約責任以后，有權向第三人追償。債務人為第三人的行為負責，既是合同相對性原則的體現(xiàn)，又是保護債權人利益所必須。當然，如果第三人的行為已直接侵害了債權人的債權，那么，該第三人就應依侵權行為法的規(guī)定向債權人負責。我國民法也確認了債

26、務人應就第三人的行為向債權人負責的原則，民法通則第116條規(guī)定：“當事人一方由于上級機關的原因，不能履行合同義務的，應當按照合同約定向另一方賠償損失或采取其他補救措施，再由上級機關對它因此所受的損失負責處理?！敝档米⒁獾氖?，修改前的經(jīng)濟合同法第33條曾規(guī)定：“由于上級領導機關或業(yè)務主管機關的過錯，造成經(jīng)濟合同不能履行或不能完全履行的，上級領導機關和企業(yè)主管機關應承擔違約責任?！边@一規(guī)定要求作為第三人的上級領導機關和主管機關承擔違約責任，雖有利于減少行政機關對合同關系的不正當干預，保障并落實企業(yè)的經(jīng)營權，但由于該條要求第三人承擔違約責任，明顯違背了合同的相對性原則，故民法通則對該條款所做出的修正

27、顯然是十分必要的。我國新頒行的合同法堅持了民法通則所確立的原則，該法第121條規(guī)定：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！逼淙?，債務人只能向債權人承擔違約責任，而不應向國家或第三人承擔違約責任，因為只有債權人和債務人才是合同的當事人。如果因為違約造成國家集體或他人損害的，債務人應承擔違約責任以外有民事責任、行政責任乃至刑事責任。9結合本案，正是因為合同的相對性原則，尤其是因為責任的相對性使然，山東省某勞動服務公司以及山東省某綜合公司不得直接向第三人求償。 應注意的是，出東省某經(jīng)濟開發(fā)中心在與山東省某實業(yè)總公司

28、海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司所簽定的合同中曾約定：由甲方負責辦一切房產(chǎn)所有權手續(xù)，如乙方在交房前售出該房，則由甲方負責為方指定的客戶辦理房產(chǎn)所有權手續(xù)。這一約定是否意味著山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心對乙方未來可能的買受人承擔了合同義務，從而使該合同成為第三人利益合同？答案是否定的。所謂的為第三人利益合同，是指訂約的當事人并非為自己設定權利，而是為第三人的利益訂立合同，合同將對第三人發(fā)生效力。此種合同雙方當事人約定使債務人向第三人履行合同義務，第三人因此取得直接請求債務人履行義務的權利。10山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心與山東省某實業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟技術發(fā)展公司所簽定的合同之所以不能認定為為第三人利益合同，原因在于：

29、該合同中，某經(jīng)濟開發(fā)中心所對應的權利人是某實業(yè)總公司和某經(jīng)濟技術發(fā)展公司，其所做的為買受人未來的客戶辦理房產(chǎn)所有權手續(xù)的承諾，是向合同權利人做出的，而不是向第三人做出的，該項義務仍是向合同對方當事人履行的義務，并非向第三人履行的義務；另從該實業(yè)總公司和經(jīng)濟技術發(fā)展公司隨后與某綜合公司所簽定的合同看，某綜合公司所對應的義務人是與其訂立合同的該實業(yè)總公司和經(jīng)濟技術發(fā)展公司，并非某經(jīng)濟開發(fā)中心。因而，就為其買受人未來的客戶辦理房產(chǎn)所有權手續(xù)而言，某經(jīng)濟開發(fā)中心所承擔的角色，只是其所對應的買受人的債務履行輔助人，合同義務仍應由買受人負擔。買受人的客戶不能直接請求某經(jīng)濟開發(fā)中心履行合同義務，某經(jīng)濟開發(fā)中

30、心也只是在接到買受人的指令后，方協(xié)助履行義務。四、違約損害賠償?shù)姆秶?我們說山東省某勞動服務公司以及山東省某綜合公司不得直接向山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心主張損害賠償，并不意味著山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心就不對他們的損失承擔責任。那么，山東省某經(jīng)濟開發(fā)中心在何種情況下對山東省某勞動服務公司以及山東省某綜合公司的損失承擔責任？這就引出了違約損害賠償?shù)姆秶鷨栴}，即非違約方間接損失，違約方應否賠償，如果賠償?shù)脑?，是否應有所限制?間接損失的賠償在許多國家的合同立法及其理論上均予以承認。如德國民法典第252條規(guī)定：“1應賠償?shù)膿p害也包括所失利益。2所失利益指依事物通常進行，或依特殊情況，特別是依已經(jīng)采取的措施或準備

31、，可預期取得的利益”。法國民法典持同樣的觀點，它于第1149條規(guī)定：“對債權人應付的損害賠償，一般應包括債權人所受的損失和所失的可獲得的利益?！比毡久穹ǖ涞?16條規(guī)定：“請求損害賠償，以使賠償因債務不履行通?？砂l(fā)生的損害為其標的?！薄半m因特別事情發(fā)生的損害，但當事人對其事情已經(jīng)預見或者可得預見的，債權人亦得請求其賠償?！?英美合同法上的間接損害判斷標準是1854年Hadlev VBaxendale案判決決定的。在這個案件中，承運人應將破裂的機軸交制造廠商，以便為磨坊主制造新機軸之用。承運人的交貨過分遲延。致使磨坊停工。判決說原告磨坊的業(yè)主在遲交期間喪失的利潤不能援用運輸合同違約之訴追回。因為

32、承運人收到的唯一信息是，他應運送為磨坊所有的機軸。在這種情形下，原告所控訴的損失，不是承運人按情理能預見到的后果。11該理論認為，對于因違約而造成的間接的或“事后”的損失，受害人也有權獲得賠償，只要這些損失并非過分間接而且采取合理措施也無法避免。12 我國民法通則第一百一十二條第一款規(guī)定：“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受的損失”。這表明了我國立法對賠償間接損失的肯定態(tài)度。新頒行的合同法也持相同的認識，且態(tài)度更為明朗，該法第113條第1款前段規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后

33、可以獲得的利益，?！?在各國民法上，在承認違約方應賠償對方當事人間接損失的同時，一般都對間接損失的賠償范圍加以限制。這就是應當預見規(guī)則的確立。應當預見規(guī)則，在英美法上稱為合理預見規(guī)則，在法國民法上叫做可能預見規(guī)則，是指違約方承擔賠償責任，其范圍不得超過他訂立合同時應當預見到的損失的規(guī)則。我國涉外經(jīng)濟合同法第十九條和技術合同法第十七條的規(guī)定，都承認了應當預見規(guī)則。新頒行的合同法對此也有明確規(guī)定，該法第113條第1款后段規(guī)定損失的賠償：“不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失?！痹诰唧w適用應當預見規(guī)則時，應當注意以下幾個問題： 1預見的主體問題。所謂預見的主體

34、就是指誰應當預見的問題。對此存在有三種不同的觀點：一種觀點認為，預見的主體僅限于違約方，只有在損害是違約方已經(jīng)預見或應當預見的范圍內(nèi)才應賠償；第二種觀點認為，必須根據(jù)雙方的預見來確定合理預見的范圍；第三種觀點認為，應當根據(jù)合理的標準來考慮當事人一方或雙方是否應當預見。13比較上述各種觀點，我們認為，從原則上講，預見的主體應為違約方，我國新頒行的合同法即采此見解。其原因在于首先，從因果關系的角度來看，只要在已發(fā)生的損害是違約方能夠合理預見時，才表明該損害與違約之間具有因果關系，并且應當由違約方負賠償責任。問題在于如何確定違約方的預見，這在實踐中是一個非常復雜的問題。為了平衡各方當事人利益，需要有

35、一種客觀的標準來判斷當事人主觀上的預見狀態(tài)，這也就是說要采用一個與違約方同類型的社會一般人即合理人的標準來衡量當事人能否預見。如果社會一般人在訂約時能夠預見或應當預見，就視為違約方應當預見。其次，由于當事人身份、職業(yè)及相互之間的了解情況，決定了違約方可能比一般人更為了解非違約方的訂約目的以及從訂約和履行中獲得的利潤，從而更為了解在違約以后受害人可能遭受的實際損失。 2合理預見的時間問題。對此各國合同法大多規(guī)定應當以合同訂立時合同當事人所預見的損失作為預見的內(nèi)容，我國新頒行的合同法第113條第1款即采此見解。我們認為，在原則上應當以訂約時的預見情況作標準，但也應當考慮一些特殊情況，如果當事人在訂

36、約時并未占有獲取足夠的消息，或者彼此之間了解不多，那么在訂約以后，一方向另一方提供了更多的信息，意外風險的情況，或者雙方彼此了解一些新的情況，這些因素也應當在確定預見范圍時予以考慮。 3預見的內(nèi)容。所謂預見的內(nèi)容是指當事人在訂立合同時應當預見到的損失范圍。對此問題各國判例學說存在不同的觀點，第一種觀點認為，預見的內(nèi)容應包括引起損害發(fā)生的損害的種類，而不必要求預見到損害的具體范圍。第二種觀點認為，被告不僅應當預見到損害的類型和原因，還應當預見到損害的范圍。第三種觀點要求當事人既預見到事物在通常情況下產(chǎn)生的損失，也預見到在特殊情況下所產(chǎn)生的損失。14我國新頒行的合同法第113條第1款即采此觀點。15 我們認為，在考慮