2022年知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略培訓(xùn)會議記錄及心得范文

1、第11頁共11頁2022年知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略培訓(xùn)會議記錄及心得范文知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)會議總結(jié)_年_月_號參加_縣科技局_的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，本次培訓(xùn)活動從宏觀意義上講介紹知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略意義，微觀上詳細(xì)介紹了知識產(chǎn)權(quán)、專利申請的法律特征、作用等。一、創(chuàng)造性的概念發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。創(chuàng)造性是同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著地進(jìn)步，專利授權(quán)的必要條件之一。專利保護(hù)的是技術(shù)中的一

2、個發(fā)明點(diǎn)或者一個要素二、授予專利權(quán)的條件授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向_專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。(產(chǎn)品可以相同，但是技術(shù)方案不能相同)創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著地進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。三、申請發(fā)明專利與實(shí)用新型專利的區(qū)別發(fā)明專利包括具體結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品，例如機(jī)器結(jié)構(gòu)發(fā)生改變、具體方法，例如工

3、藝方法、沒有具體結(jié)構(gòu)的也可以申請發(fā)明專利，例如化工、中藥配方。發(fā)明專利保護(hù)_年，實(shí)用新型專利只有具體結(jié)構(gòu)的才可以申請，實(shí)用新型專利保護(hù)_年以上兩者可以同時申請四、專利的作用1、保護(hù)自己的產(chǎn)品和方法，不受別人的侵權(quán)2、擁有專利自主權(quán)，是認(rèn)證企業(yè)資質(zhì)的重要條件，比如高新技術(shù)企業(yè)3、申請專利也是對發(fā)明人、知識的一種肯定，對于其以后評職稱方面都有好處4、專利評估之后可通過專利抵押貸款，不需要擔(dān)保，利率優(yōu)惠5、專利重要的個性是壟斷，招標(biāo)過程中憑專利可被招標(biāo)就像老師講的幾個典型的案例，其中有涉及到用法律手段要求侵權(quán)方對自己進(jìn)行賠償，還且賠償金額都是很可觀的。五、技術(shù)方案簡單也能申請專利六、判斷一個專利的好

4、壞是看權(quán)利要求書上第一條寫的多少，越少說明專利越成功七、專利的申請日是非常重要的，申請專利不要催什么時候下來，因為少下來一年就少交一年的年費(fèi)，主張慢申請八、禁止銷售在先，對于重要的新產(chǎn)品專利一應(yīng)要同時申請實(shí)用新型、發(fā)明、外觀專利每個公司都有它的核心專利，這也是一個公司能夠長期發(fā)展的重中之重。2022年知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略培訓(xùn)會議記錄及心得范文（二）本學(xué)期的知識產(chǎn)權(quán)法，劉老師不僅向我們講授了許多關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法的理論知識，同時在課堂上引入了很多案例，讓我們來充分探討。在這個過程中，我收獲了很多知識，也對知識產(chǎn)權(quán)有了更加深入的認(rèn)識。其中給我印象最深刻的是劉老師講訴關(guān)于“王老吉和加多寶糾紛案”和“瓊瑤與于正糾

5、紛案”。通過這兩個事例，我對知識產(chǎn)權(quán)法有了新的認(rèn)識，其并不是與我們的現(xiàn)實(shí)生活遙不可及的，其實(shí)知識產(chǎn)權(quán)就在我們身邊。1.王老吉和加多寶糾紛案：主體1._王老吉藥業(yè)股份有限公司綠罐王老吉經(jīng)營者歷史發(fā)展脈絡(luò)：(1)_年王澤邦創(chuàng)立王老吉，最初為涼茶鋪，后擴(kuò)展為藥廠，這就是最早的王老吉藥廠。(2)解放后，王老吉一分為二。a內(nèi)地王老吉被歸入國有企業(yè)；b_和海外王老吉由王老吉家族后代經(jīng)營。(3)_年，國家實(shí)行工商業(yè)_改造，將八間歷史悠久的中藥廠合并，由于王老吉藥廠固定資產(chǎn)和員工數(shù)最多，因而以王老吉命名，稱為王老吉聯(lián)合制藥廠。(4)_期間，王老吉藥廠被認(rèn)為是為資本家樹碑立傳，于是改名為_中藥九廠，王老吉涼茶也

6、改名為_涼茶。(5)_年中藥九廠改名_羊城藥廠。_年轉(zhuǎn)制，成為以國家股為主體的股份制企業(yè)，改名_羊城藥業(yè)股份有限公司。(6)其母公司_醫(yī)藥集團(tuán)有限公司_年資產(chǎn)重組，成立_藥業(yè)股份有限公司，發(fā)行h股在_上市，_年增發(fā)a股在_上市，羊城藥業(yè)為其核心控股子公司。(7)_年_月_日，_羊城藥業(yè)股份有限公司更名為_王老吉藥業(yè)股份有限公司。(8)_年_月_日，_王老吉藥業(yè)股份有限公司與_同興藥業(yè)有限公司簽訂正式合作協(xié)議，_王老吉藥業(yè)股份有限公司成為合資公司，其兩大股東為：_同興藥業(yè)和_藥業(yè)股份有限公司，分別持股_，_，其他自然人持股_。2.加多寶(中國)飲料有限公司紅罐王老吉經(jīng)營者加多寶(中國)飲料有限公

7、司為_鴻道(集團(tuán))有限公司全資子公司，是紅罐王老吉的經(jīng)營者。鴻道集團(tuán)為海外王老吉商標(biāo)使用權(quán)人及_同興藥業(yè)有限責(zé)任公司的實(shí)際控制人。商標(biāo)權(quán)爭奪大戰(zhàn)_年，活動于粵港兩地的_籍貿(mào)易批發(fā)商陳鴻道，與王健儀進(jìn)行了接觸，并獲得紅罐裝王老吉涼茶的配方，但由于王健儀僅擁有_及海外的商標(biāo)所有權(quán)，欲在內(nèi)地經(jīng)營王老吉涼茶飲料的陳鴻道，便轉(zhuǎn)而與_羊城藥業(yè)尋求合作。_年，廣藥集團(tuán)資產(chǎn)重組，成立_藥業(yè)股份有限公司，赴港上市。在此次重組中，王老吉進(jìn)入了_藥業(yè)。同年_月，廣藥與_鴻道集團(tuán)簽訂了“王老吉商標(biāo)許可使用合同”。而在拿到配方和商標(biāo)使用權(quán)后，陳鴻道開始以加多寶集團(tuán)為平臺，在內(nèi)地投資紅罐王老吉涼茶業(yè)務(wù)。_年，廣藥集團(tuán)和鴻

8、道集團(tuán)再次簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可時間為_年至_年_月。_年至_年間，鴻道又與廣藥分別補(bǔ)簽了“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議和_“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議，將商標(biāo)使用期限延至_年。_年_月，廣藥集團(tuán)亦從王健儀手中獲得了_年的“海外商標(biāo)使用權(quán)”，使得廣藥集團(tuán)的“王老吉”產(chǎn)品得以打通海內(nèi)外市場。由此，廣藥集團(tuán)、王老吉家族和加多寶三方正式形成三角業(yè)務(wù)關(guān)系。_年之后，兩個“王老吉”開始了“統(tǒng)一經(jīng)營”的努力。_年_月，羊城藥業(yè)改名為“王老吉藥業(yè)”，恢復(fù)老字號品牌，并通過增資擴(kuò)股，引入_同興藥業(yè)為王老吉藥業(yè)的戰(zhàn)略合作伙伴。據(jù)稱，鴻道集團(tuán)便是同興藥業(yè)背后的實(shí)際控制人。_年_月_日，中外合資企業(yè)“王老吉

9、藥業(yè)”正式成立，廣藥與同興藥業(yè)各持股_%，并列第一大股東。廣藥和同興藥業(yè)還約定，要把海內(nèi)外的王老吉商標(biāo)轉(zhuǎn)入到王老吉藥業(yè)，打造一個世界性的民族品牌。_年，廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)交涉，廣藥稱王老吉為國有資產(chǎn)事件涉嫌國有資產(chǎn)流失，但雙方交涉未果。同年_月，廣藥向鴻道發(fā)出律師函，稱李益民簽署的兩個補(bǔ)充協(xié)議無效。_年_月，廣藥啟動王老吉商標(biāo)評估程序，經(jīng)_名牌資產(chǎn)評估有限公司評估，其品牌價值為_億元，成為中國目前第一品牌。_年_月，廣藥向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_提出仲裁申請，并提供相應(yīng)資料，廣藥集團(tuán)認(rèn)為“_年至_年間，鴻道與廣藥分別補(bǔ)簽的“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議和_“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議“是當(dāng)時任廣

10、藥總經(jīng)理的李益民收取了鴻道數(shù)百萬的_后，才簽署了將租賃期限延長到_年的授權(quán)書。李益民東窗事發(fā)后，廣藥集團(tuán)認(rèn)為上述補(bǔ)充協(xié)議無效，商標(biāo)租賃期限已于_年_月_號到期。李益民案在_年_月由_市中級人民法院做出一審判決，法院認(rèn)定其收_款人民幣_萬、港幣_萬、美元_萬，對其判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。_年_月，王老吉商標(biāo)案立案。_月開庭，后因鴻道集團(tuán)一直未應(yīng)訴，開庭推遲至_年_月_日，但未出結(jié)果。_年_月_日，重啟仲裁；但仲裁委考慮到王老吉商標(biāo)價值，建議調(diào)解，并將仲裁延至_月_日，而因鴻道集團(tuán)提出的調(diào)解條件是以補(bǔ)充合同有效為前提，廣藥無法接受，調(diào)解失敗。_年_月_日，仲裁結(jié)果。廣藥集團(tuán)與加多寶母公司(

11、集團(tuán))有限公司簽訂的兩份商標(biāo)續(xù)約補(bǔ)充協(xié)議無效；鴻道集團(tuán)停止使用王老吉商標(biāo)。_年_月_日，_市中級人民法院就加多寶申請撤銷仲裁結(jié)果立案。_年_月_日上午，_市第一中級人民法院開庭審理加多寶申請“撤銷仲裁委對王老吉商標(biāo)案判決”一案，焦點(diǎn)就在于廣藥集團(tuán)原副董事長兼總經(jīng)理李益民在_年_月至_年_月期間，分三次收受_鴻道集團(tuán)董事長陳鴻道_萬港元及其后果。在李益民三次_后，雙方企業(yè)于_年_月和_年_月分別簽署協(xié)議，最終將王老吉商標(biāo)租期延長至_年。_年_月_日，_市第一中級人民法院駁回鴻道集團(tuán)“撤銷仲裁裁決的申請”，讓王老吉品牌糾紛案塵埃落定。_年_月_日，持續(xù)兩年半時間的加多寶與廣藥紅罐包裝裝潢案在_省高

12、級人民法院一審宣判：加多寶輸?shù)艉屯趵霞募t罐裝潢訴訟案，賠償對方超過_億元，并停止使用、銷毀所有涉嫌侵犯王老吉紅罐裝潢產(chǎn)品，停止刊登涉嫌侵權(quán)廣告。商標(biāo)權(quán)及歸屬1、_王老吉商標(biāo)權(quán)人_王老吉藥業(yè)股份有限公司，2、王老吉海外商標(biāo)權(quán)人。_王老吉(國際)藥業(yè)股份有限公司，王健儀任董事長，王老吉創(chuàng)始人王澤邦的第五代玄孫女。3、擁有大陸王老吉商標(biāo)獨(dú)家使用權(quán)人。加多寶(中國)飲料有限公司。4、擁有海外王老吉商標(biāo)使用權(quán)人。_王老吉藥業(yè)股份有限公司。我對商標(biāo)爭奪戰(zhàn)的思考1、企業(yè)應(yīng)重視商標(biāo)專用權(quán)“王老吉”商標(biāo)爭議，爭議的背后在于商標(biāo)的價值，根源是在于“王老吉”的商標(biāo)注冊專用權(quán)在中國的歸屬。加多寶不管如何向社會表現(xiàn)悲

13、情和不甘，把王老吉商標(biāo)從默默無聞做到年銷售收入_億，但它只是享有“王老吉”的商標(biāo)使用權(quán)，并且還附帶了使用的日期。而“王老吉”商標(biāo)在中國的商標(biāo)注冊專用權(quán)是歸屬廣藥方。由于商標(biāo)注冊及保護(hù)具有地域性，即使加多寶擁有王老吉在港臺及海外的商標(biāo)注冊權(quán)，但在國內(nèi)使用王老吉商標(biāo)也必須要依照我國商標(biāo)法的規(guī)定?？煽诳蓸房偛迷f，如果可口可樂在世界各地的廠房被一把大火燒光，只要可口可樂的品牌還在，一夜之間就能恢復(fù)。這就是品牌的價值，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該在建立之初就樹立品牌意識，與其為別人做嫁衣裳，不如用心經(jīng)營擁有專用權(quán)的商標(biāo)。2、賦予商標(biāo)巨大的價值，需要企業(yè)用心經(jīng)營在_年加多寶取得王老吉的商標(biāo)使用權(quán)后，將王老吉定位為“飲品

14、”，與原來“藥味”完全脫離，并打出了“怕上火，喝王老吉”的廣告詞。在精確廣告+成功營銷手段的助推下，加多寶旗下紅罐王老吉銷售業(yè)績迅速飆升。_年銷售額由_年的_億元躍至_億元，由區(qū)域飲品躍升為全國性品牌。_年，廣藥集團(tuán)評估上千億的王老吉的品牌價值完全是加多寶公司塑造和運(yùn)營的結(jié)果。2.瓊瑤與于正糾紛案：_時間_月_日，_市第三中級人民法院對瓊瑤起訴于正等侵權(quán)案進(jìn)行宣判，于正被判公開道歉，五被告共計賠償_萬元。依據(jù)著作權(quán)法，法庭判決如下，1、被告_經(jīng)視公司等四被告停止宮鎖連城的復(fù)制、傳播和發(fā)行。2、判決生效_日內(nèi)，被告于正需要在門戶網(wǎng)站的公開位置向原告瓊瑤賠禮道歉。3、于正在內(nèi)的五被告一同支付原告_

15、萬元人民幣。對此，于正工作室發(fā)聲明將依法提起上訴。聲明如下。_年_月_日，_市第三中級人民法院宣讀了陳喆(筆名瓊瑤)訴余征(筆名于正)等四家公司侵害著作權(quán)糾紛案件的一審_書，于征與四家公司的合理訴求沒有得到法院支持，我們對此表示遺憾。我們認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，因此，我們將依法提起上訴，維護(hù)合法權(quán)益，并期待法律公平公正的裁決。我對著作權(quán)糾紛案的思考：雖然輿論幾乎是一面倒的“未審先判”，在被告于正根本還未有機(jī)會提出任何證據(jù)之前就已經(jīng)認(rèn)定他是抄襲瓊瑤的作品，但如果今天這個案子的兩個當(dāng)事人換成是路人甲和路人乙，從而讓我們能更冷靜、理性和客觀的來觀察分析，今天法院其實(shí)已面臨

16、到了著作權(quán)領(lǐng)域當(dāng)中極為關(guān)鍵而困難的根本性問題。無論如何判決，都將對未來整個中國的創(chuàng)作發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)市場帶來巨大的影響。這個根本性的問題是。究竟著作權(quán)的保護(hù)范圍在哪里。換句話說，究竟有哪些事項是受到保護(hù)。又有哪些事項是根本無法獲得著作權(quán)。比方說，明代大儒楊慎在他的千古名詞臨-_仙一起頭便是“滾滾長-_東逝水，浪花淘盡英雄”。這與宋代蘇軾在另一首千古名詞浪淘沙的“大-_東去浪淘盡，千古風(fēng)流人物”是否頗有雷同之處。假如這兩首詞是先后寫于當(dāng)代(從而有著作權(quán)的問題)，那么楊慎是否構(gòu)成了對蘇東坡作品的抄襲和侵權(quán)。又如，一位游客在黃山的迎客松景點(diǎn)拍了一張相片。就在幾秒鐘后，另一名游客也站到了同一個景點(diǎn)、對著

17、同一個方向、使用同一個品牌的相機(jī)和同樣的設(shè)定在同樣的氣候條件下另外拍攝了一張相片。結(jié)果這兩個人的作品無論怎么來看自然是極度相近甚至一模一樣。那么這其中有沒有任何的抄襲或侵權(quán)行為呢。即使沒有任何的法律背景，也可看出這兩個例子的答案都是否定的，否則便會產(chǎn)生非常不合理的結(jié)果。誰都可以把長-_東流當(dāng)作主題來發(fā)抒自己的心情；兩個取了相同景點(diǎn)的相片各自擁有著作權(quán)，不會相互侵權(quán)。而這也正是著作權(quán)的保護(hù)范圍所不及之處：任何的主題或思想本身，或者是只能做為表達(dá)某個思想的唯一或少許特定方式或場景是無法獲得保護(hù)的。否則如果容許在前利用到這些場景的人能夠?qū)@些根本性的事物享有獨(dú)占權(quán)利，那么就會讓所有后來的人動輒得咎，

18、反而會大幅的限制了人們的創(chuàng)新動力。這正與著作權(quán)制度的本意背道而馳。無論是音樂、戲曲、小說或是電視劇，任何的創(chuàng)作幾乎不可能百分之百是自己完全的創(chuàng)新，而總是會或多或少寓含了既有的概念、情節(jié)、套路或是受到某個情境或既有故事的啟發(fā)。全球在經(jīng)過了三百多年的演進(jìn)后，目前國際間的共同標(biāo)準(zhǔn)是，著作權(quán)只保護(hù)由作者的獨(dú)創(chuàng)而產(chǎn)生出的特定表達(dá)方式，而不保護(hù)在背后的思想本身。因此，如果因為是是“所見略同”或是以某種表達(dá)方式來呈現(xiàn)一個場景是屬于邏輯上的必然，兩個作品縱使在表面上看似相近也未必就構(gòu)成了抄襲或侵權(quán)。也就是其中還需要更細(xì)致的分析論證，不能只憑著單純的直觀或感覺來認(rèn)定。一般而言，凡是愈抽象的概念或是功能性的事物就

19、愈有可能被視為仍然屬于“思想”的范疇，無法獲得著作權(quán)的保護(hù)，而愈是具體詳細(xì)的特殊描繪或呈現(xiàn)，而且不具如何功能性的表達(dá)，就愈加能夠得到保護(hù)。至于要如何認(rèn)定，就涉及到每個個案雙方當(dāng)事人在訴訟程序中的舉證和質(zhì)證了。所以著作權(quán)的保護(hù)在政策上是為了平衡權(quán)利人的權(quán)利和社會的公益所設(shè)計出的細(xì)致平衡工具，其實(shí)在使用上是受到一定局限的，并非如坊間所認(rèn)為的那般無遠(yuǎn)弗屆。瓊瑤訴于正著作侵權(quán)案正是呈現(xiàn)出了同樣的問題，需要由法院來判定究竟兩出電視劇歸根節(jié)底對于某些場景的呈現(xiàn)(如“偷龍轉(zhuǎn)鳳”事件發(fā)生、“少年英姿”主角出場等等)究竟只是做為編劇上的基本套路(從而不受保護(hù))還是屬于瓊瑤女士的獨(dú)創(chuàng)表達(dá)。這顯然不是一個涇渭分明的區(qū)域，而是一片灰色地帶。無論法院最終以如何的標(biāo)準(zhǔn)做出如何的切割，都勢將對未來所有的影視(戲劇)創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。國內(nèi)目前對此已有一些案例可供參考，但仍稍嫌不足。此時或可參考國外的判決，應(yīng)可有更為清晰的脈絡(luò)可循。畢竟各國所遭遇到的是同樣的問題。他山之石，正可供作本案的重要參考。所以這次法院合議庭沒有急于在庭審結(jié)束的當(dāng)天就做出裁判是正確的。這個案件的出現(xiàn)正提供了一個絕佳的機(jī)會讓法