論罪刑法定原則

1、論罪刑法定原則我國于1997年3月14日修訂通過，10月1日開始實(shí)行的中華人民共和國刑法第3條規(guī)定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律規(guī)定定罪處罰；法律沒有規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰?！边@一規(guī)定明確了罪刑法定原則為我國刑法的基本原則，宣告了罪刑法定原則在我國刑法中的法典化，為在刑事立法和司法實(shí)踐中貫徹罪刑法定精神提供了依據(jù)。一、罪刑法定原則產(chǎn)生的背景罪刑法定原則，又稱罪刑法定主義，其基本含義即法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。罪刑法定原則的思想淵源，最早可追溯至1215年英王約翰簽署的大憲章第39條的規(guī)定“凡是自由民除經(jīng)貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)

2、、剝奪法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕?！边@一蘊(yùn)含著罪刑法定、保障自由民權(quán)利的基本思想經(jīng)過1628年的權(quán)利請?jiān)笗?688年的權(quán)利典章，得以進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大影響。然而作為一種具有現(xiàn)代意義上刑法思想，罪刑法定應(yīng)該是十七、十八世紀(jì)西方資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家為了對抗封建社會(huì)罪刑擅斷、踐踏人權(quán)的黑暗現(xiàn)實(shí)，明確提出了罪刑法定思想并作了全面系統(tǒng)的闡述。英國哲學(xué)家洛克指出“制定的、固定的、大家都了解的、經(jīng)一般人同意采納和準(zhǔn)許的法律，才是是非善惡的尺度?！币獯罄谭▽W(xué)家貝卡利亞認(rèn)為“只有法律才能規(guī)定懲治犯罪的刑罰，超出法律范圍的刑罰是不公正的，因?yàn)樗欠蓻]有規(guī)定的一種刑罰

3、?！苯谭ū亲尜M(fèi)爾巴哈倡導(dǎo)“每一個(gè)應(yīng)當(dāng)判刑的行為都應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律處罰”，“哪里沒有法律，哪里就沒有對公民的處罰。資產(chǎn)階級革命勝利后，罪刑法定思想由學(xué)說轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，在資產(chǎn)階級憲法和刑法中得到確認(rèn)。最早在法律上明確規(guī)定罪刑法定原則的是1789年法國的人權(quán)宣言。宣言第5條規(guī)定“法律僅有權(quán)禁止有害于社會(huì)的行為，凡未經(jīng)法律禁止的行為即不應(yīng)受到妨礙，而且任何人都不得被迫從事法律所禁止的行為?！钡?條規(guī)定“不依據(jù)犯罪行為前制定頒布并付諸實(shí)施的法律，不得處罰任何人?！痹谌藱?quán)宣言原則的指導(dǎo)下，1810年法國刑法典第4條明確規(guī)定了罪刑法定原則“沒有在犯罪行為時(shí)以明文規(guī)定刑罰的法律，對任何人不能處以違警罪?！贝撕?，

4、罪刑法定原則成為近代各國刑法普遍采用的一項(xiàng)重要原則。二、罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)作為西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家反對封建專制刑法的產(chǎn)物，罪刑法定原則的提出，不僅有深刻的歷史背景，而且有豐富而精深的理論基礎(chǔ)。（一）三權(quán)分立說。洛克最早提出三權(quán)分立說，他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán)，認(rèn)為這些權(quán)利必須由不同的機(jī)關(guān)執(zhí)掌，不能集中在君主或政府手中。孟德斯鳩在洛克的影響下，提出了完整的分權(quán)學(xué)說，他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，認(rèn)為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)中任何兩種權(quán)力合而為一，由同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)掌控，都有可能對公民的生命和自由造成嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致極端不公正。三權(quán)分立是罪刑法定原則的前提，要求立法機(jī)

5、關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在不受干涉的情況下獨(dú)立行使職權(quán)，不能相互代替，對于防止濫用立法權(quán)與司法權(quán)，保障公民的正當(dāng)權(quán)益具有十分重要的意義。因此，為了防止審判中法官的擅斷，在立法權(quán)與司法權(quán)分立的基礎(chǔ)上，把罪刑法定原則用法律明文規(guī)定下來，罪刑法定原則從而得以確立。（二）心理強(qiáng)制說。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為趨利避害是人之本性，如果人知道什么是犯罪行為，實(shí)施犯罪后會(huì)受到怎樣的懲罰，就會(huì)權(quán)衡利害輕重再?zèng)Q定是否實(shí)施犯罪，當(dāng)他認(rèn)為不實(shí)施犯罪行為而感到的痛苦小于因?qū)嵤┓缸锸艿教幜P所招致的痛苦時(shí)，將會(huì)放棄實(shí)施犯罪，這樣的心理強(qiáng)制在預(yù)防犯罪或中止犯罪行為的實(shí)施方面有一定的抑制作用。把犯罪與刑罰的關(guān)系用法律明文規(guī)定下來，有利于發(fā)揮

6、法律的威懾力量，起到心理強(qiáng)制的作用。由此，費(fèi)爾巴哈主張刑法應(yīng)該具備確定性和絕對性，即只有罪刑法定原則才能滿足其要求，可以說罪刑法定原則是心理強(qiáng)制說的必然結(jié)論。（三）人權(quán)保障說。隨著時(shí)代的變化，尊重人權(quán)的思想得到加強(qiáng)，現(xiàn)代社會(huì)人們?nèi)找嬷匾晫θ藱?quán)的保護(hù)，這就要求無罪的人不受追訴，有罪的人在被定罪量刑時(shí)不僅要符合實(shí)體法的規(guī)定，而且要符合程序法的要求。犯罪人不能受到法外追訴，其人格、尊嚴(yán)受到法律的保護(hù)，能夠依法享受法律所賦予的各種權(quán)利，而要保證犯罪人享受到這些權(quán)力，就要把人們的權(quán)利和義務(wù)用法律明確規(guī)定下來，使人們清楚哪些行為是法律所允許的，哪些行為是法律所禁止的，哪些權(quán)利是法律所賦予的，哪些義務(wù)是法律

7、所規(guī)定的，這樣人們才能充分有效地運(yùn)用法律來維護(hù)自身的合法權(quán)益。日本大谷實(shí)教授指出，罪刑法定主義以為了保障基本的人權(quán)特別是自由權(quán)，必須將犯罪與刑罰事前對國民明確，以能夠預(yù)測自己的行為是否被處罰的人權(quán)尊重主義的要求為根據(jù)?！比⒆镄谭ǘㄔ瓌t的基本內(nèi)容罪刑法定原則，指什么行為是犯罪和對這種行為處以何種刑罰，必須由法律明文規(guī)定的原則，對于刑法分則沒有規(guī)定的犯罪不得定罪處罰，定罪處罰必須在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)進(jìn)行，即法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰罪刑法定原則的內(nèi)容或者說派生原則，主要有以下幾項(xiàng)：（一）排斥習(xí)慣法。罪刑法定原則要求在進(jìn)行刑事審判時(shí)，必須依據(jù)有明文規(guī)定的法規(guī)作為刑法的法源，這是法無

8、明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”的應(yīng)有之義。排斥習(xí)慣法就是指習(xí)慣法不能作為刑法的淵源，刑法的淵源只包括由立法機(jī)關(guān)通過的成文法，司法機(jī)關(guān)不能以習(xí)慣法對行為人定罪量刑，而只能以規(guī)定犯罪和刑罰的成文法作為定罪判刑的依據(jù)。德國學(xué)者邁耶就將這一派生原則概括為除法律規(guī)定，不得科開。（二）禁止類推。類推是對刑法沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，比照分則中同它最想類似的條文定罪判刑的制度。罪刑法定原則認(rèn)為刑法中的類推適用，意味著法官享有通過判案創(chuàng)制新法律的立法權(quán)，這是違背罪刑法定主義的，應(yīng)排除于罪刑法定原則之外。按照罪刑法定原則的要求，行為的定罪判刑，必須根據(jù)事前法律明文所作的規(guī)定，體現(xiàn)了公民對是否實(shí)施犯罪行為進(jìn)

9、行評價(jià)和選擇的刑法保障功能，如果適用類推，即使刑法沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，法官可以根據(jù)理解依照與之最相似的條文定罪量刑，這就可能導(dǎo)致法官隨意適用法律，侵害公民的自由權(quán)利。（三）刑法無溯及力。刑法無溯及力，也稱事后法禁止”，是指不允許根據(jù)行為后制定并公布施行的刑法對該行為進(jìn)行定罪量刑。因?yàn)樾袨槿酥荒芨鶕?jù)已經(jīng)實(shí)施的法律規(guī)范自己的行為，預(yù)測行為的后果，如果要求行為人受行為后的法律約束，依據(jù)行為后的法律規(guī)定定罪受罰，顯然行為人是不能預(yù)測的，實(shí)際上是不教而誅”。止匕外，用行為后的法律處罰行為人會(huì)使人們無從知道自己的行為今后是否會(huì)定罪判刑，內(nèi)心不免時(shí)常惶恐不安，也不利于維護(hù)社會(huì)的安定。規(guī)定刑法無溯及力實(shí)

10、際上體現(xiàn)的是人權(quán)保障的要求，但如今刑法絕對無溯及力的觀點(diǎn)已有所改變，取而代之的是從舊兼從輕”的較為合理的適用原則，即新法重于舊法時(shí)，無溯及力；新法輕于舊法時(shí)，有溯及力，這體現(xiàn)了有利于被告”的原則，與罪刑法定原則的宗旨相符。（四）禁止絕對不定期刑。根據(jù)罪刑法定原則的要求，犯罪的刑種、開恪和刑量都必須由法律明文規(guī)定，如果法律沒有明文規(guī)定某一犯罪的刑種、刑名和刑量，那么就會(huì)因違反罪刑法定原則而被禁止。具體而言，罪刑法定原則排斥的是絕對不定期刑，絕對不定期刑是指法官在判決時(shí)，只宣布罪種、罪名、刑種、刑名，不宣布確定的刑期，實(shí)際執(zhí)行刑罰期限的長短，由行刑管轄官根據(jù)犯人在刑罰執(zhí)行過程中的服刑效果決定。至于

11、相對不定期刑，是指在法律規(guī)定一個(gè)量刑幅度，對法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行一定限制的前提下，由法官根據(jù)案件的不同情況自行決定將要執(zhí)行的刑期，這既符合法律明文規(guī)定刑種、刑名和量刑幅度的要求，又給法官留有相當(dāng)?shù)牟昧孔杂?，能夠體現(xiàn)形事政策，并不違反罪刑法定原則。（五）明確性原則。明確性原則要求立法者在制定法律時(shí)用語必須簡明易懂，避免語義含混籠統(tǒng)。該原則在西方資本主義啟蒙思想家的著作中早有論述，如孟德斯鳩在論法的精神一書中曾說過“法律的用語，對每一個(gè)人要能喚起同樣的觀念”，又說“在法律已經(jīng)把各種觀念很明確地加以規(guī)定之后，就不應(yīng)再回頭使用含糊籠統(tǒng)的措辭”。四、罪刑法定原則在我國刑法中的體現(xiàn)我國1997年修訂的刑法

12、第3條以法律條文的形式明確肯定了罪刑法定原則，這無疑是我國刑事立法活動(dòng)的一個(gè)重大成果，表明了我國實(shí)行罪刑法定原則的堅(jiān)定立場，而且罪刑法定原則的內(nèi)容在我國刑事立法上得到了充分體現(xiàn)。（一）在刑法的淵源上體現(xiàn)了罪刑法定原則。我國刑法的淵源是成文法，不包括習(xí)慣法，1997年刑法第3條規(guī)定的罪刑法定原則，要求犯罪和刑罰都必須由法律明文規(guī)定。（二）在取消類推制度上體現(xiàn)了罪刑法定原則。我國1979年刑法中規(guī)定了加以嚴(yán)格限制的類推制度，立法機(jī)關(guān)1997年修訂刑法時(shí)，考慮到刑法分則條文已經(jīng)從原來的100多條增加到300多條，對各種犯罪進(jìn)一步作了明確、具體的規(guī)定，而且審判機(jī)關(guān)原來在辦案中也很少適用類推，因而取消了

13、關(guān)于類推制度的規(guī)定，這與罪刑法定原則要求的禁止類推完全相符。（三）在溯及力上體現(xiàn)了罪刑法定原則。我國刑法在關(guān)于溯及力問題上采取的是從舊兼從輕的原則，即原則上適用行為當(dāng)時(shí)的法律（舊法），但行為后制定并頒布實(shí)施的法律（新法）不認(rèn)為是犯罪或處刑較輕的，適用新法，這是符合罪刑法定原則的。（四）在法定刑上體現(xiàn)了罪刑法定原則。我國刑法分則沒有規(guī)定不確定刑，除個(gè)別情況規(guī)定的是絕對確定的法定刑外，絕大多數(shù)規(guī)定的都是相對確定的法定刑，這與當(dāng)前世界各國采用罪刑法定原則的刑法典，其法定刑絕大多數(shù)都是相對確定的法定刑一致，完全符合罪刑法定原則。（五）在犯罪概念上體現(xiàn)了罪刑法定原則。我國1997年刑法第13條對犯罪的定義從正反兩方面作了規(guī)定，“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完成和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其它權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！边@一犯罪的法定概念，從根本上回答了什么是犯罪以及為什么這些行為是犯罪的問題，為我們判斷罪與非罪提供了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，我國刑法分則中的各種犯罪都