墨詔、墨敕與唐五代的政務(wù)運(yùn)行（下）

1、墨詔、墨敕與唐五代的政務(wù)運(yùn)行下三從墨敕斜封、墨敕除官到墨制授官(一)中村裕一對(duì)“墨敕斜封的再檢討以往學(xué)界對(duì)墨敕的印象主要是基于對(duì)“墨敕斜封的認(rèn)識(shí)，后來(lái)的一些學(xué)者但凡遇到墨敕、墨制，一律與墨敕斜封聯(lián)絡(luò)起來(lái)，(49)中村裕一對(duì)此已經(jīng)進(jìn)展了很細(xì)致的檢討，駁正了傳統(tǒng)觀點(diǎn)的片面之處。(50)他的根本觀點(diǎn)是：開元以前六品以下官員由吏部注擬，再上報(bào)皇帝批準(zhǔn)，而不是由皇帝直接任命；中宗睿宗時(shí)期皇帝不通過宰相，直接以墨敕斜封的形式任命官員是對(duì)這項(xiàng)制度的破壞；盡管如此，墨敕還是必須“斜封付中書執(zhí)行，經(jīng)由中書、門下發(fā)出正式告身，也就是說(shuō)墨敕不等于告身，它是告身式的制、敕詞局部，墨敕斜封并沒有完全偏離三省頒詔程序。(

2、二)“墨敕除官及其文書形態(tài)中村裕一還考察了唐末“墨敕除官的現(xiàn)象，認(rèn)為這與唐初官員“廉價(jià)行事、“廉價(jià)從事不一樣，與中宗朝的墨敕斜封也不一樣，唐朝皇帝把官員的任命權(quán)利交給了藩鎮(zhèn)，最終走向滅亡。(51)在他之前，中國(guó)學(xué)者謝元魯從地方?jīng)Q策權(quán)利膨脹的角度已經(jīng)注意到這個(gè)現(xiàn)象了，(52)俞鹿年完全承襲了謝元魯?shù)目捶ǎ珱]有展開討論。(53)三位先生的觀點(diǎn)都很有啟發(fā)性，但如前所述，中村裕一的研究側(cè)重于文書的詳細(xì)形態(tài)，俞鹿年只是給出一個(gè)結(jié)論，二者都缺乏對(duì)墨敕除官的政治史考察。在隋唐五代關(guān)于官員任命的史料中，我們會(huì)看到“承制兩個(gè)字。隋初尉遲迥與楊堅(jiān)對(duì)峙，“乃自稱大總管，承制署官司；(54)唐初，皇甫無(wú)逸持節(jié)巡撫益

3、州，“承制除授；(55)安史之亂中，李忠臣?xì)秤泄?，“防河招討使李銑承制以忠臣為德州刺史?56)顯然，“承制是承受制旨的簡(jiǎn)稱，是承皇帝的旨意授官。這種承制除官的情況一般出如今非常時(shí)期，一旦中央政權(quán)穩(wěn)固，必然將官員的任命權(quán)收回。唐末五代時(shí)期，承制授官重新出現(xiàn)，愈演愈烈，最終導(dǎo)致唐朝廷用人權(quán)的喪失。廣明元年(880)，黃巢大軍攻入長(zhǎng)安，僖宗倉(cāng)皇出逃成都，次年二月九日下詔：諸州有功刺史及大將軍等，如要?jiǎng)癃?jiǎng)?wù)?，從監(jiān)察御史至常侍，便可墨敕授訖，分析聞奏。(57)僖宗寄希望于淮南節(jié)度使高駢，但高駢始終不出兵。三月，以鄭畋為京城四面諸軍行營(yíng)都統(tǒng)，賜畋詔：“凡蕃、漢將士赴難有功者，并聽以墨敕除官。(58)當(dāng)

4、時(shí)長(zhǎng)安周圍還有幾萬(wàn)散兵，鄭畋“承制招諭，諸鎮(zhèn)將校皆萃岐陽(yáng)。畋分財(cái)以結(jié)其心，與之盟誓，期匡王室。(59)這是唐末墨敕除官的開場(chǎng)，是非常時(shí)期下唐朝皇帝給予藩鎮(zhèn)的特權(quán)，希望以官爵來(lái)激發(fā)藩鎮(zhèn)及其將士的斗志。崔致遠(yuǎn)曾為高駢寫過一封上僖宗的?謝詔止行墨敕狀?，包含了墨敕除官的許多重要信息，略引如下：右。臣伏奉詔旨，去春權(quán)降詔命，許諸道承制除官，已兩度降敕止絕，自今后，凡有要甄獎(jiǎng)?wù)?，并于急遞奏聞，不得更議承制者。伏遇陛下遠(yuǎn)事宸游，慮防爵賞，遂降無(wú)私之澤，遍資諸道之權(quán)。不料人人而兢弄筆端，處處而皆夸墨敕臣前年雖奉詔旨，未欲施行，卻緣親率軍兵，遠(yuǎn)期征討，此時(shí)久屯南浦，將泛西江，忽被鎮(zhèn)海節(jié)度使周寶，欲感軍情，潛施

5、巧計(jì)，便以無(wú)功將吏，悉皆超授官榮。臣所領(lǐng)士卒既多，將校不少，彼安座者猶為甄獎(jiǎng)，此遠(yuǎn)行者豈免怨嗟。邇口聲傳，從頭憤激。臣假設(shè)不依周寶，必恐事生，遂準(zhǔn)詔書得行軍賞，已曾一一具事由申奏訖。自奉前年十一月一日敕旨，仰遵成命，靜守常規(guī)，至于近日所招賊徒，只與往時(shí)先賜官告，曾無(wú)僭越，豈可隱藏。(60)首先要確定這件狀的寫作年代。文中既有“去春，又有“前年，造成了年代上的混亂，以致于中村裕一對(duì)把時(shí)間定在中和二年(882)不敢肯定。(61)其實(shí)“去春是僖宗詔旨上的話，“前年是崔致遠(yuǎn)代擬高駢的口氣。文集中雖然沒有署上文章的寫作時(shí)間，但一般是按照時(shí)間先后順序編排，這件狀之后是?謝除鐘傳充江西觀察使?fàn)?，鐘傳于中和

6、二年五月逐江西觀察使高茂卿，高駢為之請(qǐng)節(jié)鉞，七月詔以鐘傳為江西觀察使。(62)?謝除鐘傳充江西觀察使?fàn)?是在接到任命鐘傳的詔書后寫的，應(yīng)該是在中和二年，那么這件狀的時(shí)間下限是中和二年。狀上說(shuō)“臣前年雖奉詔旨，意未欲施行，根據(jù)上下文可以知道指的是“去春權(quán)降詔命，許諸道承制除官事，這應(yīng)該就是廣明二年二月九日僖宗許藩鎮(zhèn)墨敕除官的詔書；狀上所說(shuō)前年與周寶的沖突，發(fā)生在廣明二年五月到九月間。(63)據(jù)此推斷，這件狀的寫作時(shí)間是中和二年。由此可以得出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一，承制除官也就是墨敕除官，即朝廷賦予藩鎮(zhèn)任命屬官的權(quán)利，藩鎮(zhèn)除官前無(wú)須上報(bào)朝廷同意，等授官之后再報(bào)告，然后朝廷發(fā)給正式告身(有時(shí)可能是事先發(fā)給空

7、白告身)；第二，各藩鎮(zhèn)紛紛承制除官，濫授私恩，僖宗曾兩次下敕收回權(quán)利，其中有一次是在中和元年(881)十一月一日，到中和二年第三次下詔“不得更議承制者；第三，接到十一月一日的詔書后，高駢還在除官，給予“往時(shí)先賜官告?？梢姡㈦m然努力想把官員的任命權(quán)控制在手中，但形勢(shì)和唐前期已經(jīng)有了天壤之別，中央已經(jīng)顯得力不從心。其實(shí)唐朝廷想徹底消除墨敕除官的決心并不是很強(qiáng)。為了爭(zhēng)取藩鎮(zhèn)的支持，借用他們的力量，承制除官成為唐朝廷經(jīng)常使用的一種方法。中和元年十一月一日已經(jīng)有敕旨制止承制除官，但中和二年僖宗以王鐸為諸道行營(yíng)都統(tǒng)時(shí)，卻“聽王鐸自辟將佐(64)(?舊唐書?卷19下?僖宗本紀(jì)?作“許王鐸以廉價(jià)從事)。在

8、這之后，王鐸承制授予了不少官職。如孟方立，王鐸“墨制假方立檢校左散騎常侍兼御史大夫知邢州事。(65)如沙陀李克用，王鐸先是“以墨敕召李克用，后“承制以克用為東北面行營(yíng)都統(tǒng)，又“承制授武皇雁門節(jié)度使、檢校尚書左仆射。(66)還有朱溫、王敬武等人。(67)天復(fù)中為了對(duì)抗朱全忠，昭宗“書御札賜楊行密，拜行密東面行營(yíng)都統(tǒng)、中書令、吳王，以討朱全忠?；茨稀⑿?、湖南等道立功將士，聽用都統(tǒng)牒承制遷補(bǔ)，然后表聞。(68)其他如李克用、王審知等，昭宗都曾許其承制除官。(69)然而此時(shí)的唐朝廷已經(jīng)是風(fēng)雨飄搖，承制除官的缺口一旦翻開便無(wú)法收攏，各地不管是有沒有朝廷的受權(quán)都在自行任命官吏，所謂“紛紛墨敕除官日，處處

9、紅旗打賊時(shí)，(70)到光啟元年(885)，藩鎮(zhèn)“皆自擅兵賦，迭相吞噬，朝廷不能制，以致史臣慨嘆“大約郡將自擅，常賦殆絕，藩侯廢置，不自朝廷，王業(yè)于是蕩然。(71)關(guān)于墨敕除官的文書形態(tài)，中村裕一檢索出了實(shí)物史料，(72)但沒有復(fù)原一般形式，也沒有指出它與其他的授官有何區(qū)別?，F(xiàn)根據(jù)他檢索的實(shí)物史料，復(fù)原如下：敕某藩鎮(zhèn)牒某某右?？赡彻?。牒。奉月日詔(敕)：云云(許行墨敕)。授某官。仍具事申奏，并牒如右(牒知者，牒舉者)。故牒。年月日牒藩鎮(zhèn)具官某押這種文書式不同于制授和敕授告身式。首先是文書的起草與簽署。中村裕一檢索出的實(shí)物史料里，文書都是由藩鎮(zhèn)的幕僚起草，由藩鎮(zhèn)簽署，與三省和中書門下毫無(wú)關(guān)系。其次

10、，是文書下發(fā)的責(zé)任人。劉后濱把敕授告身份為發(fā)日敕和敕旨兩種，結(jié)句是“可依前件的告身是敕旨告身，是對(duì)奏狀的批準(zhǔn)；結(jié)句是“可某官的應(yīng)是發(fā)日敕，是出自皇帝自己的旨意。(73)參照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，墨敕除官文書下發(fā)的責(zé)任人應(yīng)是皇帝，但實(shí)際上卻是藩鎮(zhèn)。為了協(xié)調(diào)這個(gè)矛盾并且保證皇帝的權(quán)威，文書使用了“敕某藩鎮(zhèn)的詞語(yǔ)，而且要“具事申奏，這樣即使是藩鎮(zhèn)授官，也是因?yàn)榛实圪n予的權(quán)利，藩鎮(zhèn)授官后必須上報(bào)朝廷。最后，文書的定性。中村裕一復(fù)原了敕牒文書的一般形式：(74)某某之事右。某奏，云云。中書門下牒某牒。奉敕：云云(宜依，依奏，余依)。牒至準(zhǔn)敕。故牒。年月日牒宰相具官姓名比擬墨敕除官文書與敕牒文書，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者很相近。上

11、引天復(fù)年間的材料中，昭宗給予楊行密的任官權(quán)利是“聽用都統(tǒng)牒承制遷補(bǔ)，可見墨敕除官文書也是一種牒。因?yàn)槟烦俨皇峭ㄟ^三省程序進(jìn)展的，所以不能用敕書形式；但藩鎮(zhèn)是承制而授官，因此文書中又有皇帝的制敕。據(jù)此，墨敕除官文書是一定歷史條件下敕和牒的特殊糅合。(三)五代的“墨制授官中央和藩鎮(zhèn)共享官員的任命權(quán)后，“墨制、“承制就成為除官的一個(gè)專有詞語(yǔ)了，迄五代不改。當(dāng)天祐四年(907)朱全忠代唐自立，建立起后梁政權(quán)時(shí)，“墨制、“承制的使用就更具有政治意味了。幾處割據(jù)權(quán)力如蜀王王建、吳王楊行密楊渥父子、秦王李茂貞、晉王李克用等都不成認(rèn)后梁政權(quán)，還在使用唐天祐年號(hào)，如岑仲勉所論：“此非唐之猶有遺愛也，彼輩既不

12、愿低首下心于梁，乃求所以抵抗及藉口之術(shù)，否那么自視根底未固，暫取觀望態(tài)度而已。(75)唐朝已滅，自己還沒有稱帝，又不愿臣服于后梁，那么管內(nèi)的官員任命該以什么名義？這幾處的割據(jù)者不約而同地選擇了“墨制。所謂墨制，孟知祥在向后唐明宗的上表中有一個(gè)解釋：“亦自朝廷之成命，委藩翰以奉宣，凡有施行，后當(dāng)聞奏，(76)可見，墨制與承制其實(shí)是一樣的，只不過墨制在文體上更為莊重正式一些。五代割據(jù)北方，自命為正朔，新朝一旦建立，就止行墨制、承制，期以將官員任命權(quán)收歸中央。而南方各種割據(jù)權(quán)力，外表上奉事北方諸政權(quán)，在官員任命上照舊自行承制拜授。朱全忠建立后梁時(shí)，與晉王李克用、李存勖父子的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不斷，李氏父子既不

13、成認(rèn)后梁的統(tǒng)治，乃自行墨制授官。等到后唐建立，李存勖父子也開場(chǎng)整頓銓眩同光二年(924)三月，中書門下奏：糾轄之任，時(shí)謂外臺(tái)，宰字之官，古稱列爵，如非朝命，是廢國(guó)章。近日諸道多是各列官御，便指州縣，請(qǐng)朝廷之正授，樹藩鎮(zhèn)之私恩，頗亂規(guī)程，宜加條制。自今后，大鎮(zhèn)節(jié)度使管參(三)州已上者，每年許奏管內(nèi)官三人，如管參(三)州已下者，許管內(nèi)官二人，仍須有課績(jī)尤異方得上聞。(77)長(zhǎng)興元年(930)五月又下制勘覆各種授官文書，重新確認(rèn)資格。(78)但這種努力卻受到了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。五代十國(guó)的統(tǒng)治者大多數(shù)出身行伍，通過武力上臺(tái)，他們雖然時(shí)刻防范自己轄境內(nèi)的方鎮(zhèn)坐大，甚至不惜以武力清洗，但還是阻止不了雄藩驕帥的

14、出現(xiàn)。(79)方鎮(zhèn)一旦坐大，他們也會(huì)要求墨制的權(quán)利，“墨制除官已經(jīng)成為局部方鎮(zhèn)軍閥節(jié)度使取代皇帝行使除授官吏權(quán)利的手段，這就意味著執(zhí)行墨制除官的節(jié)度使已經(jīng)與眾不同了，(80)最典型的便是孟知祥的例子。孟知祥原是李克用之弟李克讓的女婿，李存勖滅前蜀后以之為成都尹、劍南西川節(jié)度副大使。李存勖死后，他擴(kuò)大軍隊(duì)至七萬(wàn)多，不向后唐輸賦稅，又滅董璋，兼有兩川之地，部下遂請(qǐng)知祥稱王，“以墨制行事。(81)此時(shí)后唐明宗在位，孟知祥上表請(qǐng)“部?jī)?nèi)刺史令錄官員，乞許行墨制，(82)明宗一味姑息，封他為蜀王，詔許墨制：“自今已后，劍南諸道應(yīng)節(jié)度使刺史并州縣官軍府文武將吏等，或升或降，賢愚或黜陟功過，一切委卿，遂使選擇

15、差署施行訖奏，朝廷更不除人。(83)這樣，孟知祥在兩川的地位得到穩(wěn)固，儼然一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，后唐對(duì)其無(wú)可奈何。等到明宗去世，孟知祥很快就自立為帝，建立后蜀政權(quán)。由孟知祥的例子不難看出，墨制在五代十國(guó)之所以不能制止，在于分裂格局下，所謂的“朝廷權(quán)威不振，只能與方鎮(zhèn)共同分享著對(duì)官員的任命權(quán)，既沒有力量徹底解除方鎮(zhèn)的權(quán)利，也不可能消除方鎮(zhèn)、重建朝廷的權(quán)威。在沒有一個(gè)統(tǒng)一的強(qiáng)有力的權(quán)威出現(xiàn)之前，墨制是各方都愿意承受的一種過渡。通過以上的討論可以確認(rèn)，墨詔、墨敕是“王言之制以外的一類王言，(84)它的特性包括四方面。第一，發(fā)布者只能是皇帝，墨敕除官的文書雖然本質(zhì)上是由藩鎮(zhèn)下發(fā)，但名義上仍然是皇帝。第二，不經(jīng)

16、過三省的頒詔程序，由禁中直接發(fā)出。墨敕在門闕制度中雖然也要經(jīng)過中書、門下，但那并不是執(zhí)行頒詔程序，而是中書、門下在執(zhí)行墨敕的旨意。第三，形式多樣，非常靈敏。墨詔、墨敕是一類沒有納入程式化的文書形態(tài)，除了墨敕除官有固定的文書形式外，其他根據(jù)內(nèi)容的不同，可以借用慰勞制書、論事敕書、發(fā)日敕、敕旨等的文書形式，只是在日期之后省去官員的簽署。第四，具有同“王言之制一樣的效力和權(quán)威。今人常常引用貞元三年(787)陸贄的上疏來(lái)質(zhì)疑墨詔、墨敕的合法性：“伏詳令式及國(guó)朝典故，凡有詔令，合由于中書，如或墨制施行，所司不須承受，蓋所以示王者無(wú)私之義，為國(guó)家不易之規(guī)。(85)按照陸贄的說(shuō)法，似乎唐代的律令早有規(guī)定，墨

17、制所出者非正式詔令，有司“不須承受。但這是一份被李肇指為“征據(jù)錯(cuò)謬的奏疏，已有學(xué)者指出了陸贄上疏的背景是他與吳通玄兄弟的政爭(zhēng)，意在通過撤銷翰林學(xué)士之職而使吳氏兄弟和德宗自然疏遠(yuǎn)，(86)這就降低了奏疏所引“令式及國(guó)朝典故的可靠性，至多可以說(shuō)明有司有權(quán)對(duì)墨詔、墨敕表示疑心，這一點(diǎn)在門闕制度中已有反映，在敦煌文書里也可以找到例子：(87)S.2703V/1?唐天寶八載(749)十二月敦煌郡典王隱牒為分付合郡應(yīng)遣上使文解總玖道事?4一牒上中書門下為勘修功德使墨敕并驛家事(88)S.2703V/3?敦煌郡典王隱為諸司上使封牒事目事牒(天寶年間)?轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.3一為任使墨敕并牌券不同事9二上和

18、糴使李侍御為任使墨敕牌券事(89)由于材料所包含的信息有限，筆者只能作出一些推測(cè)性的解釋。第一條材料里，“勘為動(dòng)詞，是覆核確認(rèn)的意思，整句可以推測(cè)是敦煌郡給中書門下上牒，勘驗(yàn)修功德使所帶的墨敕。同理，第二條材料可能也是向和糴使李侍御核實(shí)任使攜帶的墨敕。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，除門闕制度、墨敕斜封和墨制除官外，唐五代史料中明確提到墨詔、墨敕的有83處(不包括重復(fù))，只有上述3處對(duì)其產(chǎn)生疑心，其他未見有回絕執(zhí)行的情形出現(xiàn)。通過對(duì)83處史料的統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)，出如今玄宗以前的有21處，玄宗至敬宗有59處，文宗以后僅3處，這樣的時(shí)間分布表達(dá)了唐五代政務(wù)運(yùn)行的變化。開元以前，墨詔、墨敕主要用于對(duì)臣下的慰問、贊揚(yáng)

19、，有時(shí)擔(dān)當(dāng)“密旨的角色。開元時(shí)期國(guó)家政務(wù)急劇增多，三省體制下宣署申覆的繁瑣程序嚴(yán)重影響了效率，為適應(yīng)變化了的情況，中書門下體制逐漸建立，(90)同時(shí)，為減少中間環(huán)節(jié)，迅速將皇帝旨意以政令形式公布下達(dá)，玄宗擢用翰林學(xué)士起草詔書。(91)正是在這個(gè)時(shí)期，墨詔、墨敕的使用開場(chǎng)頻繁，而且應(yīng)用的范圍擴(kuò)展到一般性的政務(wù)，如召集學(xué)士及僧道講論三教同異，批答臣下推讓官職的表狀，重定南郊星辰位次等。肅、代以后至敬宗，墨詔、墨敕的使用呈現(xiàn)一個(gè)頂峰狀態(tài)，大量用于對(duì)臣子的恩賜、慰勞及表狀的批答，一些重要的信息繞開中書門下傳遞，這種非程式化的政務(wù)運(yùn)行引起宰相的擔(dān)憂，以致于李吉甫向憲宗建議“軍國(guó)大事以寶書易墨詔，(92)

20、其目的就是要把政務(wù)運(yùn)行重新納入程式化的軌道。可見，墨詔、墨敕實(shí)際上成為中樞體制轉(zhuǎn)變過程中政務(wù)運(yùn)行的另一條途徑。在這種方式下，皇帝直接決斷，根本不須經(jīng)過中書門下；或者讓翰林學(xué)士代為批答后，直接由宦官或地方的進(jìn)奏院甚至使者把旨意傳達(dá)下去，更為迅速快捷。而且，皇帝借此可以向臣子表示“私恩，如前引給劉禹錫的手詔后批云“朕自書，顯然是給予劉禹錫的特別恩惠。劉后濱的研究說(shuō)明，唐代中央的政務(wù)裁決是分層次的，“分別由皇帝親自決斷、由宰相和相關(guān)官員進(jìn)展審議批復(fù)并報(bào)皇帝批準(zhǔn)以及由宰相直接裁決，中書門下體制下，大量重要的人事任免都出自皇帝的旨意，皇帝走向處理國(guó)家政務(wù)的前臺(tái)。(93)墨詔、墨敕的大量使用正因應(yīng)了這一論

21、斷。墨詔、墨敕作為一種政務(wù)運(yùn)行途徑在文宗以后迅速衰落，個(gè)中原因尚待考察。但它又以新的姿態(tài)出如今唐末五代的歷史舞臺(tái)上，方鎮(zhèn)對(duì)于墨制除官權(quán)的褫奪正說(shuō)明了它在政治上的特殊地位。墨制的發(fā)布一向由皇帝掌握，昭示的是帝王的權(quán)威，所謂“威柄一歸于上那么無(wú)咎。當(dāng)方鎮(zhèn)掌握了墨制授官的權(quán)利，盡管外表上還要以“準(zhǔn)詔行墨敕授某官的形式來(lái)表示對(duì)皇帝權(quán)威的認(rèn)可，其實(shí)是借助于墨制、墨敕把皇帝的權(quán)威加在自己頭上，獲得“代天子立言的神圣光環(huán)，為自己的割據(jù)尋找合法性，這實(shí)那么更凸現(xiàn)了帝王權(quán)威在中國(guó)古代社會(huì)的宏大影響力。作者附識(shí)：本文在寫作過程中，曾與導(dǎo)師郝春文教授以及中國(guó)人民大學(xué)歷史系劉后濱先生屢次討論，郝師通讀了全文并提出了很

22、有價(jià)值的修改意見，在此一并表示感謝。注釋：參見吳宗國(guó)主編：?盛唐政治制度研究緒論?，上海：上海辭書出版社，2022年，第5頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要研究成果有李錦繡：?唐“王言之制初探?，李錚、蔣忠新主編：?季羨林教授八十華誕紀(jì)念論文集?，南昌：江西人民出版社，1991年；祁德貴：?論唐代給事中的主要職掌?，?中國(guó)史研究?1995年第1期；雷聞：?從S.11287看唐代論事敕書的成立過程?，榮新江主編：?唐研究?第1卷，北京：北京大學(xué)出版社，1995年；劉后濱：?從敕牒的特性看唐代中書門下體制?，?唐研究?第6卷，2000年；?敕后起請(qǐng)的應(yīng)用與唐代政務(wù)裁決機(jī)制?，?中國(guó)史研究?2001年第1期；?隋與唐

23、前期的中書史，?盛唐政治制度研究?。劉后濱的系列成果現(xiàn)以專著?唐代中書門下體制研究公文形態(tài)政務(wù)運(yùn)行與制度變遷?出版，濟(jì)南：齊魯書社，2022年。李林甫等：?唐六典?卷9?中書史，“中書令條“王言之制有七：冊(cè)書、制書、慰勞制書、發(fā)日敕、敕旨、論事敕書、敕牒。(陳仲夫點(diǎn)校，北京：中華書局，1992年，第273頁(yè))中村裕一：?唐代制敕研究?，東京：汲古書院，1991年。該書的修訂本以?隋唐王言研究?為名出版，東京：汲古書院，2022年。筆者此處借用了胡三省的解釋：“墨敕出于禁中，不由中書門下。見?資治通鑒?卷208，唐紀(jì)，中宗神龍?jiān)晁脑聴l，北京：中華書局，1956年，第6589頁(yè)。參見中村裕一：?

24、唐代制敕研究?第2章第5節(jié)，第3章第8節(jié)，第5章附節(jié)。劉后濱：?敕后起請(qǐng)的應(yīng)用與唐代政務(wù)裁決機(jī)制?，第53頁(yè)。?魏書?卷111?刑罰志?，北京：中華書局，1974年，第2876頁(yè)。參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第696698頁(yè)。?宋書?卷63?王曇首傳?，北京：中華書局，1974年，第1679頁(yè)。(11)?宋書?卷83?謝莊傳?，第2176頁(yè)。(12)?宋書?卷15?禮志二?，第384頁(yè)。(13)?舊唐書?卷44?職官志三?，北京：中華書局，1975年，第1902頁(yè)；?唐會(huì)要?卷71?十二衛(wèi)左右監(jiān)門衛(wèi)?，北京：中華書局，1955年，第1285頁(yè)；?新唐書?卷46?百官志一?，北京：中華書局，

25、1975年，第1200頁(yè)。(14)劉俊文：?唐律疏議箋解?卷7?衛(wèi)禁?，北京：中華書局，1996年，第593594頁(yè)。(15)?新唐書?卷46?百官志一?，第1200頁(yè)。(16)參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第697698頁(yè)。(17)?舊唐書?卷43?職官志二?：“城門郎掌京城皇城宮殿諸門啟閉之節(jié)，奉出納管鑰。假設(shè)非其時(shí)而有命啟閉，那么詣閤覆奏。第1846頁(yè)。(18)?舊唐書?卷77?崔義玄傳附崔神慶傳?，第2690頁(yè)，中村裕一的標(biāo)點(diǎn)有誤，本文徑改。該奏疏又見?唐會(huì)要?卷4?儲(chǔ)君雜錄?，第45頁(yè)；?全唐文?卷234?請(qǐng)定宣召太子儀注表?，北京：中華書局，1983年，第2363頁(yè)下。(19)?

26、唐六典?卷25?諸衛(wèi)府?，“左右羽林軍大將軍將軍條，第643頁(yè)。?舊唐書?卷44?職官志三?(第1903頁(yè))和?新唐書?卷49上?百官志四上?(第1289頁(yè))的記載大致一樣。(20)?新唐書?卷50?兵志?，第1330頁(yè)。(21)李昉等編：?太平廣記?卷95?異僧九洪昉禪師?引?紀(jì)聞?，北京：中華書局，1961年新1版，第635頁(yè)。(22)贊寧：?宋高僧傳?卷24?唐湖州法華寺大光傳?，范祥雍點(diǎn)校，北京：中華書局，1987午，第623頁(yè)。(23)?全唐文?卷694?墨詔持經(jīng)大德神異碑銘?，第7126頁(yè)下7127頁(yè)上。(24)?宋高僧傳?卷10?唐揚(yáng)州華林寺靈坦傳?，第225頁(yè)。(25)?宋高僧

27、傳?卷12?唐縉云連云院有緣傳?，第285頁(yè)。(26)?太平廣記?卷208?書三購(gòu)蘭亭序?引?法書要錄?，第1590頁(yè)。(27)?新唐書?卷117?裴炎附裴伷先傳?，第42494250頁(yè)。(28)?全唐文?卷277張敬忠?準(zhǔn)敕勘復(fù)蜀州青城山常道觀奏?，第2812頁(yè)。(29)分見?全唐文?卷246，第2492頁(yè)下2493頁(yè)上；卷511，第5193頁(yè)下；卷273，第2770頁(yè)；卷541，第5493頁(yè)下。(30)參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第352361頁(yè)。(31)張說(shuō)：?張說(shuō)之文集?卷15，四部叢刊本，第4頁(yè)。(32)分見劉禹錫著，瞿蛻園箋證：?劉禹錫集箋證?卷15、16，上海：上海古籍出版社

28、，1989年，第381、403440頁(yè)。(33)張九齡：?曲江張先生文集?卷14，四部叢刊本，第11a頁(yè)。(34)參見劉后濱：?唐代中書門下體制研究?，第8997、148155、263270頁(yè)。(35)參見劉后濱：?唐代中書門下體制研究?，第325333頁(yè)；李錦繡：?唐“王言之制初探?，第277284頁(yè)；雷聞：?從S.11287看唐代論事敕書的成立過程?，第326327頁(yè)。(36)?劉禹錫集箋證?卷11，第287頁(yè)。(37)楊鉅：?翰林學(xué)士院舊規(guī)?，洪遵編：?翰苑群書?卷5，上海：上海古籍出版社據(jù)臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書本，1987年，第595冊(cè)，第357頁(yè)。(38)參見中村裕一：?唐

29、代制敕研究?，第701702頁(yè)。(39)圓照編；?代宗朝贈(zèng)司空大辨正廣智三藏和上表制集?卷2，大藏經(jīng)刊行會(huì)編：?大正新修大藏經(jīng)?第52冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1983年，第837頁(yè)下。(40)雷聞：?從S.11287看唐代論事敕書的成立過程?，第330331頁(yè)。(41)佚名編：?寺沙門玄奘上表記請(qǐng)?zhí)谖幕实圩鹘?jīng)序并題經(jīng)表?，?大正新修大藏經(jīng)?第52冊(cè)，第818頁(yè)下819頁(yè)上。(42)?寺沙門玄奘上表記皇帝報(bào)玄奘法師請(qǐng)入嵩岳表敕書?，?大正新修大藏經(jīng)?第52冊(cè)，第826頁(yè)上。(43)參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第707709頁(yè)。(44)宋敏求：?春明退朝錄?卷下，誠(chéng)剛點(diǎn)校，北京：中華書局，

30、1980年，第47頁(yè)。(45)陸游：?老學(xué)庵筆記?卷8，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校，北京：中華書局，1979年，第101頁(yè)。(46)劉后濱：?唐代中書門下體制研究?，第107、129、134頁(yè)。(47)雷聞：?從S.11287看唐代論事敕書的成立過程?，第328、330331頁(yè)。(48)分見?表制集?，第829頁(yè)中下、830頁(yè)上、838頁(yè)上。(49)如清代錢大昕在給乙速孤行儼碑所作的跋里就說(shuō)：“墨制猶云墨敕，不由中書、門下，而出自禁中者也。中宗之世，政出多門，后宮貴戚，墨敕斜封，凡員外同正試攝檢校判知官，大都以賄得之。(乙速孤)行儼殆亦以賄進(jìn)歟。(錢大昕：?潛研堂金石文跋尾?卷6?右武衛(wèi)將軍乙速孤行儼

31、碑?，陳文和主編：?嘉定錢大昕全集?第6卷，祝竹點(diǎn)校，南京：江蘇古籍出版社，1997年，第152頁(yè))清代袁枚也說(shuō)：“墨制者，即斜封墨敕之謂，蓋不由中書門下而出自禁中者也。見袁枚：?隨園隨筆?卷5?金石類墨制授官碑文不諱?，王英志主編：?袁枚全集?第5冊(cè)，趙新德校點(diǎn)，南京：江蘇古籍出版社，1993年，第71頁(yè)。(50)參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第354355、692696頁(yè)。(51)參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第938945頁(yè)。(52)謝元魯：?唐代中央政權(quán)決策研究?，臺(tái)北：文津出版社，1992年，第122124頁(yè)。該書是作者1987年的博士論文，出版時(shí)沒有修改。(53)白鋼主編、俞鹿

32、年著：?中國(guó)政治制度通史?第5卷?隋唐五代?，北京：人民出版社，1996年，第144頁(yè)。(54)?全唐文?卷395?周太師蜀國(guó)公尉遲公祠廟碑?，第4027頁(yè)上。(55)?舊唐書?卷62?皇甫無(wú)逸傳?，第2385頁(yè)。(56)?舊唐書?卷145?李忠臣傳?，第3940頁(yè)。(57)崔致遠(yuǎn)：?桂苑筆耕集?卷13?行墨敕授散騎常侍牒詞?，四部叢刊本，第67頁(yè)。案：?資治通鑒?將該詔書系于中和元年正月(第8246頁(yè))有誤，參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第943頁(yè)。(58)?資治通鑒?卷254，唐紀(jì)，僖宗中和元年正月丁丑條，第8247頁(yè)。(59)?舊唐書?卷178?鄭畋傳?，第4634頁(yè)。?舊唐書?此處系

33、年月有誤，從?資治通鑒?。(60)崔致遠(yuǎn)：?桂苑筆耕集?卷3?謝詔止行墨敕狀?，第16頁(yè)。(61)參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第940頁(yè)。(62)?資治通鑒?卷255，唐紀(jì)，僖宗中和二年五月、七月條，第8269、8272頁(yè)。(63)?資治通鑒?卷254，唐紀(jì)，僖宗中和元年五月、八月條，第8251、82578258頁(yè)。案：該年七月改元中和。(64)?資治通鑒?卷254，唐紀(jì)，僖宗中和二年正月辛亥條，第8262頁(yè)。(65)?新唐書?卷187?孟方立傳?，第5448頁(yè)。(66)分見?資治通鑒?卷255，唐紀(jì)，僖宗中和二年十月條，第8277頁(yè)；中和三年正月己巳條，第8287頁(yè)；?舊五代史?卷25?

34、唐書武皇本紀(jì)一?，北京：中華書局，1976年，第337頁(yè)。(67)分見?資治通鑒?卷255，唐紀(jì)，僖宗中和二年九月條，第8274頁(yè)；?舊唐書?卷187?王敬武傳?，第5445頁(yè)。(68)?資治通鑒?卷263，唐紀(jì)，昭宗天復(fù)二年三月條，第8573頁(yè)。(69)分見?資治通鑒?卷266，后梁紀(jì)，太祖開平二年五月條，第8696頁(yè)；?新唐書?卷190?王潮傳?，第5492頁(yè)。(70)?全唐詩(shī)?卷705?寓題?，北京：中華書局，1960年，第8115頁(yè)。(71)?舊唐書?卷19下?僖宗本紀(jì)?，第720頁(yè)。關(guān)于廣明以后藩鎮(zhèn)的跋扈情況，可參看日野開三郎：?支那中世紀(jì)軍閥?第5章第二局部的闡述，收入?日野開三郎東洋史學(xué)論集?第1卷?唐代藩鎮(zhèn)支配體制?，東京：三一書房，1980年，第156163頁(yè)。(72)參見中村裕一：?唐代制敕研究?，第941945頁(yè)。(73)劉后濱：?唐代中書門下體制研究?，第334336頁(yè)。(74)中村裕一：?唐代制敕研究?，第513、5