中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)管理案例

1、中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)案例每月精解2008年11月號(hào) 北京銀聯(lián)信信息咨詢中心提供CHINA2008年11月號(hào) 北京銀聯(lián)信信息咨詢中心提供CHINA FINACIAL RISK CASES MONTHLY 核心案例詳解：中科智被“禁擔(dān)?！焙诵陌咐斀猓褐锌浦潜弧敖麚?dān)?！保y行防備擔(dān)保業(yè)洗牌“存款”變成外匯投資，匯豐銀行遭600萬索賠銀行錯(cuò)發(fā)信用卡催賬單，法院判其對(duì)客戶精神賠償城商行內(nèi)控治理存軟肋，副行長(zhǎng)挪用公款炒股巨虧儲(chǔ)戶5萬現(xiàn)金營(yíng)業(yè)廳外遭搶，起訴銀行獲賠1000元銀行“以物抵貸”，不規(guī)范操作釀風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)行九年債權(quán)終獲賠償?shù)姆蓡l(fā)深南電陷面臨巨額虧損危機(jī)，盲目對(duì)賭風(fēng)險(xiǎn)突出徐州農(nóng)行一主任挪用公款5億被判刑深圳

2、某銀行清算中心負(fù)責(zé)人盜3225萬賭博被逮捕深圳西風(fēng)集團(tuán)涉嫌詐騙深進(jìn)展7000萬元貸款海南房地產(chǎn)專案組查出多起銀行房貸受賄案深進(jìn)展新和解協(xié)議達(dá)成，15億問題貸款解套有望本期目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc215290842 第一篇：核心案例詳解 PAGEREF _Toc215290842 h 4 HYPERLINK l _Toc215290843 一、中科智被“禁擔(dān)?！保y行防備擔(dān)保業(yè)洗牌 PAGEREF _Toc215290843 h 4 HYPERLINK l _Toc215290844 【事件回放】深圳銀行業(yè)對(duì)中科智群發(fā)“禁擔(dān)保令” PAGEREF _

3、Toc215290844 h 4 HYPERLINK l _Toc215290845 【業(yè)內(nèi)推斷】危機(jī)或緣自“杠桿遠(yuǎn)超警戒線與股權(quán)變更繁復(fù)” PAGEREF _Toc215290845 h 4 HYPERLINK l _Toc215290846 【事件分析】銀行“抓大放小”亦有隱憂 PAGEREF _Toc215290846 h 5 HYPERLINK l _Toc215290847 【事件阻礙】擔(dān)保業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)或在明年出現(xiàn)，行業(yè)洗牌在所難免 PAGEREF _Toc215290847 h 6 HYPERLINK l _Toc215290848 【風(fēng)險(xiǎn)提示】銀行應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注擔(dān)保公司承保出現(xiàn)的三類風(fēng)

4、險(xiǎn) PAGEREF _Toc215290848 h 12 HYPERLINK l _Toc215290849 第二篇：重點(diǎn)案例評(píng)析 PAGEREF _Toc215290849 h 14 HYPERLINK l _Toc215290850 二、“存款”變成外匯投資，匯豐銀行遭600萬索賠 PAGEREF _Toc215290850 h 14 HYPERLINK l _Toc215290851 【案件回憶】“存款”月縮水30萬，匯豐遭600萬索賠 PAGEREF _Toc215290851 h 14 HYPERLINK l _Toc215290852 【資料鏈接】“雙利存款”實(shí)為投資產(chǎn)品，且風(fēng)險(xiǎn)專

5、門大 PAGEREF _Toc215290852 h 15 HYPERLINK l _Toc215290853 【背景分析】匯市波動(dòng)劇烈，外匯理財(cái)產(chǎn)品危機(jī)凸現(xiàn) PAGEREF _Toc215290853 h 16 HYPERLINK l _Toc215290854 【風(fēng)險(xiǎn)提示】個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc215290854 h 17 HYPERLINK l _Toc215290855 【案例啟發(fā)】提高銀行個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范能力的相關(guān)策略 PAGEREF _Toc215290855 h 18 HYPERLINK l _Toc215290856 三、銀行錯(cuò)發(fā)信用卡催賬單

6、，法院判其對(duì)客戶進(jìn)行精神賠償 PAGEREF _Toc215290856 h 21 HYPERLINK l _Toc215290857 【案件回放】銀行錯(cuò)發(fā)信用卡催賬單成被告 PAGEREF _Toc215290857 h 21 HYPERLINK l _Toc215290858 【案件分析】銀行未盡“注意義務(wù)”，造成過失侵權(quán) PAGEREF _Toc215290858 h 21 HYPERLINK l _Toc215290859 【案件啟發(fā)】銀行應(yīng)全面理解“注意義務(wù)” PAGEREF _Toc215290859 h 22 HYPERLINK l _Toc215290860 四、渣打銀行理財(cái)產(chǎn)

7、品被疑欺詐，留住客戶成理財(cái)業(yè)務(wù)第一要?jiǎng)?wù) PAGEREF _Toc215290860 h 23 HYPERLINK l _Toc215290861 【案件回放】渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品被疑欺詐，投資者扎堆控訴 PAGEREF _Toc215290861 h 23 HYPERLINK l _Toc215290862 【案件考慮】銀行理財(cái)需應(yīng)時(shí)而變 PAGEREF _Toc215290862 h 24 HYPERLINK l _Toc215290863 【案件啟發(fā)】理財(cái)業(yè)務(wù)糾偏成當(dāng)務(wù)之急 PAGEREF _Toc215290863 h 27 HYPERLINK l _Toc215290864 五、城商行內(nèi)控

8、治理存軟肋，副行長(zhǎng)挪用公款炒股巨虧 PAGEREF _Toc215290864 h 28 HYPERLINK l _Toc215290865 【案件概述】南陽市商業(yè)銀行副行長(zhǎng)挪用公款案開庭審理 PAGEREF _Toc215290865 h 28 HYPERLINK l _Toc215290866 【案件通過】貸款2000萬元炒股巨虧出逃加拿大 PAGEREF _Toc215290866 h 29 HYPERLINK l _Toc215290867 【案件警示】城商行內(nèi)控治理存軟肋，亟需加強(qiáng)內(nèi)部治理 PAGEREF _Toc215290867 h 29 HYPERLINK l _Toc2152

9、90868 六、儲(chǔ)戶5萬現(xiàn)金營(yíng)業(yè)廳外遭搶，銀行被判賠1000元 PAGEREF _Toc215290868 h 31 HYPERLINK l _Toc215290869 【案件回放】?jī)?chǔ)戶5萬現(xiàn)金營(yíng)業(yè)廳外遭搶 PAGEREF _Toc215290869 h 31 HYPERLINK l _Toc215290870 【審理過程】?jī)?chǔ)戶起訴銀行，要求銀行賠償損失 PAGEREF _Toc215290870 h 31 HYPERLINK l _Toc215290871 【最終結(jié)果】法院終審判決認(rèn)定銀行存在一定過失 PAGEREF _Toc215290871 h 32 HYPERLINK l _Toc21

10、5290872 【案件啟發(fā)】銀行安保義務(wù)應(yīng)在空間上適當(dāng)延伸 PAGEREF _Toc215290872 h 32 HYPERLINK l _Toc215290873 【資料鏈接】與此案有關(guān)的司法解釋 PAGEREF _Toc215290873 h 33 HYPERLINK l _Toc215290874 七、銀行“以物抵貸”，不規(guī)范操作釀風(fēng)險(xiǎn) PAGEREF _Toc215290874 h 34 HYPERLINK l _Toc215290875 【案件通過】以物抵貸，A商業(yè)銀行賠了夫人又折兵 PAGEREF _Toc215290875 h 34 HYPERLINK l _Toc2152908

11、76 【案件解讀】銀行損失并非來自法律因素 PAGEREF _Toc215290876 h 35 HYPERLINK l _Toc215290877 【風(fēng)險(xiǎn)提示】商業(yè)銀行依法治理刻不容緩 PAGEREF _Toc215290877 h 37 HYPERLINK l _Toc215290878 八、農(nóng)行九年債權(quán)終獲賠償?shù)姆蓡l(fā) PAGEREF _Toc215290878 h 39 HYPERLINK l _Toc215290879 【案件概述】農(nóng)行9年之久的債權(quán)終獲賠償 PAGEREF _Toc215290879 h 39 HYPERLINK l _Toc215290880 【案例啟發(fā)】銀行應(yīng)

12、運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益 PAGEREF _Toc215290880 h 40 HYPERLINK l _Toc215290881 九、深南電陷面臨巨額虧損危機(jī)，盲目對(duì)賭風(fēng)險(xiǎn)突出 PAGEREF _Toc215290881 h 42 HYPERLINK l _Toc215290882 【事件概述】油價(jià)跌破50美元，深南電深陷對(duì)賭危局 PAGEREF _Toc215290882 h 42 HYPERLINK l _Toc215290883 【名詞釋疑】“對(duì)賭協(xié)議”概念及其達(dá)成條件 PAGEREF _Toc215290883 h 43 HYPERLINK l _Toc215290884 【現(xiàn)狀分析

13、】“對(duì)賭協(xié)議”在我國(guó)企業(yè)中的應(yīng)用 PAGEREF _Toc215290884 h 44 HYPERLINK l _Toc215290885 【風(fēng)險(xiǎn)提示】不恰當(dāng)?shù)摹皩?duì)賭協(xié)議”損害企業(yè)進(jìn)展 PAGEREF _Toc215290885 h 47 HYPERLINK l _Toc215290886 十、美國(guó)聞名投行貝爾斯登并購(gòu)案例分析 PAGEREF _Toc215290886 h 49 HYPERLINK l _Toc215290887 【案例概述】貝爾斯登并購(gòu)案始末 PAGEREF _Toc215290887 h 49 HYPERLINK l _Toc215290888 【案例啟發(fā)】貝爾斯登破產(chǎn)清

14、算啟發(fā)與教訓(xùn) PAGEREF _Toc215290888 h 53 HYPERLINK l _Toc215290889 第三篇：內(nèi)部操縱案件快報(bào) PAGEREF _Toc215290889 h 55 HYPERLINK l _Toc215290890 十一、農(nóng)行徐州分行一主任監(jiān)守自盜，挪用公款5億元 PAGEREF _Toc215290890 h 55 HYPERLINK l _Toc215290891 十二、大華銀行涉嫌引導(dǎo)客戶違規(guī)換匯被投訴 PAGEREF _Toc215290891 h 56 HYPERLINK l _Toc215290892 十三、長(zhǎng)沙吉水縣信貸員賭債纏身竊取公款65萬

15、元 PAGEREF _Toc215290892 h 57 HYPERLINK l _Toc215290893 十四、深圳某銀行清算中心負(fù)責(zé)人盜竊3225萬用于賭博 PAGEREF _Toc215290893 h 58 HYPERLINK l _Toc215290894 十五、銀行柜面組長(zhǎng)利用職務(wù)之便，非法侵占客戶財(cái)產(chǎn)22萬元 PAGEREF _Toc215290894 h 58 HYPERLINK l _Toc215290895 第四篇：會(huì)計(jì)結(jié)算案件快報(bào) PAGEREF _Toc215290895 h 60 HYPERLINK l _Toc215290896 十六、農(nóng)行“丟失”儲(chǔ)戶身份信息，儲(chǔ)

16、戶多次尋身份未果 PAGEREF _Toc215290896 h 60 HYPERLINK l _Toc215290897 十七、連續(xù)違規(guī)，民生銀行多收“交易規(guī)費(fèi)”被判退還 PAGEREF _Toc215290897 h 60 HYPERLINK l _Toc215290898 第五篇：紀(jì)檢監(jiān)察案件快報(bào) PAGEREF _Toc215290898 h 62 HYPERLINK l _Toc215290899 十八、海南房地產(chǎn)專案組查出多起銀行房貸受賄案 PAGEREF _Toc215290899 h 62 HYPERLINK l _Toc215290900 第六篇：銀行信貸要案跟蹤 PAGER

17、EF _Toc215290900 h 63 HYPERLINK l _Toc215290901 十九、深圳西風(fēng)集團(tuán)涉嫌詐騙深進(jìn)展7000萬元貸款 PAGEREF _Toc215290901 h 63 HYPERLINK l _Toc215290902 二十、深進(jìn)展新和解協(xié)議達(dá)成，15億問題貸款解套有望 PAGEREF _Toc215290902 h 64第一篇：核心案例詳解一、中科智被“禁擔(dān)?！保y行防備擔(dān)保業(yè)洗牌連月來，深圳銀行業(yè)以集體性默契行動(dòng)秘密排查深圳中科智擔(dān)保投資有限公司（下稱深圳中科智）的貸款擔(dān)保，深圳銀行業(yè)排查的同時(shí)，同樣以高度的默契向中科智發(fā)出了擔(dān)保禁入令，即從企業(yè)貸款、個(gè)人貸

18、款兩個(gè)層面限制中科智新的貸款擔(dān)保。擔(dān)保業(yè)整體行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)⒃诿髂瓿霈F(xiàn)，行業(yè)洗牌在所難免。商業(yè)銀行重點(diǎn)關(guān)注擔(dān)保公司承保出現(xiàn)的三類風(fēng)險(xiǎn)。【事件回放】深圳銀行業(yè)對(duì)中科智群發(fā)“禁擔(dān)保令”連月來，深圳銀行業(yè)以集體性默契行動(dòng)秘密排查深圳中科智擔(dān)保投資有限公司（下稱深圳中科智）的貸款擔(dān)保，據(jù)業(yè)界信息稱，中科智擔(dān)保有限公司（下稱中科智）分不于9月8日、9月28日、10月16日在新加坡證券交易所公布的公告讓銀行業(yè)界感到不寒而栗?！鞍凑展嫠Q，中科智出現(xiàn)了重大的治理風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及資金鏈風(fēng)險(xiǎn)。在尚難明朗預(yù)期之前，銀行只能先行排查所有的擔(dān)保貸款，尋求風(fēng)險(xiǎn)操縱。”深圳某銀行人士稱，中科智累計(jì)擔(dān)保金額超過600億元（

19、中科智控股集團(tuán)網(wǎng)站數(shù)據(jù)），假如真出了問題，倒霉的同樣還包括銀行。深圳銀行業(yè)排查的同時(shí)，同樣以高度的默契向中科智發(fā)出了擔(dān)保禁入令，即從企業(yè)貸款、個(gè)人貸款兩個(gè)層面限制中科智新的貸款擔(dān)保。這一市場(chǎng)禁入令被中科智新加坡公告表述為，一些銀行不再同意中科智進(jìn)行貸款擔(dān)保?！緲I(yè)內(nèi)推斷】危機(jī)或緣自“杠桿遠(yuǎn)超警戒線與股權(quán)變更繁復(fù)”相關(guān)人士分析，深圳中科智的風(fēng)險(xiǎn)要緊來源兩個(gè)方面：一是擔(dān)保杠桿遠(yuǎn)超行業(yè)警戒線；一是股權(quán)變更異常繁復(fù)。1、擔(dān)保杠桿遠(yuǎn)超行業(yè)警戒線擔(dān)保公司擔(dān)保額的放大倍數(shù)按照行業(yè)規(guī)定一般為資本金的3倍到10倍，而在實(shí)際操作中，銀行一般會(huì)將放大倍數(shù)操縱在4倍到5倍，也確實(shí)是講擔(dān)保公司要繳納的貸款擔(dān)保保證金應(yīng)為所

20、擔(dān)保的貸款額20%至25%。若以中科智擔(dān)保集團(tuán)2007年底資本金為30億元計(jì)，相對(duì)應(yīng)的貸款擔(dān)保余額應(yīng)為120億元至150億元之間。然而，據(jù)銀行從一些中小企業(yè)了解到，本該由擔(dān)保公司繳納的保證金，被擔(dān)保公司轉(zhuǎn)嫁到了中小企業(yè)身上，這意味著中小企業(yè)只能拿到實(shí)際貸款額的80%，甚至更少，而擔(dān)保公司照樣收取它貸款額1%的擔(dān)保傭金。如此行業(yè)潛規(guī)則之下，擔(dān)保公司再也沒有資本金杠桿約束，杠桿作用大幅放大。2、股權(quán)變更異常復(fù)雜深圳工商登記資料顯示，中科智系近年來股權(quán)變更異常復(fù)雜。從2000年5月到2008年10月，深圳中科智曾發(fā)生住宅、股東、名稱、董事成員、經(jīng)營(yíng)范圍變更達(dá)18次之多，其中股東（投資人）變更5次、董

21、事成員變更13次。至于深圳中蘭德公司其注冊(cè)資本為3億元，股東則為廣東中科智擔(dān)保有限公司、深圳中科智擔(dān)保投資有限公司，出資比例分不為9.25%、90.75%。從2001年12月至今發(fā)生變更事項(xiàng)達(dá)15項(xiàng)，其中股東（投資人）變更10次、董事成員變更9次。從上列的投資人中能夠看到，中科智系下的公司相互交叉持股的情況十分普遍。【事件分析】銀行“抓大放小”亦有隱憂9月27日，廣州日?qǐng)?bào)曾報(bào)導(dǎo)“佛山本地?fù)?dān)保業(yè)開始大洗牌”。內(nèi)容著重提及，“今年以來，隨著國(guó)家從緊的貨幣政策實(shí)施及中小企業(yè)還貸能力下降，目前，本地六成擔(dān)保公司因?yàn)槟貌坏綐I(yè)務(wù)而進(jìn)入歇業(yè)狀態(tài)，同時(shí)大型品牌擔(dān)保公司卻在加大投資搶占市場(chǎng)?！蔽闹羞€提到，為了防

22、范風(fēng)險(xiǎn)，銀行采取“抓大放小”策略，選擇與有實(shí)力的擔(dān)保公司和企業(yè)合作，導(dǎo)致信貸額度與業(yè)務(wù)量都向大公司集中。即“二八”現(xiàn)象，20%的公司占有80%的業(yè)務(wù)?，F(xiàn)在看來，銀行即使選擇與有實(shí)力的擔(dān)保公司合作，風(fēng)險(xiǎn)也不能小覷。10月29日，中科智在新加坡證券交易所規(guī)定的最后時(shí)刻里披露了半年報(bào)：14億元的擔(dān)保撥備和12億元的凈虧損。中科智今年上半年的擔(dān)保撥備比2007年全年多撥備了近13億元。然而，確實(shí)是這一劇增的撥備額相關(guān)于中科智153億元的擔(dān)保余額而言，撥備覆蓋率也僅為9%。在中科智10月16日公告的許多受中科智擔(dān)保的中小企業(yè)差不多存在延期還款甚至是惡意不還款的情況下，隨著經(jīng)濟(jì)景氣的未見回轉(zhuǎn)，可能存在還款

23、違約接著惡化的程度，僅僅是9%的低覆蓋率可能是杯水車薪。即使是這14億元的撥備額，具體體現(xiàn)在中科智的財(cái)務(wù)擔(dān)保和托付貸款擔(dān)保上也是天壤之不。據(jù)中科智半年報(bào)顯示，截至2008年6月末，其托付貸款擔(dān)保余額為17.2億元，撥備額為9.47億元，撥備覆蓋率為55%；其財(cái)務(wù)擔(dān)保余額為136億元，撥備額為4.57億元，撥備覆蓋率為3.36%。托付貸款擔(dān)保和財(cái)務(wù)擔(dān)保的區(qū)不在于，前者是企業(yè)或個(gè)人資金通過銀行發(fā)放，至于貸款發(fā)放的對(duì)象、用途、金額、期限、利率等完全由該筆資金擁有人操縱，銀行只負(fù)責(zé)代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回，不承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險(xiǎn)。盡管尚不能明晰這些托付貸款的資金擁有人和貸款發(fā)放對(duì)象和中科智系本身

24、有什么關(guān)系，但僅就擔(dān)保而言，中科智存在專門大的違約風(fēng)險(xiǎn)。而財(cái)務(wù)擔(dān)保是指中科智針對(duì)銀行對(duì)企業(yè)貸款的擔(dān)保，中科智作為第三方擔(dān)保，和銀行同時(shí)承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)損失，只只是承擔(dān)比例不同。同時(shí)由于貸款的對(duì)象是中小企業(yè)實(shí)體，假如在擔(dān)保金的問題上有過一層轉(zhuǎn)嫁后，實(shí)際上首先遭難的是中小企業(yè)實(shí)體。如此撥備帶給中科智的阻礙自然是利潤(rùn)的巨幅下滑。據(jù)中科智2007年年報(bào)和2008年半年報(bào)顯示，中科智2007年的利潤(rùn)為近3億元，2008年上半年則巨虧12億元。在中科智于新加坡證券交易所規(guī)定的最后延期時(shí)刻發(fā)表的半年報(bào)后，穆迪迅速于11月4日再次對(duì)中科智評(píng)級(jí)下調(diào)，立即中科智的公司家族評(píng)級(jí)和高級(jí)無抵押債務(wù)評(píng)級(jí)從Caa1下調(diào)至Ca。

25、這距離穆迪將中科智評(píng)級(jí)由Ba3下調(diào)為B3不足40天，距離穆迪將之由B3下調(diào)至Caa1僅有半個(gè)月。Ca級(jí)是穆迪評(píng)級(jí)序列中的倒數(shù)第二級(jí)，最后一級(jí)是C級(jí)。Ca評(píng)級(jí)的含義代表著中科智有專門高的違約可能性，以及在違約時(shí)可能產(chǎn)生高于平均水平的損失程度?！臼录璧K】擔(dān)保業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)或在明年出現(xiàn)，行業(yè)洗牌在所難免中科智事件只是擔(dān)保業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的集中縮影。擔(dān)保行業(yè)在通過近十年的無序、飛速進(jìn)展后，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)差不多隱現(xiàn)。許多擔(dān)保公司名為“擔(dān)保”，實(shí)則從事民間借貸，以及風(fēng)險(xiǎn)投資和直投業(yè)務(wù)，并大量介入股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)。10月30日，在2008中國(guó)投資擔(dān)保論壇上，聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出，在目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低迷時(shí)期，原本被高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和

26、資產(chǎn)泡沫所掩蓋的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，將逐漸浮出水面。風(fēng)險(xiǎn)高懸的背后，所呈現(xiàn)的是商業(yè)性與政策性擔(dān)保體制混亂、準(zhǔn)入門檻低、擔(dān)保機(jī)構(gòu)魚龍混雜、監(jiān)管缺位的行業(yè)進(jìn)展現(xiàn)實(shí)。資深擔(dān)保研究人士指出，擔(dān)保業(yè)的整體行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)專門可能在明年集中呈現(xiàn)，行業(yè)洗牌亦在所難免。1、無序擴(kuò)張下的變異近十年來，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的數(shù)量上演了飛速進(jìn)展的一幕。伴隨著行業(yè)的“鼎盛”，風(fēng)險(xiǎn)亦日益突出。1999年，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)了關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)的指導(dǎo)意見，意見提出，為解決中小企業(yè)融資難問題，在全國(guó)建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)。此后十年間，在各地點(diǎn)政府的積極推動(dòng)下，中國(guó)的各類擔(dān)保機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)，并形成了國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有參股、純民營(yíng)資本三

27、大類資本性質(zhì)的公司，而在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，形成了政策性和商業(yè)化兩大類不同性質(zhì)的群體。散見于各種資料的統(tǒng)計(jì)顯示：1998年底，全國(guó)登記注冊(cè)為不同形式的擔(dān)保機(jī)構(gòu)還不足10家；到2002年底，央行調(diào)查顯示，全國(guó)共建立各類擔(dān)保機(jī)構(gòu)848家；截至2007年6月底，全國(guó)注冊(cè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)差不多突破5700家。圖表 SEQ 圖表 * ARABIC 1：1993-2006年全國(guó)擔(dān)保機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)情況資料來源：銀聯(lián)信整理但值得注意的是，由于擔(dān)保行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，行業(yè)治理“政出多門”，全國(guó)到底有多少家擔(dān)保公司，并沒有一個(gè)行業(yè)治理部門能給出準(zhǔn)確而全面的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。與發(fā)改委中小司統(tǒng)計(jì)的3729家機(jī)構(gòu)相呼應(yīng)，財(cái)政部副部長(zhǎng)丁學(xué)東在2008中

28、國(guó)投資擔(dān)保論壇上指出，目前全國(guó)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量約為6000多家。業(yè)內(nèi)人士指出，這些數(shù)據(jù)都只是給出了約數(shù)而已。而在擔(dān)保業(yè)的注冊(cè)和行業(yè)登記混亂的背后，則是擔(dān)保行業(yè)整體進(jìn)展的亂局。中關(guān)村擔(dān)保公司的研究資料顯示，盡管擔(dān)保機(jī)構(gòu)眾多，但65%的機(jī)構(gòu)缺乏盈利條件，27%的機(jī)構(gòu)報(bào)告虧損，全國(guó)只有不足10%的機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)處于良好的狀態(tài)。整體來看，全國(guó)的擔(dān)保公司盡管數(shù)量龐大，然而從資本的利用效率來講，總體處于“規(guī)模而不經(jīng)濟(jì)的”狀態(tài)。以北京市發(fā)改委的統(tǒng)計(jì)為例，截至2007年底，在北京登記注冊(cè)的內(nèi)資擔(dān)保機(jī)構(gòu)約380余家，其中以中小企業(yè)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)為主的擔(dān)保機(jī)構(gòu)有65家，擔(dān)保資金總額166億元，在保余額430億元，平均放大倍

29、數(shù)僅為2.6倍。業(yè)內(nèi)專家指出，那個(gè)倍數(shù)大概接近全國(guó)的平均放大倍數(shù)。而依照業(yè)內(nèi)估算，關(guān)于擔(dān)保公司來講，信用放大能力直接關(guān)乎企業(yè)的盈利能力和可持續(xù)進(jìn)展能力。一般情況下，擔(dān)保放大的倍數(shù)要達(dá)到8倍，才可盈利。達(dá)到4.7倍以上，方可保本。如此測(cè)算，全國(guó)絕大部分的擔(dān)保公司，純粹從擔(dān)保業(yè)務(wù)考慮，處于虧損境地。在擔(dān)保微利甚至虧損的情況下，許多擔(dān)保公司開始“棄擔(dān)保而從其它”。許多民營(yíng)擔(dān)保公司，在集團(tuán)公司旗下，囊括了實(shí)業(yè)公司、房地產(chǎn)公司、投資公司等，而擔(dān)保公司在整個(gè)集團(tuán)中所扮演的角色，“只是以擔(dān)保為平臺(tái)，實(shí)則做投資”。而即使少數(shù)從事?lián)I(yè)務(wù)的公司，也在擔(dān)保的操作中存在種種不規(guī)范，甚至違規(guī)的行為，從而加劇了行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

30、。圖表 SEQ 圖表 * ARABIC 2：2002-2006年全國(guó)擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本和承保情況資料來源：銀聯(lián)信整理風(fēng)險(xiǎn)之一在于，違規(guī)挪用貸款。有的擔(dān)保公司在取得銀行貸款后，只給企業(yè)60%的貸款，而其余的40%則自己拿去運(yùn)用了。風(fēng)險(xiǎn)之二在于，許多擔(dān)保公司實(shí)行會(huì)員制，“誰出資給誰擔(dān)?！?，實(shí)際上與“企業(yè)互保無異”，通過擔(dān)保杠桿，無異于相同的質(zhì)押物重復(fù)質(zhì)押。上述種種風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的呈現(xiàn)，使擔(dān)保行業(yè)不僅面臨著整體的行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)，亦面臨著以后巨大的代償能力風(fēng)險(xiǎn)。正是針對(duì)某些擔(dān)保公司抽逃、挪用資本金、經(jīng)營(yíng)狀況惡化、擔(dān)保信用不足等因素的考慮，2008年4月，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展合作的風(fēng)險(xiǎn)提示，督促

31、銀行業(yè)全面防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。2、高風(fēng)險(xiǎn)、低收益、高度資本依靠據(jù)山東省某擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人介紹，假如單純做擔(dān)保業(yè)務(wù)，擔(dān)保公司是專門難進(jìn)展壯大的，甚至持續(xù)經(jīng)營(yíng)都專門難，進(jìn)展壯大的唯一路徑，來自于把擔(dān)保作為一個(gè)平臺(tái)，進(jìn)行綜合投資。而目前，許多擔(dān)保公司走的也正是“以投資養(yǎng)擔(dān)保”或者“以貸款養(yǎng)擔(dān)?！钡穆窂健膶?shí)際運(yùn)行中看，擔(dān)保公司的收益高低取決于兩方面，即在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，擔(dān)保的費(fèi)率和擔(dān)保資金的放大倍數(shù)。而決定這兩方面的，在專門大程度上取決于銀行對(duì)其的信用認(rèn)定。頗為不利的是，在擔(dān)保和銀行的關(guān)系中，擔(dān)保公司往往處于弱勢(shì)地位。自身資本實(shí)力弱、以及擔(dān)保公司之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，往往使得擔(dān)保公司面臨著雙重困境：其一，無法提

32、高擔(dān)保費(fèi)率來覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，又必須全額承擔(dān)代償風(fēng)險(xiǎn)；其二，銀行嚴(yán)格限定了其對(duì)擔(dān)保公司的總體授信額度和放大倍數(shù)，無法取得資本的規(guī)模效應(yīng)。導(dǎo)致?lián)９撅L(fēng)險(xiǎn)陡升的緣故，一是保費(fèi)低無法覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，二是企業(yè)信息嚴(yán)峻不對(duì)稱，三是擔(dān)保公司沒有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和轉(zhuǎn)移渠道。高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致許多擔(dān)保公司或者棄擔(dān)保而直接放貸，或者對(duì)擔(dān)保的客戶采納更為嚴(yán)格的審核，甚至在一定程度上高于銀行的審貸標(biāo)準(zhǔn)。許多擔(dān)保公司表示，他們現(xiàn)在差不多不做小企業(yè)了，只做成長(zhǎng)期或者成熟期的中型企業(yè)。許多擔(dān)保公司提供的單個(gè)企業(yè)平均擔(dān)保貸款規(guī)模顯示，少則幾百萬元，多則幾千萬元。3、資本補(bǔ)充無以為繼除了風(fēng)險(xiǎn)與收益的嚴(yán)峻不對(duì)稱阻礙了擔(dān)保行業(yè)的整體進(jìn)展外，

33、資本困境也成為掣肘整個(gè)行業(yè)進(jìn)展的一大瓶頸。擔(dān)保是一個(gè)對(duì)資本金高度依靠的行業(yè)，資本金的多寡直接決定了擔(dān)保所能擴(kuò)大的最大業(yè)務(wù)規(guī)模。據(jù)國(guó)經(jīng)貿(mào)中小企1999540號(hào)文的規(guī)定，擔(dān)保公司的擔(dān)保貸款規(guī)模與注冊(cè)資本的放大倍數(shù)一般不得超過10倍。這意味著，擔(dān)保公司類似于當(dāng)前的小額貸款公司，業(yè)務(wù)拓展越快，對(duì)資本金的占有就越高。圖表 SEQ 圖表 * ARABIC 3：中國(guó)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的規(guī)模單位：萬元人民幣擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本金、擔(dān)?；鹨?guī)模在擔(dān)保機(jī)構(gòu)中所占的比例（%）10000以上4.501001000047.60100以下47.90資料來源：銀聯(lián)信整理而且，由于在實(shí)際操作中，銀行往往要求擔(dān)保公司針對(duì)每筆擔(dān)保貸款出具10%-

34、100%不等的保證金，這進(jìn)一步侵蝕了擔(dān)保公司信用的放大倍數(shù)，甚至使信用擔(dān)保貸款變成了質(zhì)押貸款。以北京中關(guān)村擔(dān)保公司為例。中關(guān)村擔(dān)保成立于1999年，首期注冊(cè)資本為1.83億元，后來政府兩次增資，達(dá)到目前的4.23億元，均為國(guó)資。2007年底，中關(guān)村擔(dān)保公司的年擔(dān)保貸款規(guī)模達(dá)到48億元，擔(dān)保貸款余額為38億元，與14家銀行建立了合作關(guān)系。應(yīng)該講，擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)入高速成長(zhǎng)時(shí)期。然而，資本壓力也日益變大。按照其在保余額與資本金之比，其放大倍數(shù)差不多接近10倍上限，業(yè)務(wù)假如要接著壯大，資本金的補(bǔ)充迫在眉睫。資本補(bǔ)充的路徑有五種：一是以利潤(rùn)滾動(dòng)補(bǔ)充、二是引進(jìn)外資、三是汲取民營(yíng)資本、四是上市、五是政府增資。然

35、而分析下來，前四種并不現(xiàn)實(shí)。其一，以利潤(rùn)補(bǔ)充“遠(yuǎn)水不解近渴”。按照中關(guān)村去年利潤(rùn)計(jì)算，約為2000萬-3000萬元?？蹨p20%提取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)備及其它一些費(fèi)用外，每年用于補(bǔ)充資本金的只有大約1000萬元。實(shí)現(xiàn)滾動(dòng)進(jìn)展是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。其二，不管是引進(jìn)外資、汲取民營(yíng)資本依舊上市，都將改變其單純的國(guó)資性質(zhì)，并進(jìn)而改變其政策性不以盈利為目的的本質(zhì)，而顯然這背離其成立的初衷。其三，政府增資無疑成為最簡(jiǎn)單的選擇，但那個(gè)在目前實(shí)行起來依舊有困難，它在專門大程度上取決于政府的財(cái)政充裕情況。中關(guān)村擔(dān)保的難題，代表了一些進(jìn)展勢(shì)頭不錯(cuò)的國(guó)資性質(zhì)擔(dān)保公司的尷尬。它們往往由政府全額出資成立，然而卻在后續(xù)的進(jìn)展中，面臨著政府

36、后續(xù)資本不到位的被動(dòng)。為此，也有的擔(dān)保公司開始求救于自己的優(yōu)質(zhì)客戶，期望得到他們的“反哺”，但顯然，這種路徑也不能成為常態(tài)的資金補(bǔ)充渠道，并同樣面臨著增資后“商業(yè)化依舊政策性”的抉擇難題。而關(guān)于民營(yíng)擔(dān)保公司來講，資本的逐利性使得純粹為擔(dān)保而增資變得慎重。資本補(bǔ)充渠道的限制，不僅使中國(guó)的擔(dān)保公司實(shí)力微小、信用增級(jí)有限，而且使得擔(dān)保行業(yè)的整合步伐變得漫長(zhǎng)。甚至在一定程度上阻礙了擔(dān)保公司進(jìn)展的機(jī)遇。4、再擔(dān)保試行遇困在資本金增資遇困的情況下，如何為擔(dān)保公司信用增級(jí)？少數(shù)地點(diǎn)開始醞釀再擔(dān)保。東北、北京、廣東、深圳等省市，相繼提出了再擔(dān)保的設(shè)計(jì)圖，并形成了四種模式。差不多成立的東北模式，由遼寧省、吉林省

37、、黑龍江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、大連市等政府共同出資組建；而籌建中的廣東模式，盡管也由政府全額出資，但并沒有搞成跨區(qū)性質(zhì)；北京模式，擬注冊(cè)資本金10億元，打算財(cái)政出資為主，同時(shí)聯(lián)合國(guó)企出資；深圳模式的獨(dú)特之處在于，采納再擔(dān)保基金的形式運(yùn)作。但目前來看，這些再擔(dān)保設(shè)想運(yùn)作并不夠理想。差不多成立的東北模式，由于牽涉多個(gè)不同省市，不僅工作協(xié)調(diào)成本大，而且跨區(qū)經(jīng)營(yíng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)操縱也提出了更高的挑戰(zhàn)。于不久前批準(zhǔn)下來的深圳模式，也遇到了實(shí)際操作的難題。知情人士透露，深圳市政府本次批準(zhǔn)的再擔(dān)保方案采取了最保守的做法。即初期注資資本為6億元，由市財(cái)政、擔(dān)保公司、銀行承擔(dān)比例為6:3:1，而在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，亦以6:3:1分

38、擔(dān)。那個(gè)方案否定了之前擔(dān)保公司上報(bào)的出資比例為7:2:1的方案。但實(shí)際上，銀行差不多明確表示，可不能出資，但情愿最多承受10%的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際的出資狀況演變?yōu)樨?cái)政和擔(dān)保各出60%和40%。按照市里決定的選擇5-6家擔(dān)保公司實(shí)行會(huì)員制的要求，意味著每家擔(dān)保公司的出資要達(dá)到約4000萬元。那個(gè)數(shù)字關(guān)于擔(dān)保公司來講幾乎不可能完成。除了資金的難題之外，技術(shù)操作也存在專門大難題。首先，再擔(dān)保的放大倍數(shù)能在多大程度上得到銀行的認(rèn)可；其次，在行業(yè)缺少統(tǒng)一的擔(dān)保合約的情況下，再擔(dān)保的保費(fèi)費(fèi)率的確定也是一個(gè)難題。顯然，能否訴諸再擔(dān)保完成擔(dān)保公司的信用增級(jí)，依舊一個(gè)未解之題。5、多頭監(jiān)管之弊迄今，圍繞著解決中小企業(yè)融

39、資難而建立的全國(guó)性擔(dān)保體系，大概走入了一場(chǎng)整體性的行業(yè)困局：如何擺脫擔(dān)保業(yè)魚龍混雜的局面，使得商業(yè)化擔(dān)保自律而可持續(xù)地運(yùn)營(yíng)、政策性擔(dān)保能夠真正起到扶持中小企業(yè)的目的，成為一個(gè)行業(yè)性難題。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，造成此種困境的緣故在于兩方面：一是多龍治水，導(dǎo)致治理混亂而監(jiān)管缺失；二是政策性擔(dān)保和商業(yè)性擔(dān)保體制不分，導(dǎo)致進(jìn)展目標(biāo)不清。從行業(yè)治理部門來講，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的治理“能夠講沒有任何法律明確認(rèn)可的監(jiān)管部門”。目前，這類深涉金融領(lǐng)域，并起到信用增級(jí)的公司，成立只要在工商登記即可，并作為一般工商企業(yè)治理。而具體到各部委，則是各管一頭。財(cái)政部負(fù)責(zé)對(duì)擔(dān)保行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)操縱和損失補(bǔ)償研究，建設(shè)部負(fù)責(zé)治理住房置業(yè)擔(dān)保，農(nóng)業(yè)

40、部負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)擔(dān)保，發(fā)改委負(fù)責(zé)中小企業(yè)信用擔(dān)保。多部委的分頭治理，更多是在準(zhǔn)入上把關(guān)，而缺少日常監(jiān)管。圖表 SEQ 圖表 * ARABIC 4：近年出臺(tái)的擔(dān)保行業(yè)要緊政策法規(guī)時(shí)刻內(nèi)容2005年7月國(guó)家發(fā)改委公布關(guān)于對(duì)跨省區(qū)或規(guī)模較大的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)設(shè)立與變更有關(guān)事項(xiàng)的通知2005年11月財(cái)政部頒發(fā)擔(dān)保企業(yè)會(huì)計(jì)核算方法2006年5月銀監(jiān)會(huì)公布關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展合作風(fēng)險(xiǎn)提示的通知2006年11月國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)進(jìn)展改革委等部門關(guān)于加強(qiáng)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建設(shè)意見的通知2006年12月中國(guó)人民銀行頒發(fā)關(guān)于中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建設(shè)相關(guān)金融服務(wù)工作的指導(dǎo)意見2006年12月建設(shè)部公布關(guān)于

41、在房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目中推行工程建設(shè)合同擔(dān)保的若干規(guī)定2007年3月國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見2007年10月物權(quán)法正式生效資料來源：銀聯(lián)信整理監(jiān)管缺失之下，立法工作遲遲提不上日程。10年來，有關(guān)擔(dān)保行業(yè)的綜合性政策文件，依舊1999年公布的一個(gè)試點(diǎn)指導(dǎo)意見。關(guān)于擔(dān)保公司的從業(yè)范疇，及其大量進(jìn)行的資本運(yùn)作和直接投資，亦沒有任何專屬條文予以明確。這成為擔(dān)保業(yè)迅速壯大，并日漸混亂的要緊緣故。監(jiān)管缺失的情況下，擔(dān)保公司的政策性與商業(yè)性不分，成為其行業(yè)整體進(jìn)展短視的重要因素。而另有一些企業(yè)性質(zhì)的政策性擔(dān)保公司，則面臨著政策性與商業(yè)性的選擇難題。某沿海省市擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人表示，盡管他們是政策

42、性的，然而國(guó)資委每年都會(huì)層層加碼下達(dá)指標(biāo)，并納入地點(diǎn)國(guó)企監(jiān)管。這導(dǎo)致他們的業(yè)務(wù)進(jìn)展模式開始向商業(yè)化轉(zhuǎn)型，實(shí)際上遠(yuǎn)離了“不以盈利為目的”的定位。由因此全額地點(diǎn)財(cái)政出資，許多政策性擔(dān)保公司盡管商業(yè)化運(yùn)作，業(yè)務(wù)半徑卻只能在區(qū)內(nèi)進(jìn)展，同時(shí)沒有工資的自主決定權(quán)，這些限制又使其不可能進(jìn)行完全的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)選擇。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，要解決中小企業(yè)融資難的問題，需要更多仰賴政策性擔(dān)保公司分憂，它的產(chǎn)品不以盈利為目的的屬性天然肩負(fù)了這一使命。然而，如何確立政策性擔(dān)保公司的激勵(lì)機(jī)制和長(zhǎng)續(xù)進(jìn)展機(jī)制，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題。顯然，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)進(jìn)展進(jìn)入低迷周期的前提下，擔(dān)保業(yè)前期缺少監(jiān)管的無約束進(jìn)展隱含的信用過度放大風(fēng)險(xiǎn)?！撅L(fēng)險(xiǎn)提

43、示】銀行應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注擔(dān)保公司承保出現(xiàn)的三類風(fēng)險(xiǎn)有鑒于此，銀聯(lián)信分析師提醒商業(yè)銀行，在對(duì)專業(yè)擔(dān)保公司承保的貸款治理實(shí)踐中，如何防范擔(dān)保公司出現(xiàn)信用危機(jī)而導(dǎo)致的無能力擔(dān)保；如何防范擔(dān)保公司和貸款企業(yè)惡意串通，詐騙銀行資金現(xiàn)象的發(fā)生，是目前具體工作中急需解決的問題。由擔(dān)保公司承保而出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)概括起來有三種。一是對(duì)信用能力的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保公司和銀行一樣屬于信用企業(yè)，由于對(duì)信用能力的評(píng)估無從量化，使銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)無法有效化解。在實(shí)際操作過程中，唯一能量化的是擔(dān)保公司的注冊(cè)資本金，但資本金僅僅是一個(gè)靜態(tài)的量化數(shù)字，并不能直接代表擔(dān)保能力。因而，銀行在對(duì)擔(dān)保公司信用能力進(jìn)行評(píng)定時(shí)，專門難劃定信用等

44、級(jí)，始終存在著未不確定的風(fēng)險(xiǎn)因素。二是對(duì)擔(dān)保公司保證賬戶處置的風(fēng)險(xiǎn)。銀行對(duì)擔(dān)保公司用以保證賬戶盡管有權(quán)監(jiān)管，但不能強(qiáng)行予以扣劃。因?yàn)椋殭?quán)的行使需要通過一定法律程序才能實(shí)現(xiàn)，銀行無權(quán)剝奪保證人在程序方面的各項(xiàng)權(quán)利。這種法律責(zé)任的主體交錯(cuò)，在客觀上給擔(dān)保公司轉(zhuǎn)移資金提供了空間。由此看來，擔(dān)保公司存在的以上形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)是銀行缺乏直接處置擔(dān)保公司資產(chǎn)和資金的強(qiáng)制手段和能力，而擔(dān)保公司又不屬于實(shí)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不像企業(yè)那樣擁有能夠變現(xiàn)的資產(chǎn)。假如擔(dān)保公司要求承保企業(yè)提供反擔(dān)保設(shè)置，那么關(guān)于企業(yè)反抵押設(shè)置的處置就由擔(dān)保公司來行使，而銀行則不能在第一時(shí)刻以第一主體資格來處置資產(chǎn)，那么也就產(chǎn)生實(shí)際的貸款虛置現(xiàn)

45、象。首先，從貸款審查角度講，企業(yè)信用的要緊表現(xiàn)形式體現(xiàn)為資金和資產(chǎn)兩種。由于資金的流淌性專門強(qiáng)，銀行專門難單向操縱資金流向，那么關(guān)于資產(chǎn)的有效操縱就成為貸前審查的重要手段。在擔(dān)保公司要求貸款企業(yè)提出反擔(dān)保訴求后，相應(yīng)的資產(chǎn)操縱權(quán)就相應(yīng)轉(zhuǎn)移到擔(dān)保公司手中，但銀行關(guān)于擔(dān)保公司的信用審查又無法得到相應(yīng)的資產(chǎn)支持。因而，擔(dān)保公司過濾風(fēng)險(xiǎn)的作用就因?yàn)槭?duì)銀行失去程序處置而弱化。在實(shí)際貸款調(diào)查中，假如銀行也要求貸款企業(yè)提供擔(dān)保設(shè)置，則企業(yè)就會(huì)以擔(dān)保公司提供擔(dān)保為由來拒絕，或者以差不多為擔(dān)保公司提供反擔(dān)保設(shè)置為由，而無法再提供相應(yīng)擔(dān)保。第二，從貸后治理方面分析，銀行假如缺乏對(duì)貸款企業(yè)直接擔(dān)保物進(jìn)行處置的權(quán)

46、利，在對(duì)貸款企業(yè)資金流向操縱權(quán)方面的作用就會(huì)出現(xiàn)弱化現(xiàn)象，直接的貸款約束性措施就不一定得到有效落實(shí)。而擔(dān)保公司的重點(diǎn)一般在于對(duì)物權(quán)的操縱，而對(duì)正在發(fā)生中的貸款運(yùn)作形態(tài)不予關(guān)注。如此看來，可能存在貸后治理疲弱無力的現(xiàn)象。第三，從貸款到期后的催收環(huán)節(jié)看，一方面，就差不多發(fā)生的由擔(dān)保公司承保所導(dǎo)致的不良貸款發(fā)生形態(tài)分析，因?yàn)閾?dān)保公司所承保的貸款超出自身承受能力，而且擔(dān)保公司一般又差不多上政府財(cái)政部門出面設(shè)立或者居于控股地位，銀行出于多方面現(xiàn)實(shí)因素考慮，而高估企業(yè)擔(dān)保物品的價(jià)值，即使銀行取得代位權(quán)，對(duì)貸款企業(yè)反擔(dān)保設(shè)置進(jìn)行處理，也會(huì)受到縮水的損失。鑒于上述潛在風(fēng)險(xiǎn)，銀行必須把對(duì)擔(dān)保公司反擔(dān)保設(shè)置進(jìn)行有

47、效性處置納入風(fēng)險(xiǎn)治理環(huán)節(jié)，在擔(dān)保公司出現(xiàn)信用危機(jī)不足以承擔(dān)代償風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能夠通過約定代位權(quán)的行使，由銀行直接處置反擔(dān)保設(shè)置物來確保資產(chǎn)安全。同時(shí)要把行使對(duì)反擔(dān)保設(shè)置的約定代位權(quán)作為確定貸款承保比例的重要量化指標(biāo)。第二篇：重點(diǎn)案例評(píng)析二、“存款”變成外匯投資，匯豐銀行遭600萬索賠聲稱為客戶進(jìn)行存款業(yè)務(wù)，隨后賬戶資金卻被銀行用于高風(fēng)險(xiǎn)投資，致使方先生的存款在一個(gè)月時(shí)刻里“縮水”了30多萬元人民幣。方先生將匯豐銀行（中國(guó)）有限公司北京燕莎中心支行告上法庭，要求確認(rèn)該投資存款合同無效，并要求匯豐銀行向自己支付部分存款、損失費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)600余萬元?！景讣貞洝俊按婵睢痹驴s水30萬，匯豐遭600萬索

48、賠1、高息誘餌儲(chǔ)戶簽下“新業(yè)務(wù)”方先生是一名加籍華人，長(zhǎng)期在加拿大和美國(guó)經(jīng)商。為了理財(cái)方便，他在匯豐銀行（中國(guó)）有限公司北京燕莎中心支行開設(shè)了賬戶，并成為了VIP客戶。銀行指派業(yè)務(wù)員張?zhí)焱榉较壬M(jìn)行一對(duì)一的貴賓服務(wù)。今年7月18日，方先生接到張?zhí)焱碾娫挘Q有一個(gè)新的存款業(yè)務(wù)，問方先生愿不愿購(gòu)買。方先生趕到匯豐燕莎支行后，張?zhí)焱贸鲈缫杨A(yù)備好的格式條款，在電腦里為方先生開通了雙利存款業(yè)務(wù)。張?zhí)焱嬖V方先生，方先生17萬余美元和11萬余加元存一個(gè)月就能夠得到2035美元和1361加元的利息。方先生認(rèn)為存款付息是全世界的慣例，應(yīng)該可不能錯(cuò)就同意了。隨后，張?zhí)焱帜贸鲈缫杨A(yù)備好的銀行格式條款文件讓

49、方先生簽字，并講：“這些銀行文件是例行公事，就不給您了?！睆?zhí)焱?dāng)時(shí)承認(rèn)“存美元還美元，存加元還加元，那個(gè)地點(diǎn)寫得專門清晰”。聽到張?zhí)焱绱酥v，方先生就放心地在文件上簽了字?！八?dāng)時(shí)和我講她是我的客戶主任，讓我放心她的安排。讓我每月去簽一次字就行了。她講我們專門熟就沒給我講明書。”方先生講。業(yè)務(wù)辦完后，方先生只從張?zhí)焱莾侯I(lǐng)到了兩張業(yè)務(wù)單。2、美元變澳元存款縮水30萬8月18日，方先生突然發(fā)覺自己的賬戶里出現(xiàn)了30余萬澳元，他感到特不驚奇，因此立即趕到燕莎支行。面對(duì)方先生的質(zhì)問，張?zhí)焱v，“給你的澳元是掛鉤的貨幣，你不賠我們銀行就賠了，你現(xiàn)在賠了，以后我再幫你賺回來”。隨后，方先生多次找到銀行

50、，要求恢復(fù)7月18日的美元及加元存款，但匯豐銀行卻稱，該行關(guān)于雙利存款投資產(chǎn)品的產(chǎn)品講明書詳細(xì)地講明和披露了雙利存款投資產(chǎn)品的特征和風(fēng)險(xiǎn)，方先生簽署了該行的雙利存款投資產(chǎn)品講明書，表示方先生確認(rèn)了對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的了解和同意。因此拒絕了方先生的要求。9月16日，方先生發(fā)覺，他在匯豐的賬面存款從287萬余元人民幣減少到了255萬余元，直接損失了31萬余元，而在此期間方先生只做了雙利存款。方先生認(rèn)為，雙利存款應(yīng)是一種存款交易，其存入的是美元和加元，存款到期后，銀行應(yīng)向其返還美元和加元，依照存款確認(rèn)單上也是如此，但銀行支付的卻是澳元。銀行沒有履行相應(yīng)的告知義務(wù)，是導(dǎo)致糾紛發(fā)生的誘因。銀行的行為實(shí)質(zhì)上是高息

51、攬儲(chǔ)，侵吞存款，因此將匯豐銀行告上法院，要求確認(rèn)存款合同無效，并要求匯豐銀行向其支付部分存款、利息、經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)600余萬元。11月14日，此案在北京朝陽法院公開審理。據(jù)悉，該案系北京首例儲(chǔ)戶起訴外資銀行“侵吞”存款案?！举Y料鏈接】“雙利存款”實(shí)為投資產(chǎn)品，且風(fēng)險(xiǎn)專門大1、“雙利存款”實(shí)為投資產(chǎn)品匯豐銀行網(wǎng)站顯示，雙利存款是和外幣掛鉤的專門定期存款。投資者可依照自身的理財(cái)需要，選擇合適的存款貨幣和掛鉤貨幣。投資者所選擇的兩種貨幣，能夠?yàn)槊涝⒏墼?、澳元、加元、歐元、英鎊、日元、新加坡幣（外幣現(xiàn)匯賬戶）或美元、港元、歐元、日元（外幣現(xiàn)鈔賬戶）。投資者能夠依據(jù)對(duì)貨幣市場(chǎng)的預(yù)期，或配合對(duì)

52、個(gè)不外幣的需要，選擇合適的外幣組合（如：投資者能夠考慮選擇海外家人現(xiàn)居或子女留學(xué)國(guó)家的貨幣，以配合對(duì)外幣的需要）。依照投資者選擇的外幣組合及存款期，銀行將按投資者的選擇厘定協(xié)定匯率及雙利存款的期權(quán)費(fèi)率。在投資者開立雙利存款時(shí)，銀行會(huì)送上存款確認(rèn)函，列明厘定日期。當(dāng)投資者的雙利存款到期，銀行會(huì)依照厘定日當(dāng)時(shí)的匯率，來決定以存款貨幣依舊掛鉤貨幣（按協(xié)定匯率將存款貨幣金額兌算成掛鉤貨幣）支付本金、定期存款利息和期權(quán)費(fèi)給投資者。2、雙利存款風(fēng)險(xiǎn)專門大雙利存款實(shí)際上是有專門大風(fēng)險(xiǎn)的。雙利存款的凈回報(bào)要依據(jù)贖回日的當(dāng)日匯率而定，投資者必須諒解可能因支付的貨幣貶值而招致?lián)p失。這些損失可能會(huì)抵消存款所賺取的利

53、息和期權(quán)費(fèi)，甚至導(dǎo)致本金的虧損。這類業(yè)務(wù)要緊是針對(duì)一些持有外幣、并經(jīng)常從事外幣交易的人員。依照方先生的描述，銀行沒有對(duì)雙利存款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行告知。通常業(yè)務(wù)員在銷售產(chǎn)品時(shí)，假如客戶不問，業(yè)務(wù)員可不能主動(dòng)講明風(fēng)險(xiǎn)程度，而且沒有專業(yè)解釋，客戶僅靠閱讀理財(cái)產(chǎn)品講明書是專門難理解的。一方面是因?yàn)橹v明語言比較專業(yè)，另一方面整個(gè)計(jì)算方法也專門復(fù)雜。投資人專門容易誤解，并因此遭受損失?！颈尘胺治觥繀R市波動(dòng)劇烈，外匯理財(cái)產(chǎn)品危機(jī)凸現(xiàn)就在幾個(gè)月前，澳元理財(cái)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品還以超過8%的收益，榮膺跑贏CPI的“冠軍王”，沒料到金融海嘯令外匯市行情大變臉，投資者手中的外匯資產(chǎn)面臨遭遇“蒸發(fā)”的危險(xiǎn)。年初以來，國(guó)際商品市場(chǎng)石

54、油、鐵礦石走強(qiáng)帶動(dòng)澳元持續(xù)堅(jiān)挺。澳元對(duì)美元匯率今年7月更創(chuàng)下24年新高，可在觸頂后一路下滑，從最高點(diǎn)0.9849到10月25日的最低點(diǎn)0.6069，跌幅超過38%，在全球引爆一批“中信泰富”式的血案。結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品是一種介于股票、基金和定期存款之間的投資工具，依照掛鉤基礎(chǔ)資產(chǎn)的不同，可分為股票聯(lián)接、利率聯(lián)接、外匯聯(lián)接、商品聯(lián)接、信用聯(lián)接、保險(xiǎn)聯(lián)接、混合聯(lián)接七大類。資料顯示，這次“中信泰富”案的元兇外匯結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品在2004年就差不多進(jìn)入國(guó)內(nèi)，當(dāng)時(shí)一些銀行紛紛推出外匯結(jié)構(gòu)性存款來取代外匯儲(chǔ)蓄存款，來獲得更多外匯存款，比較普遍的是固定收益的美元產(chǎn)品。隨著外資銀行獲得衍生工具牌照，外匯結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品也逐漸

55、活躍和豐富起來，目前比較流行的是掛鉤利率、匯率或商品指數(shù)等，這些產(chǎn)品在外匯市場(chǎng)上利用高息貨幣追求回報(bào)。然而，近年來一向堅(jiān)挺的英鎊和澳元最近一段時(shí)刻來突然變臉，而之前疲軟的美元?jiǎng)t在危機(jī)中連續(xù)漲勢(shì)。在金融市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩之時(shí)，美元成為投資者普遍看好的避險(xiǎn)工具，尤其是通過銀行間拆借渠道無法取得資金后，世界各金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相增加美元儲(chǔ)備及美國(guó)國(guó)債。9月下旬，美元指數(shù)呈現(xiàn)出與股指截然相反的趨勢(shì)，連續(xù)6個(gè)交易日上漲，25日美元指數(shù)更是一度上漲到86.46，漲幅接近2%。美元兌除日元外的所有貨幣都有所上揚(yáng)。10月25日，澳元對(duì)兌美元下探5年半的低點(diǎn)0.6069，連續(xù)中期下跌趨勢(shì)。英鎊兌美元盤中一度觸及1.5274的

56、5年新低。而歐元也連續(xù)下跌，更失守1.3的心理關(guān)口。外匯市場(chǎng)的不穩(wěn)定性直接導(dǎo)致了銀行和投資者對(duì)外匯理財(cái)望而卻步。國(guó)有銀行如建行最近一段時(shí)刻以來并未推出新的外匯產(chǎn)品，一向在發(fā)放理財(cái)產(chǎn)品方面特不積極的外資行也對(duì)匯市提高了警惕。整個(gè)外幣理財(cái)市場(chǎng)受外匯市場(chǎng)波動(dòng)阻礙出現(xiàn)明顯萎縮，且所有外幣理財(cái)產(chǎn)品均為保證收益型，顯示出投資者求穩(wěn)的心態(tài)，涉及的幣種則包括美元、歐元、港幣、澳元以及英鎊，發(fā)行數(shù)都急劇萎縮。新發(fā)外匯理財(cái)產(chǎn)品的收益率也在下降，兩個(gè)月前，美元產(chǎn)品的預(yù)期收益率差不多在5%左右，澳元產(chǎn)品則更高達(dá)8%至9%，而眼下，美元產(chǎn)品的收益率已下降到3%左右，澳元產(chǎn)品的收益率也回落到6%的水平。而差不多發(fā)行的外匯

57、產(chǎn)品也可能無法實(shí)現(xiàn)高收益預(yù)期，光大銀行9月就提早終止了一款以美元投資的理財(cái)產(chǎn)品。【風(fēng)險(xiǎn)提示】個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析1、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜和缺乏操作指引，增加了銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)涵蓋了遠(yuǎn)期、期權(quán)等多種金融衍生工具的交易與定價(jià)，其構(gòu)成具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，銀行在對(duì)這些金融工具進(jìn)行定價(jià)和買賣的過程中，對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)格的預(yù)測(cè)專門容易產(chǎn)生偏差，引起銀行資產(chǎn)的損失。目前銀行所訂立的個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)部治理制度不完善，理財(cái)交易程序中存在漏洞，同時(shí)外匯理財(cái)?shù)耐顿Y人員沒有受到內(nèi)操縱度的有力約束，這些都加重了銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中的操作風(fēng)險(xiǎn)。銀行在與理財(cái)客戶簽訂理財(cái)協(xié)議后，理財(cái)交易能產(chǎn)生大量的頭寸和敞口，因此，銀行需要

58、依照頭寸的利率敏感性和外匯敞口的大小進(jìn)行相應(yīng)的保值操作。由于國(guó)內(nèi)銀行個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的治理制度不完善，缺乏詳細(xì)的操作指引和健全的交易風(fēng)險(xiǎn)操縱機(jī)制，因此國(guó)內(nèi)銀行無法應(yīng)對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)中復(fù)雜的交易狀況，對(duì)操作人員的監(jiān)管在不同程度上存在漏洞，產(chǎn)生信息不對(duì)稱的可能性專門大。銀行內(nèi)部監(jiān)管人員與操作人員之間的信息不對(duì)稱，為道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生提供了條件，隱瞞、欺詐等風(fēng)險(xiǎn)也就相應(yīng)產(chǎn)生，給銀行資金安全帶來了專門大的風(fēng)險(xiǎn)。2、產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)頻繁，增加了銀行的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品的價(jià)格極易受外界條件變化的阻礙，交易標(biāo)的的外匯價(jià)格和利率的波動(dòng)，會(huì)引起銀行收益和經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品的重要基礎(chǔ)資產(chǎn)外匯的變動(dòng)能直接阻礙到

59、銀行開展個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的收益，是阻礙銀行經(jīng)營(yíng)安全的重要因素之一。國(guó)外銀行專門早就差不多開始對(duì)個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)量和評(píng)價(jià)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口的計(jì)算和操縱較為精確。國(guó)內(nèi)銀行在積極開展個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的同時(shí)，配套風(fēng)險(xiǎn)敞口計(jì)算能力并沒有得到相應(yīng)提高，不能滿足外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)操縱的需要，銀行的收益和資產(chǎn)容易受到損失。個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的要緊交易對(duì)象-利率的高低變化會(huì)引起理財(cái)產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)，產(chǎn)生價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品中的外國(guó)債券，通常在利率上升時(shí)價(jià)格會(huì)下跌，假如銀行向客戶保證的理財(cái)產(chǎn)品收益率過高，債券價(jià)格又低于銀行買人時(shí)的價(jià)格，那么銀行就出現(xiàn)了損失。理財(cái)產(chǎn)品中還包括了許多利率期權(quán)、利率互換或兩者的組

60、合，假如以后利率與銀行預(yù)期出現(xiàn)了偏差，那么作為理財(cái)產(chǎn)品出售方的銀行就要承擔(dān)這部分損失。個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避需要專門復(fù)雜的分析和保值工具組合，給國(guó)內(nèi)銀行的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)操縱提出了專門高的要求。3、業(yè)務(wù)投資交易具有不確定性，增加了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)外匯結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)是個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的重要組成部分，通常包含了遠(yuǎn)期、期權(quán)交易等金融衍生產(chǎn)品，這類衍生產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)性較大，其投資收益率變動(dòng)幅度專門大，給投資方帶來的損失較大，會(huì)產(chǎn)生較高的信用風(fēng)險(xiǎn)。理財(cái)業(yè)務(wù)的交易方可能因損失過大而不能履行到期付款交割的義務(wù)，危及銀行的投資安全。這種風(fēng)險(xiǎn)特不表現(xiàn)在個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的外匯期權(quán)業(yè)務(wù)及結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)中，銀行的交易方可能因個(gè)人