10 信息政策與信息法律VIP

1、10 信息政策與信息法律 信息技術的廣泛應用和社會信息化進程的加快促進了經濟的發(fā)展和生活水平的提高，同時也帶來了一些新的社會問題和發(fā)展問題，諸如網絡環(huán)境下的知識產權、隱私權問題，制定什么政策促進電子商務發(fā)展，如何界定和制裁網絡犯罪行為，信息教育如何普及等等。這些都需要通過制定合理正確的信息政策和法律來加以解決。本章介紹信息政策和法律的體系結構、信息政策和法律制定的一般原則以及信息政策和法律的評價方法。 簡 介案例：王致和商標德國遭遇搶注 2006年7月，為拓展德國市場，王致和公司派人來到德國注冊商標，卻意外被告知，“王致和”腐乳、調味品、銷售服務等三類商標，已被一家名叫歐凱的德國華人公司于20

2、05年11月21日注冊申請，并在2006年3月24日起開始公示 。王致和向對方發(fā)出律師函，欲討要商標，未果。對方稱“王致和不一定能打贏這場官司，若要追回商標，必須付出一定的代價?！?2007年初，公司向慕尼黑地方法院提起訴訟，要求法院判定歐凱百貨公司無償歸還商標、予以賠償，并對其進行處罰。1月26日，慕尼黑地方法院正式受理了此案。據慕尼黑法院向本報記者介紹，這個案件目前定在2007年8月8日開庭。 案例：王致和商標德國遭遇搶注王致和歐凱（德）洽洽歐凱（德）老干媽歐凱（德）白家歐凱（德）五糧液韓國紅塔山菲律賓同仁堂日本 據中華老字號企業(yè)王致和集團總經理王家槐介 紹，德國慕尼黑地方法院11月14日

3、一審宣判，王 致和訴德國歐凱公司惡意搶注商標案，王致和集團 勝訴。據悉，這是中華老字號首次在海外維權獲得 成功，為老字號海外維權開了一個良好的先例。 案例：王致和商標德國遭遇搶注案例：賽門鐵克誤殺事件2007年5月18日，諾頓殺毒軟件升級最新的病毒庫后，會把Windows XP的關鍵系統(tǒng)文件當作病毒清除，重啟后系統(tǒng)將癱瘓。該次誤殺只發(fā)生在簡體中文版的XP系統(tǒng)上，對國外用戶幾乎沒有影響。在安裝了MS06-070補丁的Win XP系統(tǒng)，如果將諾頓升級最新病毒庫，則諾頓殺毒軟件會把系統(tǒng)文件netapi32.dll、lsasrv.dll隔離清除，從而造成系統(tǒng)崩潰。 6月25日，賽門鐵克公司終于迫于壓力

4、正式公布了賠償方案，受影響的個人用戶將獲得12個月的延長使用期限，并獲贈諾頓存儲還原大師2.0軟件，而企業(yè)級用戶則將根據受影響PC數量獲得Ghost解決方案套件。最終根據賽門鐵克的官方數據統(tǒng)計，大約有5萬臺PC獲得了理賠。雖然賽門鐵克的補償沒有涉及網民所關心的經濟補償問題，但這次事件邁出了國內“安全廠商必須對誤殺負責”的第一步案例：賽門鐵克誤殺事件案例：MP3搜索侵權嗎？百度：2005年8月，華納、索尼等香港7大知名唱片公司先后起訴百度公司，稱百度提供的MP3搜索下載服務侵權，索賠167萬元。2006年11月，一中院駁回了7家唱片公司的訴訟請求。一中院判決書顯示，搜索引擎服務旨在幫助網民迅速地

5、定位其所需要的信息，因此百度提供的MP3搜索服務并無侵權故意。判決后，5家唱片公司上訴至北京高院，北京高院認為5唱片公司的上訴主張缺乏事實和法律依據，判決百度公司不構成侵權。 案例：MP3搜索侵權嗎？雅虎：11家音樂唱片公司聯合起訴中國雅虎MP3搜索侵權的案件也出終審結果。北京市高級人民法院駁回了中國雅虎的上訴，裁定中國雅虎侵權罪名成立，對其處以人民幣21萬元的罰款。兩個裁決是否對立？案例：MP3搜索侵權嗎？時間：百度 早于 雅虎 2006年7月中國施行了信息網絡傳播權保護條例過錯程度：法院都不認為兩家搜索引擎是直接的侵權責任人，不同點在于百度不存在幫助或教唆第三方侵權行為，但雅虎對第三方侵權

6、行為的發(fā)生有一定過錯 比如，在接到權利人反饋時，雅虎(中國)存在刪除盜版鏈接不及時的問題，百度的反應則更為迅速 其他： 案例：影視搜索侵權嗎？接到法院傳票后，迅雷公司積極應訴，在規(guī)定期限內提出了管轄權異議申請書，并提供了大量證據。浦東新區(qū)人民法院隨后舉行了管轄權聽證會。迅雷公司指出，根據最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋，在確定網絡著作權侵權糾紛案件管轄權時，應首先選取被告住所地與侵權行為發(fā)生地。原告發(fā)現侵權內容的計算機終端等設備所在地不應作為確定管轄權的依據。案例：影視搜索侵權嗎？案例：影視搜索侵權嗎？2005年，谷歌受到圖書作者和美國作家協會的集體投訴。

7、同時，五大出版商（麥格勞-希爾、培生旗下Pearson Education Inc、企鵝集團（美國）、John Wiley & Sons和CBS旗下Simon & Schuster Inc.）也對谷歌提起訴訟，指控谷歌為了自己的商業(yè)目的侵犯版權。2008年10月29日，美國作家協會 (Authors Guild)、美國出版商協會 (Association of American Publishers, AAP) 與 Google(谷歌)代表全球各地眾多作家和出版商公布了一項突破性的和解協議。這項協議使在線訪問權拓展至美國數百萬冊受版權保護的書籍和其他書面材料，它們都是來自一些參與 Google

8、圖書搜索(Google Book Search)項目的美國大型圖書館的藏書。案例：圖書搜索侵權嗎？ 如果得到法院的批準，該協議將提供：- 對絕版書籍的更多訪問途徑-通過讓美國境內的讀者搜索和在線瀏覽，更好地展示數百萬冊受版權保護的書籍(包括難以找到的絕版書籍)；- 更多途徑來購買受版權保護的書籍-通過讓用戶能夠購買一些受版權保護的書籍的在線訪問權利，配合出版商和作家當前的努力，并且在美國進一步為受版權保護的書籍拓展電子市場；案例：圖書搜索侵權嗎？ 如果得到法院的批準，該協議將提供：- 數百萬冊書籍的機構在線訂閱-讓美國高等院校以及其他組織可以訂購一些全球最著名圖書館藏書的在線訪問權；- 在美國

9、的圖書館內免費訪問-在美國公共圖書館和大學圖書館中指定的電腦上免費提供數百萬冊絕版書籍的全文在線瀏覽；案例：圖書搜索侵權嗎？ 如果得到法院的批準，該協議將提供：- 對作者和出版商進行補償并控制對他們著作的過度訪問-通過一個新創(chuàng)立的獨立、非營利性Book Rights Registry，分配Google通過提供在線訪問賺得的利潤以及預計中其它供應商將打造的類似項目所產生的利潤。Book Rights Registry 還將查找版權持有者、搜集和維護精確的版權持有者信息，并為版權持有者提供一種加入或退出該項目的方式。案例：圖書搜索侵權嗎？谷歌將支付1.25億美元，其中包括向非盈利的圖書版權注冊機構

10、提供3450萬美元。谷歌還將向已經掃描的數百萬本突出支付費用，每一本完整的圖書的掃描要向版權擁有者支付60美元。谷歌還向美國作家協會和出版商協會支付律師費。谷歌圖書搜索計劃產生的任何銷售、訂閱和廣告收入都將在版權擁有者和谷歌之間分配，分配的比例是63%和37%。 美國作家協會總經理Paul Aiken說，這也許是出版歷史上最大的一筆圖書交易。 案例：圖書搜索侵權嗎？如果在曼哈頓的美國地區(qū)法院批準這個和解協議，這個和解協議將結束美國出版行業(yè)密切關注的一個法律糾紛。美國出版行業(yè)在研究版權法如何應用于互聯網，以及訪問數字內容會對圖書銷售造成怎樣的傷害。法院預計將在明年夏季對這個和解協議進行裁決。案例

11、：圖書搜索侵權嗎？10.1.1 信息政策的含義 在本書中關于信息政策的討論主要是從主流的國家信息 政策的層面展開的。我國學術界對國家信息政策的概念作 過多種表述，歸納起來主要有以下幾種觀點：(1)從管理的角度出發(fā)，認為信息政策是國家根據需要規(guī)定 的有關發(fā)展與管理信息事業(yè)的方針、措施和行動指南。(2)從決策的角度出發(fā)，認為信息政策是政府或組織為實現 一定的目標，如信息自由流通、信息資源共享而采取的 行動準則。(3)從信息活動出發(fā)，認為信息政策是調控社會信息活動的 規(guī)范和準則。 10.1 信息政策的體系構建 上述觀點從不同角度對國家信息政策概念作了不同的 解釋，但它們在目標和功能上是一致的。我們認

12、為，國家 信息政策是指在一國范圍內，國家或政府為解決信息管理 和信息經濟發(fā)展中出現的、關系和涉及到公共利益、權 益、安全問題，保障信息活動協調發(fā)展而采取的有關信息 產品及資源生產、流通、利用、分配以及促進和推動相關 信息技術發(fā)展的一系列措施、規(guī)劃、原則或指南。 10.1.1 信息政策的含義 我們根據國家信息政策的五個要素，即政策主體、政 策目標、政策問題、政策內容、政策形式來分析我國國家 信息政策體系建構問題。 (1)政策主體 政府是國家信息政策的主體，這是非常抽象的。要全 面構建我國的信息政策體系，不僅涉及政治、經濟、文 化、教育等廣泛領域，而且觸動社會各階層、集團、組織 的利益。為了保證信

13、息政策制定的有效和公平，我們認 為，應在依據專業(yè)化和協調性統(tǒng)一原則的基礎上，由國務 院直接牽頭，在有關信息管理和信息產業(yè)發(fā)展的各行政職 能部門之上，建立一個全新獨立的國家信息政策協調委員 會。 10.1.2 國家信息政策體系的構建 (1)政策主體 這種保持獨立性的好處是：第一，可以減少利益集團 的影響，從而減少不確定性，并且可以作出公平的政策； 第二，具有獨立性的政策制定機構將更加趨于專業(yè)化；第 三，還可以增加決策的透明性。目前我國的國家信息政策 和法規(guī)制定機構有國務院國家信息化工作領導小組、國家 經濟信息化聯席會議、信息產業(yè)部信息化政策法規(guī)司等。 如：美國信息政策和法律的立法與執(zhí)法主體機構。

14、10.1.2 國家信息政策體系的構建總統(tǒng)副總統(tǒng)NII咨詢委員會IITF秘書處應用與技術委員會政府信息技術業(yè)務工作組技術政策工作組保健信息應用工作組信息基礎設施專題小組(IITF)電信法規(guī)委員會普及服務工作組可靠性/脆弱性工作組國際工作組法規(guī)起草專題組監(jiān)督工作小組NII安全問題論壇信息政策委員會知識產權工作組個人隱私工作組政府信息工作組10.1.2 國家信息政策體系的構建(2)政策目標 信息政策目標是指通過制定信息政策所實現的利益協 調和分配關系。我們認為，當前我國國家信息政策的目標 是：信息服務社會化和通用化以實現公平；信息產業(yè)市場 化以實現效率；信息管理科學化以保證安全。 (3)政策問題 信

15、息政策問題是指能夠列入政策制定議程的客觀社會 問題，即信息政策應該解決的社會矛盾和問題。現代社會 的信息政策問題往往具有復合性和關聯性，要求對信息政 策從整體上進行綜合性的研究，以便理清信息政策所涉及 的各種復雜關系。 10.1.2 國家信息政策體系的構建 (3)政策問題 當前信息政策問題主要有 產業(yè)經濟發(fā)展問題 法律問題 產業(yè)經濟發(fā)展問題 宏觀層次上：a.信息產業(yè)發(fā)展與投資。信息產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略；信息產業(yè)發(fā)展與資金不足的問題；國內信息市場開放與民族信息產業(yè)保護、扶持問題。b.信息基礎設施建設。解決信息傳輸網建設、經營與服務的關系問題，即線路提供者、網絡服務者和信息提供者的關系問題；建設數字圖書館

16、、檔案館等信息資源機構。10.1.2 國家信息政策體系的構建c.信息資源管理。信息資源合理開發(fā)與有效利用問題；國家部門機構垂直管理造成大量公用信息歸部門所有的問題；政府信息管理、企業(yè)信息管理與信息用戶的關系問題。d.信息技術管理。信息技術與信息資源的關系問題，特別是電信網、計算機互聯網與有線電視網的關系；公用網與專用網的關系問題；信息技術發(fā)展、創(chuàng)新和利用問題信息處理過程、信息存儲技術、傳播技術。e.人力資源的投資。信息產業(yè)發(fā)展與信息人才缺乏的問題；信息教育的普及問題。f.信息經濟測度標準和信息化指標的制定問題。信息經濟測度標準和信息化指標是用來反映和衡量一國信息經濟發(fā)展水平和信息化程度的工具。

17、在一定程度上，信息化指標可以檢驗國家信息產業(yè)經濟政策的科學性和正確性。 10.1.2 國家信息政策體系的構建微觀層次上：a.IT行業(yè)、網絡產業(yè)(如電信業(yè))的壟斷問題。解決政府規(guī)制與自由競爭的矛盾，兼顧效率與公平，商業(yè)性與公益性。b.出版業(yè)(壟斷競爭市場行業(yè))的高額利潤問題。 法律問題 知識產權保護問題： 知識產權的保護主要是利益問題。解決信息共享和知識產權保護的矛盾問題。a.工業(yè)產權保護、專利權保護、技術轉讓。b.版權、著作權保護。c.商標權、域名保護。10.1.2 國家信息政策體系的構建信息安全問題： 信息安全涉及到廣泛的社會問題。解決信息自由流通和信息安全的矛盾問題。a.信息公開與信息保護

18、問題。個人隱私權保護；企業(yè)財務信息披露與商業(yè)秘密保護；政府信息公開與國家機密保護；跨國數據流問題。b.國際信息合作與國家信息主權的關系。c.計算機病毒、黑客程序防范與計算機網絡安全問題。d.電子商務的電子簽名和數字認證問題。 10.1.2 國家信息政策體系的構建(4)政策內容 我們把國家信息政策內容簡化成經濟的和法律的兩個層面加以研究。經濟層面 a.宏觀產業(yè)發(fā)展經濟問題 有如下幾點政策可以考慮：數字經濟政策。建立鼓勵信息技術發(fā)展的“以信息為中心的新經濟”體系。有關風險投資、金融輔助、信用保證、交叉融資、引進外資的政策以及國家為扶持信息產業(yè)發(fā)展而采取的優(yōu)惠貸款、稅收減免、補貼、產業(yè)發(fā)展基金等政策

19、。10.1.2 國家信息政策體系的構建優(yōu)先發(fā)展遠程信息服務業(yè)政策。如發(fā)展遠程教育、遠程醫(yī)療、網絡游戲。有關技術創(chuàng)新、技術轉讓、技術引進政策以及推動信息產業(yè)發(fā)展的關鍵技術選擇。信息勞動力的培育與發(fā)展政策，如人才流動政策、普遍教育政策(發(fā)展遠程教育)。信息資源的優(yōu)化配置政策、信息利益分配的信息公平政策，實現“三網融合”，即電信網、計算機互聯網、有線電視網融合，節(jié)約資源，實現信息的一體化服務。10.1.2 國家信息政策體系的構建b.微觀市場經濟問題 應施行如下政策：第一，價格政策。第二，稅制改革。第三，規(guī)則和有關政府組織改革。第四，法規(guī)改革。第五，企業(yè)的公司化兼并與國際接軌，使企業(yè)按商業(yè)規(guī)則經營。法

20、律層面 a.知識產權保護 在制定有關知識產權的政策時，應該采取使知識產權的價值達到最大化的原則，而不是最大限度地去保護知識產權。依據這條原則，我們可以在知識產權與資源共享的關系中實現最大的效率與公平。 10.1.2 國家信息政策體系的構建b.信息自由流通與信息安全 可以施行如下政策：第一，公民通訊的實時控制和控制主體的保密義務，明確控制主體的范圍和權限，不干涉公民的正常通訊自由以及獲取信息自由，保護公民信息隱私權；第二，政府有向公民提供信息的義務；第三，證券交易所、上市公司有向公民披露財務信息和必要信息的義務；第四，保護國家、政府及有關組織機構、商業(yè)機構、企事業(yè)單位的核心秘密和重要秘密；第五，

21、國家應獨立自主地開發(fā)關鍵性信息技術、軟件，以維護信息主權和國家信息安全；第六，有關計算機犯罪的法規(guī)制定；第七，推動信息國際交流。 10.1.2 國家信息政策體系的構建(5)政策形式 政策形式是指政策內容的外在表現形式，是宣傳、執(zhí)行政策的有效工具和合法依據。信息政策的形式是指國家制定并發(fā)布執(zhí)行的有關信息政策內容的文件、指南或規(guī)定。 從總體上看，目前我國信息政策的制定原則還不成熟，信息政策內容體系還不健全，屬于全國性的國家綜合性信息政策的研究顯得不足。在實際工作中，由于整體性的國家信息政策尚未形成，因而面對許多信息管理和信息經濟領域缺乏應有的導向和約束?；诖耍覈畱M快出臺國家信息產業(yè)發(fā)展政

22、策，并通過法律法規(guī)的形式予以確認、保障。在建設社會主義法治國家的背景下，應將國家信息政策轉變?yōu)榫唧w的、可操作的法律法規(guī)，進行有效的貫徹和實施。同時，針對我國社會信息化發(fā)展中新出現的一系列問題，加強信息化法制建設，規(guī)范社會信息行為，創(chuàng)造一個健康穩(wěn)定的社會信息化發(fā)展環(huán)境。 10.1.2 國家信息政策體系的構建10.2.1 信息法律的含義、類型 信息法律是指在調整信息活動中產生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。這里的社會關系主要涉及利益、權益與安全問題。信息法律的主要內容包括知識產權法(專利法、著作權法、商標法等)、信息安全法、信息公開法、新聞出版與傳播法、電信法、電子商務法(電子簽名與數字認證法等)、有

23、關計算機犯罪的法律等等。 10.2 信息法律 我國在信息化發(fā)展的進程中非常重視相應的法制建設，近幾年來不斷地頒布了一些關于信息化建設的法律法規(guī)，開始構筑起我國關于信息活動的法律法規(guī)體系。這些法律法規(guī)主要可分為三種類型： 第一，在現有的國家信息法律中作相應的修改和補充，使其適應信息化發(fā)展的需要。第二，在我國現有法律法規(guī)的基礎上另行制定專門的法規(guī)。 第三，我國還頒布實施了一些有關的政策性文件和政府規(guī)章，對已經發(fā)生的但是由于種種原因目前暫時沒有通過立法來調整的現實問題予以規(guī)范。 10.2.1 信息法律的含義、類型 這些信息法律、法規(guī)文件，有如下四個特點：一是國家級立法較少，而部門行業(yè)主管部門的行政規(guī)

24、定較多。即使已經出臺的法律、法規(guī)，也是分散于各行政部門里二是針對信息產業(yè)某個領域、某個現象的法律法規(guī)較多，而從宏觀上對信息產業(yè)的全局性進行把握的法律法規(guī)較少。立法主要集中在信息產業(yè)與信息技術的立法、知識產權立法以及涉及加強電話計費監(jiān)控、電信管制等熱點問題。三是有形規(guī)則與無形規(guī)則共存。在實際中，有形的成文的信息法律法規(guī)較少，而無形的非成文的信息規(guī)則較多。許多信息規(guī)則是通過會議或新聞發(fā)布會的形式發(fā)布的。四是信息技術的應用與發(fā)展程度為信息法律法規(guī)的立法空間設置了特定的邊界條件。 10.2.1 信息法律的含義、類型 世界各國在其國家和社會信息化發(fā)展的進程中對于法律環(huán)境的建設，歸納起來，主要應用了以下幾

25、種模式： (1)修改適用模式 (2)專門立法模式 (3)謹慎暫緩模式 10.2.2 信息法律的立法模式 (1)修改適用模式 許多信息技術相對落后、信息化程度相對欠發(fā)達的發(fā)展中國家都主要應用這種立法模式，他們基本上只對已經存在的相對完整且普遍適用的傳統(tǒng)法律部門中的主干法律作出補充性修改，一般不另外專門單獨立法。(2)專門立法模式 國際上那些信息技術發(fā)達、信息化程度先進的發(fā)達國家，以及一些在信息化發(fā)展中某些方面卓有成效的國家，如新加坡、印度、阿根廷等等往往較多地采用這種立法模式，它們比其他國家在信息化的某些方面認識更深、實踐更多，獲得更多的經驗教訓，因而更有可能進行某些方面的專門立法。 10.2.

26、2 信息法律的立法模式 (3)謹慎暫緩模式 由于國家的信息化發(fā)展整體上正處在迅速發(fā)展的過程中，有許多具體問題還需要研究、探索和試驗，其法律性質、由此所產生的法律關系、法律規(guī)范作用點、相關法律價值取向和具體構架等一系列問題都還需要進一步認識，現在就要通過立法建立規(guī)范調整機制，顯然條件并不成熟。許多國家目前主要采取“謹慎”的態(tài)度，暫緩立法，而主要依靠政府的政策導向推動國家信息化的自由發(fā)展。 10.2.2 信息法律的立法模式 世界各國，尤其是歐美諸國在其國家立法的過程中，基本上都遵循著為促進信息化發(fā)展排除障礙的基本思路，實行的是一條“政策導向、行業(yè)自律、立法規(guī)制、逐步統(tǒng)一”的發(fā)展道路。 各國政府在信

27、息化發(fā)展之初以各種“計劃”、“行動綱要”的形式制訂了一系列基本政策，為國家的信息化發(fā)展指明了方向和目標，為今后的實施奠定了基礎，起到了政策導向作用。 10.2.3 國家信息法制建設的基本過程 隨著國家信息化的進一步發(fā)展，相應的社會環(huán)境初步建立起來，行業(yè)自律型的規(guī)范機制也在不斷地完善，其中最顯著的標志是政府加強管理，包括以某種形式的引導和參與，賦予行業(yè)協會組織更多的管理職能，使其更具功能性和權威性，以此形成政府引導下的行業(yè)自律提升。 政府在鼓勵行業(yè)自律的同時，在有關政策的基礎上，針對信息化發(fā)展進程中的實際情況，吸取行業(yè)自律過程中所獲得的經驗教訓，通過對已有政策規(guī)范和行業(yè)自律規(guī)范的升華，廢除現行法

28、律中不利于信息化發(fā)展的政策與法規(guī)，制定新的法律條款協調和保障國家信息化的推進，以此建立起國家信息法律規(guī)制體系。在國家信息化建設的發(fā)展時期內，將逐步形成行業(yè)自律和法律規(guī)制雙軌并行、共同作用的局面，并且在以后一個相對長的時期內持續(xù)發(fā)揮作用。 10.2.3 國家信息法制建設的基本過程 下面以幾個具體的信息法規(guī)為例展開若干例證分析： (1)德國的多媒體法 該法的立法目的是為建設自由的信息和通信服務市場提供一個可靠的法律基礎。即通過為信息產業(yè)創(chuàng)立一個穩(wěn)定而可靠的法律環(huán)境刺激人們在信息產業(yè)方面的投資，同時通過市場競爭保護該領域的創(chuàng)新和創(chuàng)造。另外，該法還希望保護用戶的公民權利和公共的利益。 10.2.4 信

29、息法規(guī)的例證分析 (2)美國的電信法 該法的最大特點是，取消對各種電信業(yè)務市場的限制，允許長話、市話、廣播、有線電視、影視服務等業(yè)務互相滲透，也允許各類電信運營商互相參股，創(chuàng)造自由競爭的法律環(huán)境。(3)歐盟的電子簽名統(tǒng)一框架指令 1999年12月13日歐盟出臺了電子簽名統(tǒng)一框架指令，該指令對數字證書與認證機構管理比較嚴格，既吸收了國際電子簽名法律的主流觀點，又保持了歐盟的許多特色。 10.2.4 信息法規(guī)的例證分析 10.3.1 市場驅動，放松規(guī)制 以市場為導向，放松規(guī)制，通過競爭以促進經濟和社會的信息化發(fā)展是推進國家信息化建設的首要方針。世界各國在這一點上已經普遍形成了共識，美國政府對信息產

30、業(yè)的發(fā)展一貫遵循“自由發(fā)展”的原則，其基本指導思想就是完全依靠市場的力量 ，而不是依靠行政的或是其他人為的力量推動信息產業(yè)的發(fā)展。 政府的作用主要是通過制定符合市場規(guī)律的市場規(guī)則來指導和規(guī)范市場公平有效的競爭。政府最重要的職能是制定規(guī)則，而不是什么都去管，什么都去審批，否則，最終什么都管不好，因為政府不是萬能的。 10.3 信息政策與法律的制定原則 我國政府在國家信息化建設中一直扮演著主導的角色，國家的信息基礎設施的建設、信息產業(yè)的發(fā)展以及其他信息化領域的發(fā)展都是在政府的集中統(tǒng)一領導下，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一標準、統(tǒng)一實施，企業(yè)以及社會的各個成員在政府的領導下參與信息化建設。我們認為，制定信

31、息政策與法律時，要始終堅持市場驅動、政府放松規(guī)制的原則，發(fā)揮市場和政府的作用。10.3.1 市場驅動，放松規(guī)制 目前，大多數國家在有關的信息政策制定和立法中對待技術問題采取“技術中立”的態(tài)度已形成一致的原則。其主要內容有： 第一，在政策法律體系中包容技術規(guī)范。國家信息化就是利用信息技術構建數字化的社會環(huán)境，在這個環(huán)境里，它的每一個組成部分及其運轉都是信息技術的具體應用。國家的信息政策與法律在很大程度上將表現為對信息技術以及對由于其應用所發(fā)生的各種社會關系的調整和規(guī)范。 10.3.2 技術中立 第二，在具體的政策法律制定中排除技術的影響。國家的政策與法律的作用主要是營造有利于市場競爭法則充分發(fā)揮

32、作用的環(huán)境，規(guī)范市場競爭行為，建立企業(yè)激勵機制，而不是為某一個企業(yè)或個人，也不是為某一項技術直接作用或直接服務的。因此，國家信息政策與法律不是干涉具體信息技術的產生和應用，也不是直接作用于具體技術的社會認可，而是排除具體技術對國家信息政策與法律的影響，以保證國家政策法律的公平、公正和效率。 10.3.2 技術中立 國家的信息經濟發(fā)展與信息交流存在于開放的世界環(huán)境中，因而，一國的信息化發(fā)展具有明顯的國際化特征。世界各國在制定本國信息政策與法律時，都十分關注與國際規(guī)則的接軌。 10.3.3 國際化合作 10.4.1 信息政策評價的標準系統(tǒng) 政策評價標準系統(tǒng)是指用于評估各項備選政策或規(guī)劃的關于目標范

33、疇的特定陳述系統(tǒng)。其中重要的范疇包括成本、收益、績效、風險、政治可行性、行政簡化、合法性、不確定性、公正和時間安排。 大部分評估標準都可歸入以下四種綜合類型。 (1)技術可行性(technical feasibility)(2)經濟與財務可能性(economic and financial possibility) (3)政治可行性(political viability) (4)行政可操作性(administrative operability) 10.4 信息政策的評價(1)技術可行性 這類標準是從技術的角度衡量政策的實施是否達到預期的目的。如金融部門利用國產操作系統(tǒng)軟件能否保證信息數據的

34、安全與保密，實名登錄系統(tǒng)能否營造誠信的網上交流環(huán)境，建立數字圖書館能在多大程度上改善信息資源分散的現狀等等。(2)經濟與財務可能性 這類標準衡量的是政策規(guī)劃成本的大小以及規(guī)劃產生收益的多少。收益可能是直接的或間接的、短期的或長期的、可量化的或不可量化的。一般采用成本收益分析、邊際分析、凈現值法等經濟學、會計學方法分析信息政策的可行性。如建立社區(qū)圖書館的成本收益分析，企業(yè)運用ERP信息系統(tǒng)的成本收益分析等等。 10.4.1 信息政策評價的標準系統(tǒng) (3)政治可行性 這類標準根據政策對決策者、立法者、政府管理人員、公民聯合體、地區(qū)集團、工會和其他政治聯盟等權利集團的影響來衡量政策規(guī)劃的成效。其核心問題是：提出的政策方案是否會被相關集團所接受。這類指標的衡量一般是主觀而難以量化的。政府是否允許和鼓勵私人投資信息基礎設施業(yè)就需要此類標準