農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶耕種“非糧化”的影響

1、PAGE PAGE - 20 -農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶耕種“非糧化”的影響摘要：隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，大量青壯年勞動力脫離土地進入城鎮(zhèn)務(wù)工，農(nóng)民的工資性收入已超越經(jīng)營性收入，其收入結(jié)構(gòu)日趨多元化。結(jié)合近年來的“中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)”研究表明，工資性收入的提高會增加農(nóng)戶種糧的機會成本，進而引致農(nóng)戶耕種行為的“非糧化”傾向;經(jīng)營性收入的提高會調(diào)動農(nóng)戶種糧的積極性，促使農(nóng)戶耕種“趨糧化”;財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入由于在農(nóng)戶總收入中占比較少，對農(nóng)戶的種糧積極性沒有顯著影響。工商資本租賃農(nóng)村土地會擠出從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，促進農(nóng)戶工資性收入的提高，抑制經(jīng)營性收入的提高，最終會影響到農(nóng)戶的種糧行為，

2、加劇農(nóng)戶耕種的“非糧化”傾向。面對日益增長的工資性收入占比，保障農(nóng)戶從事糧食生產(chǎn)的經(jīng)營性收益同步提高，增強農(nóng)戶種糧積極性，確保國家糧食安全，就需要完善種糧補貼政策，提高糧食收購價格，抑制種糧成本過快上漲。政府倡導(dǎo)的工商資本下鄉(xiāng)在惠及農(nóng)業(yè)的同時，與之相伴的侵害農(nóng)民利益、改變土地流轉(zhuǎn)用途、加劇“非糧化”等問題不容忽視，需要政府的強力疏導(dǎo)與監(jiān)督。關(guān)鍵詞：工商資本下鄉(xiāng);收入結(jié)構(gòu);農(nóng)戶;非糧化;種糧補貼基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“基于土地流轉(zhuǎn)視角的工商資本下鄉(xiāng)非糧化現(xiàn)象的誘因及解決路徑研究”（20YJA790013）中圖分類號：F323文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-854X（202

3、2）06-0012-09一、引言與相關(guān)文獻綜述隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，大量青壯年勞動力脫離土地進入城鎮(zhèn)務(wù)工，農(nóng)民的工資性收入已超越經(jīng)營性收入，占據(jù)了農(nóng)民收入的主導(dǎo)地位。與此同時，工商資本的逐利性導(dǎo)致其對市場環(huán)境很敏感，這增加了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的不確定性;而部分工商企業(yè)缺乏種植糧食作物的積極性，在投資農(nóng)業(yè)中存在著套取國家惠農(nóng)補貼等投機行為。這樣，工商資本的逐利本質(zhì)與糧食作物收益低、成本高的現(xiàn)狀促使下鄉(xiāng)的工商資本進行“非糧化”種植。為了扭轉(zhuǎn)這種不利局面，2022年11月17日國務(wù)院印發(fā)關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見，2022年中央一號文件也明確要求嚴(yán)格控制非農(nóng)建設(shè)占用耕地，堅決遏制耕地

4、“非農(nóng)化”、防止“非糧化”，明確耕地利用優(yōu)先序，永久基本農(nóng)田重點用于糧食特別是口糧生產(chǎn)。與此同時，大量工商資本進入鄉(xiāng)村，通過土地流轉(zhuǎn)的方式進行現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，流轉(zhuǎn)入企業(yè)的耕地面積占耕地流轉(zhuǎn)總面積的比例逐年上升，由2022年的8.4%增加至2022年的10.4%。工商資本下鄉(xiāng)在對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域帶來優(yōu)化要素關(guān)系、促進技術(shù)進步、提高農(nóng)民收入等積極效應(yīng)的同時，也對小農(nóng)戶產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。當(dāng)前，我國糧食生產(chǎn)的主力軍仍然是以家庭為單位的小農(nóng)戶，保障糧食播種面積穩(wěn)定的核心在于調(diào)動農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的積極性。因此，完善種糧補貼政策，提高糧食收購價格，抑制種糧成本過快上漲，增強農(nóng)戶種糧積極性，具有重要的實踐指導(dǎo)意義。針對我國

5、耕地的“非糧化”現(xiàn)象，許多學(xué)者通過實地走訪調(diào)查進行了深入研究。張茜等（2022）對河南省舞鋼市21個家庭農(nóng)場進行了調(diào)研，認(rèn)為“非糧化”現(xiàn)象的產(chǎn)生是因為相較于經(jīng)濟作物，營造出適宜糧食作物生長的環(huán)境需要更多的投入，而且糧食作物收益相對較低。張藕香（2022）對安徽等10個省區(qū)的農(nóng)戶進行了抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有近80%的農(nóng)戶選擇了種植非糧作物，經(jīng)濟作物較高的利潤空間對糧食作物產(chǎn)生了擠壓效應(yīng)。肖鐵肩等（2022）從農(nóng)民分化視角對湖南省張家界市石牌村的農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，種糧農(nóng)民的收入和社會地位較低，且勞動強度較大，農(nóng)戶的整體種糧意愿不足10%，愿意種糧的農(nóng)戶多數(shù)出于對土地的樸素情感。在眾多關(guān)于“非糧化”問題的討論

6、中，土地流轉(zhuǎn)和工商資本下鄉(xiāng)如何引發(fā)“非糧化”傾向成為焦點。土地流轉(zhuǎn)對“非糧化”的影響主要從流轉(zhuǎn)租金與流轉(zhuǎn)規(guī)模兩個角度展開。易小燕等（2022）在對河北、浙江兩省農(nóng)戶的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，年流轉(zhuǎn)租金越高，轉(zhuǎn)入耕地的成本就越高，為彌補成本和獲得更多收益，農(nóng)戶種植非糧食作物的傾向會越明顯。韓國瑩等（2022）通過對黃淮海地區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，流轉(zhuǎn)土地租金價格的上升對耕地“非糧化”的概率和非糧作物種植比例均產(chǎn)生了正向影響。羅必良等（2022）對九省2704個農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模較小的農(nóng)戶傾向于種植經(jīng)濟作物，而情境依賴是土地流轉(zhuǎn)中“非糧化”現(xiàn)象的顯著特征。劉航等（2022）通過

7、對控制土地質(zhì)量后的地塊層面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，總體上土地流轉(zhuǎn)并不會導(dǎo)致耕地的“非糧化”現(xiàn)象，但是與大規(guī)模流轉(zhuǎn)戶相比，小規(guī)模流轉(zhuǎn)戶傾向于“非糧化”的種植結(jié)構(gòu)。綜上，土地流轉(zhuǎn)并不必然導(dǎo)致“非糧化”，關(guān)鍵取決于經(jīng)營主體在各種約束下對目標(biāo)最大化的經(jīng)營選擇。工商資本的逐利特性是眾多學(xué)者研究“非糧化”問題的出發(fā)點。馬九杰（2022）認(rèn)為工商資本的逐利性導(dǎo)致其對市場環(huán)境很敏感，這增加了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的不確定性，從而威脅到糧食安全11。蔣永穆等（2022）通過對四川省38家涉農(nóng)工商企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，工商企業(yè)缺乏種植糧食作物的積極性，一些企業(yè)在投資農(nóng)業(yè)中存在著套取國家惠農(nóng)補貼等投機行為12。蔣云貴等（2022）指出，工商資本

8、在下鄉(xiāng)過程中會憑借其在土地流轉(zhuǎn)中具備的投資渠道優(yōu)勢，強迫農(nóng)民同意變更耕地用途，進而威脅糧食安全13。鐘真（2022）在對河北等5省的主要農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，新型經(jīng)營主體的平均土地成本和平均收益均高于普通農(nóng)戶，但新型經(jīng)營主體的平均利潤率低于普通農(nóng)戶，新型經(jīng)營主體在種植經(jīng)濟作物上的利潤空間高于種植糧食作物14。綜上，工商資本的逐利本質(zhì)與糧食作物收益低、成本高的現(xiàn)狀促使下鄉(xiāng)的工商資本進行“非糧化”種植。通過以上文獻梳理可知，各經(jīng)營主體會根據(jù)種糧比較效益進行糧食生產(chǎn)選擇。許多文獻研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)正發(fā)生質(zhì)的變化，農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入占比逐漸下降，工資性收入占比逐漸上升，在一定程度上影響農(nóng)戶的種糧選擇

9、，其中多數(shù)文獻研究了工商資本下鄉(xiāng)種植糧食的行為，但鮮有文獻從微觀視角研究“非糧化”、農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)、工商資本下鄉(xiāng)三者之間的關(guān)系。因此，本文利用農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)來分析收入結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶耕種“非糧化”的影響，并探討工商資本下鄉(xiāng)在其中的作用機制。84A4CB26-FAF8-4AD2-9DAA-BDBA3C1A6832二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)（一）農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)與“非糧化”農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，而糧食生產(chǎn)更是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的薄弱環(huán)節(jié)。糧食生產(chǎn)不僅投入高、收益低，而且糧食作物的經(jīng)營風(fēng)險較大，相較于經(jīng)濟作物，糧食作物抗災(zāi)害能力差，對墑情要求高，這在一定程度上使得農(nóng)戶對糧食種植望而卻步。圖1展現(xiàn)了20222022年全國非糧播種面

10、積與非糧播種面積占總耕地面積的比重，表明兩者變化趨勢相似，均在2022年后出現(xiàn)大幅度上升，非糧面積占比從2022年的28.58%增長至2022年的30.28%，“非糧化”現(xiàn)象逐漸加劇。隨著我國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的逐步推進，農(nóng)村大量青壯勞動力轉(zhuǎn)移，農(nóng)民收入來源日趨多元化。雖然多元化的收入對維持農(nóng)民生計發(fā)揮著重要作用，但是其中種糧收益的重要性卻在不斷下降15。家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入占比逐年下降，工資性收入占比逐年上升，農(nóng)民增收的主要來源逐漸由工資性收入提供，而種糧的機會成本不斷攀升，農(nóng)民在利益驅(qū)動下會降低種植糧食的意愿16。圖2反映了20222022年農(nóng)村居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)的變動情況，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民

11、經(jīng)營性收入占比逐年下降，從2022年的41.73%下降至2022年的35.47%;農(nóng)村居民工資性收入占比逐年上升，從2022年的38.74%上升至2022年的40.71%，且在2022年超過了經(jīng)營性收入占比，占據(jù)了農(nóng)民收入的主導(dǎo)地位;財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入占比逐年上升，從2022年的19.54%上升至2022年的23.82%，但在農(nóng)民整體收入中的占比依然很小。綜上，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)1：農(nóng)民經(jīng)營性收入的增加會促進農(nóng)戶進行糧食生產(chǎn)。假設(shè)2：農(nóng)民工資性收入的增加會抑制農(nóng)戶進行糧食生產(chǎn)。假設(shè)3：考慮到農(nóng)民財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中的占比不高，農(nóng)民財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入不會顯著影響農(nóng)戶

12、進行糧食生產(chǎn)。（二）工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)在工商企業(yè)進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的過程中，一方面，農(nóng)戶會自愿地將土地流轉(zhuǎn)給工商企業(yè)以取得租金收入，進而從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來，進入城鎮(zhèn)務(wù)工取得工資性收入17。王勇等（2022）在對唐山市玉田縣東定府村的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶在租金的利益驅(qū)動下會傾向于將土地流轉(zhuǎn)給種糧大戶和工商企業(yè)18。另一方面，在工商企業(yè)流轉(zhuǎn)土地過程中，農(nóng)戶在與工商企業(yè)的利益博弈過程中處于弱勢地位，農(nóng)戶會被迫脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)19。具體而言，相對分散的小農(nóng)戶缺少決策權(quán)、話語權(quán)和主動權(quán)，具有信息不對稱和談判能力弱等劣勢，而工商企業(yè)憑借其資金、信息和技術(shù)優(yōu)勢對農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行擠壓，導(dǎo)致違背農(nóng)戶意愿將土

13、地流轉(zhuǎn)給工商企業(yè)20。但是，單純依賴土地流轉(zhuǎn)的租金收入不能確保農(nóng)戶維持生計，脫離土地的農(nóng)戶只能尋求其他性質(zhì)的收入。雖然工商企業(yè)可能會雇傭原土地上的勞動力，但根據(jù)相關(guān)調(diào)查，工商企業(yè)通過土地流轉(zhuǎn)獲得農(nóng)地后，原承包地上的農(nóng)民僅有大約20%能進入工商企業(yè)工作21。因此，無論是農(nóng)戶自愿還是被迫將土地流轉(zhuǎn)給工商企業(yè)，均會在一定程度上降低農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入，提高農(nóng)戶的工資性收入，從而加速了農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變化。綜上，我們提出如下假設(shè)：假設(shè)4：工商資本下鄉(xiāng)會抑制農(nóng)戶經(jīng)營性收入的提高。假設(shè)5：工商資本下鄉(xiāng)會促進農(nóng)戶工資性收入的提高。農(nóng)戶耕種“非糧化”的傳導(dǎo)路徑見圖3。三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型設(shè)定（一）數(shù)據(jù)來

14、源本文所使用的微觀農(nóng)戶數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心的2022年“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”（ChinaLabor-ForceDynamicsSurvey，簡稱CLDS），CLDS數(shù)據(jù)覆蓋了中國29個省份（海南、西藏、港澳臺除外），調(diào)查對象為樣本家庭中1564歲的家庭成員。本文對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了如下處理：（1）篩選出進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭;（2）運用Stata15合并勞動力家庭數(shù)據(jù)與村莊層面數(shù)據(jù);（3）對樣本中相關(guān)變量的極端值進行了縮尾處理。最后得到了3911份農(nóng)戶家庭數(shù)據(jù)，涵蓋全國26個省份。（二）變量選取與描述性統(tǒng)計本文使用農(nóng)戶糧食作物（稻谷、小麥、玉米）的種植面積加1的對數(shù)來衡量農(nóng)戶耕作“非糧化”

15、程度，并且剔除了農(nóng)戶棄耕的土地面積。經(jīng)營性收入采用家庭農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)的總體毛收入加1的對數(shù)。工資性收入采用家庭所有在職工作人員的薪酬、獎金、補貼等收入總額加1的對數(shù)。財產(chǎn)性收入為家庭股息、土地、紅利、銷售收益、債權(quán)、基金、廠房租賃等收入總額加1的對數(shù)。轉(zhuǎn)移性收入為社會救助金、離退休金、低保、失業(yè)救濟金等收入總額加1的對數(shù)。工商資本下鄉(xiāng)的衡量借鑒徐章星等（2022）和江光輝等（2022）的方法22，將工商資本下鄉(xiāng)分為兩個渠道，即工商資本通過租賃農(nóng)地的形式直接進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及通過提供社會化服務(wù)的形式間接參與農(nóng)業(yè)經(jīng)營。直接形式以1990年以來該村是否有工商資本租賃土地來衡量，間接形式以本村

16、是否可以享受到來自企業(yè)的機耕服務(wù)、統(tǒng)一灌溉排水等惠農(nóng)服務(wù)來衡量?？刂谱兞拷梃b江光輝等（2022）的做法，分別在農(nóng)戶層面、家庭層面和村莊層面選取相關(guān)控制變量。變量定義及描述性統(tǒng)計見表1。（三）模型設(shè)定為驗證農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的影響以及工商資本下鄉(xiāng)在其中的作用，本文構(gòu)建如下模型：Yi=+iXi+iControli+i（1）Xi=a+biGi+ciControli+i（2）在式（1）和式（2）中，Yi表示農(nóng)戶的糧食播種面積，Xi表示農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)，分別為經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。Controli表示一系列控制變量，Gi表示工商資本下鄉(xiāng)，i和i為隨機擾動項。四、實證分析（一

17、）初步檢驗84A4CB26-FAF8-4AD2-9DAA-BDBA3C1A6832為了探究農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶耕種“非糧化”之間的關(guān)系，表2初步匯報了各主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。其中，家庭經(jīng)營性收入與糧食播種面積呈顯著正相關(guān)，家庭工資性收入與糧食播種面積呈顯著負(fù)相關(guān)，初步驗證了假設(shè)1與假設(shè)2。家庭財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入與糧食播種面積雖然有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但數(shù)值遠(yuǎn)小于工資性收入、經(jīng)營性收入與糧食播種面積的相關(guān)系數(shù)，這說明轉(zhuǎn)移性收入、財產(chǎn)性收入與農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)面積關(guān)聯(lián)度不高。為了進一步探究農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)與糧食種植面積的關(guān)系，我們進行了組間差異檢驗。首先，在每一類農(nóng)戶家庭收入中，根據(jù)收入大

18、小的1/3分位數(shù)和2/3分位數(shù)將農(nóng)戶等分為高收入組、中收入組、低收入組共三個小組。其次，計算每個收入小組中的平均糧食種植面積。最后，計算高收入組與低收入組之間的差，并對其進行顯著性檢驗。表3匯報了上述檢驗結(jié)果。在經(jīng)營性收入中，高收入組的平均值比低收入組的平均值高出了7.0005畝，并且在1%的顯著性水平上顯著，說明經(jīng)營性收入較高的農(nóng)戶更加傾向于種植糧食作物。在工資性收入中，低收入組的平均值比高收入組的平均值高出了3.1511畝，并且在1%的顯著性水平上顯著，說明工資性收入較高的農(nóng)戶種糧面積較低。低財產(chǎn)性收入組的平均種糧面積要高于高財產(chǎn)性收入組的平均種糧面積，但組間差異并不顯著。低轉(zhuǎn)移性收入組的

19、平均種糧面積要高于高轉(zhuǎn)移性收入組的平均種糧面積，組間差異同樣也不顯著。這說明財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的高低與農(nóng)戶種糧面積的多少沒有顯著關(guān)系，初步驗證了假設(shè)3。（二）農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對“非糧化”的影響為了防止變量間的多重共線性對回歸結(jié)果的影響，本文針對主要變量進行了VIF檢驗，VIF值均遠(yuǎn)小于10，表明變量間不存在很強的多重共線性，可以進一步進行回歸分析。上表4匯報了農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶糧食耕種面積的回歸結(jié)果。根據(jù)回歸（2）可知，經(jīng)營性收入對農(nóng)戶的糧食播種面積有顯著的正向影響，農(nóng)戶的經(jīng)營性收入每增加1%，會使得農(nóng)戶的糧食播種面積增加0.0440%。這說明隨著農(nóng)戶經(jīng)營性收入的增加，糧食收入在農(nóng)戶的經(jīng)營性收

20、入中占有較高比重，使得農(nóng)戶享受到了種糧帶來的收益，進而促進了農(nóng)戶的種糧積極性。根據(jù)回歸（3）可知，工資性收入對農(nóng)戶的糧食播種面積有顯著的負(fù)向影響，農(nóng)戶的工資性收入每增加1%，會使得農(nóng)戶的糧食播種面積下降0.0152%。這說明工資性收入的提高會提高種糧的機會成本，使得農(nóng)戶放棄比較效益較低的糧食生產(chǎn)，進入工廠（企業(yè)）勞動，從而導(dǎo)致“非糧化”現(xiàn)象的加劇。根據(jù)回歸（4）和回歸（5）可知，財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入對農(nóng)戶的糧食播種面積都沒有顯著影響。以上結(jié)論與前文初步檢驗的結(jié)果一致，假設(shè)13均得到驗證。（三）穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性問題本文采用更換回歸方法的形式來檢驗結(jié)論穩(wěn)健性。根據(jù)本文被解釋變量的取值總是大于等

21、于零的特征，我們采用Tobit模型重新進行回歸。上表5匯報了回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)主要回歸系數(shù)的數(shù)值與顯著性均與表4大體一致，這說明前文得到的結(jié)論具有穩(wěn)健性。為避免模型構(gòu)建中的內(nèi)生性問題對結(jié)果造成干擾，本文選取工具變量進行修正?？紤]到農(nóng)戶耕種“非糧化”與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)可能存在雙向因果關(guān)系，如農(nóng)戶從種植糧食作物轉(zhuǎn)向種植經(jīng)濟作物會使得農(nóng)戶的閑暇時間變多，從而外出務(wù)工，導(dǎo)致收入結(jié)構(gòu)變化。即使本文選取了諸多控制變量，但模型仍會在一定程度上存在遺漏變量問題。因此，本文選取“本村距最近縣城/區(qū)政府的距離（公里）（簡稱distance）”作為農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的工具變量。這是因為，首先，本村距最近縣城/區(qū)政府的距離會影

22、響到農(nóng)戶外出打工的決策?？h城/區(qū)政府通常是一個區(qū)域內(nèi)的信息交流中心與交通樞紐，離縣城/區(qū)政府較近的農(nóng)戶，獲取招工信息更加容易，并且便利的通勤會使外出務(wù)工更加節(jié)約成本。因此，本村距最近縣城/區(qū)政府的距離與農(nóng)戶工資性收入應(yīng)當(dāng)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，保證了工具變量與解釋變量的相關(guān)性。其次，本村距最近縣城/區(qū)政府的距離為村級層面的變量，與個體農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)行為無關(guān)，滿足了工具變量的外生性假定。表6匯報了通過工具變量進行的兩階段最小二乘回歸結(jié)果。根據(jù)表6經(jīng)營性收入的兩階段回歸結(jié)果列（1）和列（2）可知，第一階段中的工具變量與潛在內(nèi)生解釋變量回歸系數(shù)為0.0169，符合距最近縣城/區(qū)政府的距離與經(jīng)營性收入正相關(guān)的邏

23、輯，并且在1%顯著性水平上顯著，F(xiàn)值為16.11，并且在1%顯著性水平上顯著，因此，該工具變量不是弱工具變量。在第二階段回歸中，經(jīng)營性收入的回歸系數(shù)為0.3160，在1%顯著性水平上顯著，說明經(jīng)營性收入對農(nóng)戶的糧食播種面積有顯著的正向影響，與前文結(jié)論一致。同理，根據(jù)財產(chǎn)性收入的兩階段回歸結(jié)果列（3）和列（4）可知，該工具變量不存在弱工具變量問題，并且工資性收入對農(nóng)戶的糧食播種面積有顯著的負(fù)向影響，這與前文回歸結(jié)果一致。（四）工商資本下鄉(xiāng)的對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的影響1.工商資本下鄉(xiāng)與經(jīng)營性收入。表7匯報了工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶經(jīng)營性收入的影響。根據(jù)回歸（1）可知，工商資本租用土地對農(nóng)戶經(jīng)營性收入有顯著的負(fù)

24、向影響，假設(shè)4得到驗證。這說明有工商企業(yè)租用土地的村莊會對農(nóng)戶產(chǎn)生擠出效應(yīng)，原先依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持生計的農(nóng)戶會改變收入來源，進而減少了經(jīng)營性收入，這會進一步加劇農(nóng)戶耕種“非糧化”傾向。根據(jù)回歸（2）可知，工商資本提供社會化服務(wù)對農(nóng)戶經(jīng)營性收入沒有顯著影響，說明工商企業(yè)提供機耕服務(wù)、實行統(tǒng)一灌溉排水等社會化服務(wù)不會對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進而也不會影響農(nóng)戶的經(jīng)營性收入。2.工商資本下鄉(xiāng)與工資性收入。表8匯報了工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶工資性收入的影響。根據(jù)回歸（1）可知，工商資本租用土地對農(nóng)戶工資性收入有顯著的正向影響，假設(shè)5得到驗證。這說明工商資本下鄉(xiāng)租賃土地會使得部分農(nóng)戶脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進入城鎮(zhèn)務(wù)

25、工，提高了農(nóng)戶的工資性收入。并且工商企業(yè)還會雇傭部分當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶為其進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并給農(nóng)戶發(fā)放工資，這同樣會促進農(nóng)戶工資性收入的提高。而工資性收入的提高會使農(nóng)戶放棄糧食生產(chǎn)，從而加劇了“非糧化”現(xiàn)象。根據(jù)回歸（2）可知，工商資本提供社會化服務(wù)對農(nóng)戶的工資性收84A4CB26-FAF8-4AD2-9DAA-BDBA3C1A6832根據(jù)前文結(jié)論，農(nóng)民財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入不會顯著影響農(nóng)戶糧食生產(chǎn)行為，考慮到農(nóng)民財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中占比不高，對種糧行為影響甚微，因此，本文并未探究工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入的影響。為了檢驗工商資本下鄉(xiāng)租用土地對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)影響的穩(wěn)健性，我們

26、采用工商企業(yè)租用土地次數(shù)來替換本村土地是否被企業(yè)租用，重新衡量工商資本下鄉(xiāng)的強度，表9匯報了穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。根據(jù)回歸（1）和回歸（2）可知，工商企業(yè)租用土地次數(shù)對農(nóng)戶經(jīng)營性收入有顯著的負(fù)向影響，而對農(nóng)戶的工資性收入有著顯著的正向影響，這與前文得到的結(jié)論一致。綜上，工商資本下鄉(xiāng)租賃土地會對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶產(chǎn)生擠出效應(yīng)，在降低農(nóng)戶經(jīng)營性收入的同時，提高了農(nóng)戶的工資性收入，這又會進一步影響農(nóng)戶的糧食種植，從而導(dǎo)致農(nóng)戶耕種的“非糧化”問題。五、主要研究結(jié)論與啟示本文基于農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變化與工商資本下鄉(xiāng)背景研究了農(nóng)戶耕種“非糧化”的誘因，得到以下結(jié)論：（1）隨著農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的日趨多元化，工資性收入逐漸超

27、越經(jīng)營性收入成為了農(nóng)民收入中的主導(dǎo)來源。工資性收入的提高會提高農(nóng)戶種糧的機會成本，進而促使農(nóng)戶耕種“非糧化”;經(jīng)營性收入的提高會調(diào)動農(nóng)戶種糧的積極性，促使農(nóng)戶耕種“趨糧化”;而財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入由于在農(nóng)戶總收入中占比較少，對農(nóng)戶的種糧積極性沒有顯著影響。（2）工商資本租賃農(nóng)村土地會擠出從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，在促進農(nóng)戶工資性收入提高的同時，會抑制經(jīng)營性收入的增加，進而影響到農(nóng)戶的種糧行為，導(dǎo)致農(nóng)戶耕種“非糧化”現(xiàn)象加劇。由此提出的政策建議包括：第一，完善種糧補貼政策，提高糧食收購價格，抑制種糧成本過快上漲，保證農(nóng)民的經(jīng)營性收益穩(wěn)步增長。要落實“誰種糧，補貼誰”的補貼原則，由于種糧補貼的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)

28、與耕地面積直接掛鉤，客觀上導(dǎo)致了土地租金的上漲，因此，要探索新的種糧補貼機制，通過更加有效的補貼政策提高農(nóng)戶種糧積極性。第二，充分發(fā)揮金融信貸和農(nóng)業(yè)保險的作用，為種糧收益保駕護航。一方面，政府應(yīng)聯(lián)合金融機構(gòu)為從事糧食生產(chǎn)的農(nóng)戶提供形式多樣的金融產(chǎn)品，對種糧大戶提供更加優(yōu)惠的信貸服務(wù)，降低其融資成本，增加其糧食生產(chǎn)的積極性。另一方面，針對種糧的自然災(zāi)害風(fēng)險與價格波動風(fēng)險，要不斷完善政策性農(nóng)業(yè)保險制度，鼓勵社會保險機構(gòu)推出糧食災(zāi)害保險，降低糧食種植風(fēng)險，增加農(nóng)戶種糧的信心與動力。第三，加強對工商資本下鄉(xiāng)的監(jiān)管，合理引導(dǎo)其進行糧食生產(chǎn)。對于工商資本通過租賃農(nóng)地進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式要制定適當(dāng)?shù)谋壤?，?yōu)先

29、安排提供社會化惠農(nóng)服務(wù)的工商資本進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，有序引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)。在工商資本進入農(nóng)業(yè)前進行嚴(yán)格的審查登記，明確其流轉(zhuǎn)耕地的面積和生產(chǎn)用途，防止工商資本因其強勢地位而侵害農(nóng)戶利益。注釋：姜長云、李俊茹、王一杰、趙煒科：近年來我國農(nóng)民收入增長的特點、問題與未來選擇，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2022年第3期。中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見，人民日報2022年2月22日。涂圣偉：工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫，改革2022年第9期;高曉燕、任坤：工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民收入的影響，江漢論壇2022年第7期。張茜、屈鑫濤、魏晨：糧食安全背景下的家庭農(nóng)場“非糧化”研究以河南省舞鋼市21個家庭農(nóng)場為個案，東南學(xué)術(shù)2022年第3期。張藕香：農(nóng)戶分化視角下防止流轉(zhuǎn)土地“非糧化”對策研究，中州學(xué)刊2022年第4期。肖鐵肩、陳謙、周批改：分化的農(nóng)民及其種糧意愿石牌村實地研究，湖南社會科學(xué)2022年第1期。易小燕、陳印軍：農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地及其“非糧化”種植行為與規(guī)模的影響因素分析基于浙江、河北兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，中國農(nóng)村觀察2022年第6期。韓國瑩、劉同山：農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格對非糧種植的影響研究，價格理論與實踐2