第三人利益合同的變更和解除(陳 任)

1、PAGE PAGE 31第三人利益合同的變更和解除陳 任 西南政法大學(xué)上傳時間:2008-1-9 關(guān)鍵詞詞: 第三人人利益合同/變更/解除除 內(nèi)容提提要: 建立立第三人利益益合同制度是是完善我國合合同法的迫切切需要。其中中一個重要的的問題就是當(dāng)當(dāng)事人是否可可以像在兩人人合同中一樣樣協(xié)議變更或或解除第三人人利益合同。在在沒有第三人人同意的情況況下，當(dāng)事人人行使變更權(quán)權(quán)和解除權(quán)雖雖不應(yīng)當(dāng)完全全否認，但是是必須受到限限制。具體標(biāo)標(biāo)準取決于建建立第三人利利益合同制度度的宗旨和該該合同的特征征。作為一般般法規(guī)范的第第三人利益合合同的變更和和解除制度將將與我國現(xiàn)行行合同法律法法規(guī)共存，形形成完整的體體系。

2、并在實實踐中按照特特別法優(yōu)于一一般法的原則則予以適用。 一、引引言（一）問題題的提出 從20世紀紀90年代起起，我國理論論界開始對第第三人利益合合同展開研究究，從第三人人利益合同的的概念和本質(zhì)質(zhì)特征1、受益第三三人的范圍及及其權(quán)利的內(nèi)內(nèi)涵外延22、第三人人利益合同成成立的要件及及其效力33、第三人人利益合同在在其他國家的的起源和發(fā)展展，剖析我國國立法相關(guān)制制度的缺陷以以及論述承認認第三人利益益合同的必要要性，從而得得出我國合同同法應(yīng)當(dāng)改革革的結(jié)論44。但是，第第三人利益合合同制度應(yīng)當(dāng)當(dāng)是一個完整整的制度，法法律一旦承認認和保護受益益第三人在合合同中的權(quán)利利，將帶來很很多新的問題題。其中一個個重

3、要的問題題就是第三人人的利益對合合同當(dāng)事人行行使合同法上上的權(quán)利的影影響。這主要要指的是當(dāng)事事人在協(xié)商一一致的基礎(chǔ)上上對第三人利利益合同行使使變更權(quán)和解解除權(quán)的問題題。到目前為為止，我國理理論界鮮有對對該問題進行行全面的研究究。即當(dāng)?shù)谌死婧贤闪⒑?，在在未?jīng)受益第第三人同意的的情況下，當(dāng)當(dāng)事人是否仍仍然可以像在在一般合同中中一樣行使變變更或解除合合同的權(quán)利，其其權(quán)利是否應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到限制制？限制應(yīng)該該達到什么程程度？例如，甲甲公司與乙公公司簽訂了一一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓讓與咨詢服務(wù)務(wù)合同，合同同約定甲的子子公司丙在合合同履行期限限內(nèi)亦享有取取得該技術(shù)并并接受咨詢服服務(wù)的權(quán)利。丙丙公司得知此此合同后淘

4、汰汰了舊設(shè)備，并并重新制訂計計劃準備技術(shù)術(shù)更新。很明明顯，如果甲甲與乙后來重重新達成協(xié)議議變更或解除除該合同或取取消該合同中中關(guān)于丙公司司權(quán)利的條款款，丙的利益益將受到損害害。第三人利利益合同作為為一種為法律律所承認的合合同，其成立立后具備與其其他合同一樣樣的法律效力力，受益第三三人因此有理理由認為該合合同的履行受受到法律的保保護并在債務(wù)務(wù)人違約后可可以獲得合同同法上的救濟濟。如果法律律允許合同當(dāng)當(dāng)事人隨意變變更或解除第第三人利益合合同，那就等等于沒有為第第三人提供任任何法律上的的保護，因而而受益第三人人制度的有效效性和合理性性也將受到質(zhì)質(zhì)疑。更進一一步的問題是是，合同當(dāng)事事人變更或解解除第三

5、人利利益合同的權(quán)權(quán)利應(yīng)在何種種程度上受到到限制？例如如，在上述合合同中，如果果丙公司知悉悉合同后并沒沒有淘汰舊設(shè)設(shè)備和制訂新新計劃，而只只是發(fā)文件確確認其已經(jīng)知知悉并接受該該合同為其設(shè)設(shè)定的權(quán)利，那那么甲與乙是是否還可以變變更或解除合合同？如果合合同經(jīng)過公證證，當(dāng)事人的的變更權(quán)或解解除權(quán)又當(dāng)如如何對待？如如果甲與乙在在合同中約定定保留隨時變變更、解除合合同或第三人人利益條款，或或設(shè)定行使變變更權(quán)或撤銷銷權(quán)的條件，這這樣的約定還還是否有效？筆者將對以以上問題進行行深入的分析析和研究，并并以我國現(xiàn)有有法律制度為為背景，以其其他國家相關(guān)關(guān)法律制度為為參考，以求求解決在我國國第三人利益益合同制度建建立

6、后，當(dāng)事事人行使法定定或約定的變變更權(quán)和解除除權(quán)的問題，從從而構(gòu)建一個個與我國現(xiàn)有有法律制度相相匹配的完整整的第三人利利益合同制度度。 （二）解決決問題的指導(dǎo)導(dǎo)原則 依據(jù)當(dāng)事人人意思自治原原則，當(dāng)事人人可以在協(xié)商商一致的基礎(chǔ)礎(chǔ)上變更合同同內(nèi)容或解除除合同。我國國合同法第第77條和第第93條分別別對當(dāng)事人的的以上權(quán)利予予以承認和保保護。此外，依依據(jù)合同法法第93條條的規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人亦有權(quán)權(quán)為合同的解解除設(shè)定條件件，在該條件件成就時，一一方當(dāng)事人可可以解除合同同而無需承擔(dān)擔(dān)任何違約責(zé)責(zé)任。另一方方面，按照誠誠實信用原則則，合同當(dāng)事事人應(yīng)當(dāng)正確確合理地行使使其法定的或或約定的合同同權(quán)利，以保保證其權(quán)

7、利的的行使不損害害其他人的利利益。這一原原則尤其應(yīng)當(dāng)當(dāng)體現(xiàn)在第三三人利益合同同中，即當(dāng)事事人行使變更更或解除合同同的權(quán)利不應(yīng)應(yīng)當(dāng)使受益第第三人的利益益遭受到損害害。這是因為為在一份有法法律效力的第第三人利益合合同中，第三三人享有某種種期待利益，他他有理由相信信合同應(yīng)當(dāng)依依法得以正確確地履行?；谶@種信任任，受益第三三人往往有可可能依據(jù)合同同條款作出某某種安排或采采取某種措施施。如果法律律允許當(dāng)事人人可以隨意變變更或解除合合同，不僅沒沒有保護受益益第三人的期期待利益，而而且還有可能能因為第三人人利益合同制制度的存在而而使第三人的的現(xiàn)存利益遭遭受損害。 當(dāng)事人依法法享有變更權(quán)權(quán)與解除權(quán)與與受益第

8、三人人在合同中的的權(quán)利之間的的矛盾集中體體現(xiàn)于貫徹當(dāng)當(dāng)事人意思自自治原則與適適用誠實信用用原則之間的的矛盾。如何何解決此矛盾盾以達到兩者者之間的平衡衡是研究第三三人利益合同同變更和解除除問題的關(guān)鍵鍵。這一問題題的解答將使使所有相關(guān)問問題迎刃而解解。筆者認為為，首先需要要明確的是，為為什么我國合合同法要建立立第三人利益益合同制度？關(guān)于這一問問題，目前在在理論界較為為普遍的觀點點是建立該制制度主要目的的在于實現(xiàn)當(dāng)當(dāng)事人意思自自治原則，即即如果當(dāng)事人人有讓第三人人從合同中獲獲益并享受訴訴訟權(quán)利的話話，那么這種種意思表示應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到法律律的承認和保保護。次要目目的是解決受受益第三人因因不能獲得合合同上的

9、權(quán)利利而導(dǎo)致的某某些不公平后后果。其次，需需要明確的是是，第三人應(yīng)應(yīng)當(dāng)在什么情情況下可以獲獲得合同中的的權(quán)利？基于于對以上第一一個問題的回回答，后者的的答案是，如如果當(dāng)事人有有讓第三人從從合同中獲得得利益并享受受權(quán)利的意思思表示時，第第三人便可以以獲得合同中中的權(quán)利。 可見，第三三人利益合同同制度的建立立主要還是旨旨在保護當(dāng)事事人的利益，而而非第三人的的利益。這與與我國合同法法的立法宗旨旨是相吻合的的，也是該制制度能合理存存在，于合同同法中的根本本原因。所以以，解決上述述矛盾的指導(dǎo)導(dǎo)原則也應(yīng)當(dāng)當(dāng)以維護當(dāng)事事人自身的利利益為主要目目的，即允許許當(dāng)事人在不不損害第三人人利益的前提提下行使變更更和解

10、除合同同的權(quán)利。 二、第第三人利益合合同變更或解解除的判斷標(biāo)標(biāo)準之比較研研究基于以上指指導(dǎo)原則，首首先可以肯定定的是有兩種種極端的情形形應(yīng)當(dāng)排除在在我國合同法法之外。第一一種是允許當(dāng)當(dāng)事人在任何何時候都可以以不經(jīng)過第三三人同意即變變更或解除合合同或與第三三人權(quán)利相關(guān)關(guān)的合同條款款。另一種是是，第三人利利益合同一旦旦生效后，除除非征得第三三人同意，否否則當(dāng)事人在在任何情況下下都不能變更更、解除合同同或與第三人人權(quán)利相關(guān)的的合同條款。前前一種情況顯顯然對保護第第三人利益不不利，而后一一種情形則嚴嚴格限制了當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)利利，過分強調(diào)調(diào)保護受益第第三人的利益益，與建立第第三人利益合合同制度的宗宗旨不符

11、。 除了以上兩兩種極端情形形之外，本節(jié)節(jié)將在比較研研究的基礎(chǔ)上上探討在我國國法律應(yīng)當(dāng)規(guī)規(guī)定在哪些具具體情況下當(dāng)當(dāng)事人可以或或者不能變更更和解除第三三人利益合同同。 （一）知曉曉 蘇格蘭的法法律規(guī)定，在在第三人利益益合同中，只只要受益第三三人知道該合合同的存在，當(dāng)當(dāng)事人就不能能再變更或解解除合同。在在判例Carrmichaael v Carmiichaell,s Exxcecuttrix55，一位父父親與保險公公司簽訂保險險合同為其未未成年的兒子子設(shè)定的利益益。合同約定定，父親每年年應(yīng)當(dāng)向保險險公司交納保保險金，直到到其兒子成年年。如果兒子子未達到成年年就夭折的話話，父親可以以拿回所有的的保險金

12、。如如果兒子達到到成年年齡，并并接替每年交交納保險金的的合同義務(wù)后后，保險賠償償金就應(yīng)當(dāng)在在兒子死后支支付給他的遺遺囑執(zhí)行人或或受讓人。后后來兒子剛滿滿成年年齡不不久便死亡，但但是由于合同同約定的每一一年的應(yīng)支付付保險金的日日期還未到，所所以他自己還還未交過保險險金。兒子的的遺囑執(zhí)行人人，即他的姑姑姑認為她應(yīng)應(yīng)該得到保險險賠償金。但但是，父親卻卻認為由于兒兒子未能按合合同約定支付付保險金，他他可以取消保保險合同中為為兒子設(shè)定的的利益和權(quán)利利。Duneedin法官官認為，兒子子在合同中的的權(quán)利在他知知曉該合同存存在時就固定定了，父親不不能再變更或或撤銷兒子的的權(quán)利，因此此他的姑姑可可以得到保險險

13、賠償金。 筆者認為，“知曉”規(guī)則不應(yīng)為我國法律所采納。首先，僅僅因為受益第三人知道第三人利益合同的存在就排除當(dāng)事人行使變更或解除合同的權(quán)利顯然對當(dāng)事人很不利，因為在實踐中，當(dāng)事人修改或解除合同的情況經(jīng)常會發(fā)生。例如，甲公司向乙公司訂購了兩噸鋼材，因為乙在另一法律關(guān)系中欠了丙一筆錢，甲、乙之間的合同約定甲應(yīng)當(dāng)將全部貨款支付給丙并向丙直接負責(zé)。后來由于市場行情的緣故，甲、乙均同意將定購數(shù)量減少三分之一，因此應(yīng)付貨款也隨之減少。如果只是因為丙知道了該合同的存在，就徹底排除甲、乙修改合同的權(quán)利，顯然很不合理。又比如，甲與乙公司簽訂的合同約定乙公司負責(zé)為甲的女兒丙翻修房屋，甲支付所有的費用。隨后甲將簽訂

14、合同的情況告知丙。雖然合同一開始約定地板使用實木板，但是后來甲重新計算了一下費用，發(fā)現(xiàn)超出預(yù)算，因此在合同簽訂幾天后與乙公司談判要求將實木板改成復(fù)合木地板。如果適用“知曉”規(guī)則，在丙不同意的情況，甲就不能變更合同條款因為丙已經(jīng)得知合同的存在。 其次，當(dāng)事事人在受益第第三人知道合合同存在后變變更或解除合合同并不會損損害第三人的的實質(zhì)性利益益，而最多也也就是造成第第三人內(nèi)心的的失望。甚至至在一些情況況下，盡管第第三人知道合合同的存在，但但他內(nèi)心不一一定渴望得到到合同中為他他設(shè)定的利益益或不完全相相信債務(wù)人將將完全按合同同約定履行義義務(wù)。 最后，如果果以受益第三三人是否知曉曉合同的存在在作為判斷合合

15、同當(dāng)事人是是否還能變更更或解除合同同的標(biāo)準的話話，在實踐中中也行不通。這這是因為“知曉”本身是一種種心理活動，除除非受益第三三人以口頭、書書面或者行動動表達出來，否否則很難判斷斷第三人是否否真正得知合合同的存在。尤尤其是在當(dāng)事事人并沒有親親自告知受益益第三人有關(guān)關(guān)合同簽訂的的情況下，使使用“知曉”規(guī)則明顯對對當(dāng)事人不公公平。比如，上上面所舉的父父親為了女兒兒簽訂房屋維維修合同的例例子中，如果果女兒得知其其父簽訂合同同的消息并非非來自于其父父，而來源于于其母。那么么，如果其父父后來準備修修改合同之時時并不一定意意識到也不可可能要求他必必須意識到其其女已經(jīng)知道道合同的存在在。盡管第三三人的知曉在在

16、很多案件中中事實上存在在，但是法律律不應(yīng)當(dāng)給合合同當(dāng)事人附附加這樣的義義務(wù)要求其去去探測受益第第三人“是否知曉”的內(nèi)心狀態(tài)態(tài)。 （二）告知知第三人或?qū)⒑贤徒坏诘谌?如果當(dāng)事人人告知第三人人合同已經(jīng)訂訂立或者將合合同或相關(guān)文文件送交受益益第三人，是是否意味著當(dāng)當(dāng)事人的變更更或解除合同同的權(quán)利就此此再不應(yīng)當(dāng)行行使？ 與“知曉”規(guī)則所不同同的是，這一一規(guī)則避免了了當(dāng)事人去探探測受益第三三人的內(nèi)心活活動，使得當(dāng)當(dāng)事人能夠確確認第三人已已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)知知道合同的存存在。蘇格蘭蘭法律便采納納該規(guī)則，即即當(dāng)事人告知知了第三人有有關(guān)合同的情情況或?qū)⒑贤徒唤o第三三人是第三人人利益合同不不能再被修改改或撤銷

17、的原原因6。 筆者認為，探探討該規(guī)則是是否可作為一一合理規(guī)則為為我國合同法法所采納，首首先應(yīng)當(dāng)確定定當(dāng)事人告知知第三人或?qū)⒑贤徒坏诘谌说恼鎸崒嵞康?。一種種可能的情況況就是，當(dāng)事事人告知或送送交的行為用用以表明他們們希望為受益益第三人設(shè)定定不可變更或或撤銷的合同同權(quán)利。另一一種情況就是是，當(dāng)事人只只是為了讓受受益第三人知知道合同的存存在，而并沒沒有否定他們們將來行使對對合同的變更更或解除的權(quán)權(quán)利。具體應(yīng)應(yīng)屬于哪一種種情況應(yīng)當(dāng)取取決于實踐中中的案件事實實、合同的約約定以及其他他相關(guān)情形等等。但就一般般情況而言，當(dāng)當(dāng)事人告知或或送交合同的的行為本身不不適合作為判判斷當(dāng)事人是是否還能行使使變更權(quán)

18、或解解除權(quán)的標(biāo)準準。其次，該該規(guī)則與“知曉”規(guī)則存在同同樣的問題，即即當(dāng)事人告知知或送交合同同后又變更或或解除合同的的這一系列行行為并不會對對受益第三人人造成實質(zhì)性性利益的損害害。這是因為為第三人有可可能根本沒有有對合同產(chǎn)生生任何期望值值或?qū)槠湓O(shè)設(shè)定的利益不不屑一顧，即即便是第三人人希望合同得得以履行并渴渴望獲得利益益，依據(jù)建立立第三人利益益合同制度的的宗旨，保護護當(dāng)事人合同同自由的權(quán)利利與實現(xiàn)受益益第三人內(nèi)心心希望相比，前前者更為重要要。 （三）接受受 在第三人利利益合同中，由由于第三人僅僅獲得利益而而不承擔(dān)義務(wù)務(wù)，因此不要要求受益第三三人像承諾人人一樣必須對對合同做出某某種回應(yīng)。只只要第

19、三人不不拒絕或反對對合同為其設(shè)設(shè)定利益和權(quán)權(quán)利，該合同同就產(chǎn)生法律律效力。那么么，如果第三三人向當(dāng)事人人表示接受合合同后，當(dāng)事事人是否還能能行使變更或或解除該合同同的權(quán)利？ 在接受規(guī)則則中，“接受”指的是一種種非心理狀態(tài)態(tài)，它必須以以某種形式表表達出來，例例如，語言、文文字或行為。也也就是說，接接受必須是受受益第三人明明示的向當(dāng)事事人表示同意意合同為其設(shè)設(shè)定的利益。第第三人內(nèi)心的的接受或默認認不能作為限限制當(dāng)事人行行使變更權(quán)或或解除權(quán)的理理由，否則將將產(chǎn)生與“知曉”規(guī)則同樣的的問題，即當(dāng)當(dāng)事人無法辨辨別第三人的的內(nèi)心活動，因因此無法知道道他們究竟何何時可以變更更或解除合同同。 英美法系和和大陸

20、法系的的很多國家法法律都規(guī)定受受益第三人接接受合同是第第三人利益合合同不能再被被變更或解除除的原因。英英國19999年第三人人權(quán)利法案規(guī)規(guī)定：受益第第三人向承諾諾人表示接受受合同后，第第三人在合同同中的權(quán)利就就不能被修改改或撤銷；受受益第三人可可以以語言或或行為表示接接受7。美美國第二次次合同法重述述規(guī)定：受受益第三人在在承諾人和受受諾人的請求求下表示接受受合同以后，第第三人的權(quán)利利不能再被修修改或撤銷8。昆士士蘭19744年財產(chǎn)法法案規(guī)定受受益第三人接接受合同后，其其利益和權(quán)利利就不能再被被當(dāng)事人修改改或撤銷；“接受”是第三人以以語言或行為為向承諾人表表示同意99。澳大利利亞19699年財產(chǎn)

21、法法案的規(guī)定定略有不同：當(dāng)事人可以以在受益第三三人明示或默默示的接受合合同之前解除除或變更合同同10。 法國民法法典第11121條規(guī)定定，一旦受益益第三人表明明愿意接受合合同中為其設(shè)設(shè)定的利益時時，債權(quán)人不不再可以行使使撤銷權(quán)。受受益第三人通通過接受鞏固固了他在合同同中的權(quán)利，但但接受本身并并不產(chǎn)生任何何新的對債務(wù)務(wù)人的請求權(quán)權(quán)。意大利利民法典11411條第第2款規(guī)定，第第三人利益合合同可以被當(dāng)當(dāng)事人解除或或修改，直到到受益第三人人向債務(wù)人聲聲明他愿意得得益于該合同同。其他一些些大陸法系國國家的法律的的規(guī)定都承襲襲了法國法的的規(guī)定，將“接受”作為第三人人利益合同不不可撤銷或修修改的標(biāo)準。例例如

22、，西班班牙民法典第第1257條條、阿根廷廷民法典第第504條、巴巴西民法典第第1098條條、瑞士民民法典第1112條、荷荷蘭民法典第第253條和和希臘民法法典第4112條均如此此。 “接受”規(guī)規(guī)則是否可以以為我國所采采納首先取決決于如何定義義它?？蓞⒄照盏暮贤ǜ鸥拍罹褪菍σs的“承諾”合同同法第211條將其定義義為受要約人人同意要約的的意思表示。那那么，接受則則可定義為受受益第三人同同意合同為其其設(shè)定的利益益和權(quán)利的意意思表示。根根據(jù)這一定義義，第三人向向當(dāng)事人表達達接受的語言言文字中如果果包含有“同意”、“贊成”、“接受”、“接納”或其它同義義詞時，均可可表明第三人人接受合同。但但除了以

23、上措措辭外，以下下四種情況亦亦可說明第三三人接受合同同：1受益益第三人表明明將依據(jù)合同同約定安排一一些事務(wù)。例例如，父親簽簽訂合同裝修修女兒的房屋屋，當(dāng)女兒被被告知合同已已簽訂時，她她只是說自己己欲請一位專專業(yè)設(shè)計人員員為裝修設(shè)計計。2受益益第三人向當(dāng)當(dāng)事人提出詢詢問或請求。例例如，甲公司司與乙公司簽簽訂合同約定定將部分貨物物交付給丙公公司。當(dāng)丙公公司被告知該該合同后，立立即打電話給給乙詢問發(fā)貨貨的具體時間間和路線。33受益第三三人向當(dāng)事人人提供與合同同履行有關(guān)的的信息。例如如，出租人與與承租人約定定，租賃房屋屋的每一年第第一季度租金金由承租人交交給出租人的的母親丙。丙丙得知該合同同后通知承租

24、租人其銀行賬賬戶的相關(guān)信信息以方便承承租人轉(zhuǎn)帳之之用。4盡盡管受益第三三人沒有明確確表達贊成合合同，但是他他通過口頭或或書面形式要要求、提醒、督督促債務(wù)人履履行債務(wù)的行行為也表明他他接受了合同同。 除了以上上四種情形外外，第三人接接受合同可能能還會表現(xiàn)為為其他形式。考考慮到在實踐踐中接受合同同意思表示的的多樣性和復(fù)復(fù)雜程度，如如果將“接受”規(guī)則作為第第三人利益合合同是否可以以被修改或解解除的標(biāo)準，當(dāng)當(dāng)事人將處于于十分不利的的地位。首先先當(dāng)事人不得得不每次在修修改合同之前前揣測受益第第三人的真實實意思。第三三人的舉止、行行為、語氣都都有可能作為為判斷的因素素。此外，當(dāng)當(dāng)事人還將在在訴訟過程中中擔(dān)

25、負舉證責(zé)責(zé)任，他們要要證明第三人人沒有接受合合同則更具難難度。另外，在在實踐中，由由于修改合同同的情況經(jīng)常常發(fā)生，如果果一旦第三人人接受了合同同，當(dāng)事人就就不能再修改改或取消為第第三人設(shè)定利利益的合同條條款，顯然對對當(dāng)事人造成成許多不公平平。例如，甲甲向乙簽訂加加工定作合同同，約定乙將將第一批和第第二批貨物的的加工費支付付給乙的債權(quán)權(quán)人丙。由于于市場銷量原原因，甲、乙乙協(xié)商減少加加工產(chǎn)品。但但是未征得丙丙同意，兩批批貨物的加工工費不能減少少，這是因為為丙已經(jīng)接受受了合同條款款。對當(dāng)事人人的不公平除除了集中體現(xiàn)現(xiàn)在當(dāng)事人需需求的變化、市市場行情等客客觀情況的變變化以外，還還特別體現(xiàn)在在履行期較長

26、長的合同中。例例如，甲與其其侄子乙簽訂訂協(xié)議，甲將將其公司的股股票的一半轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給乙，乙乙則負責(zé)在甲甲退休后每一一年向甲和甲甲的妻子丙各各支付五萬元元養(yǎng)老金，直直到甲、丙去去世。丙作為為受益第三人人，其利益不不能被取消或或更改，因為為丙已經(jīng)知道道了合同并欣欣然接受之。即即便是后來甲甲、丙之間關(guān)關(guān)系惡化，甚甚至雙方離婚婚，沒有丙的的同意，甲亦亦不能變更或或解除合同，這這對甲顯然是是不公平的。 我國第三人人利益合同制制度的建立主主要目的在于于實現(xiàn)當(dāng)事人人的合同自由由，保護當(dāng)事事人簽訂合同同的期待利益益的實現(xiàn)。但但是，當(dāng)當(dāng)事事人改變了原原來的意愿要要求修改或解解除合同時，為為了不影響第第三人的利益益而

27、否認當(dāng)事事人的變更權(quán)權(quán)或解除權(quán)就就不再符合上上述目的了。而而另一方面，當(dāng)當(dāng)事人行使變變更權(quán)或解除除權(quán)不能對第第三人造成不不公平，所以以法律應(yīng)當(dāng)在在合理限度內(nèi)內(nèi)限制當(dāng)事人人行使這些權(quán)權(quán)利。但是筆筆者認為，第第三人的一個個點頭、一句句同意的話并并不能說明他他鄭重地接受受了合同為其其設(shè)定的利益益。這樣的接接受也不足以以限制當(dāng)事人人行使變更或或解除合同的的權(quán)利。而只只有書面作出出的接受合同同的意思表示示，并且按照照“送達主義”送交到當(dāng)事事人處，“接受”方產(chǎn)生法律律效力。如果果采用以文件件發(fā)出之時第第三人的“接受”便產(chǎn)生法律律效力的“投郵主義”，則意味著著當(dāng)事人的變變更權(quán)和解除除權(quán)有可能在在他們不知道道

28、的情況下就就被限制，甚甚至是在其無無法預(yù)料的情情況下被限制制。例如，甲甲公司與乙簽簽訂合同約定定，甲所有的的子公司也將將獲得合同中中與甲相同的的利益。合同同簽訂時，子子公司丙已存存在，但是丁丁公司正在組組建。丁公司司成立后應(yīng)享享有合同中的的利益，并且且在其正式書書面接受合同同后，其權(quán)利利才得以鞏固固。如果按照照“投郵主義”，其接受通通知在發(fā)出去去時便生效，而而不管乙公司司是否能收到到，也不管通通知在送交過過程是否會遺遺失，那么乙乙公司不僅有有可能不知道道丁公司已接接受合同，而而且還有可能能不知道丁公公司已經(jīng)成立立，這對乙顯顯然是不公平平的。 （四）依賴賴 受益第三人人希望從合同同中獲得為其其所

29、設(shè)定的利利益，并且也也相信合同能能夠得以正確確履行，因此此依據(jù)合同作作出某種行為為或采取某種種措施，那么么第三人依賴賴合同的行為為是否能作為為限制當(dāng)事人人變更或解除除合同的理由由？ 以第三人的的依賴作為第第三人利益合合同不可再被被變更或撤銷銷的判斷標(biāo)準準已為英美法法系很多國家家所采用。英英國第三人人權(quán)利法案規(guī)規(guī)定：如果承承諾人知道第第三人已經(jīng)依依賴合同，或或者承諾人可可以合理地預(yù)預(yù)見到第三人人會依賴合同同并且第三人人在事實上已已經(jīng)依賴于合合同，合同就就不能再被修修改或解除11。美美國第一次次合同法重述述第1433條規(guī)定：如如果債權(quán)受益益人在他知道道合同的變更更或解除之前前就已經(jīng)依賴賴合同從而其

30、其現(xiàn)狀在實質(zhì)質(zhì)意義上已經(jīng)經(jīng)被改變，那那么沒有受益益人的同意，該該合同的變更更或解除就是是無效的。第第二次合同法法重述第3311條略作作修改，規(guī)定定：受益人在在接到變更或或解除通知之之前就合理的的依賴合同從從而其現(xiàn)狀在在實質(zhì)意義上上已經(jīng)被改變變時，當(dāng)事人人的變更權(quán)或或解除權(quán)就必必須終止行使使。新西蘭合合同法案的的規(guī)定與美國國法大致相同同：當(dāng)事人可可以變更或解解除合同，直直到受益第三三人依賴合同同從而其現(xiàn)狀狀在實質(zhì)意義義上已經(jīng)被改改變。 依據(jù)受益第第三人的利益益不能受到侵侵害和當(dāng)事人人權(quán)利的行使使不能造成對對第三人的不不公平的原則則，如果第三三人已經(jīng)依賴賴于合同，例例如，第三人人為了接收債債務(wù)人的

31、貨物物已經(jīng)租用了了倉庫，第三三人為了要取取得合同中的的新技術(shù)設(shè)備備而已經(jīng)淘汰汰了舊有的設(shè)設(shè)備，這時再再變更或解除除合同顯然會會對第三人造造成利益上的的損害。因此此，筆者認為為“依賴”規(guī)則應(yīng)當(dāng)為為我國合同法法所采納。但但是，我國采采用依賴規(guī)則則應(yīng)當(dāng)明確以以下幾個要點點： 1受益第第三人依賴的的行為必須是是基于相信合合同，希望獲獲得合同中的的利益而為的的。只有這樣樣的行為才能能作為限制當(dāng)當(dāng)事人變更或或解除合同的的理由。為了了確保受益第第三人的依賴賴行為是基于于合同而為的的，首先應(yīng)當(dāng)當(dāng)確認第三人人是否知道合合同的存在。其其次，從第三三人行為的背背景和其他相相關(guān)情況來看看，是否有事事實表明第三三人的行

32、為并并非基于合同同所為。例如如，甲與乙約約定，甲給乙乙的兒子丙購購買一部新的的手提電腦。丙丙得知該合同同后，便將自自己舊的電腦腦在二手市場場處理掉。丙丙的行為應(yīng)當(dāng)當(dāng)被看作是依依賴了合同。但但是，如果丙丙賣掉了舊電電腦后，隨即即又購買了一一部新的電腦腦，這時其行行為并不一定定是基于合同同做出的。在在某些情況下下，第三人在在合同簽訂后后有可能恰好好有某些舉動動，但這些舉舉動未必是依依據(jù)合同所為為，因此也就就不是依賴合合同的行為。 2受益第第三人的依賴賴行為必須是是合理的，當(dāng)當(dāng)事人可以預(yù)預(yù)見得到的。其其衡量標(biāo)準就就是第三人的的行為是否是是一個正常的的人會依據(jù)合合同約定可能能做出的。例例如，甲與乙乙簽

33、訂合同約約定其中的十十噸貨物甲應(yīng)應(yīng)當(dāng)交付給丙丙，如果丙得得知合同后，與與丁簽訂合同同將自己的專專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓讓給丁，丙的的這種行為就就不是當(dāng)事人人可以預(yù)見得得到的，即不不是依賴合同同的行為，因因此也不能作作為限制當(dāng)事事人變更或解解除合同的原原因。對于當(dāng)當(dāng)事人而言，他他們不需要能能夠預(yù)見到第第三人行為的的具體內(nèi)容，只只要第三人的的行為是屬于于可預(yù)見范圍圍內(nèi)的即可。例例如，甲與乙乙約定，甲給給乙的兒子丙丙購買一輛車車，乙將此協(xié)協(xié)議告知丙后后，丙有可能能賣掉舊車，或或者制定一個個駕車旅行計計劃或者購買買一些用品以以供新車使用用。以上行為為都是合理的的，可預(yù)見的的，任何一種種行為都是丙丙的利益不可可被修

34、改或被被撤銷的理由由。最后要強強調(diào)的是，如如果第三人行行為的本身是是依據(jù)合同作作出的，其程程度雖超出了了合理的限度度，“依賴”規(guī)則仍然適適用。上述所所舉例子中，甲甲、乙約定將將十噸貨物交交付給丙，如如果丙得知合合同后租用了了整座倉庫準準備儲存貨物物，其租用倉倉庫的行為是是依賴合同所所作出的，所所以可以固定定他在合同中中的利益甲、乙不得得再修改或解解除與丙利益益相關(guān)的合同同條款。但是是，若乙違約約未交貨或未未按時交貨，丙丙起訴要求賠賠償其租用倉倉庫的損失，乙乙可以以“可預(yù)見”的損害賠償償規(guī)則對抗丙丙要求賠償其其租用的多出出合理范圍的的倉儲空間的的訴訟請求。 3受益第第三人的依賴賴行為是否致致使其

35、現(xiàn)狀發(fā)發(fā)生實質(zhì)性的的改變不應(yīng)當(dāng)當(dāng)是判斷第三三人利益合同同可否被修改改或解除的標(biāo)標(biāo)準。美國和和新西蘭國家家法律都規(guī)定定受益第三人人的現(xiàn)狀被實實質(zhì)性改變是是“依賴”規(guī)則適用的的條件，這主主要是要求第第三人的經(jīng)濟濟狀況因其依依賴合同而被被改變。但是是，由于兩個個國家法律都都沒有對“實質(zhì)性改變變”給予明確的的定義，對何何謂“實質(zhì)性”也沒有統(tǒng)一一的解釋標(biāo)準準，因而該規(guī)規(guī)定在司法實實踐中很難適適用。如果我我國也采用類類似的規(guī)定，那那么法院就不不得不依據(jù)具具體案情來判判斷什么，情情況是“受益第三人人現(xiàn)狀被實質(zhì)質(zhì)性改變”，而什么情情況是“非實質(zhì)性改改變”，這顯然增增加了適用法法律的不確定定性。其次，如如果將“

36、實質(zhì)性改變變”理解為“重大改變”，那么采用用該規(guī)則意味味著只有在第第三人依賴合合同后其現(xiàn)狀狀被重大改變變時，當(dāng)事人人的變更權(quán)和和解除權(quán)才告告終止，那么么這顯然不符符合受益第三三人的利益不不能受到損害害的原則。因因為依據(jù)誠實實信用原則和和公平原則，在在任何時候第第三人都不能能因為第三人人利益合同的的簽訂而遭受受到現(xiàn)存利益益的損害，而而不論其損害害大小如何。 4依賴規(guī)規(guī)則是判斷第第三人利益合合同是否能被被變更或解除除的標(biāo)準，一一旦第三人依依賴了合同，他他在合同中的的利益和權(quán)利利即被固定。但但是需要明確確的是，合同同法保護的是是第三人的期期待利益而不不是依賴利益益。合同法允允許第三人可可以通過債務(wù)務(wù)

37、人的履行獲獲得合同中的的利益，并保保護其在債務(wù)務(wù)人違約時獲獲得合同法上上的救濟，損損害賠償?shù)姆斗秶鷳?yīng)包括第第三人因債務(wù)務(wù)人違約導(dǎo)致致的期待利益益的損失和因因依賴合同遭遭受的損失。例例如，公司甲甲與旅行社乙乙簽訂合同，合合同約定甲公公司的20個個雇員要組團團到東南亞七七日游，乙負負責(zé)為這個團團安排行程、路路線、簽證、機機票、酒店等等所有事務(wù)。甲甲按每人九千千元向乙支付付所有的費用用，乙就服務(wù)務(wù)的質(zhì)量直接接向旅行團成成員負責(zé)。到到出發(fā)當(dāng)日，220人到上海海機場準備登登機，但是其其中一位成員員因簽證剛剛剛過期而被拒拒絕出境，所所有人員滯留留機場，經(jīng)查查明簽證過期期是由于旅行行社的失誤造造成。甲公司司

38、得知后，要要求取消此次次行程，但是是旅行團所有有成員要求旅旅行社解決簽簽證問題，盡盡快出行。這這是一個第三三人利益合同同，按照“依賴規(guī)則”，在旅行團團到達機場后后，除非征得得旅行團成員員的同意，甲甲公司不能再再取消該旅行行團的行程。旅旅行團成員的的期待利益是是按合同約定定時間出行，他他們可以針對對乙的失誤行行為提出索賠賠，索賠的范范圍包括因未未按時出團所所造成的各種種直接損失和和間接損失。 5在訴訟訟中，受益第第三人負有舉舉證責(zé)任，證證明其已經(jīng)依依賴合同。當(dāng)當(dāng)事人修改或或撤銷了合同同后，如果第第。三人以自自己已經(jīng)依賴賴合同提起訴訴訟，要求當(dāng)當(dāng)事人賠償其其損失，負舉舉證責(zé)任的應(yīng)應(yīng)當(dāng)是第三人人，這

39、是因為為最了解第三三人自身情況況的是他自己己，當(dāng)事人很很難去舉出證證據(jù)證明第三三人還沒有依依賴合同。例例如，第三人人證明為接收收貨物其已經(jīng)經(jīng)租用了某倉倉庫，或證明明為了獲得債債務(wù)人所承諾諾給的新車而而賣掉了舊車車。但是，對對于當(dāng)事人來來說，他們則則有義務(wù)在修修改或解除合合同之前檢查查第三人是否否已經(jīng)依賴了了合同，因此此在訴訟中他他們應(yīng)當(dāng)證明明在變更或解解除合同前他他們已經(jīng)使用用所有合理的的方式檢查第第三人的情況況，否則合同同的修改或解解除將歸于無無效。 （五）將合合同置于當(dāng)事事人控制之外外 在蘇格蘭判判例Carmmichaeelv Caarmichhael,ss Exceecutriix中，D

40、uunedinn法官認為，如如果當(dāng)事人將將合同置于其其控制之外，例例如在官方注注冊委員會對對合同進行登登記注冊，則則意味著合同同為第三人設(shè)設(shè)定了不可變變更或撤銷的的利益。 這是因為，如如果當(dāng)事人將將合同置于其其控制之外，說說明當(dāng)事人有有為第三人設(shè)設(shè)定不可撤銷銷或變更的利利益的意思表表示。在我國國，當(dāng)事人如如果有這樣的的意思表示，也也應(yīng)該予以承承認。這里主主要涉及到在在我國第三人人利益合同制制度建立后，經(jīng)經(jīng)過公證的合合同是否可以以被變更或解解除的問題。公公證合同意味味著公證機關(guān)關(guān)代表國家證證明合同的存存在、效力和和可強制執(zhí)行行力。我國合合同法第1186條關(guān)于于經(jīng)過公證的的贈與合同贈贈與人不可撤撤

41、銷贈與的規(guī)規(guī)定亦適用于于第三人利益益合同。例如如，甲公司與與乙單位簽訂訂合同約定雙雙方合作開發(fā)發(fā)產(chǎn)品，乙方方提供技術(shù)，甲甲方則負責(zé)出出資并制造成成品，并將每每一年制成品品的百分之二二免費提供給給乙方的職工工及其家屬。最最后一條是具具有贈與性質(zhì)質(zhì)的第三人利利益條款。為為乙方職工及及其家屬設(shè)定定的利益在該該合同公證后后不能再被當(dāng)當(dāng)事人修改或或撤銷。除了了合同法以以外，第三人人利益合同的的公證還適用用其它法律法法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)應(yīng)當(dāng)具體分析析。例如依據(jù)據(jù)贈與公證證細則第77條，不動產(chǎn)產(chǎn)贈與合同的的公證并不能能限制贈與。人人撤銷贈與，贈贈與人可以在在不動產(chǎn)所有有權(quán)轉(zhuǎn)移之前前的任何時候候撤銷贈與。因因此，如

42、果甲甲與乙約定，乙乙照顧年老的的甲，甲則在在其死后將房房屋贈送給乙乙的兒子丙，如如果合同簽訂訂并經(jīng)過公證證后乙不再承承擔(dān)照顧義務(wù)務(wù)，甲則有權(quán)權(quán)撤銷其贈與與。 從另一方面面講，如果當(dāng)當(dāng)事人公證合合同的目的并并不是要為第第三人設(shè)定不不可變更或撤撤銷的利益時時，合同即使使被公證后也也不限制當(dāng)事事人行使變更更權(quán)或解除權(quán)權(quán)。例如當(dāng)事事人可以在合合同中約定公公證并不影響響當(dāng)事人修改改或撤銷第三三人的利益，或或者約定合同同公證與當(dāng)事事人行使變更更權(quán)或解除權(quán)權(quán)無關(guān)等等類類似的條款。另另外，某些類類型的合同如如遺囑公證合合同是以公證證員的公證服服務(wù)為合同標(biāo)標(biāo)的，這種公公證并非屬于于“將合同置于于當(dāng)事人控制制之外

43、”的情形。 （六）債權(quán)權(quán)人的死亡 一些合同中中，如果當(dāng)事事人約定第三三人的利益是是在債權(quán)人死死亡時獲得的的，那么這些些合同應(yīng)該使使用特殊的標(biāo)標(biāo)準來判斷當(dāng)當(dāng)事人是否能能行使變更權(quán)權(quán)或撤銷權(quán)。德德國民法典3331條規(guī)定定，如果合同同約定債務(wù)人人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)權(quán)人死亡時向向第三人履行行義務(wù)，那么么第三人在債債權(quán)人死亡時時獲得合同上上的請求權(quán)。在在這一類第三三人利益合同同中，受益第第三人的利益益在債權(quán)人死死亡之前只是是“純粹期待性性的”，因而也是是不穩(wěn)定和可可變動的，當(dāng)當(dāng)事人可以自自由的修改或或取消為第三三人設(shè)定的利利益，只有在在債權(quán)人死亡亡后，第三人人的利益才轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實的的、具有法律律強制執(zhí)行效效力的

44、權(quán)利。12在我國，約約定受益第三三人在債權(quán)人人死亡時獲得得利益的合同同一般是人壽壽保險合同和和贈與合同。例例如，甲與保保險公司乙簽簽訂合同，約約定甲每年交交納保險費，如如果他在合同同訂立之日起起十年內(nèi)死亡亡，乙應(yīng)當(dāng)向向甲的兒子丙丙支付一筆錢錢。又如，甲甲向乙承諾，乙乙死之后將贈贈與乙的兒子子丙一份房產(chǎn)產(chǎn)。在這些合合同中，為受受益第三人設(shè)設(shè)定的利益同同樣也具有“期待性”和“不穩(wěn)定性的的”的特點。只只有第三人在在債權(quán)人死后后仍然活著，并并且為他所設(shè)設(shè)定的利益在在此期間沒有有被修改或撤撤銷兩個條件件同時具備時時，第三人的的利益才轉(zhuǎn)化化成現(xiàn)實的、既既得的權(quán)利。這這些合同的另另一個特點就就是債權(quán)人希希望

45、通過合同同的訂立為第第三人設(shè)定利利益，讓第三三人在其死后后獲得該利益益，債務(wù)人的的合同義務(wù)一一般則是提供供幫助完成債債權(quán)人期望的的服務(wù)，債權(quán)權(quán)人往往有權(quán)權(quán)單方面修改改或撤銷第三三人的利益。例例如，依據(jù)保保險法第663條的規(guī)定定，被保險人人或者投保人人可以變更受受益人并書面面通知保險人人。保險人收收到變更受益益人的通知后后，應(yīng)當(dāng)在保保險單上批注注。贈與合同同約定贈與人人死亡時將個個人財產(chǎn)贈給給第三人時，贈贈與人可以在在其死亡之前前撤銷或變更更贈與。這種種情況類似于于遺贈中的遺遺囑人可以單單方面撤銷、變變更自己所立立的遺囑113。 三、當(dāng)當(dāng)事人保留變變更或撤銷的的權(quán)利以上研究表表明，我國合合同法可

46、以采采用“以書面通知知表示接受”，“依賴”，“將合同置于于當(dāng)事人控制制之外”、“債權(quán)人死亡亡”這四種規(guī)則則來決定當(dāng)事事人在什么情情況下不能再再變更或解除除第三人利益益合同。但是是，第三人利利益合同與普普通的兩人合合同不同，因因為第三人在在該合同中只只獲取利益，而而不承擔(dān)合同同義務(wù)。合同同法之所以應(yīng)應(yīng)當(dāng)承認和保保護第三人利利益合同，使使之具備法律律強制執(zhí)行效效力的根本原原因是為了體體現(xiàn)當(dāng)事人的的意思表示，實實現(xiàn)當(dāng)事人簽簽約的目的。既既然第三人能能獲得合同中中的利益，并并且可以針對對該利益行使使請求權(quán)是由由當(dāng)事人的共共同的意思表表示所決定，那那么當(dāng)事人亦亦有權(quán)在為第第三人設(shè)定利利益的同時保保留他們

47、變更更或撤銷該利利益的權(quán)利。另另外，依據(jù)當(dāng)當(dāng)事人的約定定優(yōu)先適用的的原則，當(dāng)事事人有權(quán)排除除適用上述四四種法定規(guī)則則，自主的決決定他們是否否能夠、何時時能夠變更或或解除第三人人利益合同。 （一）當(dāng)事事人有權(quán)保留留變更權(quán)或解解除權(quán) 當(dāng)事人有權(quán)權(quán)在簽訂第三三人利益合同同的時候，約約定保留隨時時變更或解除除合同的權(quán)利利。凡是合同同中包含有“當(dāng)事人雙方方經(jīng)協(xié)商一致致即可以修改改或解除合同同條款”，“甲方可以在在任何時候取取消為第三人人設(shè)定的利益益”，“當(dāng)事人雙方方協(xié)商一致時時可以變更受受益第三人或或者撤銷第三三人利益條款款”和其它類似似的字句時，說說明當(dāng)事人有有保留其變更更權(quán)和解除權(quán)權(quán)的意思表示示。問

48、題是當(dāng)當(dāng)事人保留這這樣的權(quán)利是是否違背誠實實信用原則，是是否會對受益益第三人造成成某種不公平平或利益上的的損害？首先先，當(dāng)事人的的保留如果屬屬于合同法法第52條條規(guī)定的合同同無效的事由由范圍內(nèi)，那那么他們的約約定就是無效效的。但是很很顯然，第三三人利益合同同中當(dāng)事人保保留其權(quán)利主主觀目的在于于維護其行使使約定的權(quán)利利，并非屬于于惡意串通損損害第三人利利益的情形。其其次，保留了了變更權(quán)和解解除權(quán)的結(jié)果果是使第三人人的期待利益益處于不穩(wěn)定定狀態(tài)，但是是并不損害第第三人的現(xiàn)存存利益。最后后，依據(jù)誠實實信用原則，為為防止第三人人被合同誤導(dǎo)導(dǎo)或者因依賴賴合同而導(dǎo)致致其現(xiàn)存利益益遭受到損害害，當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)當(dāng)

49、用盡合理理的手段方法法讓第三人知知道保留條款款的存在，并并在訴訟中承承擔(dān)舉證責(zé)任任證明他們已已經(jīng)通知或提提醒了第三人人。 英美法系的的許多國家都都承認當(dāng)事人人可以保留變變更或解除第第三人利益合合同的權(quán)利，但但不同國家的的法律規(guī)定了了不同的條件件。如新西蘭蘭合同法案案第6條規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人人可以約定保保留變更權(quán)或或撤銷權(quán)，前前提條件是在在受益第三人人依賴合同并并且其現(xiàn)狀被被實質(zhì)性改變變之前他就已已經(jīng)知道變更更權(quán)和解除權(quán)權(quán)保留條款的的存在。該條條規(guī)定就是為為了保證第三三人在其依賴賴合同之前就就已經(jīng)知道合合同為其設(shè)定定的利益是不不確定的。在在英國，法律律委員會認為為，“第三人利益益合同中，當(dāng)當(dāng)事人可以

50、保保留變更或解解除合同的權(quán)權(quán)利，但為了了防止沒必要要的不確定性性，法律必須須對保留約定定有所限制，即即當(dāng)事人在合合同中只有以以明示的方式式約定保留權(quán)權(quán)利才能有效效”。14 在大陸法系系中，由于法法國法對當(dāng)事事人是否能夠夠修改或撤銷銷第三人利益益合同的唯一一判斷標(biāo)準就就是“接受”規(guī)則。因此此，法院認為為如果當(dāng)事人人要想保留修修改或撤銷第第三人利益合合同的權(quán)利，就就必須要避免免受益第三人人接受合同，簡簡單的做法就就是不讓第三三人知道合同同的存在115。但是是，這一觀點點受到歐洲一一些學(xué)者的批批判，他們認認為保留變更更權(quán)和撤銷權(quán)權(quán)是當(dāng)事人本本應(yīng)當(dāng)享有的的權(quán)利，但現(xiàn)現(xiàn)在卻變成了了一種負擔(dān)，即即當(dāng)事人必

51、須須小心翼翼采采取各種方式式以避免第三三人知道或接接受合同，這這顯然是不合合理的。116 當(dāng)事人保留留權(quán)利所產(chǎn)生生的另一個問問題是：如果果當(dāng)事人已經(jīng)經(jīng)約定保留變變更權(quán)或解除除權(quán)，但是一一直沒有修改改或解除過合合同，直到第第三人依據(jù)合合同起訴，當(dāng)當(dāng)事人是否還還能行使此項項權(quán)利？該問問題曾在蘇格格蘭一個判例例Lovevv Amallgamatted Soocietyy of LLithoggraphiic Priinterss of GGreat Britaain Irrelandd說明過117。在該該案中，社團團與其職工簽簽訂合同，約約定職工的家家屬將享受社社團給與的某某種福利，合合同同時約定定

52、社團保留修修改或撤銷該該條款的權(quán)利利。但是，該該條款一直沒沒有被修改或或撤銷過，直直到某個職工工的家屬依據(jù)據(jù)合同起訴要要求獲得合同同中所設(shè)定的的利益。社團團答辯認為由由于其保留了了撤銷第三人人利益條款的的權(quán)利，因此此社團要求立立即撤銷該條條款以抗辯職職工家屬的訴訴訟。法院認認為：“第三人利益益合同中，第第三人獲得利利益的權(quán)利有有可能是有條條件的，但這這些條件在生生效之前就有有可能被取消消，所以第三三人的權(quán)利并并不因這些條條件受到影響響。當(dāng)事人保保留了變更權(quán)權(quán)和撤銷權(quán)時時，第三人的的權(quán)利就是有有條件的，但但是條件在第第三人提起訴訴訟的同時就就不再發(fā)生法法律效力，當(dāng)當(dāng)事人同時也也就喪失了再再去修改

53、或撤撤銷合同條款款的權(quán)利?！?8筆筆者認為，在在當(dāng)事人約定定保留變更權(quán)權(quán)和解除權(quán)的的第三人利益益合同中，如如果第三人在在提起訴訟之之前合同從未未被修改或撤撤銷過，那么么在他提起訴訴訟時其獲得得合同利益的的權(quán)利就被固固定化了。因因此第三人是是否已經(jīng)提起起訟訴應(yīng)當(dāng)是是判斷那些被被當(dāng)事人保留留了權(quán)利的合合同是否還可可以被修改或或解除的標(biāo)準準。 （二）當(dāng)事事人選擇不同同于法定規(guī)則則的權(quán)利 依據(jù)當(dāng)事人人意思自治原原則，當(dāng)事人人還有權(quán)制訂訂不同于法定定規(guī)則的合同同約定來固定定第三人利益益。只要當(dāng)事事人的約定不不違反強行法法的規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人的約定定應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先先適用。例如如，甲與乙約約定，甲將支支付一筆錢給給

54、乙的債權(quán)人人丙，只要丙丙明確表示接接受合同，甲甲、乙就不能能再撤銷為丙丙設(shè)定的利益益。此約定則則排除適用法法定的“依賴”規(guī)則，即如如果丙沒有明明確表示接受受合同，而是是默默地依賴賴該合同做出出某種行為，其其依賴行為并并不能限制甲甲、乙協(xié)商一一致取消丙的的利益。又如如，甲公司要要并購乙公司司，在雙方簽簽訂協(xié)議中，甲甲方承諾乙方方并購后甲方方維持現(xiàn)有的的職工福利制制度不變，該該協(xié)議簽訂后后應(yīng)當(dāng)送至工工會，只要職職工代表同意意并簽字后全全體職工的利利益便被確定定，甲方應(yīng)保保證在五年內(nèi)內(nèi)該福利制度度不變。在該該案例中，法法定的“以書面通知知表示接受”、“依賴”等規(guī)則均被被排除適用，只只有職工代表表同意

55、并在指指定的法律文文書上簽字后后，甲、乙雙雙方變更或撤撤銷其利益的的權(quán)利才告終終止。再比如如，甲與乙約約定，甲在乙乙的兒子丙成成年時為其購購買一輛跑車車；雙方又約約定，在丙到到達法定成年年年齡之前，甲甲、乙可以在在協(xié)商一致的的基礎(chǔ)上修改改或取消為丙丙設(shè)定的利益益。協(xié)議簽訂訂后便被公證證。該贈與合合同的變更或或解除并不適適用法定的“公證”規(guī)則，而應(yīng)應(yīng)以約定的“丙到達法定定成年年齡”的合同條款款為判斷標(biāo)準準。 考慮到當(dāng)事事人制定不同同于法定規(guī)則則的具體標(biāo)準準可能會影響響到受益第三三人的利益，具具體標(biāo)準應(yīng)當(dāng)當(dāng)明確約定在在合同中。并并且當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)當(dāng)通知和提提醒第三人關(guān)關(guān)于具體標(biāo)準準條款的存在在。如果合

56、同同沒有明確約約定當(dāng)事人行行使變更權(quán)或或解除權(quán)的具具體標(biāo)準，就就應(yīng)當(dāng)適用法法定規(guī)則。具具體標(biāo)準應(yīng)當(dāng)當(dāng)以明示的形形式予以約定定，當(dāng)事人選選擇具體標(biāo)準準的默示的意意思表示不能能產(chǎn)生法律效效力，這樣可可以防止為了了推斷當(dāng)事人人的真實意圖圖而可能造成成的不確定性性。例如，甲甲公司與乙簽簽訂合同約定定甲為乙的親親戚丙修建一一個魚塘，雙雙方約定乙負負責(zé)工程的設(shè)設(shè)計和材料的的選擇，但在在工程開工后后，乙不得再再修改設(shè)計方方案或改變材材料。很明顯顯，當(dāng)事人簽簽訂該條款的的目的不在于于固定第三人人丙在合同中中的利益，而而是為了維護護甲的利益，所所以該合同的的變更或解除除應(yīng)當(dāng)適用法法定規(guī)則，即即丙的利益應(yīng)應(yīng)當(dāng)是在

57、丙書書面通知當(dāng)事事人表示接受受合同，或是是在丙依賴合合同后才固定定化。德國國民法典第第328條和和美國第二二次合同法重重述第3111條均承認認當(dāng)事人可以以選擇和設(shè)定定不同于法定定規(guī)則的標(biāo)準準來決定第三三人利益何時時成為不可修修改或撤銷的的權(quán)利。但所所不同的是，在在當(dāng)事人沒有有明確的約定定時，德國法法院可以依據(jù)據(jù)合同簽訂的的目的和具體體案情來判斷斷當(dāng)事人默示示的意思表示示，而美國法法院在此情況況下則視當(dāng)事事人沒有選擇擇任何具體標(biāo)標(biāo)準。英國11999年的的合同法案案對此沒有有明確規(guī)定，但但是依據(jù)19996年的法法律委員會的的報告，當(dāng)事事人選擇具體體標(biāo)準的默示示的意思表示示將不能產(chǎn)生生法律效力。相相

58、比較而言，英英、美兩國的的規(guī)定更具確確定性和可操操作性。 （三）當(dāng)事事人為變更權(quán)權(quán)或解除權(quán)設(shè)設(shè)置條件 當(dāng)事人可以以為變更權(quán)或或解除權(quán)設(shè)定定條件約定當(dāng)某某種條件達成成時，當(dāng)事人人便可以修改改或撤銷為第第三人設(shè)定的的利益；或者者約定當(dāng)某種種條件達成時時，當(dāng)事人就就不能再修改改或撤銷為第第三人設(shè)定的的利益。合同同中若含有這這些約定的話話，法定規(guī)則則就應(yīng)當(dāng)被排排除適用。例例如，甲公司司與乙公司簽簽訂合同約定定甲公司為乙乙和乙的子公公司丙提供新新的技術(shù)設(shè)備備，但是為丙丙設(shè)定的利益益在其開拓國國際市場之前前可以被修改改和取消?；蚧蛘呒?、乙雙雙方約定丙公公司在合同中中的利益是不不可以被修改改或取消的，除除非

59、丙公司不不再是乙公司司的子公司。 四、司司法審判中對對第三人利益益合同變更或或撤銷的認定定上述研究之之后，還有必必要再探討一一下司法實踐踐中，法院在在涉及到第三三人利益合同同變更或解除除問題的訴訟訟中是否享有有自由裁量權(quán)權(quán)的問題。 比較研究表表明，德國法法賦予法院的的自由裁量權(quán)權(quán)最為寬松和和靈活。當(dāng)事事人是否能夠夠修改或解除除合同，在什什么情況下可可以行使或者者終止行使這這些權(quán)利，保保留權(quán)利與否否都由當(dāng)事人人共同的意思思表示所決定定。在當(dāng)事人人沒有明確約約定的情況下下，法院也可可以根據(jù)案情情的具體情況況和合同目的的推測和認定定，視為當(dāng)事事人保留了權(quán)權(quán)利或選擇了了某種具體標(biāo)標(biāo)準。199此外，德德

60、國法中雖沒沒有制定“接受”、“依賴”的法定規(guī)則則，但是德國國法院可以依依據(jù)具體案情情來決定當(dāng)事事人的變更權(quán)權(quán)或解除權(quán)是是否應(yīng)當(dāng)在第第三人接受或或依賴合同時時終止行使，例例如第三人的的現(xiàn)狀已實質(zhì)質(zhì)性改變，第第三人同意合合同條款，修修改或解除合合同會造成對對合理依賴于于合同的第三三人的不公平平等具體情形形都有可能是是法院限制當(dāng)當(dāng)事人行使變變更權(quán)或解除除權(quán)的理由。20新西西蘭合同法法案第7條條規(guī)定，盡管管第三人的實實質(zhì)性依賴是是法定規(guī)則，但但是法院有權(quán)權(quán)依據(jù)具體案案情排除適用用該規(guī)則即為了滿足足公平和現(xiàn)實實的需要，法法院可以不考考慮第三人是是否依賴合同同而認可當(dāng)事事人修改或解解除合同的行行為有效。之