元宇宙智能設(shè)備公司企業(yè)制度

1、泓域/元宇宙智能設(shè)備公司企業(yè)制度元宇宙智能設(shè)備公司企業(yè)制度目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113432849 一、 公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國(guó)內(nèi)外比較 PAGEREF _Toc113432849 h 2 HYPERLINK l _Toc113432850 二、 現(xiàn)代公司制度中的兩種模式 PAGEREF _Toc113432850 h 5 HYPERLINK l _Toc113432851 三、 正確處理“新三會(huì)”與“老三會(huì)”的關(guān)系 PAGEREF _Toc113432851 h 7 HYPERLINK l _Toc113432852 四、 公司的組織機(jī)構(gòu)實(shí)行“三

2、權(quán)分立”原則 PAGEREF _Toc113432852 h 10 HYPERLINK l _Toc113432853 五、 董事的法律地位與責(zé)任 PAGEREF _Toc113432853 h 12 HYPERLINK l _Toc113432854 六、 經(jīng)理的地位與職權(quán) PAGEREF _Toc113432854 h 19 HYPERLINK l _Toc113432855 七、 傳統(tǒng)理論對(duì)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相兼容的否定 PAGEREF _Toc113432855 h 20 HYPERLINK l _Toc113432856 八、 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的提出 PAGEREF _Toc113

3、432856 h 25 HYPERLINK l _Toc113432857 九、 國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制改革的發(fā)展階段 PAGEREF _Toc113432857 h 31 HYPERLINK l _Toc113432858 十、 傳統(tǒng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制的形成與弊端 PAGEREF _Toc113432858 h 35 HYPERLINK l _Toc113432859 十一、 發(fā)展股份合作制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)的長(zhǎng)期國(guó)策 PAGEREF _Toc113432859 h 37 HYPERLINK l _Toc113432860 十二、 “先生孩子后起名”的股份合作制 PAGEREF _Toc113432860

4、h 39 HYPERLINK l _Toc113432861 十三、 股份合作制改革中出現(xiàn)的問(wèn)題 PAGEREF _Toc113432861 h 42 HYPERLINK l _Toc113432862 十四、 股份合作制經(jīng)濟(jì)的不斷規(guī)范 PAGEREF _Toc113432862 h 45 HYPERLINK l _Toc113432863 十五、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc113432863 h 47 HYPERLINK l _Toc113432864 十六、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113432864 h 48 HYPERLINK l _Toc113432865 十七

5、、 元宇宙發(fā)展推動(dòng)算力、光網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)升級(jí)，打開(kāi)ICT需求新空間 PAGEREF _Toc113432865 h 49 HYPERLINK l _Toc113432866 十八、 必要性分析 PAGEREF _Toc113432866 h 50 HYPERLINK l _Toc113432867 十九、 SWOT分析 PAGEREF _Toc113432867 h 51 HYPERLINK l _Toc113432868 二十、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc113432868 h 59 HYPERLINK l _Toc113432869 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc11343

6、2869 h 61 HYPERLINK l _Toc113432870 （一）加強(qiáng)項(xiàng)目建設(shè)及運(yùn)營(yíng)管理 PAGEREF _Toc113432870 h 61 HYPERLINK l _Toc113432871 本項(xiàng)目的建設(shè)采用招標(biāo)方式選擇工程設(shè)計(jì)承包商，在保證建設(shè)質(zhì)量的同時(shí)，努力降低建設(shè)投資和設(shè)備采購(gòu)成本。項(xiàng)目建設(shè)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)選擇項(xiàng)目監(jiān)理，確保項(xiàng)目的建設(shè)質(zhì)量、建設(shè)工期和降低項(xiàng)目造價(jià)。建成投入運(yùn)營(yíng)后，加強(qiáng)管理降低生產(chǎn)成本，構(gòu)成較大的價(jià)格變動(dòng)空間，以增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。 PAGEREF _Toc113432871 h 61公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國(guó)內(nèi)外比較（一）西方國(guó)家公司的監(jiān)督機(jī)制比較以上

7、分析說(shuō)明，西方國(guó)家的公司法在公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置上是有較大差異的。導(dǎo)致上述差別的原因，既包括文化傳統(tǒng)和公司理念方面的因素，也包括對(duì)公司產(chǎn)權(quán)治理安排的理解方面的原因。從這個(gè)意義上說(shuō)，在比較和確定一國(guó)的公司機(jī)構(gòu)設(shè)置模式時(shí)，無(wú)法簡(jiǎn)單地按某個(gè)國(guó)家的模式進(jìn)行移植或抄襲，而必須將國(guó)外立法同本國(guó)的文化傳統(tǒng)、公司理念、法律制度等因素相互交融，在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步建立具有本國(guó)特色的公司法。實(shí)現(xiàn)公司的資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和激勵(lì)，是各國(guó)公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的共同出發(fā)點(diǎn)，但對(duì)各國(guó)具體的監(jiān)督模式的優(yōu)劣現(xiàn)在還很難下結(jié)論。英美法系的公司法采取了一元結(jié)構(gòu)，其根源是深受信托法制度的影響。其主流的公司理論認(rèn)

8、為，董事是依信托法產(chǎn)生并行使職權(quán)的受托人，完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)受托人進(jìn)行監(jiān)督。以美國(guó)為例，理論界認(rèn)為，通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)中介組織對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督，不僅是十分有效的，而且可以大大節(jié)約監(jiān)督成本。這些市場(chǎng)中介組織被稱為不拿工資的“經(jīng)濟(jì)警察”。大陸法系之所以采取二元結(jié)構(gòu)，與它們不屬于信托制起源的國(guó)家有關(guān)，主要是要求在公司內(nèi)部尋求權(quán)力的平衡。在此前提下，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置的理論基礎(chǔ)是，假定任何人都會(huì)犯這種或那種錯(cuò)誤，都會(huì)出現(xiàn)相互抵觸的價(jià)值趨向，必須借助必要的制衡機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)公司權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡。缺乏制衡機(jī)制約束的公司制度，潛在的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。因此，德國(guó)等國(guó)

9、家更多地借助監(jiān)事會(huì)制度實(shí)現(xiàn)分權(quán)與監(jiān)督。還值得一提的是日本的監(jiān)察人制度。日本的公司法也是采取一元結(jié)構(gòu)，公司不必設(shè)監(jiān)事會(huì)。但是，在日本的許多公司中設(shè)有監(jiān)察人，監(jiān)察人由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，主要職責(zé)是代表股東會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查。監(jiān)察人有權(quán)對(duì)公司的營(yíng)業(yè)，狀況、財(cái)務(wù)收支、財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行查詢，如發(fā)現(xiàn)重大財(cái)務(wù)問(wèn)題，可以要求董事會(huì)作出解釋，甚至可以要求召集股東臨時(shí)大會(huì)進(jìn)行討論。監(jiān)察人制度既可以加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理人員的監(jiān)督，又不必支付太多的費(fèi)用，這種方式也值得借鑒。（二）我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的特點(diǎn)及基本評(píng)價(jià)1.我國(guó)公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置是特殊的二元結(jié)構(gòu)。我國(guó)公司法規(guī)定，股份有限公司必須設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)四個(gè)權(quán)力

10、機(jī)構(gòu)。其基本模式應(yīng)是二元結(jié)構(gòu)，其基本理念是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的“三權(quán)分立”，以便更好地實(shí)行民主管理。這種理念同國(guó)外公司法的態(tài)度是一致的，也比較符合我國(guó)的基本國(guó)情，適用于國(guó)有企業(yè)的公司制改革。但是，如果將我國(guó)的二元模式同大陸法系的二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的明顯差別。大陸法系的二元制是垂直式的結(jié)構(gòu)，即公司的董事會(huì)是監(jiān)事會(huì)的派生機(jī)構(gòu)并對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)在很大程度上受到監(jiān)事會(huì)的制約。而我國(guó)采取的是平行的二元制模式，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，在法律地位上是平等的，董事會(huì)僅對(duì)股東大會(huì)負(fù)最終責(zé)任，而無(wú)需對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)；與此相對(duì)應(yīng)，的是，監(jiān)事會(huì)只有監(jiān)督權(quán)，而無(wú)決策權(quán)。2.對(duì)我國(guó)平行式二元結(jié)

11、構(gòu)的基本評(píng)價(jià)。在大陸法系的垂直式二元結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)；董事會(huì)是監(jiān)事會(huì)的派生機(jī)構(gòu)，卻掌握著較大的實(shí)際權(quán)力。這種模式的基本理念是：實(shí)際權(quán)力較大的人，其法律地位應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?shí)際權(quán)力，較小的人；實(shí)際權(quán)力較小的人，其法律地位應(yīng)稍高于實(shí)際權(quán)力較大的人。只有這樣，才能更接近于權(quán)力的平衡與均衡。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)監(jiān)事會(huì)的實(shí)際地位是非常低的。從理論上分析，我國(guó)的平行式二元制模式存在著明顯的缺陷。一方面，股東大會(huì)作為以會(huì)議形式行使職能的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不可能經(jīng)常舉行股東會(huì)議對(duì)董事會(huì)進(jìn)行跟蹤式的監(jiān)督。根據(jù)公司法的規(guī)定，董事會(huì)召集股東大會(huì)必須提前20日通知股東；在董事會(huì)遇到急需解決的問(wèn)題時(shí)，根本無(wú)法及時(shí)召集股

12、東大會(huì)，只能自己作出決策。所以，股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的控制實(shí)際上是很弱的。另一方面，監(jiān)事會(huì)雖然是常設(shè)機(jī)構(gòu)，理論上可以隨時(shí)監(jiān)督董事會(huì)的活動(dòng)，但董事會(huì)既不是監(jiān)事會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，也無(wú)需對(duì)它負(fù)責(zé)，監(jiān)事會(huì)最有效的監(jiān)督手段依然是提請(qǐng)董事會(huì)召集股東大會(huì)。所以，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上看，監(jiān)事會(huì)都未能很好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。為了消除公司立法帶來(lái)的缺陷，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)不得不借助委派特別稽查員或監(jiān)事會(huì)主席等行政性手段，對(duì)董事會(huì)進(jìn)行外部監(jiān)督?，F(xiàn)代公司制度中的兩種模式監(jiān)事會(huì)是股份有限公司依法設(shè)立的監(jiān)督公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。在歐美許多國(guó)家的公司法中，對(duì)于股份有限公司是否要設(shè)監(jiān)事會(huì)的問(wèn)題有著不同的規(guī)定。不要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)的公司，通常稱為

13、一元結(jié)構(gòu)；要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)的公司，稱為二元結(jié)構(gòu)。在英美的公司法中，從來(lái)沒(méi)有確立公司監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的地位。這種情況十分明確，以致在眾多英美法系國(guó)家中，許多不熟悉大陸法的人甚至不知監(jiān)事會(huì)為何物。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)與香港簽署聯(lián)合監(jiān)管備忘錄時(shí)，對(duì)是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)的問(wèn)題一直，存有分歧。在采取一元結(jié)構(gòu)的公司中，公司的權(quán)力集中于董事會(huì)。但對(duì)于上市公司與非上市公司來(lái)說(shuō)，董事會(huì)的權(quán)力集中程度是不同的。依據(jù)美國(guó)的公司法，非上市公司的管理中心在董事會(huì)，董事會(huì)也可以將權(quán)力授予以總裁為代表的公司的管理者，而股東的實(shí)際權(quán)力十分有限。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，公司的管理事務(wù)交由總裁或首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)，董事會(huì)則退到幕后，出現(xiàn)了“經(jīng)理階層權(quán)力中心主

14、義”。在大陸法系中，一般要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)，但具體到各國(guó)也有所不同。如法國(guó)公司法中，公司可以采取一元結(jié)構(gòu)，也可以采取二元結(jié)構(gòu)；采取二元結(jié)構(gòu)的公司，監(jiān)事會(huì)的成員全部由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。德國(guó)的公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而且其成員一半以上由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，另一部分由職工推選，但監(jiān)事會(huì)主席必須由股東選舉的監(jiān)事?lián)?，并可以有兩票的投票?quán)。無(wú)論是法國(guó)還是德國(guó)，在采取二元結(jié)構(gòu)的公司中，監(jiān)事會(huì)的地位和職權(quán)都是十分相似的，都有較高的地位。公司的監(jiān)事會(huì)雖然不直接管理公司業(yè)務(wù)，通常情況下也不得代表公司，但它有權(quán)任命董事會(huì)成員，有權(quán)監(jiān)督董事會(huì)的管理工作，有權(quán)決定董事會(huì)成員的報(bào)酬，有權(quán)決定公司的重大決策，有權(quán)在公司章程授

15、權(quán)范圍內(nèi)批準(zhǔn)公司活動(dòng)，而且在公司董事會(huì)不能召集股東大會(huì)時(shí)，有權(quán)召集股東大會(huì)。此外，監(jiān)事會(huì)還可以隨時(shí)了解公司狀況，在必要的時(shí)候?qū)臼聞?wù)進(jìn)行檢查和監(jiān)督。在一般情況下，公司監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)該公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告后即視為公司年度賬目通過(guò)。若監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間出現(xiàn)分歧，則必須將公司年度報(bào)告提交股東大會(huì)決定。在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系上，德國(guó)公司法規(guī)定，董事會(huì)必須定期向監(jiān)事會(huì)匯報(bào)公司的政策、利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)狀況等，監(jiān)事會(huì)可以隨時(shí)向董事會(huì)了解本公司的重大事務(wù)，并可親自或通過(guò)專家審查公司賬簿和卷宗。公司監(jiān)事會(huì)可以規(guī)定，公司在開(kāi)展某些業(yè)務(wù)之前須事先得到監(jiān)事會(huì)的批準(zhǔn)。可見(jiàn)，德國(guó)公司法中的監(jiān)事會(huì)職權(quán)是很大的，實(shí)際上部分地享有了股東大

16、會(huì)的一些職權(quán)，或成為股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)。正確處理“新三會(huì)”與“老三會(huì)”的關(guān)系我國(guó)的公司法針對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)公司的組織機(jī)構(gòu)還作了一些特殊的規(guī)定，明確了工會(huì)、職工代表大會(huì)和中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織在公司中的地位。新公司法第18條規(guī)定：公司職工依照中華人民共和國(guó)工會(huì)法組織職工工會(huì)，開(kāi)展工會(huì)活動(dòng)，維護(hù)職工的合法權(quán)益。公司應(yīng)當(dāng)為本公司工會(huì)提供必要的活動(dòng)條件。公司工會(huì)代表職工就職工的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、福利、保險(xiǎn)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生等事項(xiàng)依法與公司簽訂集體合同。公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理。公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問(wèn)題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)

17、，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)的意見(jiàn)，并通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式聽(tīng)取職工的意見(jiàn)和建議。與原公司法相比，新公司法對(duì)工會(huì)和職代會(huì)的組織依據(jù)和權(quán)利范圍的規(guī)定，要明確多了。特別是提出了職代會(huì)只是實(shí)行民主管理的一種方式，而并不是一些企業(yè)必須設(shè)立的組織形式，這點(diǎn)應(yīng)值得注意。新公司法第19條規(guī)定：在公司中，根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，開(kāi)展黨的活動(dòng)。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動(dòng)提供必要條件。這樣，就出現(xiàn)了如何處理好“新三會(huì)”與“老三會(huì)”的關(guān)系問(wèn)題。所謂“新三會(huì)”是指股東會(huì)、董事會(huì)和執(zhí)委會(huì)（或經(jīng)理），這是世界各國(guó)的公司制度中都具有的公司治理機(jī)關(guān)；而“老三會(huì)”指的是黨委會(huì)、工會(huì)、職代會(huì)，除了工會(huì)是國(guó)外企業(yè)所

18、共有的外，黨委會(huì)和職代會(huì)則是中國(guó)特有的組織。新、老“三會(huì)”的關(guān)系處理不好，不僅會(huì)造成機(jī)構(gòu)臃腫，還會(huì)造成互相扯皮、影響效率。黨的十五屆四中全會(huì)中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定指出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織的政治核心作用，是一項(xiàng)重大原則，任何時(shí)候都不能動(dòng)搖。企業(yè)黨組織的政治核心作用主要體現(xiàn)在：保證、監(jiān)督黨和國(guó)家方針政策的貫徹執(zhí)行；參與企業(yè)重大決策，支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理（廠長(zhǎng)）依法行使職權(quán)；全心全意依靠職工群眾；領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)思想政治工作和精神文明工作；加強(qiáng)黨組織自身建設(shè)。決定還指出，要發(fā)揮工會(huì)和職工，代表大會(huì)在民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中的作用。由此可見(jiàn)，“老三會(huì)”

19、的職責(zé)主要是起政治核心、民主管理和監(jiān)督的作用，這與“新三會(huì)”的職能是明顯不同的，因而可以將它們很好地結(jié)合起來(lái)。決定中特別規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司的黨委負(fù)責(zé)人可以通過(guò)法定程序進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都要有職工代表參加；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理階層及工會(huì)中的黨員負(fù)責(zé)人，可依照黨章及有關(guān)規(guī)定進(jìn)入黨委會(huì)；黨委書記和董事長(zhǎng)可由一人擔(dān)任，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理原則上分設(shè)。充分發(fā)揮董事會(huì)對(duì)重大問(wèn)題統(tǒng)決策、監(jiān)事會(huì)有效監(jiān)督的作用。黨組織按照黨章、工會(huì)和職代會(huì)按照有關(guān)法律法規(guī)履行職責(zé)。”這樣，就可以較好地解決“老三會(huì)”與“新三會(huì)”，特別是董事會(huì)與黨委會(huì)之間的矛盾，變“分力”為“合力”，理順勞動(dòng)關(guān)系，依法平等協(xié)

20、商，充分發(fā)揮職工的積極性，建立起有中國(guó)特色的、高效有序的現(xiàn)代企業(yè)制度。公司的組織機(jī)構(gòu)實(shí)行“三權(quán)分立”原則公司的組織機(jī)構(gòu)，是指體現(xiàn)公司的組織意志，從事經(jīng)營(yíng)和管理職能的機(jī)構(gòu)。按照公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立的原則，公司的組織機(jī)構(gòu)一般由權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)三部分組成。這里所說(shuō)的公司組織機(jī)構(gòu)，同公司的機(jī)關(guān)或部門不同，后者是公司對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)、對(duì)外代表公司進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，如公司的財(cái)務(wù)部、公關(guān)部、技術(shù)開(kāi)發(fā)部、人事部等。公司機(jī)構(gòu)采取三權(quán)分立的原則，是由公司的“公眾公司”的性質(zhì)所決定的。由于公司（特別是股份有限公司）有眾多的投資者，因此，公司的組織設(shè)置必須遵循如下宗旨：（1）充分反映全體股

21、東的意志，體現(xiàn)民主管理原則；（2）提高資本的經(jīng)營(yíng)效益，實(shí)行兩權(quán)分離原則，提高資本的經(jīng)營(yíng)效益；（3）最大限度地保護(hù)股東的權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。依照上述宗旨，股份公司在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，逐步構(gòu)建起三權(quán)分立的組織機(jī)構(gòu)。這種權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置，同民主的政治制度的三權(quán)分立體制，在原則上和制度安排上都有相似之處。1.公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)一股東會(huì)。公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)是決定公司重大事務(wù)的決策機(jī)構(gòu)，一般是股東會(huì)。公司法第37條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。第66條規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門，授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的職權(quán)。第102條規(guī)定，股份有限

22、公司由股東組成股東大會(huì)。股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。根據(jù)公司法，公司的一切重大事務(wù)，如公司重大經(jīng)營(yíng)決策、通過(guò)和修改公司章程、選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員、審批公司報(bào)告、公司的改組和終止清算等等，都要由股東會(huì)表決通過(guò)。股東會(huì)表決時(shí)，實(shí)行“一股一票”的原則。2.公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)董事會(huì)。公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行公司權(quán)力機(jī)構(gòu)通過(guò)的決議，具體管理公司的日?；顒?dòng)的機(jī)構(gòu)，包括董事會(huì)和經(jīng)理。我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司必須設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)要對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。公司法還規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司必須設(shè)立經(jīng)理一職，因此，經(jīng)理不僅是一種職務(wù)，也是一個(gè)機(jī)構(gòu)。經(jīng)理由董事會(huì)聘任，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。3.

23、公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)一監(jiān)事會(huì)。公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察人，是代表股東對(duì)公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。有些國(guó)家的公司法沒(méi)有規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，如美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)公司法，這樣的公司結(jié)構(gòu)稱為“一元結(jié)構(gòu)”，公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)的稱為“二元結(jié)構(gòu)”。我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司一般要設(shè)監(jiān)事會(huì)，小的公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但要有監(jiān)事人；股份有限公司則必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)。董事的法律地位與責(zé)任（一）董事的法律地位董事是公司董事會(huì)的成員，是擔(dān)負(fù)公司業(yè)務(wù)決策和行使管理權(quán)的人員。董事通常由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，任期3年。董事可由公司內(nèi)部職員擔(dān)任，稱內(nèi)部董事，也可由公司外部人員擔(dān)任，稱外部董事；董事如果兼任公司要職，稱執(zhí)行董事，其

24、他董事為非執(zhí)行董事?，F(xiàn)實(shí)中，由于內(nèi)部董事絕大部分都擔(dān)任公司要職，所以，內(nèi)部董事與執(zhí)行董事的概念相當(dāng)。近些年來(lái)，美英等國(guó)又盛行“獨(dú)立董事”，他們由與公司沒(méi)有任何重要關(guān)系的金融、法律、商界的資深人士擔(dān)任。設(shè)立獨(dú)立董事的目的，是使董事會(huì)能更好地代表全體股東的利益。對(duì)董事的法律地位主要有兩種看法：（1）董事及董事會(huì)是公司的代理人。因?yàn)楣咀鳛橛扇w股東組成的法人，其本身不能進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只能通過(guò)董事代理進(jìn)行。董事與公司的關(guān)系，適合于委托代理關(guān)系的一般規(guī)定：由股東大會(huì)做出公司的重大決策，然后交給董事會(huì)具體落實(shí)。董事對(duì)在自己職權(quán)范圍內(nèi)代表公司簽訂的各種合同或協(xié)議負(fù)責(zé)實(shí)施，而不必對(duì)其后果承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。（2）

25、董事是公司財(cái)產(chǎn)的受托人。受托人是指被授予一項(xiàng)有合法所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)、并為他人利益而管理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人。董事及董事會(huì)實(shí)際上擔(dān)負(fù)著公司的資產(chǎn)運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)管理的責(zé)任，股東大會(huì)只是對(duì)董事會(huì)擬好的決議草案進(jìn)行表決通過(guò)而已。這同一般的代理合同關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別，所以，董事及董事會(huì)是所有股東的受托人，即公司的受托人。以上兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，但也都有一定的缺陷。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于股權(quán)比較集中、股東會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)控制力較強(qiáng)的公司，如我國(guó)的國(guó)家控股公司，可以理解為代理關(guān)系；而對(duì)于像美國(guó)的一些股權(quán)非常分散的股份公司而言，股東大會(huì)的控制力比較弱，董事會(huì)和經(jīng)理的權(quán)力較大，就可以理解為一種受托關(guān)系。但是，無(wú)論是代理關(guān)系還是受托

26、關(guān)系，都沒(méi)有法律上要求的代理或受托協(xié)議書，只能說(shuō)實(shí)際上類似于這種關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，人們大多將董事會(huì)同公司的關(guān)，系理解為一種受托代理關(guān)系，這基本上已經(jīng)成為共識(shí)。（二）設(shè)立獨(dú)立董事的制度關(guān)于董事的資格，在其身份、年齡、國(guó)籍等方面一般沒(méi)有過(guò)多的限制。例如，股東和非股東都可以擔(dān)任董事，因?yàn)楣蓶|擔(dān)任董事固然可以使他與公司的利益息息相關(guān)，但股東并不一定具備管理者的才能。又如，董事可以是公司內(nèi)部人，也可以是外部人，內(nèi)部董事固然熟知公司的經(jīng)營(yíng)狀況，但對(duì)金融、法律及經(jīng)濟(jì)政策又并不一定熟悉。因此，公司在聘任董事時(shí)，可以廣招人才，以提高決策水平。在歷史上，公司的董事主要由公司內(nèi)部人士組成，這些人通常在公司各管理

27、部門擔(dān)任要職。但最近20年來(lái)，美國(guó)上市公司開(kāi)始更多地借助外部董事和獨(dú)立董事參與公司決策，這種做法被許多學(xué)者視為現(xiàn)代公司制度的新特點(diǎn)之一。據(jù)世界經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）1999年的調(diào)查，外部董事占董事會(huì)成員的比例，美國(guó)為62%，英國(guó)為34%，法國(guó)為29%。獨(dú)立董事主要是來(lái)自銀行、法律、財(cái)務(wù)和商務(wù)等方面的專家。獨(dú)立董事是與公司無(wú)任何實(shí)質(zhì)性聯(lián)系、不受經(jīng)營(yíng)者控制的外部董事。獨(dú)立董事的任職條件相當(dāng)苛刻。美國(guó)證券交易委員會(huì)規(guī)定，獨(dú)立董事不得與公司有任何“重要關(guān)系”，這種重要關(guān)系甚至包括他與過(guò)去兩年內(nèi)擔(dān)任過(guò)公司法律顧問(wèn)的律師事務(wù)所的職業(yè)關(guān)系。獨(dú)立董事除履行董事的一般職責(zé)外，還應(yīng)確保董事會(huì)的決定能維護(hù)所有股東

28、的利益，而非特定部分股東的利益。在我國(guó)的絕大多數(shù)上市公司中，存在著嚴(yán)重的控股股東控制公司的現(xiàn)象。大股東在公司治理結(jié)構(gòu)中居于絕對(duì)的控制地位，公司決策權(quán)完全掌握在控股股東手里，董事會(huì)實(shí)際上聽(tīng)命于控股股東，不能代表全體股東的利益。這也正是我國(guó)上市公司中屢次出現(xiàn)激烈的控股權(quán)之爭(zhēng)的根本原因所在。我國(guó)原公司法關(guān)于股份有限公司中設(shè)立董事會(huì)和董事的條款中，沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立董事的規(guī)定。2001年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布規(guī)定，要求在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中至少包括三分之一的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的主要職責(zé)是保護(hù)中小股東的利益，對(duì)董事會(huì)獨(dú)立監(jiān)督。但事實(shí)上，獨(dú)立董事在很多公司難以獨(dú)立。在目前我國(guó)公司股權(quán)非常集中的前提

29、下，獨(dú)立董事是由董事會(huì)選出，但他代表的卻是中小股東的利益，這樣的定位就決定了獨(dú)立董事的尷尬處境，在“權(quán)利很小，責(zé)任很大”的背后，又沒(méi)有完善的訴訟條件和法律保障，使得獨(dú)立董事獨(dú)立監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)太大，沒(méi)有動(dòng)力和勇氣來(lái)指責(zé)大股東的違規(guī)行為。樂(lè)山電力公司獨(dú)立董事提議年報(bào)財(cái)務(wù)調(diào)查，伊利股份獨(dú)立董事俞伯偉對(duì)公司國(guó)債投資的質(zhì)疑，最終都沒(méi)有得到結(jié)果。新的公司法明確規(guī)定，上市公司董事會(huì)成員應(yīng)有三分之一以上的獨(dú)立董事，并對(duì)擔(dān)任“獨(dú)董”人的資格作了規(guī)定，與公司有利害關(guān)系、可能妨礙對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的，不得擔(dān)任獨(dú)立董事。同時(shí)，草案授予獨(dú)立董事兩項(xiàng)權(quán)利：其一，對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易、聘用或者解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等重大事項(xiàng)進(jìn)行審

30、核并發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，上述事項(xiàng)經(jīng)二分之一以上獨(dú)立董事同意后方可提交董事會(huì)討論；其二，就上市公司董事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員的提名、任免、薪酬、考核事項(xiàng)及其認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。這樣，有了明確的規(guī)定，獨(dú)立董事能大膽開(kāi)展工作，有利于中小股東權(quán)益的保護(hù)，還應(yīng)制定出具體保障獨(dú)立董事行使獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)權(quán)的措施。（三）董事的資格、義務(wù)和報(bào)酬無(wú)論董事會(huì)應(yīng)如何組成，但各國(guó)的公司法對(duì)董事的經(jīng)營(yíng)管理能力和個(gè)人品德還是非常重視的。我國(guó)新的公司法新增了第6章公司董事、監(jiān)事、高級(jí)，管理人員的資格和義務(wù)。其中，第107條規(guī)定具有下列情形之一的，不能擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員：（1）無(wú)民事行為能力或

31、者限制民事行為能力；（2）因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年的，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）擔(dān)任因破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。上述規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無(wú)效。如果公司上述人員在任職期間出現(xiàn)這些問(wèn)題，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。公司法

32、的第148條、149條還對(duì)規(guī)定公司的董事、高級(jí)管理人員的義務(wù)和行為做出明確規(guī)定和限定。公司法規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，并不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（1）挪用公司資金；（2）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存款；（3）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（4）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（5）未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利

33、為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任公司同類的業(yè)務(wù)；（6）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（7）擅自披露公司秘密；（8）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級(jí)管理人員違反上述規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。公司董事責(zé)任繁重，應(yīng)當(dāng)給予相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。按我國(guó)公司法規(guī)定，董事的報(bào)酬應(yīng)由股東大會(huì)決定。也就是說(shuō)，股東大會(huì)應(yīng)根據(jù)每個(gè)董事的業(yè)績(jī)和在董事會(huì)中擔(dān)負(fù)的職責(zé)確定其報(bào)酬。在美國(guó)，董事的報(bào)酬是內(nèi)外有別的。對(duì)于公司的外部董事，公司每年要支付一定的報(bào)酬或年薪，而且每一次召開(kāi)董事會(huì)還要支付一定的津貼；而對(duì)于在本公司任職又兼任董事的經(jīng)營(yíng)管理人員，則一律沒(méi)有額外報(bào)酬和津貼。（四）董事的權(quán)限

34、與責(zé)任董事的權(quán)限取決于董事會(huì)的職權(quán)，具體包括決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等。董事會(huì)的決議要由董事共同表決決定，所以，董事（包括董事長(zhǎng)）以個(gè)人身份行使職權(quán)的機(jī)會(huì)極少。董事的責(zé)任包括兩個(gè)方面：（1）董事對(duì)公司的責(zé)任。董事作為公司的經(jīng)營(yíng)管理人員，必須遵守公司章程，重視履行義務(wù)，保守公司秘密，切實(shí)維護(hù)公司的利益。董事如果不遵守法律法規(guī)、公司章程或股東大會(huì)決議，或者超越職權(quán)范圍，給公司財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。（2）董事對(duì)第三人的責(zé)任。董事不僅要對(duì)公司負(fù)責(zé)，也要對(duì)公司股東和債權(quán)人負(fù)責(zé)。董事對(duì)公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行，如果違反法律法規(guī)和公司章程，致使公司股東和債權(quán)人的利益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)

35、依法賠償。這兩方面的責(zé)任常常是難以分開(kāi)的，董事會(huì)的失職在給公司帶來(lái)?yè)p害的同時(shí)，往往也會(huì)給股東和債權(quán)人帶來(lái)?yè)p失。但從法律訴訟程序看，二者是明顯不同的。當(dāng)董事會(huì)與第三人發(fā)生糾紛時(shí)，訴訟的雙方是第三人與董事會(huì)；當(dāng)董事會(huì)與公司發(fā)生糾紛時(shí)，法律上允許監(jiān)事會(huì)或持有一定比例股份的股東代表公司對(duì)董事會(huì)提出訴訟。經(jīng)理的地位與職權(quán)經(jīng)理是具體掌管和處理公司事務(wù)，對(duì)外可以在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)代表公司進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。在其他國(guó)家，也有公司最高管理人員成為總裁、首席執(zhí)行官的。我國(guó)公司法規(guī)定，股份有限公司須設(shè)立經(jīng)理1人，副經(jīng)理若干人。公司法中所講的經(jīng)理，與國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)中的經(jīng)理并不完全相同。后

36、者是企業(yè)的法人代表，而前者只是董事會(huì)聘請(qǐng)的高級(jí)管理人員，是董事會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)。經(jīng)理的職權(quán)可分為兩種：一是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)；二是代理權(quán)，即依照公司章程和董事會(huì)授權(quán)，以公司的名義從事商務(wù)活動(dòng)。我國(guó)公司法第50條和114條規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司經(jīng)理所行使的職權(quán)：（1）主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議；（2）組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；（3）擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；（4）擬訂公司的基本管理制度；（5）制定公司的具體規(guī)章；（6）提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；（7）聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員；（8）董事會(huì)授予的

37、其他職權(quán)。由此可見(jiàn)，董事會(huì)與經(jīng)理之間有著明顯的分工：董事會(huì)負(fù)責(zé)決定公司重要經(jīng)營(yíng)決策方案，直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)；經(jīng)理主要負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)與經(jīng)理之間的分工，本質(zhì)上是控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。然而，在我國(guó)的許多股份公司中，普遍存在著董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象，這不利于董事會(huì)與經(jīng)理的分工，也不利于董事會(huì)對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督。黨的十五屆四中全會(huì)的決定指出：董事長(zhǎng)、總經(jīng)理原則上分設(shè)，這是我國(guó)股份制改革走向規(guī)范的重要步。傳統(tǒng)理論對(duì)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相兼容的否定（一）西方經(jīng)濟(jì)理論對(duì)公有制的排斥建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)模式；國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何兼容，是決定國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革方向的前提

38、。然而，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容問(wèn)題，明確予以否定。其理論依據(jù)主要有兩個(gè)方面：一是一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從公共產(chǎn)權(quán)不能實(shí)現(xiàn)配置效率的角度，否定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容，認(rèn)為私人產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；二是馬克思主義經(jīng)典作家從否定社會(huì)主義存在商品經(jīng)濟(jì)的角度，排除了在社會(huì)主義制度中引入市場(chǎng)機(jī)制的可能性。我們先來(lái)看看西方學(xué)者的觀點(diǎn)。從亞當(dāng)斯密開(kāi)始，就堅(jiān)守這樣一個(gè)信條，認(rèn)為私人是財(cái)產(chǎn)的最好監(jiān)護(hù)人，私人產(chǎn)權(quán)比其他產(chǎn)權(quán)安排更有效。此后，不僅私有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)為所有西方學(xué)者普遍接受，而且私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的教義被錄入所有西方國(guó)家的憲法?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在論述“社團(tuán)產(chǎn)權(quán)”（與我們所說(shuō)的公有

39、產(chǎn)權(quán)有同樣的內(nèi)容）時(shí)指出：“由于社團(tuán)產(chǎn)權(quán)在社團(tuán)內(nèi)部不具有排他性，因此，這種產(chǎn)權(quán)常常給資源的利用帶來(lái)外部影響。空氣是公有的，結(jié)果個(gè)人并不對(duì)排放有害的氣體負(fù)責(zé)，造成污染。另外，也會(huì)造成過(guò)多的人使用資源的擁擠現(xiàn)象?！?為了說(shuō)明私人產(chǎn)權(quán)比公共產(chǎn)權(quán)更有效，他們常常列舉“公地的悲劇”的命題。假定有塊公共所有的草地，任何人都可以自由地在公地上放牧。由于對(duì)每個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，在該地上放牧的成本為零，根據(jù)需求曲線所表示的價(jià)格與需求量成反比的關(guān)系，對(duì)牧場(chǎng)的需求將盡可能地?cái)U(kuò)大，草場(chǎng)上擁擠的牲畜將導(dǎo)致過(guò)度放牧和土地資源的破壞。“這個(gè)結(jié)論像一個(gè)希臘悲劇一樣，按照一個(gè)無(wú)情的邏輯得到一個(gè)悲慘的結(jié)局。”“公地的悲劇”在現(xiàn)實(shí)中的

40、實(shí)例是很多的，如原始森林的過(guò)度采伐，海洋里鯨魚被濫捕等。而相反，如果在公地上可以設(shè)置私人產(chǎn)權(quán)，則可以提高資源的配置效率。對(duì)美國(guó)沿大西洋和墨西哥海岸的牡蠣養(yǎng)殖場(chǎng)的研究，被西方學(xué)者認(rèn)為是證明私人產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)效率高的一個(gè)有趣例證。美國(guó)的一些州規(guī)定，在水下的牡蠣屬于公產(chǎn)，任何人不得排斥他人捕撈；另一些州則規(guī)定，私人可以向州租用水下區(qū)域，獲得排他性的養(yǎng)殖權(quán)和部分轉(zhuǎn)讓權(quán)。這樣，就可以在基本相同的條件下比較公有產(chǎn)權(quán)與私人產(chǎn)權(quán)的效率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，確定了私人產(chǎn)權(quán)的州，牡蠣養(yǎng)殖者的平均收入比原先要高出50%。也有些西方學(xué)者認(rèn)為，對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的譴責(zé)也不能以偏概全，因?yàn)閷?dǎo)致“公地的悲劇”的原因是自由使用，所以，只要國(guó)家

41、和政府對(duì)公地的市場(chǎng)約束加以限制，就能防止悲劇的發(fā)生。例如，國(guó)家公園是公共所有的，但需要付費(fèi)才能進(jìn)入，并對(duì)游客做了種種制約，“公地的悲劇”也就沒(méi)有在國(guó)家公園內(nèi)發(fā)生。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)只應(yīng)進(jìn)入那些私人企業(yè)無(wú)法進(jìn)入或不愿進(jìn)入的行業(yè)，如公用事業(yè)、社會(huì)福利事業(yè)、國(guó)防工業(yè)、航天工業(yè)等，以彌補(bǔ)“市場(chǎng)缺陷”。總之，多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從效率的角度否定公有產(chǎn)權(quán)，否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容。但是，這些觀點(diǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況存在較大的差距，因?yàn)樵谝恍┪鞣絿?guó)家和發(fā)展中國(guó)家，畢竟存在著或多或少的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。（二）社會(huì)主義理論中的反市場(chǎng)傳統(tǒng)在社會(huì)主義制度下，是否還存在商品經(jīng)濟(jì)呢？馬克思和恩格斯做出了否定的回答。按

42、照他們的分析，商品經(jīng)濟(jì)是私有制和社會(huì)分工的產(chǎn)物，商品交換的實(shí)質(zhì)是私人生產(chǎn)者之間的勞動(dòng)交換關(guān)系。因此，當(dāng)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，私有制被公有制代替以后，商品市場(chǎng)就自然消亡了。馬克思在哥達(dá)綱領(lǐng)批判中指出：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著?！瘪R克思和恩格斯除了論證社會(huì)主義消滅商品經(jīng)濟(jì)的必然性之外，還對(duì)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史意義做了高度的評(píng)價(jià)。他們把計(jì)劃對(duì)市場(chǎng)的替代，同消除人

43、的異化、實(shí)現(xiàn)徹底的自由和解放，以及人類從動(dòng)物界向真正人類歷史的飛躍聯(lián)系起來(lái)。恩格斯在反杜林論中指出：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。個(gè)體生存斗爭(zhēng)停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件?！薄耙恢苯y(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只是從這時(shí)起，人們才完全自覺(jué)地自己創(chuàng)造自己的歷史；這是人類從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍?！庇纱丝梢?jiàn)，馬克思和恩格斯關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)消亡的理論，是有充分的理論依據(jù)的。他們比其他任何學(xué)派的學(xué)者都更深刻、更敏

44、銳，也更早地認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，認(rèn)識(shí)到了在全社會(huì)進(jìn)行計(jì)劃調(diào)節(jié)的必然性。他們對(duì)于資本主義市場(chǎng)文明的批判至今發(fā)人深省。但遺憾的是，他們由于受歷史的局限，沒(méi)有能夠得出一個(gè)更加科學(xué)、更加現(xiàn)實(shí)的構(gòu)想來(lái)。他們對(duì)剛剛產(chǎn)生的資本主義生產(chǎn)方式，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的許多嚴(yán)重弊病，如嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、工人階級(jí)的貧困化、生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)等，過(guò)早地得出了商品經(jīng)濟(jì)就要消亡的結(jié)論，同時(shí)也過(guò)高地估計(jì)了人的自覺(jué)性和計(jì)劃調(diào)節(jié)的能力。此后，社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)絕對(duì)不能相容，就成為一條馬克思主義的定律被沿襲下來(lái)，消滅商品經(jīng)濟(jì)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一項(xiàng)重要任務(wù)，而社會(huì)主義的生產(chǎn)便被描述為一家集中管理的、自給自足的社會(huì)大工廠。列寧在國(guó)家與革命

45、中對(duì)工廠式的社會(huì)生產(chǎn)做了非常有名的說(shuō)明：“全體公民都成了一個(gè)全民的、國(guó)家的辛迪加的職員和工人。全部問(wèn)題在于要他們?cè)谡_遵守勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的條件下同等地勞動(dòng)，同等地領(lǐng)取報(bào)酬。對(duì)這些事情的計(jì)算和監(jiān)督已被資本主義簡(jiǎn)化到了極點(diǎn)，而成為非常簡(jiǎn)單、任何一個(gè)識(shí)字的人都能勝任的手續(xù)進(jìn)行監(jiān)察和登記，算算加減乘除和發(fā)發(fā)有關(guān)的字據(jù)。”實(shí)際上，社會(huì)主義制度的建立是由斯大林完成的，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也是這一時(shí)期確立的。其基本特征是：（1）決策權(quán)高度集中于中央政府；（2）金字塔式的階層組織機(jī)構(gòu)和射線式的垂直管理體制；（3）自上而下的行政命令式的指令性計(jì)劃；（4）以實(shí)物管理為主的計(jì)劃編制和經(jīng)濟(jì)核算；（5）在國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，貨幣的作用

46、處于被動(dòng)狀態(tài)。值得指出的是，盡管商品貨幣關(guān)系在斯大林模式中的作用，很小，但它畢竟被保留下來(lái)了。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的提出當(dāng)東歐國(guó)家先后展開(kāi)經(jīng)濟(jì)改革之時(shí)，中國(guó)卻進(jìn)行了十年的“文化大革命”。中國(guó)對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，是從1979年經(jīng)濟(jì)改革后才開(kāi)始的。中國(guó)的改革不僅起步晚，而且起點(diǎn)低，改革是在沒(méi)有系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。然而，在短短的十幾年里，中國(guó)的市場(chǎng)理論和市場(chǎng)化改革一起，跨越了其他國(guó)家二三十年所經(jīng)過(guò)的歷程，完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，中國(guó)正在探索國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，初步找到了國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)兼容的具體形式。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，大致可以分為以下幾個(gè)階段。（一

47、）“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”階段中國(guó)改革之初，首先把希望的目光投向了東歐，決心仿照他們的市場(chǎng)化改革。但由于傳統(tǒng)體制的影響根深蒂固，所以人們十分謹(jǐn)慎地對(duì)待市場(chǎng)問(wèn)題。1979.年3月，陳云同志提出“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的模式。這一思想在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大的影響，幾乎被引入這一時(shí)期的所有重要文獻(xiàn)。1982年9月，黨的十二大報(bào)告中更加明確地指出：“我國(guó)在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。有計(jì)劃的生產(chǎn)和流通，是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體。同時(shí)，允許對(duì)于部分產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通不作計(jì)劃，由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，也就是說(shuō)，根據(jù)不同時(shí)期的具體情況，由國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃出一定的范圍，由價(jià)值規(guī)律自發(fā)地起調(diào)節(jié)作用。這一部分是有計(jì)劃生產(chǎn)和流通

48、的補(bǔ)充，是從屬的、次要的，但又是必需的、有益的。”并提出，要“正確劃分指令性計(jì)劃、指導(dǎo)性計(jì)劃和市場(chǎng)調(diào)節(jié)各自的范圍和界限”。（二）“有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)”階段1984年10月，黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，第一次明確提出社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的理論，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的一個(gè)重大突破。決定指出：“改革計(jì)劃體制，首先要突破把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀念，明確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必須自覺(jué)依據(jù)和利用價(jià)值規(guī)律，是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可逾越的階段，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必要條件?！蔽覈?guó)計(jì)劃體制的基本點(diǎn)可概括為：“

49、第一，就總體說(shuō)，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；第二，完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)和交換，主要是部分農(nóng)副產(chǎn)品、日用小商品和服務(wù)修理行業(yè)的勞務(wù)活動(dòng)，它們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中起輔助的但不可缺少的作用；第三，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于指令性計(jì)劃為主，指令性計(jì)劃和指導(dǎo)性計(jì)劃都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的具體形式；第四，指導(dǎo)性計(jì)劃主要依靠運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，指令性計(jì)劃則是必須執(zhí)行的，但也必須運(yùn)用價(jià)值規(guī)律。”同時(shí)，決定還明確指出：“增強(qiáng)企業(yè)活力是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)”。要依照所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離的原則，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)?！耙蛊髽I(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)

50、主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人?！边@些規(guī)定，確定了我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的基本思路，即國(guó)有企業(yè)的改革，絕不搞私有化或各種形式的“企業(yè)所有制”，而是采取所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”的模式，承認(rèn)國(guó)有企業(yè)的法人地位，以適應(yīng)發(fā)展有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的要求。當(dāng)然，這一思路當(dāng)時(shí)還很不成熟，還需要以后的改革實(shí)踐來(lái)不斷充實(shí)。但可以肯定的是，這一決斷是符合中國(guó)國(guó)情的，是惟一正確的選擇。（三）“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”階段1987年10月，黨的十三大報(bào)告在有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行了新的概括和說(shuō)明。報(bào)告指出：“社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制，應(yīng)該

51、是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制?！痹谶@個(gè)問(wèn)題上應(yīng)該明確幾個(gè)基本觀念：（1）社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)和資本主義商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，在于所有制不同。（2）必須把計(jì)劃工作建立在商品交換和價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上。國(guó)家對(duì)企業(yè)的管理應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向以間接管理為主。（3）計(jì)劃和市場(chǎng)的作用范圍都是覆蓋全社會(huì)的。新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，總體上來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”。報(bào)告還指出：“社會(huì)主義的市場(chǎng)體系，不僅包括消費(fèi)品和生產(chǎn)資料等商品市場(chǎng)，而且應(yīng)當(dāng)包括資金、勞務(wù)、技術(shù)、信息和房地產(chǎn)等生產(chǎn)要素市場(chǎng)；單一的商品市場(chǎng)不可能很好發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。社會(huì)主義的市場(chǎng)體系還必須是競(jìng)爭(zhēng)的和開(kāi)放的，必須積極而穩(wěn)妥地推進(jìn)價(jià)格改革，理順商品價(jià)格和各

52、種生產(chǎn)要素價(jià)格。要逐步建立少數(shù)重要商品和勞務(wù)價(jià)格由國(guó)家管理，其他大量商品和勞務(wù)價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的制度?！痹趪?guó)有企業(yè)改革方面，報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則，搞活全民所有制企業(yè)?！眻?bào)告指出，全民所有制企業(yè)不可能由全體人民經(jīng)營(yíng)，一般也不適宜由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)。實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，使企業(yè)真正做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，是建立有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。十三大對(duì)于“兩權(quán)分離”，原則的貢獻(xiàn)是，提出“實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的具體形式，可以依產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)特點(diǎn)而有所不同?！睉?yīng)當(dāng)不斷改進(jìn)和完善現(xiàn)行的承包制和租賃制；繼續(xù)試行股份制，一些小型國(guó)有企業(yè)可以有償轉(zhuǎn)讓給集體和個(gè)人。如果結(jié)合十二大以來(lái)的

53、改革實(shí)踐，就不難看出，以兩權(quán)分離為原則的國(guó)有企業(yè)改革取得了重要成果，傳統(tǒng)體制已基本被打破，企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力不斷提高。特別是當(dāng)時(shí)普遍實(shí)行的承包制，以契約的形式明確政府與企業(yè)的責(zé)任與權(quán)利，使企業(yè)的法人地位得到加強(qiáng)，企業(yè)的市場(chǎng)意識(shí)和法制觀念大大提高。（四）全面建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”階段1992年春天，鄧小平在南方談話中對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做了精辟的論述。他指出：計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。這個(gè)精辟論斷，從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做屬于社會(huì)

54、基本制度范疇的思想束縛，使我們?cè)谏鐣?huì)主義與市場(chǎng)的兼容問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)有了重大的突破。同年10月召開(kāi)的黨的十四大正式提出？“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”；“我們要建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化；通過(guò)價(jià)格杠桿和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的功能，把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去，并給企業(yè)以壓力和動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；運(yùn)用市場(chǎng)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)信號(hào)反應(yīng)比較靈敏的優(yōu)點(diǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)和需求的及時(shí)協(xié)調(diào)。同時(shí)也要看到市場(chǎng)有其自身的弱點(diǎn)和消極方面，必須加強(qiáng)和改善國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控?！秉h的十四大的召開(kāi)，標(biāo)志著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制

55、改革進(jìn)入了全面建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新階段。1993年11月，黨的十四屆三中全會(huì)做出了中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定，全面系統(tǒng)地闡述了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架和大力推進(jìn)市場(chǎng)化改革的具體部署。特別是決定對(duì)“轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的論述，更是引人注目。決定指出：“以公有制為主的現(xiàn)代企業(yè)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)?！薄敖F(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向。”其基本特征，一是產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，企業(yè)擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為法人實(shí)體；二是企業(yè)以其全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧

56、，對(duì)出資者承擔(dān)保值增值的責(zé)任；三是出資者按投人企業(yè)的資本額享有所有者的權(quán)益和承擔(dān)有限責(zé)任；四是企業(yè)按市場(chǎng)需求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，政府不干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；五是建立科學(xué)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制和組織管理制度。決定還指出：“國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索。規(guī)范的公司，能夠有效地實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，有利于政企分開(kāi)、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，企業(yè)擺脫對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴，國(guó)家解除對(duì)企業(yè)承擔(dān)的無(wú)限責(zé)任；也有利于籌集資金、分散風(fēng)險(xiǎn)?！边@些論述表明，在中國(guó)確定建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也確定了與之相適應(yīng)的國(guó)有企業(yè)改革的方向，從而把兩者緊密地結(jié)合起來(lái)。這樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)過(guò)十幾年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后，在計(jì)劃經(jīng)

57、濟(jì)中引入市場(chǎng)機(jī)制的改革最終變成了對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的否定，譜出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新篇章。國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制改革的發(fā)展階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革采取了循序漸進(jìn)的方略，大致經(jīng)歷了“放權(quán)讓利”、推行承包制、試行股份制和以“三改一加強(qiáng)”為中心的總體改革這樣四個(gè)發(fā)展階段。1.第一階段（19791984年），是以“放權(quán)讓利”為基本內(nèi)容的改革，由試行利潤(rùn)留成到推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。國(guó)有企業(yè)改革是從1978年10月開(kāi)始的，首先在四川重慶鋼鐵公司等6家企業(yè)開(kāi)始，制定了14條擴(kuò)權(quán)措施。1979年7月，國(guó)務(wù)院頒布了關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定、關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)留成的規(guī)定等5個(gè)文件。到1980年，擴(kuò)

58、權(quán)試點(diǎn)單位已有6000多家，占全國(guó)國(guó)有企業(yè)總數(shù)的16%，產(chǎn)值的40%，利潤(rùn)的70%。1984年5月，國(guó)務(wù)院又做出了關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定。以“放權(quán)讓利”為特征的改革，對(duì)傳統(tǒng)體制并沒(méi)有多少觸動(dòng)，它帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果，只是舊體制內(nèi)潛能的釋放。2.第二階段（19851991年），依照“兩權(quán)分離”的原則，逐步推行了以承包制為主的各種新的管理體制。1984年10月，黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，標(biāo)志著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了一個(gè)新階段。決定提出，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，是轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革方向。國(guó)有大中型企業(yè)可以采取各種形式的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，同時(shí)也可以試行股份制。

59、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制是在保持國(guó)家所有制的前提下，實(shí)行兩權(quán)分離、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的一種企業(yè)管理制度。它的基本原則是：包死基數(shù)，確保上繳，超收多留，歉收自補(bǔ)。它的具體形式有五種：（1）兩保一掛，即保上繳國(guó)家稅利，完不成包干指標(biāo)，要用企業(yè)自有資金補(bǔ)足；保技術(shù)改造項(xiàng)目的完成；工資總額與實(shí)現(xiàn)稅利掛鉤。（2）上繳利潤(rùn)遞增包干，即上繳利潤(rùn)按一定比例逐年遞增。（3）上繳利潤(rùn)基數(shù)包干，超收分成。（4）微利、虧損企業(yè)的利潤(rùn)包干或虧損包干。（5）行業(yè)投人產(chǎn)出包干，即把大企業(yè)與國(guó)家財(cái)政的分配關(guān)系用承包辦法確定下來(lái)，促使行業(yè)多收多得，用于行業(yè)發(fā)展，國(guó)家不再投資。承包制自1987年5月在全國(guó)推廣以后，曾對(duì)國(guó)民

60、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了推動(dòng)作用。承包制還以契約的形式界定了政府與企業(yè)的職責(zé)，沖擊了政企不分的舊體制，擴(kuò)大了企業(yè)自主權(quán)。但是，承包制還只能是一種過(guò)渡的改革形式，它自身也存在著許多難以克服的矛盾和局限性：（1）承包制不能根本解決政企職能不分的問(wèn)題。在承包制中，政府與企業(yè)之間首先是上下級(jí)的隸屬關(guān)系，其次才是契約關(guān)系。（2）承包制缺乏規(guī)范性、客觀性。承包指標(biāo)要由主管部門與企業(yè)“一對(duì)一”的談判來(lái)確定，實(shí)行“一戶一率”，無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)可言。（3）承包制把舊的管理體制以契約的形式固定下來(lái)，與市場(chǎng)化改革、以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行宏觀調(diào)控存在著難以調(diào)和的矛盾。（4）承包制強(qiáng)化了企業(yè)的短期行為。（5）承包制實(shí)際上只能包盈，不能包虧，當(dāng)