公司訴陳某勞動合同、工傷待遇案

PAGEPAGE11公司訴陳某勞動合同、工傷待遇案案情原、被告于2001年10月13日簽訂了一份勞動合同，約定合同期限為2001年10月15日至2002年10月15日(含培訓(xùn)期)。合同的特約條款中約定：合同期滿可根據(jù)雙方自愿續(xù)簽合同，在同等條件下原告優(yōu)先與被告續(xù)簽。合同還對勞動保護(hù)和勞動條件、勞動報酬、勞動紀(jì)律等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。在合同履行過程中，原告未對被告進(jìn)行勞動保險。合同期滿后，雙方未續(xù)簽勞動合同，被告仍在原告處從事勞動。20002年22月288日，被被告在勞勞動中負(fù)負(fù)傷，傷傷后在秭秭歸縣第第二醫(yī)院院住院治治療577天，被被告在住住院期間間開支的的掛號費(fèi)費(fèi)、住院院費(fèi)、醫(yī)醫(yī)療費(fèi)、交交通費(fèi)，原原告已全全額支付付，同時時原告按按每天110元的的標(biāo)準(zhǔn)支支付了被被告工傷傷津貼5570元元，另原原、被告告協(xié)商，被被告住院院期間由由其妻護(hù)護(hù)理，護(hù)護(hù)理費(fèi)按按每天110元計計算，被被告尚未未支付。220022年5月月28日日，秭歸歸縣勞動動鑒定委委員會評評定被告告的傷殘殘程度為為六級。被被告不服服鑒定結(jié)結(jié)論，要要求復(fù)核核。20002年年10月月16日日秭歸縣縣勞動鑒鑒定委員員會復(fù)核核后仍評評定被告告為六級級傷殘。被被告對此此結(jié)果仍仍不服，并并依法向向宜昌市市勞動鑒鑒定委員員會提起起了行政政復(fù)議。20002年112月228日，宜宜昌市勞勞動鑒定定委員會會維持了了秭歸縣縣勞動鑒鑒定委員員會的鑒鑒定結(jié)論論。被告告受傷前前12個個月在原原告處月月平均工工資為3341元元。20003年年2月115日，原原、被告告對被告告因工負(fù)負(fù)傷的經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償問題進(jìn)進(jìn)行協(xié)商商，雙方方商定：：從20003年年2月115日起起解除勞勞動關(guān)系系;由原原告給付付被告一一次性綜綜合經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金金、一次次性撫恤恤金、一一次性住住院生活活費(fèi)等，共共計2000000元(包包干)，并并定于220033年3月月20日日前一次次性付清清;協(xié)議議生效后后，雙方方終止任任何關(guān)系系，互不不承擔(dān)對對對方的的任何義義務(wù)。因因被告不不同意2200000元的的包干費(fèi)費(fèi)用，雙雙方最終終未能達(dá)達(dá)成協(xié)議議。20003年33月122日，被被告向秭秭歸縣勞勞動爭議議仲裁委委員會申申請仲裁裁。該委委員會于于20003年44月4日日作出秭秭勞仲字字〔20003〕〕第022號裁決決書，裁裁決：11、被申申請人((原告))在本裁裁決書生生效之日日起兩個個月內(nèi)一一次性支支付申請請人(被被告)工工傷待遇遇合計5587668元。其其中：((1)一一次性傷傷殘補(bǔ)助助金47774元元;(22)一次次性傷殘殘撫恤金金531196元元;(33)住院院伙食補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)2228元元;(44)住院院護(hù)理費(fèi)費(fèi)5700元。22、申請請人的其其他請求求，本委委予以駁駁回。33、雙方方終止勞勞動關(guān)系系、工傷傷保險關(guān)關(guān)系。原告對對該裁決決不服，向向一審法法院起訴訴，認(rèn)為為：被告告因工負(fù)負(fù)傷屬實(shí)實(shí)，原告告理應(yīng)承承擔(dān)被告告的傷殘殘補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)、住院院伙食費(fèi)費(fèi)、護(hù)理理費(fèi)、傷傷殘撫恤恤金，但但對傷殘殘撫恤金金不能一一次性支支付。勞勞動仲裁裁委員會會裁決由由原告一一次性給給付被告告?zhèn)麣垞釗嵝艚鸺凹半p方終終止勞動動關(guān)系不不符合湖湖北省勞勞動廳《關(guān)關(guān)于貫徹徹勞動部部〈企業(yè)業(yè)職工工工傷保險險試行辦辦法〉有有關(guān)問題題的意見見》第55條的規(guī)規(guī)定，該該裁決也也未考慮慮企業(yè)的的實(shí)際情情況。請請求人民民法院撤撤銷秭歸歸縣勞動動爭議仲仲裁委員員會的裁裁決;雙雙方繼續(xù)續(xù)履行合合同，由由原告按按月支付付被告的的有關(guān)傷傷殘待遇遇。訴訟訟中，被被告仍在在原告處處工作，被被告要求求與原告告終止勞勞動關(guān)系系。被告辯辯稱：原原、被告告雙方所所簽勞動動合同期期限已滿滿，沒有有繼續(xù)簽簽訂勞動動合同。事事實(shí)上，被被告受傷傷后與原原告進(jìn)行行協(xié)商時時，雙方方都同意意終止勞勞動關(guān)系系，僅因因被告不不同意一一次性支支付賠償償金2萬萬元的處處理才未未能達(dá)成成協(xié)議。被被告至此此才向秭秭歸縣勞勞動爭議議仲裁委委員會申申請仲裁裁，說明明原、被被告之間間的勞動動關(guān)系已已經(jīng)終止止。秭歸歸縣勞動動爭議仲仲裁委員員會裁決決由原告告賠償被被告各項(xiàng)項(xiàng)費(fèi)用并并一次性性支付和和終止雙雙方的勞勞動關(guān)系系、工傷傷保險關(guān)關(guān)系符合合法律和和政策規(guī)規(guī)定，請請求人民民法院予予以維持持，駁回回原告的的訴訟請請求。審判秭歸縣縣人民法法院經(jīng)審審理認(rèn)為為：原、被被告在勞勞動合同同期滿后后，雙方方未續(xù)簽簽勞動合合同，被被告仍在在原告單單位從事事勞動，與與原告形形成了事事實(shí)上的的勞動關(guān)關(guān)系。被被告在從從事勞動動過程中中因工受受傷致殘殘，依法法應(yīng)當(dāng)享享受有關(guān)關(guān)待遇。雙雙方勞動動合同期期滿后未未續(xù)簽勞勞動合同同，被告告要求與與原告終終止勞動動關(guān)系，符符合法律律規(guī)定，本本院予以以支持。原原、被告告對秭歸歸縣勞動動仲裁委委員會裁裁定被告告工傷待待遇的項(xiàng)項(xiàng)目及數(shù)數(shù)額均表表示無異異議，被被告自愿愿一次性性領(lǐng)取傷傷殘撫恤恤金，秭秭歸縣勞勞動仲裁裁委員會會裁定原原告一次次性給付付被告?zhèn)麄麣垞嵝粜艚穑戏陕梢?guī)定，本本院予以以支持。原原告要求求法院撤撤銷秭勞勞仲字〔220033〕第002號裁裁決，判判決原告告繼續(xù)與與被告履履行勞動動合同，由由原告按按月支付付被告有有關(guān)傷殘殘待遇，本本院不予予支持。秭秭歸縣人人民法院院根據(jù)《中中華人民民共和國國勞動法法》第七七十條、第第七十三三條、勞勞動部《企企業(yè)職工工工傷保保險試行行辦法》第第八條、第第十七條條、第十十九條、第第二十四四條、第第二十七七條、第第五十八八條及湖湖北省勞勞動廳《關(guān)關(guān)于貫徹徹勞動部部〈企業(yè)業(yè)職工工工傷保險險試行辦辦法〉有有關(guān)問題題的意見見》第五五條、第第八條之之規(guī)定，于于20003年66月266日判決決如下：：駁回原原告秭歸歸縣恒豐豐紙業(yè)有有限公司司的訴訟訟請求。宣判后后，原告告不服，向向宜昌市市中級人人民法院院提起上上訴稱：：根據(jù)《企企業(yè)職工工工傷保保險試行行辦法》及及湖北省省勞動廳廳《關(guān)于于貫徹勞勞動部〈〈企業(yè)職職工工傷傷保險試試行辦法法〉有關(guān)關(guān)問題的的意見》，原原審法院院認(rèn)定仲仲裁裁決決由原告告一次性性支付被被告?zhèn)麣垰垞嵝艚鸾鹗菧?zhǔn)確確的屬適適用法律律錯誤;;依相關(guān)關(guān)規(guī)定，原原告應(yīng)按按月支付付被告?zhèn)麄麣垞嵝粜艚?。請請求二審審法院改改判原告告按月支支付被告告?zhèn)麣垞釗嵝艚稹１桓鎴詧猿忠粚弻徶鲝?，要要求原告告一次性性支付被被告工傷傷待遇，并并終止雙雙方的勞勞動關(guān)系系。宜昌市市中級人人民法院院經(jīng)審理理認(rèn)為：：20002年110月115日，原原告與被被告的勞勞動合同同期滿后后，雙方方未續(xù)訂訂勞動合合同，被被告仍在在原告處處工作，雙雙方形成成事實(shí)上上的勞動動關(guān)系。被被告提出出終止勞勞動關(guān)系系，符合合最高人人民法院院《關(guān)于于審理勞勞動爭議議案件適適用法律律若干問問題的解解釋》第第十六條條的規(guī)定定，本院院依法予予以支持持。被告告在原告告單位工工作期間間因工致致殘六級級，原告告應(yīng)當(dāng)按按照國家家有關(guān)法法律、法法規(guī)及相相關(guān)政策策的規(guī)定定給予被被告工傷傷保險待待遇。《企企業(yè)職工工工傷保保險試行行辦法》第第二十七七條規(guī)定定：領(lǐng)取取傷殘撫撫恤金的的職工和和因工死死亡職工工遺屬，本本人自愿愿一次性性領(lǐng)取待待遇的，可可以一次次性計發(fā)發(fā)有關(guān)待待遇并終終止工傷傷保險關(guān)關(guān)系。根根據(jù)上述述規(guī)定，現(xiàn)現(xiàn)被告要要求一次次性領(lǐng)取取傷殘撫撫恤金，則則原告應(yīng)應(yīng)當(dāng)向被被告一次次性計發(fā)發(fā)傷殘撫撫恤金。原原告上訴訴要求按按月支付付被告?zhèn)麄麣垞嵝粜艚穑颈驹翰挥栌柚С?。本本案中，由由于原告告對秭歸歸縣勞動動爭議仲仲裁委員員會作出出的秭勞勞仲字〔220033〕第002號仲仲裁裁決決的部分分事項(xiàng)不不服，依依法向人人民法院院提起了了訴訟。根根據(jù)最高高人民法法院《關(guān)關(guān)于審理理勞動爭爭議案件件適用法法律若干干問題的的解釋》第第十七條條之規(guī)定定，該仲仲裁即不不發(fā)生法法律效力力。法院院雖認(rèn)為為仲裁裁裁決正確確，原告告要求撤撤銷仲裁裁裁決的的請求不不能成立立，但不不能就此此駁回原原告的訴訴訟請求求，否則則在仲裁裁裁決沒沒有生效效，法院院又認(rèn)為為用人單單位應(yīng)對對勞動者者承擔(dān)給給付義務(wù)務(wù)的情況況下，用用人單位位的該給給付義務(wù)務(wù)并無生生效法律律文書保保障履行行。對勞勞動關(guān)系系主體雙雙方經(jīng)訴訴訟后依依法應(yīng)享享有的權(quán)權(quán)利和應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的的義務(wù)，法法院仍有有必要在在民事判判決中予予以明確確。根據(jù)據(jù)《中華華人民共共和國民民事訴訟訟法》第第一百五五十三條條第一款款第(一一)項(xiàng)、最最高人民民法院《關(guān)關(guān)于審理理勞動爭爭議案件件適用法法律若干干問題的的解釋》第第十六條條第一款款、《企企業(yè)職工工工傷保保險試行行辦法》第第十九條條、第二二十四條條第(一一)、((四)項(xiàng)項(xiàng)、第二二十七條條的規(guī)定定，參照照湖北省省勞動廳廳《關(guān)于于貫徹勞勞動部〈〈企業(yè)職職工工傷傷保險試試行辦法法〉有關(guān)關(guān)問題的的意見》第第五條、第第八條的的規(guī)定，該該院于220033年100月155日判決決如下：：一、維維持秭歸歸縣人民民法院((20003)秭秭民初字字第1887號民民事判決決。二、終終止原告告秭歸縣縣恒豐紙紙業(yè)有限限公司與與被告陳陳某某之之間的勞勞動關(guān)系系。三、原原告秭歸歸縣恒豐豐紙業(yè)有有限公司司支付被被告陳某某某傷殘殘補(bǔ)助金金47774元、一一次性傷傷殘撫恤恤金5331966元、住住院伙食食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)2288元、住住院護(hù)理理費(fèi)5770元，以以上共計計587768元元，于本本判決生生效之日日起600日內(nèi)履履行。終終止原告告秭歸縣縣恒豐紙紙業(yè)有限限公司與與被告陳陳某某之之間的工工傷保險險關(guān)系。評析一、本本案雙方方當(dāng)事人人對被告告應(yīng)享受受工傷保保險待遇遇及應(yīng)享享受的數(shù)數(shù)額均無無異議，而而僅僅對對雙方是是終止勞勞動關(guān)系系，由原原告單位位一次性性發(fā)放原原告有關(guān)關(guān)待遇;;還是如如原告單單位所要要求的，雙雙方繼續(xù)續(xù)履行勞勞動合同同，由原原告單位位按月發(fā)發(fā)給被告告有關(guān)待待遇產(chǎn)生生爭議。對對此，在在適用有有關(guān)規(guī)定定上，是是不應(yīng)該該存在分分歧的。無無論是原原勞動部部制定的的于19996年年10月月1日開開始試行行的《企企業(yè)職工工工傷保保險試行行辦法》，還還是國務(wù)務(wù)院制定定的于220044年1月月1日起起施行的的《工傷傷保險條條例》，對對職工因因工致殘殘被鑒定定為五級級至十級級的，在在職工的的去留及及有關(guān)待待遇的給給付方式式上，所所規(guī)定的的精神基基本是一一致的。即即原則上上保留職職工與用用人單位位的勞動動關(guān)系，由由用人單單位安排排適當(dāng)工工作(這這也符合合《中華華人民共共和國勞勞動法》第第二十九九條關(guān)于于職工“患患職業(yè)病病或者因因工負(fù)傷傷并被確確認(rèn)喪失失或者部部分喪失失勞動能能力的”，“用用人單位位不得依依據(jù)本法法第二十十六條、第第二十七七條的規(guī)規(guī)定解除除勞動合合同”的的規(guī)定));但同同時充分分尊重工工傷職工工個人的的選擇和和意愿。在在是保持持還是終終止勞動動關(guān)系上上，《企企業(yè)職工工工傷保保險試行行辦法》第第二十四四條第四四項(xiàng)規(guī)定定，被鑒鑒定為五五級和六六級傷殘殘的職工工，原則則上由企企業(yè)安排排工作，企企業(yè)難以以安排工工作的，按按月發(fā)給給傷殘撫撫恤金;;同時該該試行辦辦法第二二十七條條規(guī)定，“領(lǐng)領(lǐng)取傷殘殘撫恤金金的職工工和因工工死亡職職工遺屬屬，本人人自愿一一次性領(lǐng)領(lǐng)取待遇遇的，可可以一次次性計發(fā)發(fā)有關(guān)待待遇并終終止工傷傷保險關(guān)關(guān)系，………”以以上規(guī)定定表明，有有關(guān)規(guī)定定并不禁禁止被鑒鑒定為五五級和六六級傷殘殘的職工工選擇與與企業(yè)終終止勞動動關(guān)系并并一次性性領(lǐng)取有有關(guān)待遇遇(傷殘殘補(bǔ)助金金本身是是要求一一次性支支付的，傷傷殘撫恤恤金是按按一次性性支付還還是按月月支付則則尊重職職工的意意愿)。《工工傷保險險條例》對對此則規(guī)規(guī)定的更更為明確確，且不不會發(fā)生生理解上上的偏差差。該條條例第三三十四條條規(guī)定，職職工因工工致殘被被鑒定為為五級、六六級傷殘殘的，“保保留與用用人單位位的勞動動關(guān)系，由由用人單單位安排排適當(dāng)工工作”;;“經(jīng)工工傷職工工本人提提出，該該職工可可以與用用人單位位解除或或者終止止勞動關(guān)關(guān)系，由由用人單單位支付付一次性性工傷醫(yī)醫(yī)療補(bǔ)助助金和傷傷殘就業(yè)業(yè)補(bǔ)助金金”。本本案中，被被告因工工致殘被被鑒定為為六級傷傷殘，其其堅持要要求按與與原告單單位終止止勞動關(guān)關(guān)系和工工傷保險險關(guān)系，由由原告單單位一次次性支付付其有關(guān)關(guān)待遇處處理，應(yīng)應(yīng)予支持持。需要要附帶說說明的是是，對于于職工因因工致殘殘被鑒定定為一級級至四級級的，在在職工的的去留問問題上，《工工傷保險險條例》與與《企業(yè)業(yè)職工工工傷保險險試行辦辦法》作作出了不不同的規(guī)規(guī)定?！镀笃髽I(yè)職工工工傷保保險試行行辦法》規(guī)規(guī)定：職職工因工工致殘被被鑒定為為一級至至四級的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)退出生生產(chǎn)、工工作崗位位，終止止與企業(yè)業(yè)的勞動動關(guān)系。職職工到達(dá)達(dá)退休年年齡時，繼繼續(xù)由工工傷保險險基金支支付傷殘殘撫恤金金。傷殘殘撫恤金金低于按按養(yǎng)老保保險規(guī)定定計發(fā)的的養(yǎng)老金金標(biāo)準(zhǔn)的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)按養(yǎng)老老金的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)由工工傷基金金補(bǔ)足差差額部分分。而《工工傷保險險條例》則則規(guī)定：：職工因因工致殘殘被鑒定定為一級級至四級級的，保保留勞動動關(guān)系，退退出工作作崗位。工工傷職工工達(dá)到退退休年齡齡并辦理理退休手手續(xù)后，停停發(fā)傷殘殘津貼((《企業(yè)業(yè)職工工工傷保險險試行辦辦法》中中即為傷傷殘撫恤恤金)，享享受基本本養(yǎng)老保保險待遇遇?；颈攫B(yǎng)老保保險待遇遇抵于傷傷殘津貼貼的，由由工傷保保險基金金補(bǔ)足差差額。以以上區(qū)別別是今后后處理相相關(guān)糾紛紛時應(yīng)當(dāng)當(dāng)注意的的。二、對對于本案案一審和和二審，雙雙方當(dāng)事事人都只只對實(shí)體體權(quán)利義義務(wù)產(chǎn)生生了爭議議，事實(shí)實(shí)上本案案在程序序上的特特別之處處，研究究的意義義尤甚。根據(jù)《中中華人民民共和國國勞動法法》(以以下簡稱稱《勞動動法》))第七十十九條的的規(guī)定，勞勞動爭議議仲裁委委員會的的仲裁是是勞動爭爭議訴訟訟的前置置程序。生生效的仲仲裁裁決決具有法法律強(qiáng)制制力，可可以作為為執(zhí)行根根據(jù)。根根據(jù)《勞勞動法》及及最高人人民法院院的有關(guān)關(guān)司法解解釋的規(guī)規(guī)定，以以下幾種種情況下下勞動爭爭議仲裁裁委員會會的仲裁裁裁決書書發(fā)生法法律效力力：1、當(dāng)當(dāng)事人自自收到仲仲裁裁決決書之日日起十五五日內(nèi)不不向人民民法院提提起訴訟訟，仲裁裁裁決書書發(fā)生法法律效力力;2、當(dāng)當(dāng)事人不不服勞動動爭議仲仲裁裁決決向人民民法院起起訴后又又申請撤撤訴，經(jīng)經(jīng)人民法法院審查查準(zhǔn)予撤撤訴的，原原仲裁裁裁決自人人民法院院裁定送送達(dá)當(dāng)事事人之日日起發(fā)生生法律效效力;33、當(dāng)事事人因超超過起訴訴期間而而被人民民法院裁裁定駁回回起訴的的，原仲仲裁裁決決自起訴訴期間屆屆滿之次次日起恢恢復(fù)法律律效力。以以上情況況下人民民法院可可以將仲仲裁裁決決作為執(zhí)執(zhí)行依據(jù)據(jù)，除開開以上情情況仲裁裁裁決因因當(dāng)事人人的起訴訴而不發(fā)發(fā)生法律律效力。最最高人民民法院《關(guān)關(guān)于審理理勞動爭爭議案件件適用法法律若干干問題的的解釋》第第十七條條即規(guī)定定：“勞勞動爭議議仲裁委委員會作作出仲裁裁裁決后后，當(dāng)事事人對裁裁決中的的部分事事項(xiàng)不服服，依法法向人民民法院起起訴的，勞勞動爭議議仲裁裁裁決不發(fā)發(fā)生法律律效力。”司司法實(shí)踐踐中，不不少法官官不能深深入把握握勞動爭爭議案件件的上述述特征，以以致在處處理一些些案件中中做法錯錯誤。典典型的如如本案所所涉情況況，原告告單位請請求法院院撤銷仲仲裁裁決決，法院院經(jīng)審理理認(rèn)為仲仲裁裁決決正確，遂遂判決駁駁回原告告的訴訟訟請求。一一審法院院錯誤地地將勞動動爭議仲仲裁混同同于審級級關(guān)系，認(rèn)認(rèn)為對勞勞動爭議議案件法法院駁回回了原告告的訴訟訟請求，勞勞動爭議議裁決即即發(fā)生了了法律效效力。殊殊不知，由由于原告告單位向向法院起起訴，勞勞動爭議議裁決不不發(fā)生法法律效力力，而法法院的判判決結(jié)果果又沒有有執(zhí)行內(nèi)內(nèi)容，導(dǎo)導(dǎo)致被告告享受任任何形式式的工傷傷待遇都都失去了了法律保保障。由于仲仲裁是勞勞動爭議議訴訟的的前置程程序，法法院在審審理勞動動爭議案案件時，必必然涉及及對仲裁裁裁決正正誤的判判斷，但但這并不不表示法法院訴訟訟程序是是仲裁程程序的延延續(xù)，兩兩者的性性質(zhì)是完完全不同同的。法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)就當(dāng)事事人爭議議所涉及及的民事事法律關(guān)關(guān)系進(jìn)行行全面審審查，而而最后的的判決則則是這種種全面審審查的合合乎邏輯輯的結(jié)果果。由于于人民法法院受理理勞動爭爭議案件件后該仲仲裁裁決決便不生生效，如如果該仲仲裁裁決決有具體體執(zhí)行內(nèi)內(nèi)容，盡盡管原告告訴訟請請求無理理，也須須將仲裁裁裁決中中的具體體執(zhí)行內(nèi)內(nèi)容以判判決形式式表達(dá)出出來，否否則將無無法確定定執(zhí)行依依據(jù)。在在勞動爭爭議審判判實(shí)務(wù)中中，對以以下幾種種具體不不同情況況，均須須貫徹上上述原則則。1、當(dāng)當(dāng)勞動爭爭議申訴訴人(勞勞動者))不服仲仲裁裁決決，以原原告的身身份向法法院提起起訴訟，法法院經(jīng)審審理認(rèn)為為應(yīng)作實(shí)實(shí)體判決決時，應(yīng)應(yīng)根據(jù)原原告的訴訴訟請求求進(jìn)行判判決，不不能有維維持或撤撤銷仲裁裁裁決的的內(nèi)容。但但判決書書內(nèi)容本本身對仲仲裁裁決決應(yīng)有所所體現(xiàn)，以以表明該該案件已已經(jīng)過仲仲裁前置置程序。2、當(dāng)當(dāng)勞動爭爭議被訴訴人(用用人單位位)不服服仲裁裁裁決，以以原告的的身份向向法院提提起訴訟訟，其請請求為“撤撤銷仲裁裁裁決”((該裁決決保護(hù)了了申訴人人即勞動動者的利利益)，而而法院經(jīng)經(jīng)審理認(rèn)認(rèn)為仲裁裁裁決又又并無不不當(dāng)，或或者說原原告的訴訴訟請求求不能支支持時，法法院應(yīng)判判決駁回回原告的的訴訟請請求，同同時針對對勞動爭爭議申訴訴人的請請求進(jìn)行行具體判判決，此此時實(shí)質(zhì)質(zhì)上判決決書的主主文與仲仲裁裁決決書的主主文并無無原則性性差異。從從表面上上看，這這種做法法違背了了“不告告不理”的的原則，被被告人沒沒有反訴訴而判決決實(shí)質(zhì)上上保護(hù)了了被告的的利益。但但正如前前面已述述，勞動動爭議案案件有它它的特殊殊之處。如如果法院院簡單地地按“不不告不理理”的原原則根據(jù)據(jù)當(dāng)事人人的請求求判決駁駁回原告告(用人人單位))的訴訟訟請求，則則出現(xiàn)本本案一審審法院判判決所導(dǎo)導(dǎo)致的不不良后果果：該類類案件將將沒有執(zhí)執(zhí)行依據(jù)據(jù)。這種種判決表表面上看看是原告告敗訴，而而實(shí)質(zhì)上上卻是勞勞動爭議議申訴人人(勞動動者)的的利益沒沒有得到到任何保保護(hù)。申申訴人希希望通過過仲裁解解決問題題的愿望望也就無無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)，與我我國法的的價值取取向相悖悖。從最最高人民民法院《關(guān)關(guān)于審理理勞動爭爭議案件件適用法法律若干干問題的的解釋》第第九條“當(dāng)當(dāng)事人雙雙方不服服勞動爭爭議仲裁