論尋釁滋事罪的認(rèn)定

論尋釁滋事罪的認(rèn)定前言現(xiàn)在社會環(huán)境復(fù)雜，在從前人們滿足于填飽肚子的生活到現(xiàn)在人們逐步進(jìn)入小康社會，不斷追求精神文明，其中法制建設(shè)是必不可少的，法制建設(shè)不斷發(fā)展，其中有一條“尋釁滋事罪”是比較多人會違反，也是一個容易混淆的罪名。尋釁滋事罪起源于我國在1979年《刑法》的流氓罪，是從其中分解出來的，這個也是我國刑法中一個單獨(dú)有的罪名。但是在實(shí)際操作中，這又是一個爭議頗多，非常難定斷的一個罪名。尋釁滋事罪的認(rèn)定條件非常的模糊，令其在定罪時有很大的不確定性，而在實(shí)際運(yùn)用上也有很大的難處。在之前實(shí)施的《刑法修正案（八）》里，尋釁滋事罪有被賦予了更多的內(nèi)容，令到其中的定罪更廣泛但是其中定罪模糊帶上沒能改變過來。那么本文就希望各位能更深入了解尋釁滋事罪，同時為大家講解一下尋釁滋事罪的定義與其他罪名的區(qū)分之處。目錄：前言尋釁滋事罪的概述尋釁滋事罪的概念尋釁滋事罪的立法沿革尋釁滋事罪的立法意義尋釁滋事罪的構(gòu)成要件尋釁滋事罪的犯罪客體尋釁滋事罪的犯罪客觀方面尋釁滋事罪的犯罪主體尋釁滋事罪的犯罪主觀方面尋釁滋事罪的犯罪形態(tài)尋釁滋事罪的罪數(shù)形態(tài)尋釁滋事罪的停止形態(tài)尋釁滋事罪的共犯形態(tài)尋釁滋事罪與相關(guān)行為的界限尋釁滋事罪與非罪的界限尋釁滋事罪與故意傷害罪的界限尋釁滋事罪與搶劫罪、敲詐勒索罪的界限尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的界限結(jié)語一、尋釁滋事罪的概述(一）尋釁滋事罪的概念尋釁滋事罪指的是肆意挑釁，隨意毆打騷擾他人或者任意損壞占用公私財(cái)物，在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞了社會秩序的一種不良行為。刑法當(dāng)中將尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)形式規(guī)定為四種。以下是刑法中具體的條文規(guī)定：刑法第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：1、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;2、追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的;3、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;4、在公共場所起哄鬧事。造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。（二）尋釁滋事罪的立法沿革我國自建國后在刑法的起草時，也是一件有關(guān)于尋釁滋事罪的相關(guān)類似的規(guī)定了。在1950年是我國的《中華人民共和國刑法大綱草案》當(dāng)中就有類似于尋釁滋事罪的規(guī)定。在當(dāng)時起草的刑法大綱中就有以下規(guī)定：“在公共場所，對他人為無恥、下流、野蠻、無賴之行為者，處一年以下監(jiān)禁，或者批評教育。”在1979年的刑法中的流氓罪也是包括了尋釁滋事罪，可以說這是尋釁滋事罪的前身。再到了1997年時的刑法修正案時單獨(dú)設(shè)立了尋釁滋事罪這一罪名。（三）尋釁滋事罪的立法意義從尋釁滋事罪的立法沿革看來，尋釁滋事罪在一開始時是對在公共場所的限制到現(xiàn)今不止在公共場所，而且一開始時的規(guī)定非?；\統(tǒng)，到現(xiàn)在已經(jīng)是規(guī)定為四種特定罪狀，也從一開始是沒有特定的情節(jié)要求的，但是現(xiàn)今尋釁滋事罪的規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”或者是“情節(jié)惡劣”，這些都是可以說明尋釁滋事罪的規(guī)定認(rèn)知是越來越明確的，這樣可以說明尋釁滋事罪的立法意義在于可以縮小我國刑法的打擊范圍。目前社會環(huán)境復(fù)雜，社會刑事案件逐漸增加，更加要求我國合理面對尋釁滋事罪，對于不同情節(jié)時運(yùn)用不同的刑法，所以尋釁滋事罪有其存在的必要性。尋釁滋事罪的構(gòu)成要件（一）尋釁滋事罪的犯罪客體尋釁滋事罪的犯罪客體在學(xué)界里其實(shí)有兩種不同的說法。在法律中尋釁滋事罪是防在刑法第六章第一節(jié)中“擾亂社會秩序”里面的。因此，在學(xué)界中普遍認(rèn)為尋釁滋事罪的犯罪客體指的是“社會秩序”“公共場所”。但是有一部分學(xué)者的觀點(diǎn)則不同與此，認(rèn)為尋釁滋事罪的犯罪客體不是社會秩序，或者是出來社會秩序還有其他的犯罪客體。前者的社會秩序單單就是指公共場所秩序，單指這一種。而另外的部分人認(rèn)為除了社會秩序外，還有其他客體例如其他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。而本文則較傾向于前者單單指社會秩序。（二）尋釁滋事罪的犯罪客觀方面尋釁滋事罪的犯罪客觀方面主要從其危害行為來分析；這里可以分為四種情況：1、隨意毆打別人，情節(jié)惡劣的。這里的隨意毆打別人指的是處于各種不良動機(jī)，無故或者無理由的毆打他人；情節(jié)惡劣指在實(shí)施上述行為時手段惡劣，次數(shù)較多，造成他人身體受傷等嚴(yán)重后果。2、追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的。這里是指出于各種不良動機(jī)而無故追逐、攔截、辱罵他人，造成他人心理生理受傷害的行為。3、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的。用各種蠻橫手段，強(qiáng)行占有他人財(cái)產(chǎn)或者破壞他人財(cái)物的行為，造成他人嚴(yán)重的財(cái)物損失等。4在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。出于各種不良動機(jī)，在公共場所造事生非，引起事端，擾亂了公共場所的正常秩序，導(dǎo)致人民群眾恐慌逃離等混亂的場面。凡是構(gòu)成上述行為的其中一種，就能夠構(gòu)成尋釁滋事罪。（三）尋釁滋事罪的犯罪主體尋釁滋事罪的犯罪主體是一般主體，即凡是滿16周歲具有了形式責(zé)任能力的自然人就能夠成為尋釁滋事罪的犯罪主體。一般犯罪主體只要是進(jìn)行過尋釁滋事行文的，這個罪名可以由個人實(shí)施，也可以由結(jié)伙聚眾的形式出現(xiàn)。在多人尋釁滋事行為中“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?！鞣笐?yīng)當(dāng)按照其參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！币虼酥鞣甘切枰獙λM(jìn)行指揮的尋釁滋事行為造成的犯罪和后果承擔(dān)全部的責(zé)任。（四）尋釁滋事罪的犯罪主觀方面從尋釁滋事罪的犯罪客觀上可以看出，尋釁滋事罪的犯規(guī)主觀方面為直接故意，即在知道自身行為會導(dǎo)致他人或者公共秩序的受破壞或者傷害，還去進(jìn)行上述犯罪行為的思想。而尋釁滋事罪的前身是流氓罪，這里又產(chǎn)生一個詞“流氓動機(jī)”。即尋釁滋事罪也可以說是具有流氓動機(jī)的行為。那么何為流氓動機(jī)呢，流氓動機(jī)即指行為人進(jìn)行尋釁滋事罪時是為了尋求一種精神上的刺激，為了發(fā)泄自身不良的情緒等。而這些行為動機(jī)都有一個共同點(diǎn)，即直接故意。且是為了破壞社會秩序，向社會挑戰(zhàn)即可為尋釁滋事罪。但是在實(shí)踐中尋釁滋事罪的主觀判定較為困難，容易混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限，舉例說明，A和B兩人在回家過程與C發(fā)生碰撞，雙方發(fā)生爭執(zhí)，A先將C推倒，而后進(jìn)行毆打，B隨即參與起來，拿出水果刀捅了C一刀，而后A和B兩人騎車逃走。一審時法院將兩人定罪為尋釁滋事罪。二審時法院則認(rèn)為案件發(fā)生在爭執(zhí)過程中，不同于尋釁滋事罪中無故肆意挑釁造成，因此改判為故意傷害罪。那么此案一審時就是沒有辨認(rèn)清楚尋釁滋事罪的主觀特征，將有意的傷害事件與尋釁滋事罪混淆。尋釁滋事罪的犯罪形態(tài)（一）尋釁滋事罪的罪數(shù)形態(tài)罪數(shù)形態(tài)，指表現(xiàn)為一罪或數(shù)罪的各種類型化的犯罪形態(tài)。尋釁滋事罪較常出現(xiàn)的罪數(shù)形態(tài)就是尋釁滋事時造成他人重傷或者死亡時，應(yīng)該如何判定。例如，A和B兩人在路上調(diào)戲一名女子，路人C路見不平，呵斥A和B。AB兩人心有不甘，隨即對C進(jìn)行毆打，導(dǎo)致C身受重傷。那么在這件案件中就出現(xiàn)了三種不同的觀點(diǎn)一種覺得應(yīng)定為尋釁滋事罪，一種認(rèn)為應(yīng)為故意傷害罪，第三種則認(rèn)為是尋釁滋事罪與故意傷害罪，數(shù)罪并罰。那么在上述的觀點(diǎn)中第一種判定為尋釁滋事罪的話，案件中行為人已經(jīng)將C打成重傷作為情節(jié)惡劣來斷定的話，不符合刑法中罪刑相適應(yīng)原則，因此不能將這個案件定為尋釁滋事罪。第三種認(rèn)定為尋釁滋事罪和故意傷害罪數(shù)罪并罰，那么就是將案件中導(dǎo)致他人重傷的結(jié)果作為尋釁滋事罪的情節(jié)惡劣的一種，也是作為故意傷害罪的犯罪結(jié)果，這樣的話就違反了刑法當(dāng)中“一行為不得重復(fù)評價(jià)”的原則，在這個案件里就會造成重復(fù)評價(jià)，所以也是不合理的。那么本文較為同意的是第二種觀點(diǎn)，在尋釁滋事過程導(dǎo)致他人重傷的，應(yīng)該按照故意傷害罪來判定。因?yàn)樵谶@個過程已經(jīng)遠(yuǎn)超出了對公共秩序的破壞，在此案件中犯罪客體可以從公共秩序轉(zhuǎn)換為人身安全。而且，在這個案件中其實(shí)可以用牽連犯來解決，牽連犯即在實(shí)行某種犯罪的時候，它造成的行為或者結(jié)果觸犯了其他罪名的一種犯罪形態(tài)。那么此案中AB是進(jìn)行了隨意毆打C，進(jìn)行了尋釁滋事的行為，但是結(jié)果是導(dǎo)致了C重傷，這里就已經(jīng)是觸犯了故意傷害罪，可以用結(jié)果加重犯來判定。在刑法中故意傷害罪相對于尋釁滋事罪又是重罪，那么按照擇一重罪從重處罰的原則來判定，應(yīng)為故意傷害罪。本文認(rèn)為在行為人尋釁滋事過程造成有嚴(yán)重后果時，應(yīng)從重罪處罰，造成他人重傷或者死亡等嚴(yán)重后果時，應(yīng)該判定為故意傷害罪或者故意殺人罪。如果是沒有造成上述嚴(yán)重后果才能用尋釁滋事罪來處罰。（二）尋釁滋事罪的停止形態(tài)由上文可知尋釁滋事罪的犯罪主觀方面是直接故意，那么直接故意犯罪又并不是都有犯罪的所有停止?fàn)顟B(tài)。事實(shí)上一部分的犯罪在一開始進(jìn)行時就已經(jīng)完成，還有部分犯罪只是有犯罪是不是成立的問題存在，而沒有犯罪未遂的這種形態(tài)。主要可以分為以下幾種情形：1、舉動犯。即指的是在一開始著手進(jìn)行就可以完成的犯罪。2、情節(jié)犯。在刑法里規(guī)定其犯罪的構(gòu)成要件為“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)惡劣”的犯罪。這種類型的犯罪除了是具備了主體、客體還有客觀方面的要素之外，還需要具備的兩種客觀方面的要素，即實(shí)行行為和特定的情節(jié)。假如不具備上述的情節(jié)那么就不構(gòu)成犯罪。假如在實(shí)際行為的基礎(chǔ)上還具有上述情節(jié)的話，除了已經(jīng)是構(gòu)成犯罪，還符合犯罪發(fā)展是全部構(gòu)成要素，那么就已經(jīng)是法定上的一個犯罪完成形態(tài)了。因此也就沒有犯罪遂或未遂的分別了。3、結(jié)果加重犯和情節(jié)加重犯。以上兩種犯罪也是沒有存在犯罪的未遂狀態(tài)。而本文講述的尋釁滋事罪就屬于上述的第二種情況，尋釁滋事罪除了需要具備刑法上規(guī)定的實(shí)際行為，還要有特定的情節(jié)，即情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)惡劣才能夠構(gòu)成尋釁滋事罪。只有達(dá)到一定的情節(jié)才能夠構(gòu)成犯罪，不然就只能當(dāng)做普通的尋釁滋事行為還不能將其定義為犯罪，因此也就沒有了未遂和中止的形態(tài)了。本文認(rèn)為在討論一個罪名是否成立時即要明確犯罪的構(gòu)成要素是否具備，而在尋釁滋事罪中情節(jié)的嚴(yán)重程度是判定此項(xiàng)罪名是否成立的一個非常重要的要素，在這里不同情節(jié)會決定這種行為是構(gòu)成了違法行為還是犯罪行為。而對于尋釁滋事罪來說情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)惡劣才是其能否判罪的一個必不可少的因素，如果情節(jié)沒有達(dá)到嚴(yán)重或者惡劣的狀態(tài)時就不能將其判定為尋釁滋事罪，在這種情況里情節(jié)嚴(yán)重與否是其罪與非罪的重要要素之一。在刑法理論里，假如具有尋釁滋事罪的的準(zhǔn)備、未遂和中止?fàn)顟B(tài)時，準(zhǔn)備、未遂和中止的尋釁滋事罪在情節(jié)是否嚴(yán)重或者惡劣是很難辨別的，而且也跟一般的邏輯有出入。所以本文認(rèn)為尋釁滋事罪是不具備準(zhǔn)備、未遂和中止形態(tài)的一種非常典型的情節(jié)犯。（三）尋釁滋事罪的共犯形態(tài)共犯形態(tài)即指共同犯罪，共同犯罪分為兩種情況：一般共犯和特殊共犯即犯罪集團(tuán)。一般共犯指的是兩人或以上的共同故意犯罪，如果三人或以上共同故意犯罪組成了一個犯罪團(tuán)伙，那就稱之為犯罪集團(tuán)。本文的尋釁滋事罪不屬于重罪，一般不會出現(xiàn)特殊的犯罪集團(tuán)，只有存在一般的共同犯罪，尋釁滋事罪的共同犯罪人主要是主犯、從犯、脅從犯以及教唆犯這四種類型。而尋釁滋事罪一般都是兩三個同伙一同結(jié)伙滋事，實(shí)際上也是有許多尋釁滋事罪的共犯問題。在這里需要探討一下的是尋釁滋事在共同犯罪時造成的嚴(yán)重后果由誰來負(fù)責(zé)，例如，A在酒吧上班陪客時與客人發(fā)生爭執(zhí)后，打電話給B稱自己被客人毆打B隨即結(jié)同C、D、帶了刀具駕車到達(dá)酒吧，和A一同將客人攔截下來，被該酒吧的保安阻止，并且護(hù)送了客人上車離開，A等人隨即對保安進(jìn)行了毆打，B用刀砍傷了保安，經(jīng)過醫(yī)院鑒定保安所受為重傷。那么在本案中應(yīng)該對上述幾人進(jìn)行怎樣的定罪呢。在本文中尋釁滋事置他人重傷時，應(yīng)該按照故意傷害罪來處罰。那么在本案中B用刀砍傷他人導(dǎo)致他人受重傷，應(yīng)該按故意傷害罪來處置，但是對于A、C和D又該有怎樣的處置呢，在這里產(chǎn)生了三種不一樣的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為三人都應(yīng)以尋釁滋事罪來處罰，還有一種認(rèn)為三人都應(yīng)以故意傷害罪來判定，最后一種認(rèn)為不能將其一概而論，要看實(shí)行行為還有結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，按照其原理來判定這三人應(yīng)有的刑事責(zé)任。本文對上述案件來說，較為同意最后一種意見，就是按照其中的因果來判定三人應(yīng)該負(fù)有的刑事責(zé)任。共同犯罪是行為人在主觀上直接故意，在客觀上有多人配合相互一起完成的一種犯罪行為。在尋釁滋事罪這方面的共同犯罪來說，如果行為人有明確的主觀故意只是尋釁滋事，而不進(jìn)行尋釁滋事之外的活動，那么在這種情況下共同犯罪人就已經(jīng)對共同故意做出了明確的約定，形成了共同尋釁滋事罪，而后在進(jìn)行此行為的過程導(dǎo)致了他人的重傷或者死亡的，造成此結(jié)果的直接行為人就應(yīng)該被判定為故意傷害罪或者故意殺人罪，而其他人就應(yīng)該按照尋釁滋事罪來判定?，F(xiàn)實(shí)中有許多尋釁滋事案件在事前并沒有進(jìn)行明確的故意約定，那么對此類案件來說，共同尋釁滋事導(dǎo)致了他人重傷死亡的結(jié)果時又應(yīng)如何判定呢？此類案件行為人共同進(jìn)行了尋釁滋事，但是具體實(shí)施到何種程度，可以分成兩種情況，一行為人在實(shí)施過程造成他人重傷死亡等嚴(yán)重后果時，其他行為人并沒有進(jìn)行阻止，也沒有共同致人重傷死亡，但是都是明知這種行為會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，而放任不理，給了該行為人精神上的支持，那么此種情形下其他行為人也應(yīng)和行為人一樣判定為故意傷害罪和故意殺人罪。另一種情況就是其他行為人在看見造人重傷或者死亡的行為人實(shí)施行為的過程提供了協(xié)助，對于此人就應(yīng)該按照故意傷害罪或者故意殺人罪的共犯來處置，不能判定為尋釁滋事罪的共犯。再從因果關(guān)系上看，共同犯罪不僅僅是產(chǎn)生共同的犯罪行為還要有共同的犯罪故意，而且共犯人的行為對法定的危害結(jié)果的發(fā)生都具有刑法上的因果關(guān)系，共同犯罪人都要對其后果共同承擔(dān)責(zé)任。在尋釁滋事罪中假如產(chǎn)生了致他人死亡或者重傷的后果，就要分析這種結(jié)果和其他的行為人是否存在著特點(diǎn)的因果關(guān)系，這個也是影響其他行為人對此后果的發(fā)生是否承擔(dān)刑事責(zé)任和承擔(dān)多少刑事責(zé)任的重要因素。如果其他行為人對結(jié)果產(chǎn)生過一點(diǎn)的因果關(guān)系那么其他行為人就必須與行為人共同承擔(dān)相同的刑事責(zé)任；相反的話，就不用與行為人承擔(dān)相同的刑事責(zé)任。在本案中，行為人出于尋釁滋事的主觀故意，但是其他行為人有放任行為人故意傷害的心態(tài)，他們的行為與最后的結(jié)果又一定的因果關(guān)系，所以都應(yīng)以故意傷害罪來判定，然后根據(jù)他們在此次共同犯罪過程起到的作用大小來承擔(dān)對應(yīng)的刑事責(zé)任。在尋釁滋事罪共同犯罪的過程有可能出現(xiàn)實(shí)行過限的情況，包含三種不同情況。一種是其他行為人對于已經(jīng)造成超過預(yù)想策劃的行為毫不知情，那么對于這種情形的過限行為就沒有責(zé)任，可以不承擔(dān)這種后果的責(zé)任。第二種就是在實(shí)施行為過程本身是沒有參與其中但是對于當(dāng)時的行為是知情，只是沒有親自參與進(jìn)去，也沒有進(jìn)行阻攔，這種行為給當(dāng)時行為人間接的進(jìn)行了精神支持，也表明此種行為共同犯罪人也是默認(rèn)此種行為發(fā)生，那么此時就不是共同犯罪的實(shí)行過限問題，這可以判斷為在共同犯罪過程突然起意的另一個共同犯罪，那么其他人也要對這種突然起意的行為負(fù)擔(dān)責(zé)任。第三種就是其他的共同犯罪者也一同實(shí)施了該行為，那么這種情況就是在共同犯罪過程有突然起意的共同犯罪，其他的共同犯罪也要對這突然起意的行為承擔(dān)責(zé)任。尋釁滋事罪與相關(guān)行為的界限（一）尋釁滋事罪與非罪的界限尋釁滋事罪是肆意挑釁，隨意毆打騷擾他人或者任意損壞占用公私財(cái)物，在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞了社會秩序的，行為情節(jié)嚴(yán)重或者惡劣的一種不良行為。那么就是要滿足上述條件才能將其判定為尋釁滋事罪。如果尋釁滋事造成的情節(jié)較為輕微或者沒有太大的后果是就只能按照一般的違法行為來判定。所以尋釁滋事罪愛判定罪與非罪是需要判定其情節(jié)是否嚴(yán)重，那么本文認(rèn)為判斷案件的情節(jié)是否嚴(yán)重需要需要結(jié)合以下幾個方面來進(jìn)行分析：1、行為的方式和手段。在許多案件中行為的方式和手段對情節(jié)危害結(jié)果的大小是有決定性作用的，而且對社會心理的危害程度也是有很大的影響的。那么在確認(rèn)情節(jié)是否嚴(yán)重時，需要考慮行為人是否采取了暴力，威脅等手段，是否采取工具，是否使用公開的手段或者組織的犯罪等。2、行為造成的直接危害結(jié)果還有間接的危害后果。直接的危害后果就是該行為直接對社會或者他人造成的損壞或者傷害，間接的后果就是指該行為對社會造成不良的影響或者間接造成他人的傷害。行為人是否造成他人自殺，是否造成公共財(cái)產(chǎn)或者私人財(cái)產(chǎn)的損失，是否使得社會秩序嚴(yán)重混亂等，是人多其情節(jié)是否嚴(yán)重的一個重要條件。3、行為時的時間地點(diǎn)。同一種行為在不同的時間不同的場所發(fā)生，其造成的社會影響是不一樣的。例如，白天在公共場所尋釁滋事與晚上在人煙稀少的郊外尋釁滋事所造成的影響要嚴(yán)重很多的。4、行為人的平時表現(xiàn)。行為人的平時表現(xiàn)可以表明其主觀惡性的大小，也決定著行為人接受改造的難易程度，是否有過尋釁滋事的犯罪史，或者其他不良行為犯罪史，也是認(rèn)定其情節(jié)是否嚴(yán)重的一個重要因素。（二）尋釁滋事罪與故意傷害罪的界限故意傷害罪，是指故意非法傷害他人身體并達(dá)成一定的嚴(yán)重程度、應(yīng)受刑法處罰的犯罪行為。在司法實(shí)踐中，故意傷害罪和尋釁滋事罪是非難界定的，經(jīng)常會出現(xiàn)將兩個罪名相互混淆的情況。要將兩者進(jìn)行區(qū)分的話，需要從以下幾個方面進(jìn)行區(qū)分：1、犯罪主體，尋釁滋事罪的犯罪主體是一般主體，即凡是滿16周歲具有了形式責(zé)任能力的自然人就能夠成為尋釁滋事罪的犯罪主體。而故意傷害罪的主體范圍較為特殊，包括十四周歲至十六周歲和十六周歲以上的兩類，前者主要為重傷承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者則包括對輕傷和重傷都承擔(dān)刑事責(zé)任。兩者的主體范圍是不相同的。2、犯罪主觀，尋釁滋事罪的犯罪主觀在于行為人是在明知自己所做的行為會造成公共秩序的破壞，還希望這樣的結(jié)果發(fā)生，主要的動機(jī)是為了滿足自己的虛榮等流氓動機(jī)或者其他不良的心理需求，借此達(dá)到自己內(nèi)心的滿足。而故意傷害罪則是在主觀上故意令到他人身體受到傷害。另一方從犯罪行為上看，尋釁滋事罪的起因?yàn)殡S意毆打，無端生事等行為，而故意傷害罪一般都是有原因的犯罪。3、犯罪客觀方面：從兩者的侵害對象來看，尋釁滋事罪的侵害對象一般是比較隨意沒有特定人，主要行為人本身主觀上無事生事，追求精神刺激，對他人進(jìn)行一種無緣由的毆打或者辱罵等。而故意傷害罪的被害對象一般都是比較特定，行為人有一定目標(biāo)的人，行為人與被害者通常是有一定接觸或往來的。有原因的進(jìn)行故意傷害對方的行為。4、犯罪客體：尋釁滋事罪的犯罪客體比較復(fù)雜，除了公共秩序外還有對他人身體健康的侵害。而故意傷害罪的犯罪客體則比較單一，就是侵害他人的身體健康。一般案件中如果能夠從上述四個方面進(jìn)行逐條分析，都是能夠?qū)烧哌M(jìn)行去區(qū)分的。（三）尋釁滋事罪與搶劫罪、敲詐勒索罪的界限搶劫罪是以非法占有為目的，對財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。尋釁滋事罪里在尋釁滋事過程中強(qiáng)拿他人財(cái)物等行為與搶劫罪和敲詐勒索罪有一定的相似點(diǎn)，都是有使用暴力威脅的方式。這也是愛司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)混淆的情景。尋釁滋事罪與敲詐勒索罪的主要區(qū)別可以從其動機(jī)方面進(jìn)行分辨，看行為人在進(jìn)行強(qiáng)拿他人財(cái)產(chǎn)時是否處于流氓動機(jī)。假如行為人是為了賭博而進(jìn)行敲詐勒索他人大筆錢財(cái)?shù)木涂梢远ㄗ餅榍迷p勒索罪，假如行為人是處于流氓動機(jī)而進(jìn)行的勒索較大金額錢財(cái)也是能夠定罪為尋釁滋事罪。因此在辨認(rèn)案件是否敲詐勒索罪需要看行為人的動機(jī)是為了滿足個人的精神刺激，還是專門為了錢財(cái)而去進(jìn)行敲詐勒索的。最高人民法院2005年6月8日《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》指出“：尋釁滋事罪是嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的犯罪，行為人實(shí)施尋釁滋事的行為時，客觀上也可能表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物的特征。這種強(qiáng)拿硬要的行為與搶劫罪的區(qū)別在于：前者行為人主觀上還具有逞強(qiáng)好勝和通過強(qiáng)拿硬要來填補(bǔ)其精神空虛等目的，后者行為人一般只具有非法占有他人財(cái)物的目的；前者行為人客觀上一般不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強(qiáng)拿硬要財(cái)物，而后者行為人則以暴力、脅迫等方式作為劫取他人財(cái)物的手段。司法實(shí)踐中，對于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強(qiáng)搶少量財(cái)物的行為，一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的，可以尋釁滋事罪定罪處罰?！笨偠灾讣谐霈F(xiàn)以暴力、脅迫手段強(qiáng)取他人財(cái)物的行為時，首先是需要判斷其是不是符合搶劫犯的基本構(gòu)成要素，如果不符合的話，再來判斷是否為敲詐勒索，最后才是判斷其是否符合尋釁滋事罪。（四）尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪故意毀壞財(cái)物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。故意毀壞財(cái)物罪中的犯罪行為通常是由某種現(xiàn)實(shí)原因造成的。行為人可能是出于對財(cái)物所有人的打擊報(bào)復(fù)、或嫉妒心理或其他類似有針對性的心理態(tài)度，毀壞財(cái)物使所有人的財(cái)產(chǎn)受到損失就是其犯罪目的。故意毀壞罪里面的“故意毀滅或損壞公私財(cái)物”與尋釁滋事罪中“任意毀壞公私財(cái)物”有著類似的行為，但是又有一定的區(qū)別。這里的區(qū)別首先從主觀方面來看，故意毀壞財(cái)物罪的目的是為毀壞特定的財(cái)物，動機(jī)一般是泄憤、報(bào)復(fù)等，而且事先