實驗報告：風(fēng)險態(tài)度測試

【實驗日期】：2013年3月25日【實驗名稱】：風(fēng)險態(tài)度測試【實驗描述】：本次風(fēng)險態(tài)度測試實驗，采用電腦模擬實驗的方式進(jìn)行，通過veconlabloginforallprograms進(jìn)行實驗操作和數(shù)據(jù)處理。實驗過程中，每位被試者使用單獨的計算機(jī)獨立進(jìn)行決策。所有被試者分別對以下10個問題進(jìn)行決策，從OptionA和OptionB兩個選項中選擇其一：在被試者決策結(jié)束后，系統(tǒng)將為每一被試者從10個題目中等概率隨機(jī)抽取一題計算金額項目，并按照被試者的選擇，根據(jù)相應(yīng)選項的概率分布給出被試者最終獲得的金額。每位被試者決策行為不受其他個體決策行為和結(jié)果的影響，每個人最后獲得的金額僅與個人決策有關(guān)而與他人決策無關(guān)?！緦嶒灷碚摗浚捍舜物L(fēng)險態(tài)度測試用于測量個體的風(fēng)險態(tài)度，并闡釋預(yù)期效用理論的相關(guān)問題。根據(jù)預(yù)期效用理論：風(fēng)險情境下最終結(jié)果的效用水平是通過決策主體對各種可能出現(xiàn)的結(jié)果的加權(quán)估價后形成的預(yù)期效用的最大化。假設(shè)c出現(xiàn)的概率為？，c出現(xiàn)的概率為？，a ana na根據(jù)Von-Neuman-Morgenstern效用函數(shù)：使EU最大化的效用組合U（c,c,兀,兀）（在一定條件下可近似等同于期望的貨幣anaana價值EM）為決策者的選擇。然而在實際情況下，受決策者個人、環(huán)境和社會等方面因素的影響，決策行為常常與該理論不符或發(fā)生一定程度的偏離。首先，決策者個人往往是有限理性的，其行為選擇會受到制約；其次，決策者獲得的信息往往是不完全的；第三，決策行為與決策者自身的心理、性格特征有關(guān)；第四，決策行為受特定環(huán)境（包括具體情境、文化環(huán)境、社會環(huán)境等）的影響。以上述第三點為例。預(yù)期效用理論假設(shè)所有理性經(jīng)濟(jì)人都是風(fēng)險中性的，而大量研究表明，存在風(fēng)險厭惡、風(fēng)險中性和風(fēng)險偏好三類決策者。風(fēng)險態(tài)度的差異性與預(yù)期效用理論相違背。然而，這種差異卻客觀而普遍地存在，并在影響決策者行為選擇方面發(fā)揮重要作用?！緦嶒灲Y(jié)果】：總體選擇情況如下圖所示：按照預(yù)期效用理論，應(yīng)按照折線所示情況分布。然而從總體數(shù)據(jù)情況來看，曲線在總體趨勢上與折線相符，但仍具有顯著的差異性。在上題中，OptionA和OptionB在10個題目中的EM差值分別為：即在問題1-4中，OptionA比OptionB的EM值大，在問題5-10中，OptionA比OptionB的EM值小。按照預(yù)期效用理論，決策者在1-4題中應(yīng)選A,在6-10題中應(yīng)選B。實際結(jié)果則與此存在很大差異，風(fēng)險偏好者（選擇A的個數(shù)W3）為12%,風(fēng)險中性者（選擇A的個數(shù)二4）為45%，風(fēng)險厭惡者（選擇A的個數(shù)>4）為43%。這與預(yù)期效用理論應(yīng)實現(xiàn)100%的風(fēng)險中性選擇相違背,而與行為金融理論中的風(fēng)險偏好差異性相契合?！緜€人決策體驗】：在本次實驗中，我是第88號決策者。在題目1-5中選擇了OptionA,在題目6-10中選擇了OptionB。在決策之前，我首先觀察了10組題目的總體特征：獲得高額獎金的概率均由1/10增加到10/10,獲得低額獎金的概率均由9/10降至0/10；OptionA的高額獎金與低額獎金差值較小，為$,OptionB的的高額獎金與低額獎金差值較大，為$;OptionA中高額獎金值較小，為$,OptionB中的高額獎金值較大，為$,OptionA中低額獎金值較大，為$,OptionB的低額獎金值較小，為$。綜合以上分析，OptionA為安全選項，OptionB則風(fēng)險相對較大。對以上特征進(jìn)行分析之后,我開始進(jìn)行決策選擇。從題目1來看,9/10是一個相當(dāng)大的概率數(shù)值，故以此為決策標(biāo)準(zhǔn)，比較該概率下對應(yīng)的金額大小，因為$>$，故選擇A。在進(jìn)行2-5題目的選擇時,我的思路大體相同。在第6-10題中，OptionB中的高額獎金的概率值由6/10增至10/10,高概率值和高金額具有一定誘惑力,且這種誘惑力隨著高額獎金獲得概率的增加而逐步增大,所以選擇OptionB。在整個決策過程中，我并沒有進(jìn)行精確的數(shù)學(xué)計算比較EM值的大小，而僅僅憑借主觀判斷和簡單比較的方法進(jìn)行決策。在這一決策過程中,樣本群的選擇行為總體趨勢與預(yù)期效用理論基本符合,但也體現(xiàn)出不同類型風(fēng)險態(tài)度人群的行為選擇,總體而言被試者是風(fēng)險中性45%和風(fēng)險厭惡的43%。在這一實驗中,我雖然有面對風(fēng)險進(jìn)行決策的忐忑,也有等待結(jié)果的焦急和期待,但是沒有結(jié)果出現(xiàn)后的沮喪的感覺。因為所有情緒的波動都與前提預(yù)設(shè)有關(guān)。如果游戲參與者對于獲得獎金的額度沒有任何預(yù)期，那么也就很難產(chǎn)生復(fù)雜波動的情緒。我在游戲中的心理預(yù)期雖然是$，而實際結(jié)果$與預(yù)期水平相近，而且可能因為金額較小的原因，我沒有很大的情緒波動。【學(xué)習(xí)感悟】：通過本次實驗，我對預(yù)期效用理論有了更為深入的認(rèn)識。原有理論不能解釋所有人在所有情況下的行為選擇，人的行為很多時候受各種環(huán)境和心理因素的影響；不同個體具有不同的風(fēng)險態(tài)度——風(fēng)險偏好、風(fēng)險中性和風(fēng)險厭惡，在決策時會做出不同傾向的選擇；也有可能因為并沒有得到實際收益，或因?qū)嶋H收益太小而影響決策的選擇，比如我就是這樣。實驗報告二：彩票選擇實驗時間】：2013年3月25日實驗名稱】：彩票選擇實驗

實驗過程】：本次實驗采用電腦模擬實驗的方式進(jìn)行，通過veconlabloginforallprograms進(jìn)行實驗操作和數(shù)據(jù)處理。所有被試者需分別對以下6個問題進(jìn)行決策，從OptionA和OptionB兩個選項中選擇其一。被試者遇到問題的順序是隨機(jī)的，但會遇到所有6個問題。在所有被試者所有選擇完成之后，系統(tǒng)將為每一位被試者隨機(jī)選擇一題作為有效問題，并根據(jù)被試在該題中的選擇，按照OptionA或OptionB的規(guī)則顯示被試獲得的獎金金額。OptionAOptionBproblem1:?for$1,?for$5,?for?$?for?$1,?for?$?for?$problem2:?for$1,?for$5,?for?$?for?$?for?$?for?$problem3:?for$4,?for$3,?for?$?for?$?for?$?for?$problem4:?for$4,?for$3,?for?$?for?$?for?$?for?$problem5:?for$1,?for$2,?for?$?for?$?for?$?for?$OptionAOptionBproblem6:?for$-1,?for$-2,?for?$?for?$?for?$?for?$在這一實驗中，我為第70號，遇到的6個問題分別是problem4、problem6、problem5、problem3、problem2、problem10我需要按照上述順序分別對各個問題進(jìn)行決策，選擇我認(rèn)為合適的OptionA或OptionB。實驗過程中，每位被試者使用單獨的計算機(jī)獨立進(jìn)行決策，其決策行為不受其他個體決策行為和結(jié)果的影響，個體所獲金額僅受個人決策影響而不受其他個體決策的影響。【實驗理論】：此次彩票選擇實驗用以檢驗對預(yù)期效用理論4個重要的假設(shè)條件的3種違背情況：確定性效應(yīng)("阿萊悖論”problem1andproblem2)、同比率效應(yīng)(problem3andproblem4)、偏好逆轉(zhuǎn)(problem5andproblem6)。按照預(yù)期效用理論，理性經(jīng)濟(jì)人將按照預(yù)期效用最大化原則進(jìn)行決策。假設(shè)c出現(xiàn)的a概率為？，c出現(xiàn)的概率為？，則這一公理化理論體系的核心為：ana na該體系具有以下特征：1、 消除性。指消除那些無論決策者做何選擇都會產(chǎn)生同一結(jié)果的狀態(tài)(正如等式兩邊消除同項，等式依然成立)，與預(yù)期效用函數(shù)具有的概率線性性質(zhì)是等價的。2、 傳遞性。這一假設(shè)對于序數(shù)效用U表示的偏好不僅是必要的，而且基本上也是充分的。3、 占優(yōu)性。如果一個選項在某種狀態(tài)下優(yōu)于另一個選項，而且在所有其他狀態(tài)下，都至少與另一個選項一樣好，則應(yīng)該選擇這個占優(yōu)的選項。4、 不變性。指同一個選擇問題的不同表述應(yīng)該產(chǎn)生同樣的偏好，也就是說，各種選項之間的偏好應(yīng)獨立于對它們的描述。然而，在實際當(dāng)中，即便是熟知這一理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會在選擇中出現(xiàn)諸多違背情況。Kahnman和Trersky通過實驗對比發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)投資者并非標(biāo)準(zhǔn)的金融投資者，而是行為投資者，其投資決策并非按預(yù)期效用論假定都是理性的，其風(fēng)險態(tài)度和行為經(jīng)常會偏離預(yù)期效用論的最優(yōu)行為模式，并得出人在決策過程中不僅存在直覺偏差，還存在框架依賴偏差，經(jīng)常會在不同的時候?qū)ν粏栴}做出不同的相互矛盾的選擇。1、 確定性效應(yīng)。在預(yù)期效用理論中總的效用是直接用概率作為權(quán)重，對各個可能性收益的效用進(jìn)行加權(quán)的。然而現(xiàn)實中，與某種概率性的收益相比，人們賦予確定性的收益更多的權(quán)重。這違背了預(yù)期效用理論獨立性、傳遞性等公理化假設(shè)，被稱為“阿萊悖論”。Kahneman和Tversky從心理學(xué)角度研究發(fā)現(xiàn)，阿萊悖論的出現(xiàn)在一定條件下有其必然性。2、 同比率效應(yīng)。即如果對一組彩票中收益概率進(jìn)行相同比率的變換，也會產(chǎn)生不一致的選擇，該效應(yīng)最早的研究也來自Kahneman和Tversky(1979)。它同樣違背了預(yù)期效用函數(shù)的線性特征以及獨立性、簡約性等公理。3、偏好逆轉(zhuǎn)。是指“決策者在兩個相同評價條件但不同的引導(dǎo)模式下，對方案的選擇偏好出現(xiàn)差異的現(xiàn)象。”以上這些對預(yù)期效用理論的違背主要可以通過有限理性和心理學(xué)的—些概念加以闡釋。Kahnman和Trersky把風(fēng)險因素分成內(nèi)部不確定性（與決策者的價值觀、知識結(jié)構(gòu)等人的因素有關(guān)）和外部不確定性（與決策任務(wù)的環(huán)境有關(guān)）（PitzandSachs，1984）。各種因素最終通過決策者對各種結(jié)果事件的價值和概率判斷而影響決策方案的總效用，從而影響最終的決策。對于確定性效應(yīng)、同比率效應(yīng)、偏好逆轉(zhuǎn)等現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，從理性概念出發(fā)探討人的理性程度和影響因素對上述行為的影響是—個重要的解釋維度?！緦嶒灲Y(jié)果】：本次彩票決策實驗共102名被試者參加，除去—個無效數(shù)據(jù)，共得到101組有效數(shù)據(jù)，現(xiàn)分3組討論如下：Problem1andproblem2OptionAOptionBproblem1:?for$1,?for$5,?for?$?for?$1,?for?$?for?$%%OptionAOptionBproblem2:?for$1,?for$5,?for?$?for?$?for?$?for?$0%100%從問題本身來看，把problem1的OptionA減去89%的機(jī)會得到$1000,就得到problem2的OptionA；把problem1的OptionB減去89%的機(jī)會得到$1000，就得到problem2的OptionB。根據(jù)期望效用理論，這兩組彩票的偏好關(guān)系應(yīng)該是完全一致的，即如果人們在problem1中偏好A,那么在problem2中也會偏好A,如果在problem1中偏好B,那么在problem2中也會偏好B。違背期望效用理論的選擇是一題選A,—題選B。在本次實驗中，整體樣本并未違背預(yù)期效用理論，即未產(chǎn)生“阿萊悖論”。其原因可能有以下幾點：1、被試者身份的限定。實驗樣本均為行為金融課程學(xué)生，在進(jìn)行選擇之前對于預(yù)期效用理論已有一定或較為深入的了解，在決策時較為嚴(yán)格地按照理論框架進(jìn)行決策；2、由于并未獲得真實的獎勵，決策者并沒有將決策與真實的收益緊密地結(jié)合起來，其過程更像是為他人做決策而與個人毫無關(guān)系。由此可見，確定性效應(yīng)的發(fā)生是有一定條件的。Problem3andproblem4OptionAOptionBproblem3:?for$4,?for$3,?for?$?for?$?for?$?for?$%%problem4:?for$4,?for$3,?for?$?for?$?for?$?for?$%%問題4是由問題3演化而來的，只不過贏的概率減少了3/4,即problem4的OptionA可以表示為（A,）,而OptionB可以表示為（B,）。按照替代性公理，上述問題的AB選項選擇應(yīng)具有一致性，即都選A或都選Bo然而總體實驗結(jié)果則與預(yù)期效用理論不符，當(dāng)贏的概率由確定性的1大幅度降低后,大多數(shù)偏好從較低的獎賞轉(zhuǎn)移到了較高的獎賞,把贏的概率從1降低到所產(chǎn)生的影響比從降低到所帶來的影響更大，即發(fā)生了同比率效應(yīng)。Problem5andproblem6OptionAOptionBproblem5:?for$1,?for$2,?for?$?for?$?for?$?for?$%(EM=$10O0)%(EM=$1OOO)problem6:?for$-1,?for$-2,?for?$?for?$

?for?$?for?$%(EM=-$1000)%(EM=-$1000)按照預(yù)期效用理論，人的偏好具有傳遞性。即在上述問題中同時選A(風(fēng)險厭惡)或同時選B(風(fēng)險偏好)。然而實際結(jié)果則是在兩題目中，前者選A，后者選B,發(fā)生了偏好逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象。被試者對不確定性的厭惡只是在面對收益的時候才表現(xiàn)出來，而面對損失的時候剛好相反?！緜€人決策體驗】：在本次實驗中，我對上述6個問題分別按如下順序進(jìn)行決策，決策結(jié)果及過程如下：1、AOptionAOptionBproblem4:?for$4,?for$3,?for?$?for?$?for?$?for?$因為獎金值與概率值相差都不大，這時更傾向于計算二者的EM值取大者。而EM(A)二$800>EM(B)二$750,故選A。2、BOptionAOptionBproblem6:?for$-1,?for$-2,?for?$?for?$?for?$?for?$A項確定性損失$1000,損失額較咼；B項則有50%的可能不損失。盡管后者可能面臨比前者更高的損失,但還有一半的機(jī)會。3、AOptionAOptionB

problem5:?for$1,?for$2,?for?$?for?$?for?$?for?$$1000和$2000都是較大的獎金值，A選項可以確定性的獲得，而B雖然獎金值更高,但有損失的風(fēng)險，且風(fēng)險較大（50%）,因此A選項更為穩(wěn)健。4、BOption