金融監(jiān)管與金融消費者權(quán)益保護

85/85摘要隨著改革開放進程的加快，我們國家金融市場的持續(xù)進展，金融市場的專業(yè)化水平一直上升,金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營模式持續(xù)增添了許多的新的活力，我國市場的消費水平呈現(xiàn)上升的趨勢，加之國民關(guān)于消費水準(zhǔn)的要求有了專門大的提升。金融商品提供者想要實現(xiàn)自身利潤的最大化就不得不對金融市場進行分割，這一系列行為突出的使金融消費者自身合法權(quán)益受到越來越多的來自金融機構(gòu)的侵害。但是現(xiàn)時期我國沒有有關(guān)規(guī)制金融消費者權(quán)益的專屬法律，以“一行三會”為代表的來自金融機構(gòu)的工作重點則更多的放在對金融機構(gòu)的監(jiān)管之上；在沒有法律明文規(guī)定、沒有有力的監(jiān)管機關(guān)的情況下，結(jié)果自身合法權(quán)益遭到不法侵害時，只能以《消費者權(quán)益愛護法》作為基準(zhǔn)法進行自身權(quán)益的維護或者直接向法院提起訴訟，用司法方式來解決。然而，維權(quán)結(jié)果往往并不樂觀。針對上述提到過的維權(quán)時潛在的諸多問題，本文指出：我國要盡快公布《金融消費者權(quán)益保保障法》并予以執(zhí)行。本文首先在概念上界定了金融消費者與一般消費并將其在法理上做了區(qū)分。深入分析了金融消費者的權(quán)利的特征，以真實案件來系統(tǒng)闡述當(dāng)今我們國家在消費者權(quán)利遭到損害的具體情況，并對緣由進行了研究。在鑒戒西方發(fā)達(dá)國家先進監(jiān)管的技術(shù)指導(dǎo)下，進一步建議我們國家必須加快創(chuàng)立、完美的金融消費者權(quán)利愛護相關(guān)的法律規(guī)章的速度、還要逐步使金融監(jiān)管制度更能專門好的規(guī)制金融市場，所要達(dá)成的打算是為金融消費者合法權(quán)益的愛護提供各個角度各個層次的深入探討！本文還介紹了西方發(fā)達(dá)國家有關(guān)金融消費者權(quán)益愛護的制度改革與創(chuàng)新的新做法，并進而提供了一個建議確實是：我國應(yīng)采納國際上改革的先進經(jīng)驗，以中國的差不多國情作為基礎(chǔ),以區(qū)分金融消費者的含義和金融消費者核心的權(quán)利為切入點,立法設(shè)想和權(quán)益保障的方式要明晰,創(chuàng)建一個能夠順應(yīng)我們國家金融業(yè)市場不斷變化進展的要求的法律軌制。國際上關(guān)于愛護金融消費者的總結(jié)起來有四種方式：第一：將愛護金融消費者的合法權(quán)益作為監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管方向；第二：加強金融監(jiān)管組織關(guān)于金融消費者權(quán)益愛護的工作情況；第三：深化各個金融行業(yè)內(nèi)設(shè)自律組織機制；第四：新設(shè)專項解決金融消費者投訴的機制。通過系統(tǒng)地研究探討世界各國涉及維權(quán)的最新經(jīng)驗?zāi)軌虻贸鼋Y(jié)論：中國在金融消費者權(quán)益保障體制的不斷充實首當(dāng)其沖要從法律框架入手：首先，應(yīng)當(dāng)對金融消費者權(quán)益愛護進行專門立法，以法律的形式對金融消費者予以愛護；其次，加強各個金融監(jiān)管組織涉及到金融消費者正當(dāng)權(quán)力的愛護層次上的工作分擔(dān)；再次，依照金融消費者的弱勢地位，在金融服務(wù)提供者違反約定的情況下，要強化對金融服務(wù)提供者的責(zé)任上的制約。比如信息披露義務(wù)，安全保障義務(wù)等等。最后，我們更應(yīng)該健全金融消費者糾紛的救濟制度。關(guān)鍵詞：金融消費者；金融消費者愛護；監(jiān)管職責(zé)AbstractWiththeaccelerationoftheprocessofreformandopeningupandsustaineddevelopmentofourcountry'sfinancialmarkets,financialmarketsprofessionallevelhasbeenrising,thefinancialsectorcontinuedMixedmodeaddsalotofnewvitality,theconsumptionlevelofthemarketshowedanupwardtrend,coupledwiththerequirementsofnationalstandardsfortheconsumerhasbeengreatlyimproved.Maximizefinancialproductsproviderswanttoachievetheirprofitswouldhavetobedividedonthefinancialmarkets,thisseriesmakesfinancialconsumerbehaviorhighlightstheirlegitimaterightsandinterestsareinfringedbyagrowingnumberoffinancialinstitutions.Butatthisstagethereisnorelevantregulationofthefinancialinterestsofconsumersexclusivelawsto"line3will"torepresentthefocusfromfinancialinstitutionsaremoreontopofthesupervisionoffinancialinstitutions;expresslyprovidesthatintheabsenceoflaw,undernocircumstancespotentregulatoryauthorities,theresultsoftheirlegitimaterightsandinterestshavebeeninfringedwhenthelawlessandcanonlybetoprotecttheirowninterests,"consumerProtectionLaw"asareferencemethodordirectlytothecourtproceedings,withthejudiciarytosolve.However,theresultsareoftennotoptimisticactivist.Fortheabovementionedrightsofthemanypotentialproblems,thearticlepointedout:Chinashouldacceleratetheprocessofpromulgationof"FinancialConsumerProtectionLaw".Thisarticlefirstdefinestheconceptoffinancialconsumersandthegeneralconsumerandmakeadistinctioninlaw.In-depthanalysisofthecharacteristicsoffinancialconsumerrights,inordertoillustratethecaseofthefinancialinterestsofconsumerswereinfringeddetailedforms,andthereasonwasstudied.UndertheguidanceofadvancedtechnologydevelopedWesterncountrieswarningregulation,furthersuggeststhatwemustspeedupthecreationoftheState,theperfectfinancialconsumerrightsprotectionlawsandregulationsrelatedtothespeed,butalsograduallymakegoodfinancialregulatorysystemtobetterregulatethefinancialmarkets,theultimategoalistoprovidecomprehensivelegalprotectionfortheprotectionofthefinancialinterestsofconsumers!ThispaperalsodescribesanewapproachdevelopedWesterncountriesonfinancialsystemreformandinnovationofconsumerprotection,andthusprovidesasuggestionisthis:ChinashouldadopttheadvancedinternationalexperiencereformstoChina'sbasicnationalconditionsasabasistodistinguishcoremeaningandfinancialconsumerfinancialconsumerrightsasthestartingpoint,thelegislativeideasandwaystoprotecttheinterestsofclarity,wecreateacountry'sfinancialsectorcanadapttochangingmarketrequirementsofthelegaldevelopmentoftherailsystem.Theinternationalcommunityontheprotectionoffinancialconsumerssummedupinfourways:First:toprotectthelegitimaterightsandinterestsofconsumers,astheregulatorydirectionoffinancialregulatoryagencies;Second:strengtheningfinancialsupervisionorganizationsworkonfinancialconsumerprotection;third:todeepenthefinancialsectoroffersvariousself-regulatoryorganizationmechanism;fourth:thenewspecialfinancialconsumercomplaintsresolutionmechanism.Throughacomprehensivegraspofthelatestinternationalactivistexperiencecanbeconcluded:onimprovingthebruntoffinancialconsumerprotectionregimeshouldmakeeffortsfromthelegalsystem:First,itshouldbeforspecializedfinancialconsumerprotectionlegislation,legalbeintheformoffinancialconsumerprotection;Secondly,thefunctionsassignedtodeepenthemajorfinancialregulatoryauthoritiesinthefinancialconsumerprotectionaspects;again,accordingtotheweakfinancialpositionofconsumers,financialserviceprovidersincaseofviolationoftheagreement,tostrengthenrestrictionsonfinancialserviceprovidersobligations.Suchasinformationdisclosureobligations,securityobligations,andsoon.Finally,weshouldimprovethefinancialconsumerdisputesreliefsystem.Keywords:financialconsumerprotection;regulatoryresponsibilities緒論一、研究背景、意義近年來，“金融消費者”已成為大眾消費角色中最普遍的一種人群。金融消費手段的廣泛應(yīng)用，給人們的工作和生活帶來方便的同時，也使金融利益越來越容易遭受金融服務(wù)提供者可能或現(xiàn)實潛在的損害。這種損害不單加劇了金融服務(wù)提供者與金融消費者二者的抵觸和對立性，極大地增加了由人為因素造成的金融風(fēng)險的危險，情形危機的還會波及一個國家的金融秩序的穩(wěn)固?？v覽國際社會對金融消費者權(quán)益保障的經(jīng)歷，我們能總結(jié)出如此一條規(guī)律：對金融消費者權(quán)益保障存在弱勢是構(gòu)成金融危機中的一個重要緣故，各個國家要認(rèn)識到這點同時還要加快對金融消費者正當(dāng)權(quán)利的保障軌制進行的不斷改革。許許多多國際經(jīng)濟組織也提議從愛護金融秩序穩(wěn)定的層面號召不國深化對金融消費者權(quán)利的保障。中國現(xiàn)時期對設(shè)計金融消費者權(quán)利愛護的問題還處于不注重的狀態(tài)，同時問題還存在于涉及到金融消費者權(quán)益保障的法律條文，金融消費者的合法利益沒有在合理的愛護之下，碰到危害后果也無法得到得到庇護，基于某些專門的環(huán)境或多個因素的作用，可能有一些出人意料的風(fēng)險出現(xiàn)，這種破壞性的風(fēng)險會造成中國國經(jīng)濟甚至是世界經(jīng)濟秩序的紊亂。因此，盡快建立健全金融消費者權(quán)益愛護的工作。目前，中國的金融消費者的保障制度還有專門大的空缺，集中體現(xiàn)在：（一）金融消費者權(quán)益愛護專項制度缺失。盡管近幾年來涉及金融監(jiān)管機關(guān)對消費者的一些權(quán)利瑕疵等情況進行了必要的規(guī)制，但是并沒有對兩者的權(quán)利責(zé)任的分配、保障手段等問題都沒有鮮亮的規(guī)則。加之一般的法規(guī)、規(guī)章的法律效力等級略低，不能全面的對金融消費者的合法權(quán)益進行保障。（二）金融服務(wù)提供者損害金融消費者的合法權(quán)益的情況特不突出，例如給金融消費者介紹金融服務(wù)差不多情況時，金融機構(gòu)的工作人員經(jīng)常是更多的將重點放在較多的描述金融產(chǎn)品自身的長處或者產(chǎn)品辦理流程上。同時卻將可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險采取消極提醒，更有甚者避而不談，亦或者是用偷換概念的方式迷惑金融消費者，嚴(yán)峻侵害金融消費者的知情權(quán)。（三）當(dāng)前的消費者權(quán)益愛護機構(gòu)為金融消費者的合法權(quán)益提供堅實的制度保障是有困難的，緣故在于那些非金融業(yè)的組織、成員關(guān)于把握金融消費概念的界定、特征及其法律內(nèi)容的關(guān)系。因此中國當(dāng)前的消費者維方法沒有能夠有力地為金融消費者的合法權(quán)利保障提供有的引導(dǎo)。（四）中國金融消費者保障實務(wù)方面和西方金融愛護較為完善的國家相比依舊有著一些出入。在次貸危機發(fā)生之后，國際之間的金融合作以及世界銀行這些大的組織也不斷提議各個國家加緊構(gòu)建和諧統(tǒng)一的金融消費者權(quán)益愛護體制，加深金融消費者權(quán)益的保障事務(wù)。相比之下，中國關(guān)于權(quán)利保障方面缺乏關(guān)注，同時進展遲緩，假如一經(jīng)金融行為所誘發(fā)風(fēng)險，那么結(jié)果不堪設(shè)想。故，文章的主旨是提議我國人民代表大會加快制訂金融消費者權(quán)益愛護的專門法規(guī)。在一些發(fā)達(dá)國家，如英國，日本，美國促進監(jiān)管改革在應(yīng)對金融危機，加強金融消費者愛護實踐，鑒戒西方國家，如美國、英國、日本在金融危機過程中是如何面對同時事后促使監(jiān)管變革，深化各機構(gòu)金融消費者權(quán)益保障的意識，特不是借鑒、汲取一些國家、地區(qū)關(guān)于金融消費者愛護最新的立法技巧與保障制度，加緊制訂《金融消費者權(quán)益愛護法》的步伐，明晰金融消費者的含義、金融消費者的特權(quán)及其范圍、以及金融服務(wù)提供組織和金融消費者兩方的權(quán)利職責(zé)的關(guān)系、出現(xiàn)糾紛的解決機制、金融消費者權(quán)益保障組織和工作范圍等，這一系列都加強了我們國家涉及到“金融消費者”那個群體權(quán)益的保障的法律依靠。二、國內(nèi)外研究綜述（一）國外研究狀況綜述金融消費者權(quán)益保障，最早關(guān)于此項內(nèi)容的是一部分涉及金融消費權(quán)益保障為中心思想的法規(guī)，如，美國在1969年頒布的《老實信貸法》、《公平信貸法》（1977）、《信貸機會公平法》（1979年修正案）等，對此情形研究任務(wù)也較多的由金融監(jiān)管組織來完成，而理論界對相關(guān)問題的深入研究與此同時，學(xué)術(shù)界專門少涉及關(guān)于此項的考慮。1950年后,金融監(jiān)督者對金融消費者權(quán)益保障研究差不多再也不停滯在戰(zhàn)略上,轉(zhuǎn)變?yōu)樯顚哟蔚奶綄んw系安排和改良的角度。恰恰這類方式上的調(diào)節(jié)，該使研究獲得了學(xué)術(shù)界及其普遍的關(guān)懷。最具代表的學(xué)者當(dāng)屬英國經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·泰勒提及的“雙峰”學(xué)講(TwinPeaks),該學(xué)講指出：關(guān)于軌制金融行業(yè)有著不相重合的方向，其一是慎重監(jiān)管目的，意在維護建設(shè)金融服務(wù)提供者的穩(wěn)定健康的營業(yè)活動和金融制度的穩(wěn)固，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機或金融市場崩潰；二是保障消費者利益的方針,通過對金融服務(wù)提供者的行為的軌制，防止金融消費者蒙受欺騙以及其余不公正的待遇。泰勒進一步指出，能夠依據(jù)調(diào)控多種目的創(chuàng)立兩大監(jiān)管機關(guān)，分不成為慎重監(jiān)管義務(wù)人和金融消費者保障的義務(wù)人，并分不實施專門的監(jiān)管工作。美國次貸風(fēng)暴的發(fā)生，又一次將金融消費者權(quán)益保障的課題研究置于高漲的位置。通過分析不難得出得出以下結(jié)論：第一，存在許多學(xué)術(shù)研究穩(wěn)健從多種視角對金融消費者權(quán)益保障的緣由和現(xiàn)實意義開展了探究。一般認(rèn)為，消費者關(guān)于金融產(chǎn)品交易場所存在嚴(yán)峻的消息不對等和金融產(chǎn)品不斷革新的進程創(chuàng)新（Hillenbrand2009）這兩者是亟需監(jiān)管機關(guān)給予金融消費者權(quán)益保障的首要因素。而JanisPappalardo（2005、2007）的觀點是在剖析了全部處于競爭壓力之下的金融市場、金融消費者持有全部有關(guān)的訊息的情況下指出：競爭機制是金融消費者權(quán)益最可靠保障。盡管Pappalardo得出的結(jié)論與社會現(xiàn)狀不一致，但是Pappalardo的研究活動為往后通過減少對金融產(chǎn)品市場和消息情況的對稱性的假設(shè)來深層次討論金融消費者權(quán)益保障指明了目標(biāo)。同時一句她得出的科研論斷，我們能夠推出如此的結(jié)論：推進競爭機制，要成為監(jiān)管機關(guān)為金融消費者權(quán)益保障所提供的重要方法。上述文獻材料分不從各種層次為切入點，為金融消費者的維權(quán)途徑提供了理論支持，遺憾的是并沒有進行深層次的闡述，關(guān)于金融監(jiān)管和金融消費者權(quán)利保障這兩部分問題，究竟如何樣的切實可行的方法才能算最有用的。Budnitz（1994）與Briault（1998）等多名學(xué)者的研究成果在一定范圍內(nèi)對上述疑問給出了答案。Budnitz（1994）剖析了當(dāng)時存在于金融市場內(nèi)部的仲裁軌制，指出金融范疇內(nèi)的消費者的仲裁和一般意義上面的貿(mào)易范疇之中銷售者和消費者爭議的仲裁有著必定的不同，因為金融服務(wù)場所關(guān)于消費者來講，在操作、運營金融商品上面更加專業(yè)，消費者與金融服務(wù)場所二者中關(guān)于同一事物可能存在認(rèn)識偏差。假如在缺少對仲裁組織有力的監(jiān)管，那么仲裁體制可能出現(xiàn)系統(tǒng)性弊端（systemicdeficiencies），最終可能導(dǎo)致對金融消費者自身利益的愛護成果。Budnitz還申述，嚴(yán)謹(jǐn)正規(guī)的訴訟體制會特不方便完成消費者權(quán)益保障的目標(biāo)以及對矛盾的糾正。約翰坎貝爾豪厄爾（2008）通過一個英國典型的關(guān)于貸款案例分析，一方面提出要注重金融消費者權(quán)益保障的關(guān)鍵作用，真實有利的保障管制措施，一定要面對金融服務(wù)市場內(nèi)存在的全部問題，而且還要注重管制保障的有用性進行科學(xué)的檢驗。Briault（1999）從組織構(gòu)成的層面對保障金融消費者權(quán)益做出了講明。通過對FSA這一組織的設(shè)立體系和職能研究，詳盡的闡述了單個的金融監(jiān)管組織方便達(dá)成監(jiān)管目的上的效率目標(biāo)，能夠做到更加迅速地把少量的有價值的信息合理的分派給不同的行業(yè)組織，進而保障消費者的權(quán)益，穩(wěn)定金融消費者對市場的決心，降低金融類型犯罪的概率。Briault的論斷和之后隨著金融風(fēng)暴導(dǎo)致的美國金融制度革新而出現(xiàn)的諸多鉆研成果相契合。比如，Mierzwins（2008）以為金融消費者權(quán)益保障的最核心方向是面對市場上全部的金融商品，不管在何地購買，一概必須受相同的法律規(guī)定與以保障，同時享有的無差不權(quán)益，然而英國治理貨幣的監(jiān)管機關(guān)（OCC）和英國治理儲蓄的組織（OTS）的方針政策側(cè)重強化銀行行業(yè)的穩(wěn)固健康進展的趨勢，其目標(biāo)著重提出銀行業(yè)治理體制，并沒有涉及金融業(yè)消費者權(quán)益的保障（McCoy2009)，為此，想要達(dá)成一致的保障目的，創(chuàng)建一家擁有獨立人格的消費者權(quán)益保障組織是專門有重要的。（麥考伊2009，馬丁尼爾貝利2009）。上文提到的所有學(xué)術(shù)成就，全部都為日后英國擁有單獨人格的金融消費者保障組織——金融消費者愛護署的創(chuàng)設(shè)做好了理論鋪墊。不置可否的是，在同一時代一些相悖的觀點也出現(xiàn)了。有一部分專家認(rèn)為，單個的金融消費者權(quán)益保障組織也許會使監(jiān)管部門的監(jiān)管成本上升，同時又使市場的經(jīng)營效率下降由此誘發(fā)的和不的監(jiān)管組織的正面矛盾（SharonTennyson2009WilliamE.Kovacic2009等）。即使是涉及到金融消費者權(quán)益保障這一命題，依舊有著否定的意見，例如，Benston（2000）確實是主張當(dāng)局絕對不能夠?qū)κ袌鲞M行干涉和監(jiān)管。Benston通過對金融行業(yè)各個部分，要緊是銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)行內(nèi)容中涉及到金融消費者權(quán)益保障的金融監(jiān)管軌制來評論，排列出涉及金融消費者保障的核心的監(jiān)管方針，并一一進行了辯駁。最后，邦斯頓認(rèn)為：金融消費者權(quán)益的保障作為為企業(yè)和金融商品的干涉而提供便利，這種理由顯然不合理的。有一些專家對當(dāng)前的金融消費者權(quán)益保障軌制（以美國為例）開展了批判，盡管存在一部分美國的法規(guī)是關(guān)系到金融消費者保障的（貝爾，2003），然而和其余各國相較而言，美國的金融管制軌道比較切實可（杰克遜,2007），然而，關(guān)于對金融消費者權(quán)益保障的不力導(dǎo)致監(jiān)管軌制無法表現(xiàn)其最大的阻礙（SharonTennyson，2009）。威爾遜(2009)認(rèn)為，當(dāng)局銀行的監(jiān)督者并沒有對攫取性存貸款與不公正的情況產(chǎn)生效果。威爾馬斯(2004)在論文中提出，1995年至2004年這幾年之中，OCC無一件與消費者權(quán)益保障有關(guān)系的糾紛，列維京(2009)也提出，從2001年至2009年，全部68起OCC發(fā)起的罰款工作中，只有6例是涉及到消費者保障的情形。不難看出，金融消費者權(quán)益保障在具體實務(wù)方面應(yīng)用方面還有專門大差不。另外，一項冗雜繁瑣的監(jiān)管軌制無疑是金融消費者權(quán)益保障的絆腳石，由于對各個監(jiān)管組織的具體職責(zé)毫不知情，導(dǎo)致專門多消費者只能另選他徑（SharonTennyson，2009）。（二）國內(nèi)研究的動態(tài)及現(xiàn)狀最早開展金融消費者愛護的國家是英國,英國關(guān)于此制度的建設(shè)與體制的建設(shè)都較為先進,因此關(guān)于其他各國來講，有著比較高的借鑒意義.因此,我國的專家就對英國的金融消費者保障體制開展了深入的探究。馬慧娟（2006）對英國財政監(jiān)察專員制度（FinancialOmbudsmanService）進行了研究，詳盡敘述改項制度設(shè)立的前提、工作內(nèi)容和操作方式以及糾紛的處理流程，還對此項制度和消費者權(quán)利愛護的相關(guān)性進行了詳細(xì)的講明，指出只有進行信息的公開透明，金融監(jiān)管機關(guān)和被監(jiān)管的金融組織的活動才可能同意民眾的督促，通過這種途徑民眾才可能實現(xiàn)在保障自己權(quán)益的主動性，如此這般的金融軌制才可能是民眾信服的完善的軌制。并還指出，英國財政監(jiān)察專員的形式和閱歷更是我們國家一定要鑒戒的，整治消費者與金融服務(wù)提供者關(guān)系，切切實實制訂專業(yè)而且還有適用性強的法律規(guī)范，同時把金融消費者權(quán)益愛護視為金融監(jiān)管方向的核心納入到法律的范疇。在此之后，馬慧娟（2008）又先容英國金融督促署(FinancialServicesAuthority,FSA)，為實施根源于原則新規(guī)定的督促模式在保障消費者權(quán)利、金融服務(wù)場所管制信息公開等各個層次而作出的理論鋪墊，描述了英國金融督促當(dāng)局從規(guī)矩性督促向法則督促的思想上的變革。在此基礎(chǔ)上還提出，在法則督促下,謀求利益最大化的舉動會使金融服務(wù)場所擁有更為廣泛的的自由性和獨立性。金融消費者也會獲得越來越多的收到監(jiān)管場所的權(quán)利的保障,均衡金融場所和消費者的實力就會凸顯的及其明顯。周良（2009）在分析對英國FSA的機構(gòu)設(shè)置的基礎(chǔ)上，F(xiàn)SA提出的公正面對消費者（TreatingCustomersFairly,簡稱TCF)打算和FSA的平衡軌制--專門的爭議解決機構(gòu)(OfficeoftheComplaintsCommissioner,簡稱OCC)制度，用來深化的分析英國金融消費者權(quán)益保障框架，另外比照了我們國家設(shè)計金融消費者權(quán)益保障實務(wù)，加之對中國金融消費者保障體系現(xiàn)有的缺點一一指明：第一，不夠完善的有關(guān)于金融消費者愛護方面的法律法規(guī)；第二，愛護金融消費者權(quán)益的協(xié)會督促體系還專門空缺；第三，缺乏維護金融消費者的全然途徑—得當(dāng)?shù)耐对V和受理機制。目前全球，金融體系最為發(fā)達(dá)的國家確實是美國，美國的金融監(jiān)管制度同樣一直是其余國家競相學(xué)習(xí)和借鑒的參考對象，里面有關(guān)金融消費者愛護的相關(guān)內(nèi)容，我國學(xué)者和研究人員同樣進行過研究。蔡瑞琪（2005）總結(jié)了美國關(guān)于金融消費者權(quán)益保障愛護的特征，通過簡單分析美國信用領(lǐng)域的金融消費者保障制度的法律規(guī)范組成以及督促機關(guān)的設(shè)置后。他的觀點是：系統(tǒng)、完全、有用性強的是關(guān)于保障信用領(lǐng)域金融消費者權(quán)益的法律規(guī)定；所有的信用管制機關(guān)都能夠展示消費者權(quán)益保障的信念；信用督促組織能夠自由、簡潔、效率高的解決消費者的爭議糾紛等等。但是，美國的金融監(jiān)察軌制在涉及金融消費者權(quán)益保障層次的弊端在經(jīng)濟危機的沖擊后一覽無遺，這確實是什么緣故我們國家的專家大都以金融危機爆發(fā)之后的美國的監(jiān)察制度的創(chuàng)新作為研究本體，來進行美國消費者愛護制度的研究，同時對美國金融消費者愛護進行了反思。這些反思不僅是對前面提到的國外學(xué)者所做的針對美國現(xiàn)有監(jiān)管愛護體系缺陷研究的有益補充，而且，這項研究提供的經(jīng)驗教訓(xùn)其初衷大差不多上我國金融監(jiān)管實踐，因此，對我國的金融消費者愛護方面的完善更具有指導(dǎo)意義。例如，美國金融消費者權(quán)益愛護聯(lián)邦法律體系和聯(lián)邦監(jiān)管體系歷程的進展與組織架構(gòu)由劉貴生、孫天琦、張曉東（2010）做過介紹介紹，首先確信了在全球處在領(lǐng)先位置的美國金融消費者愛護體系，同時就在次貸危機中體現(xiàn)出的一些問題，對美國的金融消費者愛護制度的不足做出分析，認(rèn)為消費者維護同審查監(jiān)管之間存在一定程度上矛盾即便美國銀行監(jiān)管部門有確定的對象和監(jiān)管手段，但假如在其他對象上消費者愛護與銀行監(jiān)管產(chǎn)生沖突，消費者愛護容易被忽略，此外，依舊有專門大差不例如在銀行監(jiān)管部門的體制、專業(yè)知識、監(jiān)管文化同消費者愛護所要求的嚴(yán)格平衡、創(chuàng)新理念，多個機構(gòu)進行執(zhí)法來對消費者愛護負(fù)責(zé)，更會將監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)難度和監(jiān)管套利機會增加，讓消費者愛護應(yīng)急反應(yīng)速度有所下降，這部分金融消費者維護方面的缺陷，成為了最終爆發(fā)次貸危機的引線。此外，著作中他們還概括和歸納了奧巴馬當(dāng)局關(guān)于金融消費者愛護在金融監(jiān)管變革中的內(nèi)容，核心是包括創(chuàng)立單獨的金融消費者愛護機構(gòu)；金融機構(gòu)消費者愛護是否符合規(guī)定情況需要定期檢查；不容金融消費者權(quán)益受到有失公平的、欺騙性的和亂用的行為和慣例的損害；為金融消費者愛護署的行政權(quán)力及其余事項劃定范圍。宋曉燕（2009）對美國金融消費者愛護體制革新必定性進行了剖析，宋曉燕以為，在促進金融市場進展和消費者愛護這兩個目標(biāo)之間不但終極促進又現(xiàn)實矛盾，當(dāng)前聯(lián)邦的立法和監(jiān)管體系在后者上皆是不堅決且不完全的。因此美國此次包括消費者愛護的金融監(jiān)管改革是有其進展的必定邏輯的。然而，新的提案讓政府有了更多對消費者決策的權(quán)力。就美國傳統(tǒng)的理念來講，這是將消費者的選擇自由進行了制約，消費者金融愛護署的運作會受到消費者如何對待那個問題產(chǎn)生的直接阻礙。另外，金融機構(gòu)成本會由于消費者金融愛護署的設(shè)立而增加，關(guān)于這些成本的金額以及這些成本是否會最終傳導(dǎo)到消費者目前還有待觀看。孫天琦（2009）以國外金融消費者愛護領(lǐng)域內(nèi)的某個具體方面作為切入點，對相關(guān)的問題進行討論，例如，他研究的對象是美國社區(qū)再投資法（CRA），來揭示不受監(jiān)管的獨立放貸公司不負(fù)責(zé)任的放貸行為是次貸危機爆發(fā)的一大緣故，產(chǎn)生了專門多的掠奪性貸款，消費者的權(quán)益受到損害。張倩、張云志等（2009）對奧巴馬總統(tǒng)簽署的《2009年信用卡業(yè)務(wù)相關(guān)責(zé)任和信息披露法案》做了概述，信用卡業(yè)務(wù)中關(guān)于金融消費者的愛護是通過對信用卡收費、消費者信息披露、愛護年輕消費者等方面分析得出的。三、對金融消費者愛護的理論綜述吳弘、徐振（2009）指出，經(jīng)常有損害金融消費者利益的現(xiàn)象出現(xiàn)，緣故是金融市場上經(jīng)濟實力、專業(yè)知識、產(chǎn)品信息等方面在消費者與經(jīng)營者之間存在實質(zhì)性的不平等，以及金融創(chuàng)新的不斷推進。金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)整合立法、司法、執(zhí)法等資源來增加對金融消費者的愛護力度。另外，他們還從社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和金融監(jiān)治理論演講的視角，分析金融消費者愛護的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為金融消費者愛護是平衡經(jīng)營者階層與消費者階層的利益沖突的解決方案；金融消費者愛護能夠來矯正契約人的有限理性與機會主義；逐步取代經(jīng)營者主權(quán)的消費者主權(quán)，需要金融消費者愛護來保障。朱曉磊、姚佳（2009）從經(jīng)濟法學(xué)的角度動身認(rèn)為，金融消費者愛護始終根植于消費者為基礎(chǔ)的概念，體現(xiàn)出公平和以人為本的理念，升華了消費者的本位理念，因此，注重消費者權(quán)益愛護的問題是特不有必要的，唯有如此才能使金融信用消費者與金融機構(gòu)之間的利益關(guān)系進一步平衡，才能使消費者權(quán)益的實現(xiàn)受到充分愛護，也才能進一步促進金融消費的進展與維護市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。胡懷邦（2003）對慎重監(jiān)管對消費者金融愛護的阻礙做出分析，提出伴隨分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變，系統(tǒng)風(fēng)險的特性地在證券業(yè)與銀行業(yè)復(fù)雜的資金鏈條中日趨頻繁的展現(xiàn)出來，然而原本扮演傳統(tǒng)借貸中介角色的銀行業(yè)，也開始越來越多地以投資中介的身份在金融市場上出現(xiàn)，導(dǎo)致頻繁出現(xiàn)有關(guān)的投資者、消費者愛護問題。要適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，監(jiān)管者自身應(yīng)該進行調(diào)整，監(jiān)管機構(gòu)的簡單合并或重設(shè)并不能體現(xiàn)這種調(diào)整，更應(yīng)將對消費者愛護目標(biāo)的認(rèn)識平衡和選擇，及隨之而來的監(jiān)管視角的變化，監(jiān)管工具的變化都包含在其中。曹詩權(quán)、龔瑞（2002）分析消費信用中消費者愛護的必要性是從立法角度進行的分析，他們認(rèn)為消費信用經(jīng)濟的社會效應(yīng)與消費者權(quán)益愛護的水平有著直接關(guān)系。消費信用是專門的法律關(guān)系，要維護消費者的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)制定出相應(yīng)的法律來調(diào)整消費信用法律關(guān)系。從消費信用愛護法的實質(zhì)意義上來講應(yīng)該包含三個方面，分不是消費信用廣告的法律規(guī)制、信用情報調(diào)查的法律規(guī)制和締結(jié)授信合同的法律規(guī)制，在立法過程中，還需要注意將其與民事差不多法及其他相關(guān)商法、經(jīng)濟法的關(guān)系進行協(xié)調(diào)。四、研究內(nèi)容與方法本論文的研究內(nèi)容是：金融服務(wù)業(yè)的迅猛進展差不多成為國際上近代金融業(yè)突出的閃亮點，然而要講明的是，我國還沒有建立出一套切實有效的預(yù)防和法律監(jiān)管制度，對頻繁出現(xiàn)的金融服務(wù)業(yè)消費者權(quán)益被侵犯的問題加以應(yīng)對。我國的現(xiàn)在狀況是不但沒將金融消費者權(quán)益愛護納入到一般消費者愛護法中，也沒有制定出專門的法律法規(guī)來愛護金融消費者的權(quán)益。在本文中例舉了幾個典型消費者權(quán)益容易受到侵害的領(lǐng)域，對在我國司法實踐中金融服務(wù)業(yè)消費者的權(quán)益愛護中所存在的問題進行分析。同時以此為基礎(chǔ)，借鑒目前已有的理論成果和國際上立法、司法的先進經(jīng)驗，對我國目前的金融消費者權(quán)益愛護體系做出評價，并提出個人關(guān)于我國司法的解決方法。論文采取了文獻調(diào)查分析方法和比較分析方法。通過許多文獻調(diào)查，將我國現(xiàn)有金融服務(wù)中呈現(xiàn)出的典型問題找出。通過對各種文獻和國外相關(guān)立法的比較分析，提出了建立和完善金融服務(wù)業(yè)消費者權(quán)益愛護在我國立法的幾點建議。而且就當(dāng)前出現(xiàn)消費者權(quán)益愛護問題的安全權(quán)、知情權(quán)、尤其是公平交易權(quán)等權(quán)利領(lǐng)域做了系統(tǒng)的研究，并提出了一些立法建議。一、金融消費者愛護的差不多理論（一）金融消費者概念的界定隨著我國金融混業(yè)經(jīng)營的不斷進展,居民個人財寶水平不斷上漲,金融消費已成為重要的消費模式。與此同時,金融消費糾紛大量出現(xiàn)且往往難以解決,成為阻礙金融業(yè)進展的絆腳石,金融消費者愛護問題越來越多的吸引公眾的關(guān)注。定義“金融消費者”的概念，已成為金融消費者權(quán)益愛護立法的基礎(chǔ),然而現(xiàn)在“金融消費者”還沒有成為一個嚴(yán)格的法律概念,“金融消費者”的定義在理論與實務(wù)中都有許多爭議,內(nèi)涵和外延也不是十分明確。在當(dāng)前的時代背景下，一個通用的定義的推出，為盡快建立我國的金融消費者愛護的法律體系，促進金融消費者愛護立法的過程，它是專門有必要的。1.域外關(guān)于金融消費者概念的界定早在二十世界末，國外學(xué)者就已將“金融消費者”的概念提出，某些國家也間或在有關(guān)法律中提到消費者RoberP.Chamness,RolandE.Branel,AlanS.Kaplinsky,FredH.Miller,InstroductiontotheSymposium：ConsumerFinancialServicesLawinthe1990s,GeorgiaStateUniversityLawReview,Volume9,Issue4June1993.?！敖鹑谙M者”這一概念最早使用于2000年英國出臺的《金融服務(wù)與市場法案》(FinancialServicesandMarketActs2000，簡稱為“FS-MA”)。該法案將這一概念界定為“貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外同意金融服務(wù)的任何自然人”RoberP.Chamness,RolandE.Branel,AlanS.Kaplinsky,FredH.Miller,InstroductiontotheSymposium：ConsumerFinancialServicesLawinthe1990s,GeorgiaStateUniversityLawReview,Volume9,Issue4June1993.盡管是英國第一次將“金融消費者”寫進法律，但現(xiàn)代金融業(yè)的代表缺是美國的。自1968年起，美國國會就頒布了一系列的金融消費者愛護法律，要緊有《平等信貸機會法》、《老實信貸法》和《房屋抵押披露法》等等。而2010年美國通過的《多德-弗蘭克法案》則標(biāo)志著美國金融消費者愛護改革邁出了重要的步伐。該法案明確界定了金融消費者的概念以及范圍。該法案規(guī)定，金融消費者是指要緊基于個人、家庭或者家務(wù)目的而使用金融產(chǎn)品或者金融服務(wù)的人，具體包括消費者本人以及代表其行事的代理人、受托人或代表。”隋平：《奧巴馬新政-美國〈Dodd-Frank法案〉評析》，法律出版社2011年版，第45頁。由此不難看出，對金融消費者的立法愛護起步相對早的是西方某些國家。伴隨著世界各國金融法制的不斷進步，各國金融監(jiān)管的重點由對行為的監(jiān)管逐步轉(zhuǎn)移到金融消費者的愛護上來。愛護金融消費者的合法權(quán)益，對規(guī)范金融市場，保障金融改革深化特不有必要。隋平：《奧巴馬新政-美國〈Dodd-Frank法案〉評析》，法律出版社2011年版，第45頁。2.我國理論與實務(wù)視域中的金融消費者概念表述伴隨經(jīng)濟社會的不斷進展，金融消費已成為人們在日常生活中必不可少的一種經(jīng)濟活動。立法還沒有吸納“金融消費者”的概念，如何樣界定金融消費者主體的構(gòu)成，理論界和實務(wù)界都沒有共同的認(rèn)識。在我國首次提出“金融消費者”的條例是我國銀監(jiān)會于2006年頒布的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》。該條例第四條規(guī)定：“金融創(chuàng)新是商業(yè)銀行以客戶為中心，以市場為導(dǎo)向,不斷提高自主創(chuàng)新能力和風(fēng)險治理能力,有效提升核心競爭力，更好地滿足金融消費者和投資者日益增長的需求，實現(xiàn)可持續(xù)進展戰(zhàn)略的重要組成部分”。由此能夠看出，該條例只是在總則部分在解釋金融創(chuàng)新這一概念時涉及過此概念，然而關(guān)于“金融消費者”的界定，并沒有提及。隨著我國金融業(yè)的迅猛進展，能夠清晰的看到金融業(yè)服務(wù)提供者與金融業(yè)消費者之間的博弈越來越激烈，由于我國《消費者權(quán)益愛護法》對消費者的定義也沒有明確規(guī)定，只是在該法第二條做了模糊的定義：“消費者為生活消費需要購買使用商品或者同意服務(wù)，其權(quán)益受到本法愛護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律法規(guī)的愛護?！标P(guān)于“金融消費者”主體的界定、如何辨識金融消費者和金融投資者的范圍，理論界和實務(wù)界都沒有一致的共同認(rèn)識?？偟膩碇v，關(guān)于金融消費者主體界定要緊集中在以下幾種觀點：金融市場中的投資者是否屬于金融消費者、法人是否也屬于金融消費者的范疇。對此，首先，筆者認(rèn)為：金融市場中的投資者應(yīng)屬于金融消費者的范疇，但要注意要把投資目的限定在“用于個人、家庭或者家務(wù)目的而使用”這一限定條件中。而且，因為隨著金融市場的不斷進展，現(xiàn)在將自己的收入用于購買保險、理財?shù)冉鹑谏唐吩谌藗兊娜粘Ｉ钕M中差不多變得特不普遍，關(guān)于購買金融產(chǎn)品的投資者而言，其投資的目的是為了改善生活而進行的消費，故應(yīng)當(dāng)將這一部分人群納入到金融消費者的主體之中。其次，不具有金融專業(yè)知識的法人也應(yīng)納入到金融消費者主體范疇中，而擁有金融專業(yè)知識的法人則不具有金融消費者的身份?！断M者權(quán)益愛護法》的立法目的是在于愛護處于力量弱勢和信息劣勢地位的群體利益受到侵害?；诮鹑谑袌龅膹?fù)雜性、信息不對稱的情況越來越突出這一現(xiàn)狀，不具備專門金融知識，在金融服務(wù)提供過程中面對法律術(shù)語和金融術(shù)語高度抽象的合同條款，也存在獵取信息不足的情形，處于選擇的弱勢地位，處于不平等地位的法人則處于弱勢地位，應(yīng)當(dāng)將其列入金融消費者愛護主體范疇中。通過對比英國、美國以及我國學(xué)術(shù)界關(guān)于金融消費者法律界定的分析介紹，筆者認(rèn)為金融消費概念可作如下表述：為了滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用金融機構(gòu)提供的商品或同意金融機構(gòu)提供的服務(wù)的自然人以及法人，然而，以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獵取金融商品或同意金融消費的除外。3.金融消費者的特征（1）生活消費為目的金融消費者購買、使用金融商品或同意金融服務(wù)是為了“個人生活消費”，而不是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的。依據(jù)美國CFPA法案第1002條的規(guī)定，金融消費的目的限于“個人、家庭或居家之目的”。將前述定義金融消費者之消費目的限定為“個人消費”，雖從字面上看缺少了“家庭或居家之目的”，但在中國語境中，能夠認(rèn)定個人屬于家庭不可分離的一部分。則“家庭或居家之目的”實質(zhì)上能夠被“個人消費”所涵蓋。不論某自然人的某具體行為屬于金融消費或是金融投資，只要其目的在于個人消費，那么該自然人確實是金融消費者。但以公司或機構(gòu)代理人的身份購買、使用金融商品或同意金融服務(wù)的自然人，由于其以生產(chǎn)或經(jīng)營為直接目的不是用于個人消費，因而屬于金融機構(gòu)的客戶，而非金融消費者。（2）主體是自然人消費者是指為滿足個人或家庭的需要而購買、使用商品或者同意服務(wù)的自然人。消費者包涵金融消費者，金融消費者是自然人。購買、使用金融產(chǎn)品或同意金融服務(wù)的機構(gòu)投資者，不論此機構(gòu)是否夠?qū)I(yè)或強大，因為個人消費不是其目的，就應(yīng)該排除在外。不管在金融消費者的范疇中納入多么小的企業(yè)，都違背了那個立法初衷--專門愛護消費者權(quán)益。需要指出的是，在金融服務(wù)中購買金融工具的個人作為證券投資者，具有力量單薄性、高度分散性的特性。單從證券公司角度來講，那個地點的個人不僅僅是投資者更是消費者江鑫：《金融法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第92頁。江鑫：《金融法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第92頁。（四）金融消費者權(quán)益愛護的現(xiàn)實意義現(xiàn)代社會經(jīng)濟進展的最終目標(biāo)是增加消費者福利。經(jīng)濟生活中的消費者是一個團體，然而當(dāng)消費者同金融機構(gòu)進行交易時，在交易中越來越突出的是消費者的弱勢地位，不對稱的權(quán)利和義務(wù)是造成利益天平出現(xiàn)了傾斜的要緊緣故，消費者權(quán)益受到侵害的情況經(jīng)常出現(xiàn)。關(guān)于金融消費者來講，尤為凸顯其弱勢的地位，要緊的表現(xiàn)是：實力專門強大的金融機構(gòu)，擁有各種類型專業(yè)的人才和龐大的組織機構(gòu)，在專門多時候、專門多地點處于壟斷地位，然而普遍缺少金融相關(guān)專業(yè)知識的金融消費者，專門難辨識各種類型的陷阱，尤其是金融產(chǎn)品背后的；交易雙方在專業(yè)知識等方面存在不對稱，金融消費者關(guān)于金融產(chǎn)品的相關(guān)知識欠缺，對專門多新型的金融產(chǎn)品了解不夠；金融機構(gòu)往往多利用格式條款、單方面免責(zé)聲明等方式保留更改合同的權(quán)利，目的是躲避自己的責(zé)任、規(guī)避自己可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險；毫不知情的金融消費者往往被這種做法導(dǎo)致處于不利地位。金融市場的成長和金融秩序的穩(wěn)定，與金融消費者的積極配合是分不開的。維持金融業(yè)可持續(xù)進展的穩(wěn)定基礎(chǔ)，只能是是金融消費者的合法權(quán)益受到愛護，更是確保金融機構(gòu)安全和穩(wěn)健的重要途徑！目前，關(guān)于我們國家金融消費者愛護范圍所存在的一些問題，我們應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的立法、行政、司法和金融監(jiān)管資源等多途徑進行整合，同時對金融消費者的愛護力度應(yīng)當(dāng)加大，使得金融消費者的愛護理念跟上時代，使金融服務(wù)提供機構(gòu)和金融監(jiān)管機構(gòu)的義務(wù)與職責(zé)得以明確，將金融產(chǎn)品、服務(wù)的人性化加以規(guī)范，接著使金融消費環(huán)境的整體氛圍得以完善。詳細(xì)地講即是當(dāng)新出臺金融法律法規(guī)或者修訂現(xiàn)行法律時，應(yīng)當(dāng)使金融消費者的法律地位得以明確，應(yīng)在法律中將金融消費者愛護的理念以及金融消費者的范疇加以明確。無法有效的愛護其他領(lǐng)域金融消費者的權(quán)利，是因為“存款愛護”、“被保險人愛護”、“受益人愛護”等現(xiàn)行法律中使用的窄口徑的概念。二、我國金融消費者愛護制度存在的問題以及法律緣故分析（一）金融消費者權(quán)益受到侵害的表現(xiàn)按照我們國家當(dāng)前的實際情況，由于我們國家不斷加強的金融消費者權(quán)利意識、穩(wěn)定進展的市場經(jīng)濟和不斷深入的金融創(chuàng)新，金融支付方式諸如：存貸款、信用卡、理財、保險等逐漸成為公民日常社會生活中不可或缺的組成部分。然而，我國仍然頻繁出現(xiàn)證券、銀行、保險等金融行業(yè)中有關(guān)金融服務(wù)方面侵犯消費者權(quán)益的案件，甚至目前呈上升趨勢，現(xiàn)已成為突出問題阻礙到我國金融業(yè)的進展。目前來看，在我國有以下幾種方式是侵犯金融消費者權(quán)益的要緊案例：1.知情權(quán)受到侵犯知情權(quán)（righttoknow）在我國被稱之為了解權(quán)、知悉權(quán)或者得知權(quán)。各國法律已逐漸確認(rèn)知情權(quán)，同時知情權(quán)已成為公民的一項基礎(chǔ)性人權(quán)。金融市場領(lǐng)域中，金融消費者的知情權(quán)是指消費者在購買、使用金融商品或同意金融服務(wù)的過程中，享有獲知與金融商品和金融服務(wù)相關(guān)信息的權(quán)利，包括的內(nèi)容有：金融商品和金融服務(wù)、相關(guān)的金融法規(guī)、金融消費風(fēng)險等。黃繼瑾、劉軼男：黃繼瑾、劉軼男：“金融消費者的知情權(quán)愛護”，東方企業(yè)，2013年第2期。實踐中金融消費者的知情權(quán)經(jīng)常受到侵犯。例如有的銀行在同意客戶的金融消費時強制捆綁搭配銀行卡；保險公司通過有關(guān)機關(guān)部門強制銷售保險單。更典型的當(dāng)屬金融機構(gòu)在與金融消費者確定法律關(guān)系時，往往利用的是事先制訂完畢的格式合同，如貸款合同，擔(dān)保合同以及保險合同等，在這種情況下，因為金融消費者關(guān)于金融法律知識的匱乏，通常無法推斷不公平或者欺詐條款是否隱藏于其中，因而形成侵權(quán)事實。案例：有些商業(yè)銀行關(guān)于小額存款的存折（小額是指〈=300元的金額）實施一個月收取一元鈔票的小額費，三個月收取一次。可在金融消費在銀行辦理儲蓄存折時，在金融場所、個人賬戶申請書中并沒有涉及過該內(nèi)容，而臨時只是在銀行的內(nèi)部文件對小額費有一個文件講明，只有銀行工作人員知曉此事，消費者對此并不知情。有記者調(diào)查該類案件時，問及銀行工作人員收取小額費是否明確告之辦理賬戶申請的客戶時，銀行工作人員只是稱，差不多在報紙公布了相關(guān)的通知。依照我國消費者權(quán)益愛護法法律規(guī)定，不得單方作出對消費者不利規(guī)定的義務(wù)。經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。經(jīng)營者單方擬定的格式合同，消費者要么只能選擇同意，而沒有機會更改內(nèi)容；要么只有拒絕，但卻沒有方法將消費需求實現(xiàn)或難以實現(xiàn)，假如此經(jīng)營者處于獨家壟斷的時候更會是如此。這些通知、聲明、店堂告示等同樣是單方意思表示，因為是經(jīng)營者作出的，更偏向于維護經(jīng)營者的利益。因此，在以上情況中，經(jīng)營者的格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有對消費者不公平、不合理規(guī)定的，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的，其內(nèi)容無效。故，筆者認(rèn)為，此類案件，是侵犯金融消費者知情權(quán)的典型案例。告知的義務(wù)銀行沒有做到，而客戶僅是只能以公告的方式得知。以公告的方式告知客戶，是銀行必須做到的，而明確的寫在協(xié)議中也是必須的，在用戶辦理儲蓄賬戶的時候更應(yīng)如此，應(yīng)當(dāng)進行口頭的告知是銀行工作人員的義務(wù)。由于銀行沒有履行告知義務(wù)，導(dǎo)致在金融服務(wù)履行過程中處于劣勢地位的金融消費者的權(quán)益遭到了嚴(yán)峻損害。2.安全權(quán)受到侵犯安全權(quán)是指金融消費者在同意金融服務(wù)時、購買、使用金融產(chǎn)品時依法享有生命健康和財產(chǎn)不受威脅、侵害的權(quán)利，包括人身安全權(quán)、財產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)三方面。李昌麒，許明月：《消費者愛護法》，法律出版社1997年版，第56頁。李昌麒，許明月：《消費者愛護法》，法律出版社1997年版，第56頁。在日常生活中，金融消費者安全權(quán)中德財產(chǎn)安全權(quán)以及信息安全權(quán)場受到侵犯，而人身安全權(quán)受到侵犯的情形比較少見。高科技是把雙刃劍。我們在享受高科技帶來的便利生活時更要警惕隨之帶來的危害。隨著現(xiàn)代電子金融服務(wù)手段的不斷普及，給信用卡業(yè)務(wù)、電子支付手段方面帶來了嚴(yán)峻的安全問題李彥和：李彥和：“消費需要”思想，消費經(jīng)濟，1994年第5版。案例一：涉及ATM機安全問題從2008年“許霆案”的判決開始，銀行ATM機的安全問題再次引起了社會的廣泛關(guān)注。近些年來，涉及自動取款機的糾紛案件逐年呈上升趨勢。要緊有以下幾種類型：一類是不法人員以銀行身份在ATM機附近張貼假的升級通知或公告，騙取客戶的財務(wù)；二類是在一般的ATM機取到假鈔票的情況，導(dǎo)致消費者遭到了看似“合理”的侵犯。例如：一位客戶在ATM機取款，取得卻是假幣，然而當(dāng)他向銀行投訴并要求賠償后，銀行的工作人員進行測試，由ATM機生產(chǎn)廠商、銀行以及運鈔人員三方在場，將ATM機鈔票箱清空，之后由當(dāng)事人將鈔票嘗試存入和取出ATM機。但通過測試之后發(fā)覺，并沒有成功空存取假幣，銀行據(jù)此稱ATM機沒問題，他們無法滿足客戶的要求。而同時消費者也沒有更加有力的證據(jù)證明該假鈔是從自動取款機取出來的，因此消費者就遭受到了看似“合理”的侵害。案例二：電子銀行安全問題隨著科學(xué)技術(shù)的進步，電子商務(wù)的不斷進展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在銀行業(yè)的廣泛應(yīng)用，各金融機構(gòu)紛紛開設(shè)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，人們也都逐漸同意、使用電子支付方式。能夠講網(wǎng)上銀行網(wǎng)上營業(yè)廳關(guān)于在線繳費、轉(zhuǎn)賬功能、賬戶查詢等多種服務(wù)的開通大大方便了消費者。但與此同時，也就大大的增加了消費者個人信息等機密資料遭到黑客竊取、盜用或篡改的可能性，如此，不法分子便可通過攻擊銀行網(wǎng)絡(luò)，將消費者的賬戶信息甚至密碼等重要數(shù)據(jù)竊取。事實上，銀行網(wǎng)絡(luò)遭到黑客統(tǒng)計導(dǎo)致大量客戶資料泄露的案例已屢見不鮮。公平交易權(quán)受到侵害公平交易權(quán)是指金融機構(gòu)在與消費者簽訂合同、形成法律上合同法律關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)遵循公正、老實、平等、信用的原則，金融機構(gòu)不得強行向消費者提供服務(wù)，不得在合同或者法律關(guān)系制定過程中規(guī)避其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重大義務(wù)以及違反公平原則的條款顧功耘，羅培新：《經(jīng)濟法前沿問題》，北京大學(xué)出版社2011年版，第142頁。。具體地講，金融機構(gòu)在收取工本費或服務(wù)費用時，必須嚴(yán)格遵守國家有關(guān)法律法規(guī)、金融法律法規(guī)以及價格政策標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)金融、證券、保險行業(yè)關(guān)于收費的標(biāo)準(zhǔn)。顧功耘，羅培新：《經(jīng)濟法前沿問題》，北京大學(xué)出版社2011年版，第142頁。案例：有的消費者去銀行辦理業(yè)務(wù)時銀行擅自收取工本費用，且不提供發(fā)票、不提供收費依據(jù)甚至不提供相應(yīng)程度的服務(wù)。亂收費是違反金融消費者公平交易權(quán)的一個方面，而更典型的要數(shù)搭售行為。調(diào)查發(fā)覺，貸款需求旺盛的2011年，市場資金面緊張的情況下，一些有優(yōu)勢地位銀行利用其掌握的額度資源，在放款之前便要求客戶辦理大額存款或需要購買銀行正在銷售的理財產(chǎn)品、基金、保險等金融產(chǎn)品，這要求客戶花掉幾萬至十幾萬不等才能放款。盡管，市場存在搭售情況差不多被銀監(jiān)會差不多注意到，并在2011年1月份下發(fā)的《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》中，銀監(jiān)會要求銀行不得強制捆綁、搭售理財、保險、基金等金融產(chǎn)品在發(fā)放貸款或以其他方式提供融資時。許多業(yè)內(nèi)人士表示，銀行與消費者公平交易權(quán)受到侵害的問題要想被解決，依舊要引入更為完善的競爭機制特不是在商業(yè)銀行中，打破當(dāng)前在銀行業(yè)中存在的壟斷狀態(tài)。因此，如何在合同自由的體制下，規(guī)制不合理的合同條款，維護合同本身的正義，使經(jīng)濟上的強者不能假借合同公平自由之名壓榨弱者，是現(xiàn)代法律所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的任務(wù)曹詩權(quán)、龔瑞：“論消費信用中的消費者權(quán)益愛護”，《法商研究》，2002年第4期。曹詩權(quán)、龔瑞：“論消費信用中的消費者權(quán)益愛護”，《法商研究》，2002年第4期。邢會強：“處理金融消費糾紛的新思路”，《現(xiàn)代法學(xué)》2009年。徐慧娟、程建偉：“論我國金融監(jiān)管機構(gòu)自體問責(zé)制度的完善”，《商業(yè)經(jīng)濟與治理》，2007年第7期。（二）金融消費者權(quán)益受到侵犯的緣故分析1.法律制定方面：金融消費者權(quán)益愛護的法律法規(guī)不健全一是金融消費者權(quán)益愛護的立法缺失。一直以來，我國學(xué)術(shù)界將“金融消費者”納入到一般消費者的范疇之中，且《消費者權(quán)益愛護法》也作為金融消費者權(quán)益愛護的法律依據(jù)。然而隨著我國金融服務(wù)業(yè)的不斷進展，金融消費者權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象越來越多，《消法》愛護金融消費者的適用性被大大削弱。導(dǎo)致其存在諸多空白尤其在愛護金融消費者權(quán)益方面。另外，“三行一會”制定的規(guī)章制度愛護的動身點是維護金融機構(gòu)、金融秩序的安全和效益，而關(guān)于金融消費者愛護以及金融風(fēng)險之間的關(guān)系并沒有過多涉及。關(guān)于金融消費者在同意金融服務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)享有的差不多權(quán)利缺乏明文規(guī)定，權(quán)利的救濟途徑也存在渠道不暢等問題。二是金融消費者權(quán)益愛護的立法層級低。關(guān)于金融消費者權(quán)益愛護的法律文本要緊體現(xiàn)在國家宏觀調(diào)控部門和金融監(jiān)管機構(gòu)的行政規(guī)章中，法律效力層級低，缺乏可操作性。具體地講則是關(guān)于監(jiān)管治理機構(gòu)在金融消費者愛護問題上的職責(zé)分配界限不明。三是金融法規(guī)關(guān)于消費者愛護法律體系存在片面性。不管構(gòu)建何種法律框架，金融消費者再出現(xiàn)權(quán)益受損時，最希望獲得的是對其損失的救濟郭丹：《論金融消費者信息權(quán)益的愛護》，學(xué)習(xí)與探究2009年第4期，第115頁。郭丹：《論金融消費者信息權(quán)益的愛護》，學(xué)習(xí)與探究2009年第4期，第115頁。2.機構(gòu)設(shè)立方面，缺乏專門的法定機構(gòu)愛護金融消費者權(quán)益現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制是典型的機構(gòu)型治理模式?！耙恍腥龝北M管都具有相應(yīng)的職監(jiān)管職責(zé)，然而我們應(yīng)認(rèn)識到，愛護金融消費者權(quán)益不受侵害并沒有成為任何一個金融監(jiān)管機構(gòu)的首要工作，也沒有一個特不的部門被給予履行和承擔(dān)愛護金融通消費者的責(zé)任。因此一旦出現(xiàn)金融消費者的正當(dāng)權(quán)益受到來自金融服務(wù)提供場所的侵害時，由于沒有法律明文規(guī)定講具體由哪一個機關(guān)來解決糾紛，加之中國也沒有成文的金融消費者權(quán)益愛護法來進行維權(quán)，因此導(dǎo)致我們國家金融消費者權(quán)益保障道路多坎坷崎嶇。具體表現(xiàn)為兩個層次：一是消費者組織要緊工作職責(zé)是解決、處理好一般的商品消費糾紛以及勞務(wù)消費糾紛。眾所周知，金融消費需要涉及到復(fù)雜的、種類繁多的金融專業(yè)知識以及金融法律常識，具有極強的專業(yè)性和風(fēng)險性，關(guān)于一般消費者而言專門難全面對現(xiàn)有的金融產(chǎn)品有著直觀的把握和理解。加之有一些金融機關(guān)消極履行披露義務(wù)，造成金融消費者的權(quán)益極易遭到侵害。在這種情況之下，消費者協(xié)會關(guān)于金融消費的糾紛往往有心無力。二是某些金融監(jiān)管機構(gòu)，如銀監(jiān)會某些情況會在規(guī)制安排之外參與金融消費者愛護，然而從實踐來看這種介入時缺乏透明的，規(guī)范的保障。并不能嚴(yán)格按照公平的原則處理投訴、調(diào)查以及糾紛。3.處理投訴與解決糾紛機制存在欠缺我國的金融機構(gòu)內(nèi)部盡管也有為消費者投訴、解決糾紛機制的渠道，然而卻專門少能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制并沒有對金融消費者的愛護問題加以關(guān)注，這就使金融消費者在受到權(quán)利侵害時的救濟渠道往往只是直接訴諸于法院或一般的消費者愛護機構(gòu)，例如消費者協(xié)會。銀行業(yè)監(jiān)督委員會，工作重心側(cè)重于對銀行業(yè)金融機構(gòu)風(fēng)險進行規(guī)范的監(jiān)管；證監(jiān)業(yè)監(jiān)督委員會缺乏一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶幚砑m紛、解決爭議以及嚴(yán)格的調(diào)查的應(yīng)對機制；保險監(jiān)督治理委員會關(guān)于愛護金融消費者的合法權(quán)利的相關(guān)規(guī)定卻是空白的?？梢姡叭幸粫标P(guān)于金融消費者權(quán)益愛護并沒有一個法定、明確的機制。在實踐中，由于受到金融消費者這一專門含義難以納入到《消法》調(diào)整范圍的制約，以及行業(yè)協(xié)會能力的限制。這類矛盾專門大程度上激化了金融機構(gòu)和消費者之間的矛盾丁克基：《應(yīng)立法愛護金融消費者權(quán)益》，中國金融報，2009年8月11日，第4版。丁克基：《應(yīng)立法愛護金融消費者權(quán)益》，中國金融報，2009年8月11日，第4版。三、完善我國金融消費者愛護法律制度的考慮金融消費者的安全與否是一個國家金融產(chǎn)業(yè)進展是否繁榮的重要體現(xiàn)，因為金融消費者是是金融產(chǎn)業(yè)進展的重要參與者，沒有金融消費者的積極配合參與，國家的金融產(chǎn)業(yè)就不能夠健康、繁榮的進展。如此重要的地位，然而在我國卻被立法者以及金融機構(gòu)所忽視。美國經(jīng)濟危機危機的一條重要經(jīng)驗確實是：只有穩(wěn)固的愛護金融消費者的合法權(quán)益免受侵害，國家的金融產(chǎn)業(yè)才能健康進展。愛護金融消費者，確實是愛護金融機構(gòu)本身安全，確實是維護金融穩(wěn)定，愛護金融安全與經(jīng)濟安全。2008年國際金融危機過后，世界各國、世界銀行、經(jīng)濟合作與進展組織等國際組織都差不多開始擬定涉及金融消費者愛護的規(guī)則，美國、英國、日本、我國臺灣都差不多開始著手并施行大面積的金融消費制度改革以及立法工作。一個完整的金融消費者愛護制度框架，必須由完善的法律體系、全面的分歧處理方案、有用的金融消費者指導(dǎo)體制，和負(fù)責(zé)任的監(jiān)管部門構(gòu)成。在那個時代背景下，金融業(yè)比較發(fā)達(dá)的國家的金融消費者權(quán)益愛護工作位于領(lǐng)先地位，在目前本國關(guān)于金融消費者愛護系統(tǒng)的政策下，依照本國改革的實踐經(jīng)驗制造性地提出了許多更適合現(xiàn)代金融經(jīng)濟進展的有益的探究以及改革方案，這些先進經(jīng)驗都能夠為我國的完善金融監(jiān)管體制改革做出貢獻，它能夠為金融消費者權(quán)益愛護提供寶貴的經(jīng)驗。從發(fā)達(dá)國家的實踐來看，建立金融消費者權(quán)益愛護的系統(tǒng)重要是這四點：一是采取立法的方式將金融消費者列為金融監(jiān)管的目標(biāo)；二是通過金融行業(yè)自律組織維護金融消費者合法權(quán)益；三是規(guī)范金融消費者權(quán)利救濟途徑，規(guī)范投訴制度。（一）域外經(jīng)驗1.立法將金融消費者權(quán)益愛護列為監(jiān)管目標(biāo)由于世界經(jīng)濟一體化進程的加速以及國際貿(mào)易規(guī)模的擴大，金融消費者愛護已成為一種國際趨勢。許多發(fā)達(dá)國家都差不多制定了完善的金融消費者權(quán)益愛護的具體法律法規(guī)，并已差不多實現(xiàn)了較為健全的愛護金融消費者的制度和法律體系，建立了較為全面的金融消費者尋求訴訟的系統(tǒng)和尋求金融監(jiān)管機構(gòu)愛護的組織部門和制度，差不多形成了全社會共同重視金融消費者權(quán)益愛護的大環(huán)境。從西方關(guān)于金融消費者權(quán)益愛護起步較早的國家關(guān)于愛護金融消費者權(quán)益愛護的一系列改革舉措實施情況來看，要緊有以下三方面關(guān)于實施對金融消費者權(quán)益愛護的內(nèi)容：一是采取立法手段將金融消費者權(quán)益愛護列為法律愛護的目標(biāo)，二是規(guī)制金融經(jīng)營機構(gòu)的某些不法手段，來使金融消費者的合法利益免遭損害；三是明確金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)，實施愛護相關(guān)金融消費者權(quán)益愛護的大量、具體的法律規(guī)定。在金融消費者權(quán)益愛護的過程中，美國通過制定大量的金融法律法規(guī)用來愛護金融消費者的合法權(quán)益，典型的有《老實信貸法》、《多德-弗蘭克法案》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會改進法》等。其中，《老實信貸法》要求金融機構(gòu)做到老實守信、保障存款安全；《金融隱私權(quán)法》在防止金融機構(gòu)濫用消費者個人信用記錄起到了積極的作用。若消費者個人信用記錄被非法使用，則侵害了金融消費者的重要權(quán)利金融隱私權(quán)，那么會受到美聯(lián)儲的限制。在美國在進行金融消費者權(quán)益愛護的努力探究之中，頒布了許許多多在不從角度愛護金融消費者權(quán)益的法律，這其中最典型的是代表性的當(dāng)屬《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。這部法律最突出的成果確實是規(guī)制了當(dāng)金融秩序在放松管制的同時也增加了大量關(guān)于金融消費者的個人信息隱私權(quán)、ATM設(shè)施在在投資與保險活動中的消費者權(quán)益愛護等多方面的條款內(nèi)容。對金融消費者權(quán)益愛護系統(tǒng)做的最全面的國家是英國。1986年簽署通過的《金融服務(wù)法》（FinancialServicesAct,FSA）,是“金融大爆炸”的改革的開端，這部法律規(guī)定了為了金融消費者權(quán)益愛護目標(biāo)的實現(xiàn)規(guī)定了一整套變革行動，這之中金融監(jiān)管目標(biāo)最顯著的當(dāng)屬如何維護金融消費者的合法權(quán)利。該法的中心內(nèi)容是將所有提供金融服務(wù)的機構(gòu)和公民個人一定納入到政府、監(jiān)管機構(gòu)的法定授權(quán)，除此之外金融經(jīng)營必須的活動還要在政府的直接監(jiān)管下進行。這種體制對金融消費者權(quán)益愛護的范圍更加寬泛，治理等級更加嚴(yán)格，盡管放寬了關(guān)于金融機構(gòu)的融資信息披露標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，同時還加強建立金融消費者賠償救助體制的重要性同時嚴(yán)格加以監(jiān)督。通過近30年的困難探究，英國逐漸將金融改革這條道路探究的越來越清晰。在2000年之前涉及到與金融業(yè)有關(guān)的賠償救助體制用來為金融消費者提供補償?shù)木葷鷻C構(gòu)一共有七個，分散見于存貸款、股票期貨投資、財產(chǎn)保險人身保險中介等多個領(lǐng)域，這其中最值得提出的確實是專門用來對投資服務(wù)公司造成的損害權(quán)益進行賠償?shù)摹巴顿Y者賠償打算”（InvestorCompensationScheme,ICS）。1997年，英國在金融改革方面有取得了新的成就：首先建立了一個由英國政府直接授權(quán)的一個獨立機構(gòu)，該獨立機構(gòu)要緊職責(zé)是統(tǒng)一監(jiān)督治理英國包括銀行、保險、抵押和投資活動在內(nèi)的金融服務(wù)行業(yè)，那個部門便是“金融服務(wù)監(jiān)管局”（FinancialServicesAuthority,FSA）。三年后為了使英國的金融消費者救濟制度更加完善，出臺《金融服務(wù)與市場法》（FinancialServicesandMarkets,FSMA），這部法律明確將對金融消費者權(quán)益愛護制度的改革方向明確起來，并給予其負(fù)責(zé)愛護救濟制度的建立和監(jiān)督責(zé)任。關(guān)于《金融服務(wù)與市場法》最突出的作用確實是首次將增強市場信心、增強大眾認(rèn)識、維護消費者、降低金融犯罪率四個監(jiān)督目的以立法的形式明確規(guī)定在法律條文之中，涉及到金融消費者權(quán)益愛護的司法救濟途徑內(nèi)容，增加對專門多消費者愛護法律內(nèi)容的基礎(chǔ)上，民事合同責(zé)任、金融消費者糾紛解決機制等相關(guān)規(guī)定應(yīng)運而生。二十世紀(jì)末，日本差不多加強金融消費者愛護工作，特不是在2001四月實施的“商品房銷售法”的融資的有關(guān)規(guī)定，將投資者愛護擴展到消費者愛護，并繼而提出了金融消費者的概念，規(guī)范金融商品的銷售和勸誘，重點加強了對信息弱勢一方當(dāng)事人的愛護。2006年，日本還公布了《金融商品交易法》，為日本的金融社會提供了一個更全面的維護金融消費者愛護的法律框架，建立一個機制較為靈活，制度專門公平和透明的金融氛圍，并加強對不公平貿(mào)易行為的處罰。正是通過了這一系列重要的金融立法改革，使得日本在金融消費者愛護方面做得比較充分。在立法目的上來講，日本通過對本國金融法律的有打算的相整合，為體制提供了靈活的制度體系以及結(jié)構(gòu)規(guī)范的功能，并通過橫向整合的方式為實現(xiàn)三大目標(biāo)而做出預(yù)備：一是加強投資者愛護機制，重新贏得投資者的信心，加強了在資本市場中的投資者的信心和信任。二是鼓舞日本國民將使用從傳統(tǒng)的儲蓄投資理財產(chǎn)品的投資渠道的資金，銀行將成為中心的、系統(tǒng)的間接融資機構(gòu)，并為直接融資體系為中心的綜合性金融機構(gòu)。三是構(gòu)架順應(yīng)金融國際化潮流和結(jié)構(gòu)變化的新型金融制度。2006年1月，日本爆發(fā)“活力門事件”，促使日本政府加快進行全面檢討，推進了立法的進程，頒布了《金融商品交易法》。對股票，債券，外匯存款的金融產(chǎn)品風(fēng)險進行集中治理。在那個新的法律框架，上述金融產(chǎn)品將與傳統(tǒng)銀行，證券、保險、信托等金融業(yè)，受所有合格的投資服務(wù)企業(yè)作為投資服務(wù)，為投資者提供服務(wù)并對投資者負(fù)責(zé)。從投資者愛護的角度來看，《金融商品交易法》涵蓋多種金融產(chǎn)品，將會盡最大可能擴大證券定義范圍，只要可能涉及金融商品投資者愛護問題，都納入到證券投資者的范疇之中可見，該法的適用對象廣泛，凡是觸及投資人愛護相關(guān)的金融商品，都納入到了法適用客體中。這部法律使現(xiàn)有的監(jiān)管模式無法觸及包括新出現(xiàn)的投資的產(chǎn)品多種多樣的需求，通過對投資者愛護原則的不斷深化，全方位地使多種多樣金融產(chǎn)業(yè)投資者的愛護規(guī)則范圍增加同時不斷完善，填補了投資者愛護法律的空白，以現(xiàn)有的垂直分割方法來考察，也同樣適用于相同的金融產(chǎn)品，具有經(jīng)濟統(tǒng)一規(guī)則的功能，以確保消費者的利益2.強化監(jiān)管機構(gòu)消費者愛護的職責(zé)美聯(lián)儲作為美國中央銀行以及美國州立銀行監(jiān)管機構(gòu)，承擔(dān)著重要責(zé)任--消費者權(quán)益愛護。國會授權(quán)美聯(lián)儲制定和執(zhí)行愛護金融消費在信貸和其他金融交易利益方面的法律和條例，以確保消費者獵取廣泛信息并受到公正對待。美聯(lián)儲金融消費者愛護職責(zé)要緊包括：（美聯(lián)儲的金融消費者愛護的職責(zé)包括：（1）制定和解釋消費者愛護法規(guī)，執(zhí)行聯(lián)邦法律法規(guī)；（2）檢查銀行遵守消費者愛護法規(guī)的有關(guān)情況；（3）調(diào)查消費者對州會員銀行遵守消費者愛護法情況的投訴；（4）解決州和聯(lián)邦的關(guān)于同一爭議監(jiān)管權(quán)限問題。此外，美聯(lián)儲屬下的消費者顧問委員會還就美聯(lián)儲金融消費者服務(wù)領(lǐng)域事項向美聯(lián)儲提供建議。在華盛頓，消費者咨詢委員會每年召開三次并向公眾開放。具體而言，美聯(lián)儲起著關(guān)鍵的作用，要緊有以下幾大方面：（1）制定和解釋消費者愛護法規(guī)，執(zhí)行聯(lián)邦法律專業(yè)職責(zé)。金融消費者愛護領(lǐng)域的條例制定權(quán)要緊集中在美聯(lián)儲。依照國會授權(quán)，美聯(lián)儲有能力執(zhí)行一下法律：“《老實法》、《公平住房法》，《公平信用報告法》、《社區(qū)再投資法》、《電子資金劃撥法》等。為執(zhí)行以上上述法律，美聯(lián)儲制定和頒布了大量消費者愛護條例，如B條例（執(zhí)行《平等信貸機會法》）、E條例（執(zhí)行《電子資金轉(zhuǎn)賬法》）、Z條例（執(zhí)行《貸款老實法》）。需要注意的是這些條例不僅涉及美聯(lián)儲監(jiān)管的州會員銀行，還包括國民銀行、州會員銀行以及某些特定企業(yè)，包括金融公司、抵押貸款經(jīng)紀(jì)商、零售商、機動車交易商等。在英國，不同的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)監(jiān)管各類不同的金融機構(gòu)。在《金融服務(wù)與市場法》中明文規(guī)定金融服務(wù)監(jiān)管局擔(dān)負(fù)著對各項金融服務(wù)進行嚴(yán)格的監(jiān)管，同時還要積極愛護金融消費者的工作。為消費者提供以下服務(wù)：設(shè)立“獨立投訴專員辦”（OfficeoftheComplaintsCommissioner,OCC）--以非正式方法解決消費者糾紛；建立“金融服務(wù)補償打算”，該打算的目的是為愛護那些依靠于金融機構(gòu)提供的信息而使消費者遭受到損失人群并適當(dāng)?shù)慕o予補償；在消費者意識那個層次來講，為消費者免費提供相關(guān)的金融訊息和專家的引導(dǎo)，將所要涉及到的金融常識歸納到教育制度內(nèi)，提供“一條龍”似的大眾咨詢服務(wù)，出版消費者刊物和編制金融商品情況彩頁；通過舉辦消費者市場調(diào)查活動，找出消費者最為關(guān)懷事務(wù)。除此之外，英國還有著以金融機構(gòu)、金融巡視服務(wù)有限公司和金融服務(wù)賠償制度有限公司多層的執(zhí)行機構(gòu)。金融服務(wù)治理局成為愛護英國的監(jiān)管機構(gòu)以及實施金融政策的救濟制度的監(jiān)督者。同時，金融機構(gòu)、金融服務(wù)檢驗治理服務(wù)有限公司和金融服務(wù)補償有限公司成為救濟制度得以實施的保障主體3.加強行業(yè)自律機制對消費者權(quán)益愛護的力度關(guān)于行業(yè)自律，確保州會員銀行遵守金融消費者愛護法律是美聯(lián)儲銀行檢查和監(jiān)管程序的重要組成部分，美聯(lián)儲有專業(yè)人員評估銀行遵守消費者愛護法規(guī)的情況，大多數(shù)銀行都有每48個評估一次的頻率進行評估，規(guī)模較大一些的銀行的評估時刻是24個月進行一次，關(guān)于那些銀行績效特不差銀行，要同意更頻繁的檢查。在評估過程中，為了有效利用資源提升效率，美聯(lián)儲采納以風(fēng)險為本的評估方法，集中關(guān)注那些設(shè)計最為重要的合規(guī)風(fēng)險領(lǐng)域，以決定消費者愛護方面的合規(guī)風(fēng)險水平和趨勢。美聯(lián)儲委員會依照12個地區(qū)儲備銀行、美國聯(lián)邦金融機構(gòu)監(jiān)管委員會以及其他監(jiān)管機構(gòu)所獲得的數(shù)據(jù)，以年為單位公布有關(guān)于聯(lián)邦金融監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)轄下的部門是否嚴(yán)格遵守金融消費者愛護規(guī)章制度。以執(zhí)行B條例為理，2009年美聯(lián)儲公布的數(shù)據(jù)表明，2009年報告期間（該報告期間為2008年6月2日至2009年5月1日）。78%的被檢查機構(gòu)能夠執(zhí)行該條例，同時也對存在的要緊問題進行了概括，包括沒能遵守政府要求的信息收集義務(wù)，不當(dāng)收集申請者的義務(wù)、性不、膚色、宗教信仰、性不等條例所不同意收集的信息，沒能向遭到拒絕的申請者提