旅游景區(qū)失敗案例分析_第1頁
旅游景區(qū)失敗案例分析_第2頁
旅游景區(qū)失敗案例分析_第3頁
旅游景區(qū)失敗案例分析_第4頁
免費(fèi)預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁可下載查看

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

旅游景區(qū)失敗案例分析景區(qū)失敗案例分析:不同的死法都?xì)w結(jié)于定位不準(zhǔn)!開發(fā)旅游項(xiàng)目,關(guān)鍵是定位。旅游定位是旅游策劃所要解決的核心問題。策劃就是頂層設(shè)計(jì),是通過策劃解決戰(zhàn)略問題、方向問題和路徑問題。旅游策劃是旅游項(xiàng)目規(guī)劃和開發(fā)的靈魂,涉及旅游主題定位、市場定位、目標(biāo)定位、功能定位、形象定位等一系列定向問題,是旅游規(guī)劃主體——產(chǎn)品概念策劃的立足點(diǎn),是旅游產(chǎn)品和業(yè)態(tài)設(shè)計(jì)、提升和優(yōu)化的前奏?!菊摹课覀兯龅娜魏瓮顿Y,都是以盈利為最終目的,也不排除有一部分人是為了政績,無論從哪個角度出發(fā),投資還是要慎重,這里要重點(diǎn)提示的是,尤其現(xiàn)在做特色小鎮(zhèn)和農(nóng)莊朋友,稍有不慎就掉進(jìn)坑里了。下面是幾個真實(shí)的案例,看看他們的破產(chǎn)原因都在哪,同時也是為了警示投資者引以為戒。案例1:成都龍?zhí)端l(xiāng)由于文化項(xiàng)目與設(shè)計(jì)定位的失敗,建筑風(fēng)格也沒有體現(xiàn)出特色,設(shè)計(jì)不分主次,加之后期運(yùn)營和推廣與初期開發(fā)的模式不同。在策劃的環(huán)節(jié)上存在了很多問題,龍?zhí)端l(xiāng)位于的區(qū)域?qū)儆诖l(fā)展地域,除了建筑之外,文化上的混亂、業(yè)態(tài)上的空白,同時也低估了當(dāng)?shù)厝说南M(fèi)需求,這里號稱清明上河園,但現(xiàn)實(shí)卻看不到任何與清明上河園相關(guān)的內(nèi)容,所以導(dǎo)致文化靈魂不明確,商業(yè)的思路老套,沒搞清產(chǎn)業(yè)核心。沒有自己的商業(yè)特色和亮點(diǎn),是無法留住人心的。案例2:

和仙坊民俗文化村從項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)來看,“民俗村模式”同質(zhì)化嚴(yán)重,景區(qū)設(shè)施簡陋、沒有結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕傲?xí)俗,而只跟商業(yè)有關(guān),并沒有特色。是典型的農(nóng)村開發(fā)旅游項(xiàng)目,當(dāng)?shù)鼐用褡誀I,非統(tǒng)一運(yùn)營,項(xiàng)目缺乏長期的運(yùn)營資金。一是倉促決策,急于求成。負(fù)責(zé)人急于在任期內(nèi)做出政績,對開發(fā)項(xiàng)目不進(jìn)行可行性論證,對項(xiàng)目的選題、定位、規(guī)模、經(jīng)營缺乏周密調(diào)查,不考慮當(dāng)?shù)氐木唧w情況與市場需求。二是步人后塵,缺乏個性。單純模仿,復(fù)制克隆,以致主題雷同,題材重復(fù),使游客在大量的膺品景觀面前產(chǎn)生審美視覺的疲勞。三是內(nèi)容單調(diào),粗制濫造。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一,創(chuàng)意差,設(shè)計(jì)粗,品位低,施工劣質(zhì),沒有體現(xiàn)出文化品位和地方特色。案例3:??托℃?zhèn)政府的承諾沒有兌現(xiàn),資金斷裂被迫停工,由于開發(fā)商在小鎮(zhèn)創(chuàng)建之前,與??托℃?zhèn)概念進(jìn)行了捆綁,造成小鎮(zhèn)部分在談的企業(yè)、客商暫緩到小鎮(zhèn)投資。另外,模具行業(yè)專業(yè)化強(qiáng),投資成本高,企業(yè)投資很謹(jǐn)慎。在政府扶持下,特色小鎮(zhèn)成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)熱潮,大批量的特色小鎮(zhèn)興起,各地急于出政績,模仿復(fù)制,導(dǎo)致題材單一,主題不明確,沒有創(chuàng)意。對于消費(fèi)者來說,視覺疲勞,沒有吸引力,容易導(dǎo)致小鎮(zhèn)的發(fā)展走下坡路。案例4:楊店卓爾小鎮(zhèn)沒有產(chǎn)業(yè)支撐,工作重心轉(zhuǎn)向以建設(shè)農(nóng)業(yè)生態(tài)文化旅游產(chǎn)業(yè)為主。卓爾集團(tuán)在進(jìn)入楊店鎮(zhèn)以前一直沒有涉及農(nóng)業(yè)生態(tài)文化旅游這個產(chǎn)業(yè),因此,在打造該項(xiàng)目的過程中,總規(guī)和詳規(guī)一直在不斷變動,沒有一套成熟的方案,導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)展不快。

一個產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)就是資金的支撐,特色小鎮(zhèn)大批崛起,各地為了推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展,大規(guī)模開發(fā)特色小鎮(zhèn),很多公司為了蹭熱度,盲目投資小鎮(zhèn),對項(xiàng)目沒有做合理的規(guī)劃和研究,導(dǎo)致開發(fā)失敗。案例5:白鹿原民俗文化村各景區(qū)競爭客源,急于瓜分“白鹿原”這個文化資源,民俗村里的人造景區(qū),一味模仿大同小異,配套不齊全,投資回本緩慢,商鋪招商困難,導(dǎo)致主營業(yè)務(wù)是小吃。民俗村沒有認(rèn)真調(diào)研定位就快速上馬,結(jié)果造成業(yè)態(tài)單一、持續(xù)吸引力不足,文化內(nèi)容千篇一律,文化特征表現(xiàn)不出來就很難激發(fā)需求。主要還是定位和市場問題,定位不準(zhǔn)、運(yùn)營方法、盈利模式不準(zhǔn)確。案例6:常德德國小鎮(zhèn)交通壓力大,小鎮(zhèn)設(shè)施配套不完善,建筑風(fēng)格和文化主題單一,經(jīng)營管理混亂,商品、飲食以及文化底蘊(yùn)缺少大眾化,沒有吸引力。項(xiàng)目定位存在問題,小鎮(zhèn)主打異域風(fēng)情,卻沒有很好的利用歐洲深厚的文化底蘊(yùn)。在引進(jìn)德國的市場同時也要配合中國消費(fèi)者的需求,后期運(yùn)營管理模式混亂,導(dǎo)致外來小商小販大量涌入,破壞了整體產(chǎn)業(yè)鏈。案例7:常州楊橋古鎮(zhèn)古鎮(zhèn)開發(fā)的戰(zhàn)略定位有錯,缺少商貿(mào)人流以及與老街文化有關(guān)的產(chǎn)業(yè)支撐,沒有強(qiáng)大的宣傳廣告的支撐引流和營銷團(tuán)隊(duì)的打包引流。政府扶持的古鎮(zhèn),保存了大部分古鎮(zhèn)的原始風(fēng)貌,由于原有居民的遷出,一定程度上還是損壞了古鎮(zhèn)的文化與習(xí)俗,其次,原始的古鎮(zhèn)雖然古色古香,但是沒有一定的商業(yè)產(chǎn)業(yè)和推廣,缺少人氣。案例8:咸陽東黃小鎮(zhèn)民俗小鎮(zhèn)過于千篇一律,統(tǒng)一的風(fēng)格,甚至統(tǒng)一特色,造成了審美疲勞,省時省力的“照抄”模式,完全喪失了自己的特點(diǎn),定位不明確。特色小鎮(zhèn)要充分挖掘本地特色文化元素和打造文化符號,找準(zhǔn)定位,別人的東西可以適當(dāng)模仿,但終究不是自己的。要因地制宜,尊重本地建筑風(fēng)貌,依山傍水,保持原真性,保留原有居民,以“文化+產(chǎn)業(yè)+旅游+生活”四位一體的協(xié)調(diào)發(fā)展思路。例9:宜昌市龍泉鋪古鎮(zhèn)主要是經(jīng)營管理不善,公司內(nèi)部人員有爭端加之招商政策沒有力度,導(dǎo)致商鋪入駐率低

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論