讀書筆記-吳曉波《歷代經濟變革得失》

精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)讀書筆記——吳曉波《歷代經濟變革得失》2015年3月對當前中國經濟崛起的解釋，經濟學界眾說紛紜，甚至出現兩極化的分歧——有的認為是“人類行為的意外后果”，是歷史上最偉大的經濟改革；有的認為存在“結構性缺陷”，中國經濟正在崩潰，即將成為一個新的危機發(fā)源地。對此，吳曉波先生的《歷代經濟變革得失》從中國歷史的基本面入手，給出了另外一種說法。在該書中，吳曉波先生創(chuàng)造性地利用四大利益集團（中央政府——地方政府——有產階級——無產階級）博弈法和四大基本制度分析法（中央與地方權力分配模式——全民思想控制模式——社會精英控制模式——宏觀經濟制度模式）兩個研究工具，以經濟制度的變革為核心，從遙遠的公元前7世紀止于當下的2013年，沿著歷史的脈絡，對中國歷代經濟變革做了一次跨時空的論述和分析，并據此給出了令人信服的解釋和結論。首先，作者論述了中國完成大一統(tǒng)之前的兩次重要變法。一是公元前7世紀的“管仲變法”。管仲重視商業(yè)，采取“放活微觀、管制宏觀”改革思路：強調政府對經濟的宏觀管理，首創(chuàng)國家“鹽鐵專營”。作者認為：管仲是一位尊重市場規(guī)律的國家干預主義者，并將其視為中國古代版的“凱恩斯”；二是公元前4世紀的“商鞅變法”。商鞅在土地私有化，郡縣制、戶籍制、軍爵制上進行大膽創(chuàng)新，很快使秦國變得強大起來。商鞅在中央與地方權力分配模式上采取郡縣制度，在社會精英控制模式上采取軍爵制，在全民思想控制模式上采取“不許思想”的愚民政策，在宏觀經濟制度模式上采取“命令型的計劃經濟”，是中央集權制度的奠基人。作者認為：管仲變法和商鞅變法分別提供了兩個頗為極致的治理模型，如左右極般地站在后世歷次變革的兩端。第二，作者論述了漢代的“漢武帝變法”和“王莽變法”。漢武帝變法在中央與地方權力分配模式上采取“推恩令”，在社會精英控制和全民思想控制模式上采取“罷黜百家、獨尊儒術”，在宏觀經濟制度模式上由桑弘羊作操盤手，推出了一系列強硬的國營化經濟政策：在產業(yè)改革中采取鑄錢、鹽鐵與釀酒專營，在流通改革中采取均衡與平準，在稅收改革中采取告緡令與算緡令。通過改革一舉把帝國拉回高度專制集權的軌道，是大一統(tǒng)制度的集大成者。王莽變法是一位儒生皇帝對漢武帝的極端化模擬，是歷史上第一次、也是非常短暫的古典社會主義試驗，最終以失敗告終，本人也付出了生命的代價。第三，作者論述了中華文明史上最繁榮鼎盛的兩個朝代——唐朝和宋朝的政治經濟變革。唐初對工商業(yè)采取寬松政策，把一切山澤稅、鹽稅統(tǒng)統(tǒng)廢罷，之前由國家專營的鹽、鐵、酒等產業(yè)全數放歸民眾自主經營，稅收取五十分之一。唐朝實行六部制，大大精簡了官員數量。推行科舉制，進一步強化了社會精英模式，造成知識階層對國家權力的絕對依賴。前所未有的輕稅簡政促進了工商業(yè)和地方經濟的繁榮。但“小政府，大社會”的治理模式也做大了地方藩鎮(zhèn)勢力。安史之亂后，為解決中央財政緊張局面，又實行“劉晏變法”，恢復鹽、鐵、酒等國有專營政策，導致中央乃至地方財政對資源管制的依賴度越來越高，終而造成對民間資本的壓抑和剝奪。宋太祖采取“杯酒釋兵權”果斷削奪了地方藩鎮(zhèn)勢力，化解了地方政府對中央政府的權威挑戰(zhàn)。宋代實行嚴格的國有專營制度，凡是主要商品，幾乎全在國營之列，政府允許民間經營的商品只包括針線、服裝、肉食和兒童玩具等。宋朝后期實行“王安石變法”，這次變法涉及政府機構、產業(yè)、財政、物價及流通的整體配套體制改革，頒布了均輸法、市易法、青苗法等多項法令，但新法實行后，宋朝寬松的經濟環(huán)境不復存在，自由工商業(yè)遭到毀滅性打擊。作者認為：“王安石變法”是歷代治國者在經濟集權政策上的一次大試驗，也是最后一次建設性探險。它的失敗給后來的治國者造成了巨大的心理陰影。自北宋以降，國內真正嚴肅的經濟問題只剩下“穩(wěn)定”二字。第四，作者對明清兩朝的閉關鎖國政策和經濟停滯進行了分析。明清以來治國者日漸奉行大陸孤立主義，采取穩(wěn)定壓倒一切，政治上愈來愈趨于保守，經濟上愈來愈趨于官商專營，給外采取鐵桶陣，閉關鎖國；對內采取散沙術，男耕女織。使中國經濟呈現“超穩(wěn)定結構”和“高水平停滯”，國內社會進步全然喪失動力。而與此同時，西方受工業(yè)革命推動，正進入爆發(fā)性增長階段，中西方的差距也在其間逐步拉大。第五，作者論述了晚清“洋務運動”和民國時期的經濟變革?！把髣者\動”時，中國以“東亞病夫”的姿態(tài)被拽入全球化洪流，重新駛入積極變革的軌道。在民間資本和人才的熱烈參與下，洋務運動在十多年的時間里，就出現了造船業(yè)、采礦業(yè)、紡織業(yè)到航運業(yè)、保險業(yè)等許多“中國第一”的新興企業(yè)，但官商之間的矛盾也逐漸突出，并出現了1884年輪船招商局的“國進民退”事件，造成民間資本對洋務派的失望。甲午戰(zhàn)敗后，維新派積極推動工商化運動，開始出現高級知識分子集體下海經商，經濟發(fā)展勢頭較好。但1911年發(fā)生了鐵路國有化的“國進民退”事件，使溫和改革的時間窗口關閉，并最終導致辛亥革命的爆發(fā)。民國時期，維持大一統(tǒng)的四個基本制度出現了全面的崩壞，先后出現了兩個從理念到模式完全不同的變革樣本，一個是前期的極度自由放縱的市場經濟運動，一個是后期以“統(tǒng)制經濟”為名義的集權變革，無一例外的是它們均以失敗告終。作者認為：中國現代化運動在這一時期實際上已陷入進退維艱的閉環(huán)型矛盾之中。第六，作者給新中國經濟變革進行了系統(tǒng)論述和分析。1949年到1976年間，是以公有制為主體的高度計劃經濟時期。通過社會主義改造，在“一五”計劃結束的1957年前后，國內取得了經濟高速增長和消滅了四大利益集團的有產階級的重大勝利，使得決策層的信心極度的膨脹，發(fā)動了從自負到自毀的兩次大試驗——“大躍進”和“文化大革命”。文化大革命時期的中國是兩千國史中集權最高的一個階段：中央對地方擁有不容置疑的控制力，全民思想統(tǒng)一到“無產階級專政”路線上，社會精英基本被消滅，命令型計劃經濟呈現出所有的特征。到1976年，中國已變成了一個高度集中而沒有活力的經濟體，與世界經濟體系基本“絕緣”。1978年以后實行的改革開放實際上是一場且行且思、邊做邊改、沒有藍圖的改革。變革的動力首先從土地里迸發(fā)，小崗村的大包干一夜成名。大膽的闖大膽的試，一切改革均從違法開始。中央政府的策略是“放權”和“讓一部人先富起來”的非均衡發(fā)展，地方政府的策略是積極參與和冒險支持。但1988年的物價闖關失敗，極大改變了中國現代化的路徑，使中國與全球民主化的浪潮擦肩而過。1990年蘇聯(lián)解體后，“弱中央、強地方”，“弱政府，強民間”模式遭受質疑，經濟集權主義成為必然選擇。1991年以后的經濟變革時時體現了“中央向地方收權，政府與民間爭利”這一經濟集權主義的特征。朱镕基以分稅制改革、國有企業(yè)改革、金融體系改革等為抓手，使中央在經濟權力大大加強，通過實施對國有企業(yè)實施“抓大放小”、“國退民進”，使數以千萬計的產業(yè)工人被迫以“工齡買斷”的方式離開工作崗位，甩掉了國有企業(yè)虧損的包袱。朱镕基通過啟動城市化建設、開放房地產市場、開放外貿進出口自主權等，成功應對了亞洲金融危機。通過一系列的改革，使中央政府重新獲得了經濟的主導權。作者認為：朱镕基既不是保守派，也不是自由派，而是一位傾向重塑中央權威的經濟集權主義者。以2003年的鐵本案為標志，民營資本遭受打壓，紛紛從鋼鐵、電解鋁等行業(yè)退出，而國有企業(yè)趁機紛紛占位補位。2008年中央政府為應對全球金融危機，推出“四萬億經濟刺激計劃”，但在這一投資熱潮中，國有企業(yè)得到超過九成的信貸款項，民營企業(yè)再次成為“旁觀者”和下游承接商。在這一階段，國有資本集團重新成為國民經濟的主力，而民營資本集團則出現疲軟之勢，大量資金從實體經濟中撤出，或用于奢侈消費，或用于投機牟利，有產階級出現了移民潮。作者認為：在中國百年現代化歷史上，從鐵本案到“四萬億計劃”，可以看成又一次國進民退，也可謂又一輪“放權—集權”的歷史性周期。2013年改革已進入第三十五個年頭，中國經濟面臨發(fā)展與公平的雙重困境。在經濟發(fā)展層面，面臨經濟增長速度放緩、貨幣產量超發(fā)、通貨膨脹壓力大、實體經濟持續(xù)低迷、地方政府債臺高筑等問題，在社會層面還存在更大的“公平危機”。作者認為：當今中國四大利益集團都形成了各自的利益格局，而且均非常強大，均有各自的話語權和利益判斷標準，然而共識缺乏、目標多元，公平——政府與民間的公平、中央與地方的公平、有產者與無產者的公平——成為一個最為重大、亟待化解的社會改革命題。最后，作者再次回到歷史的基本面，對我國歷次經濟變革進行了歸納并提出以下觀點：一是中華民族對國家統(tǒng)一有著天然、終極性訴求，“統(tǒng)一文化”是我國一切自由化改革的邊界；二是我國的多次經濟變革，至少有三大原則為各派所共持：其一維持國家統(tǒng)一和中央集權；其二抵御外敵，強盛國家；其三發(fā)展國營節(jié)制民營。三是兩千年以來，中國經濟治理的永恒主題為分權和均富、發(fā)展與穩(wěn)定；四是在長期大一統(tǒng)制度下，中國社會各階層最嚴重的是四大意識的缺乏：地方缺乏自治意識、政府與民間缺少契約意識、知識分子缺乏獨立意識、企業(yè)