歐洲福利制度

歐洲福利制度歐洲福利制度歐洲福利制度資料僅供參考文件編號(hào)：2022年4月歐洲福利制度版本號(hào)：A修改號(hào)：1頁次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：福利系統(tǒng)構(gòu)建中國(guó)仍須學(xué)歐洲自歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來，國(guó)內(nèi)關(guān)于歐洲福利制度的批評(píng)之聲不絕于耳。既然都釀成危機(jī)了，這套福利制度注定是有問題的。但如果以現(xiàn)在的眼光，一味指責(zé)這套50多年前開始建立的制度本身的“先天不足”，就有些不合邏輯也不通人情了。這套制度在過去的半個(gè)多世紀(jì)里對(duì)于歐洲的貢獻(xiàn)是自不待言的。它維系了歐洲長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)穩(wěn)定，而這正是歐洲共同繁榮的基石。其實(shí)，在歐洲福利主義的理念中，福利并不等于坐享其成，它是對(duì)資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的一種制約和平衡，源自于一種反揮霍和反奢侈的傳統(tǒng)信仰。它包含著崇尚公平的傳統(tǒng)精神，同樣也包含著“工作著是美麗的”這樣一種價(jià)值觀。所謂“高福利”，問題出就出在過“高”上。這給了一批“又懶又橫”的歐洲人可乘之機(jī)，讓他們寧愿休假領(lǐng)救濟(jì)金也不愿意工作，在衣食無憂之后失去了前行和創(chuàng)新的動(dòng)力。但這樣的人并不占?xì)W洲人的大多數(shù)，歐洲福利更多地還是體現(xiàn)在保障公平、追求共同富裕的要義上。想想，如果歐洲人都那么樂于坐享其成，都甘做“懶漢”，誰創(chuàng)造出那么多來自歐洲的一流產(chǎn)品呢西方國(guó)家，包括歐洲，基本是民富國(guó)窮。而在這里，正好相反。我們?cè)趪?guó)際上越來越有發(fā)言權(quán)，因?yàn)橹袊?guó)政府有錢了，可以給別國(guó)援助示好，可以到別國(guó)投資賠錢，人家當(dāng)然歡迎我們，當(dāng)然要給我們面子。可惜這面子跟我們百姓無多大關(guān)系。再想想政府的錢哪里來的所以高福利，在這里還是別想了。在21世紀(jì)徐徐展開之際，有一個(gè)幽靈在歐洲上空游蕩，那就是歐洲人普遍存在的懶漢思維。去年下半年以來的希臘債務(wù)危機(jī)，當(dāng)前仍在法國(guó)上演的大規(guī)模罷工和示威游行，以及英國(guó)工會(huì)舉行示威游行抗議政府削減公共開支，都是這種思想的實(shí)踐表現(xiàn)。在去年底和今年上半年希臘債務(wù)危機(jī)如火如荼之時(shí)，不少論者就已發(fā)現(xiàn)，歐洲的高福利制度，已使歐洲各地懶人橫行，同時(shí)債務(wù)壓力沉重。在習(xí)慣了少勞動(dòng)、多獲得的“美好”生活后，再要養(yǎng)尊處優(yōu)的歐洲人去過節(jié)衣縮食的日子———哪怕只是稍減油鹽，都已變得難以容忍。希臘這些年來實(shí)際上一直是在靠舉債過著好日子，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，希臘政府決心壓縮公共開支，卻馬上就迎來了成千上萬希臘人的街頭抗議。希臘人把一切都推給了“政府腐敗”，卻不去想即使政府清明，希臘人的普遍少勞動(dòng)、50多歲便可提前退休，又哪來足夠財(cái)富可供他們?nèi)我鈸]霍這也就難怪不管希臘多么“水深火熱”，德國(guó)民眾都不贊成去救助希臘，這在德國(guó)人看來是拿自己的辛苦錢去幫助懶漢?，F(xiàn)在是法國(guó)人也走上了街頭，他們反對(duì)政府推動(dòng)立法提高退休年齡，而無視政府乃有其難言苦衷。法國(guó)財(cái)政赤字2009年已增至1448億歐元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的%，公共債務(wù)達(dá)14890億歐元，占GDP的%，大大超過《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的3%和60%上限。而金融危機(jī)期間法國(guó)政府為刺激經(jīng)濟(jì)，花去巨額銀兩卻仍未使法國(guó)經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)。在此情況下，預(yù)計(jì)今年將達(dá)到300多億歐元的退休金赤字，已是法國(guó)政府不能承受之重。希臘和法國(guó)的情形，不過是整個(gè)歐洲的縮影。因高福利給歐洲國(guó)家?guī)淼膫鶆?wù)壓力有多嚴(yán)重用數(shù)字來說明問題。2009年，希臘的赤字幾乎是其經(jīng)濟(jì)規(guī)模即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的14%，其累計(jì)債務(wù)是其GDP的115%;意大利的赤字和債務(wù)分別是GDP的5%和116%，西班牙是11%和53%，德國(guó)是3%和73%。而據(jù)預(yù)測(cè)，到2011年，27個(gè)歐盟成員國(guó)中14個(gè)國(guó)家的債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例將超過60%這一限度。福利制度是需要的，但歐洲的問題是福利過度，也即所許諾的福利國(guó)家超出了稅收支撐能力。世上并沒有免費(fèi)的午餐。在歐洲人不愿意再如以往那樣干臟活、累活，“少勞動(dòng)，多享樂”被視為理所當(dāng)然，同時(shí)將制造業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移到其他后發(fā)國(guó)家后，歐洲人從生到死全過程所享有的良好社會(huì)保障，也在耗盡歐洲早先年代積累起來的財(cái)富基礎(chǔ)。正如法國(guó)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家居伊·索爾曼指出：舊歐洲陷入了福利國(guó)家的嚴(yán)重危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是讓它暴露了出來，而非罪魁禍?zhǔn)?。他說：“讓歐洲變得宜居的豐厚的退休金、醫(yī)療保障和所有社會(huì)福利計(jì)劃都是在歐洲經(jīng)濟(jì)和人口經(jīng)歷快速增長(zhǎng)期間建立起來的，然而，在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)和人口增長(zhǎng)乏力的30年之后，福利國(guó)家只能靠增加債務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼。遭到世界危機(jī)撼動(dòng)的金融市場(chǎng)將無法支撐這種波將金式的局面，因?yàn)槠渲械纳鐣?huì)救濟(jì)已經(jīng)成了只能靠赤字來支撐的門面?！睘閼?yīng)對(duì)高福利所帶來的債務(wù)危機(jī)，歐洲各國(guó)在金融危機(jī)以來，紛紛出臺(tái)財(cái)政緊縮措施。提高退休年齡是能想到的一項(xiàng)無奈之舉。實(shí)際上，歐洲不少國(guó)家已經(jīng)或正在醞釀提高退休年齡。德國(guó)和丹麥幾年前就已將退休年齡調(diào)高到67歲，英國(guó)正打算把退休年齡提高到68歲，法國(guó)的退休年齡(60歲)是整個(gè)歐洲最低的，22日通過的新法令，不過是將它提高到了62歲而已。但此舉卻都遭到了民眾的強(qiáng)烈反對(duì)并引發(fā)大規(guī)?？棺h，好日子過慣了，再叫他“摳門”點(diǎn)兒，沒那么容易。勿庸置疑，福利的過度化，已嚴(yán)重削弱歐洲國(guó)家工業(yè)化時(shí)代勤勞致富的清教徒傳統(tǒng)，與此同時(shí)靠借錢過好日子，則在透支國(guó)家未來。不過，歐洲福利國(guó)家傳統(tǒng)在當(dāng)前的危機(jī)又并不僅僅在于福利過度，歐洲人口結(jié)構(gòu)近半世紀(jì)以來的變化，則是高福利制度難以為繼的另一重要原因。而對(duì)于正致力于實(shí)現(xiàn)共同富裕且尚在摸索建設(shè)社會(huì)福利體系的中國(guó)人來說，批評(píng)歐洲的“過”雖未嘗不可，但更應(yīng)該虛下心來，去學(xué)習(xí)和借鑒，以盡快彌補(bǔ)自己的不足之處?？s小貧富差距的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒關(guān)于縮小貧富差距問題，斯皮德拉認(rèn)為，造成貧困的原因有很多，但最主要的原因是貧困人口“受排斥”。這些人之所以受排斥，原因主要有三個(gè)：一是他們?nèi)狈ψ銐虻氖芙逃龣C(jī)會(huì)，沒有接受良好的教育自然很難找到“合適的飯碗”；二是健康狀況欠佳，公民沒有健康的體魄，整天病殃殃的，哪個(gè)單位會(huì)雇你三是就業(yè)不平衡，比如一些老年人很早就不工作了，就容易淪為貧困人口，因而國(guó)家與社會(huì)需要為他們提供養(yǎng)老金，就是為阻止他們成為貧困人群?！拔覀儸F(xiàn)在的主要任務(wù)是找到合適的方式方法，讓社會(huì)投資變得更加有效。在這個(gè)方面，歐盟可與中國(guó)進(jìn)行合作，雙方共享知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，最終達(dá)到共贏的結(jié)果?！辈稍L結(jié)束時(shí)記者問斯皮德拉，作為歐盟委員，每天考慮最多的事情是什么。他不假思索地給出了答案：一是結(jié)構(gòu)調(diào)整；二是如何有效地將人們從一條船轉(zhuǎn)移到另一條船，即實(shí)現(xiàn)改革中的平穩(wěn)過渡；三是找到有效的方法，使工作與家庭生活和諧平衡。以歐洲高福利危局為鑒，中國(guó)該怎么辦1我們要建一座怎樣的福利大廈80年代開始，中國(guó)“福利大廈”日漸坍塌。它的瓦解，不僅來自市場(chǎng)化浪潮對(duì)其地基的侵蝕，也來自不斷推進(jìn)的改革過程效果上的抽走磚瓦。我們需要建造一座什么樣的“福利大廈”住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、失業(yè)、低保……考察中西國(guó)家福利制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或許可以得出下列結(jié)論：某種形式或某種程度的國(guó)家福利制度是必要的;但這種國(guó)家福利制度的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是對(duì)那些沒有能力者、及低收入群體提供一種保障。2新中國(guó)福利制度反思未來數(shù)年，將是國(guó)家福利再造的關(guān)鍵時(shí)期。決策層已經(jīng)提出和諧社會(huì)綱領(lǐng)，并著手對(duì)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域的國(guó)家福利制度進(jìn)行第三次改革。但在設(shè)計(jì)制度的時(shí)候，政府、學(xué)界及民眾，都需要汲取歷史教訓(xùn)，對(duì)原則及方向深思熟慮，做出明智的公共選擇。中國(guó)福利制度反思：甩包袱改革誤入歧途自俾斯麥在德國(guó)初步建立起系統(tǒng)的國(guó)家福利制度以來，國(guó)家與公民之間就形成了一種復(fù)雜的關(guān)系：國(guó)家強(qiáng)制要求所有人參加國(guó)家組織的社會(huì)保險(xiǎn)，但另一方面，國(guó)家利用財(cái)政資源向公民提供醫(yī)療、教育、養(yǎng)老甚至住房等福利，也被人們普遍視為一項(xiàng)基本權(quán)利。在中國(guó)，從上世紀(jì)50年代起也建立起現(xiàn)代國(guó)家福利制度，但它存在著嚴(yán)重缺陷。經(jīng)過80年代以來的改革，這些根本缺陷并未消除，反而更為畸形。部分學(xué)者斷言改革失敗，部分民眾也對(duì)社會(huì)保障不力強(qiáng)烈不滿。針對(duì)這種情形，決策層提出和諧社會(huì)綱領(lǐng)，并逐漸加大社會(huì)保障投入，對(duì)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域的國(guó)家福利制度進(jìn)行再一次改革。然而，如何改革，改革應(yīng)當(dāng)追求一種什么樣的國(guó)家福利制度假如我們不能弄清過去的國(guó)家福利制度失敗在何處，一種合理的國(guó)家福利制度應(yīng)當(dāng)遵循什么原則則政府即使花費(fèi)大量資源建立起一套國(guó)家福利新制度，也難免未來陷入困境。舊體制下的絕對(duì)不公平中國(guó)于上世紀(jì)50年代開始的大規(guī)模工業(yè)化進(jìn)程是由國(guó)家自上而下實(shí)施的。為實(shí)施趕超戰(zhàn)略，國(guó)家控制一切資源建立國(guó)營(yíng)的現(xiàn)代工商企業(yè)。為積累建設(shè)資源，政府利用其控制權(quán)，長(zhǎng)期人為地抑制資源價(jià)格，也抑制勞動(dòng)力工資水平。統(tǒng)計(jì)表明，從50年代中期到70年代，城市人口的工資水平幾乎沒有任何提高。這么低的工資僅足以維持最簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力再生產(chǎn)。于是，作為對(duì)低廉工資的一種補(bǔ)充，政府逐漸在現(xiàn)代部門建立起了國(guó)家福利制度，為就業(yè)者提供醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等實(shí)物保障。政府也承諾永久性雇傭。這種福利是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的一種手段，而沒有實(shí)現(xiàn)公平的內(nèi)涵。這套國(guó)家福利體系僅覆蓋國(guó)有部門，其中絕大部分在城市，也有一部分分散在偏遠(yuǎn)的企業(yè)。城市中沒有單位的人口，并不享有這種福利。當(dāng)然，鄉(xiāng)村基本上被排除在國(guó)家福利體系之外。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家福利制度不僅沒有縮小各群體間的收入差距，反而擴(kuò)大了這種差距。這種制度讓城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為僵化——國(guó)家為了控制現(xiàn)代部門的福利開支，嚴(yán)格限制鄉(xiāng)村人口流入城市，控制現(xiàn)代部門的就業(yè)人口數(shù)量。這樣，現(xiàn)代福利制度反而抑制了工業(yè)化進(jìn)程。以工業(yè)化、城市化指標(biāo)來衡量，中國(guó)在80年代之前不僅落后于日本等東亞各國(guó)，甚至落后于印度。誤入歧途的改革一方面，福利供應(yīng)體系效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重，另一方面，國(guó)家雇員開始大量退休、老齡化，福利支出需求急劇增加，結(jié)果，國(guó)家福利覆蓋的人口盡管十分狹小，但運(yùn)轉(zhuǎn)二十多年后，國(guó)家福利體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系同時(shí)陷入危機(jī)，最明顯的表現(xiàn)是國(guó)有部門住房供應(yīng)嚴(yán)重不足。從80年代開始，政府被迫尋求改革福利制度。到90年代，政府也形成了明確的思路：通過責(zé)任分擔(dān)的“社會(huì)化”模式，實(shí)現(xiàn)“低水平、廣覆蓋”的目標(biāo)，通過提高社會(huì)保障制度的運(yùn)行效率和壓縮社會(huì)保障開支，剝離國(guó)有企業(yè)社會(huì)福利保障責(zé)任，使國(guó)有企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型;同時(shí)減少政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這是一種被認(rèn)為“甩包袱式”的改革。經(jīng)過十余年改革，企業(yè)與政府的福利負(fù)擔(dān)確實(shí)減輕了。從80年代后期到90年代中期，政府在社會(huì)保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會(huì)福利服務(wù)等方面的開支水平，相對(duì)于GDP的比例總體上呈現(xiàn)出單邊下降趨勢(shì)。當(dāng)然，這也意味著原來本來能夠享受到國(guó)家福利的民眾，福利減少或喪失了，他們主要是效益較差、轉(zhuǎn)制或倒閉的國(guó)有企業(yè)職工。反過來說，在城市，國(guó)家福利的覆蓋面縮小了，享受國(guó)家福利的人群就更加集中。至于城鄉(xiāng)福利差距，也在改革中擴(kuò)大。1980年代中后期部分農(nóng)村地區(qū)開展了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革試點(diǎn)，但無果而終。根據(jù)專家計(jì)算，1994年城鄉(xiāng)居民的收入比為，含社會(huì)保障收入后，上升為，社會(huì)保障使城鄉(xiāng)居民收入差距增加了16%;2001年這個(gè)數(shù)據(jù)上升級(jí)為%?？梢哉f，90年代以來的國(guó)家福利制度改革，沒有克服原有制度的弊端，沒有開出新制度的萌芽，反而縮小了國(guó)家福利的享受面，放大了社會(huì)收入差距、擴(kuò)大了城鄉(xiāng)隔閡，國(guó)家福利制度的不公平性更加嚴(yán)重。設(shè)計(jì)未來福利制度的三項(xiàng)原則未來數(shù)年，將是國(guó)家福利再造的關(guān)鍵時(shí)期。但在設(shè)計(jì)制度的時(shí)候，政府、學(xué)界及民眾需要汲取歷史教訓(xùn)，對(duì)原則及方向深思熟慮，做出明智的公共選擇。歐洲國(guó)家的福利制度固然相對(duì)公平，弱勢(shì)群體成員的基本生活得到保障。但是，國(guó)家試圖進(jìn)一步用福利制度進(jìn)行收入再分配，擴(kuò)大了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至個(gè)人生活的干預(yù)與控制，導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任意識(shí)削弱，家庭與社區(qū)解體，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重，趨向于不斷加稅，政府規(guī)模膨脹也浪費(fèi)社會(huì)資源。考察中西國(guó)家福利制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或許可以得出下列結(jié)論：某種形式或某種程度的國(guó)家福利制度是必要的;但這種國(guó)家福利制度的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是對(duì)那些沒有能力者、及低收入群體提供一種保障。據(jù)此，在再造國(guó)家福利制度的過程中，需對(duì)三個(gè)問題給予認(rèn)真思考。第一，徹底改變現(xiàn)有福利制度的不公平取向，讓福利制度真正地幫助那些需要幫助的人。50年代以來中國(guó)福利制度不是普遍地針對(duì)公民的，而是根據(jù)身份進(jìn)行分配的，90年代以來的改革過程中也沒有把農(nóng)村納入統(tǒng)籌考慮。結(jié)果，貧困的鄉(xiāng)村居民反而享受不到國(guó)家福利。本輪福利制度改革，已較多地考慮了農(nóng)村，但與農(nóng)村目前福利水平之嚴(yán)重低下相比，給予的關(guān)注仍嫌不夠。由于欠賬太多，扭轉(zhuǎn)目前城鄉(xiāng)福利供給嚴(yán)重失衡的局面確實(shí)是一項(xiàng)十分艱難的任務(wù)。但現(xiàn)代國(guó)家福利制度的根本目標(biāo)，就是救濟(jì)比較貧困的人口，通過提供某些基本保障，使之維持人的尊嚴(yán)。這是現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)倫理責(zé)任。因此，國(guó)家福利制度需要一次根本轉(zhuǎn)向，將關(guān)注的重點(diǎn)從收入高且穩(wěn)定的城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，從城市國(guó)有部門轉(zhuǎn)向非國(guó)有部門、尤其是流入城市的農(nóng)民。為此，原則上對(duì)于享受原有福利的群體暫時(shí)不再增加投入，國(guó)家新增福利開支應(yīng)則主要用于農(nóng)民及新流入城市的農(nóng)民。第二，再造國(guó)家福利制度，須考慮其與社會(huì)的自我保障及市場(chǎng)化福利供應(yīng)方式的相容性。政府必須注意，建立國(guó)家福利制度應(yīng)增加民眾的選擇，而不是減少可選擇的保障方式，國(guó)家福利制度不應(yīng)當(dāng)擠壓社會(huì)自身的福利供應(yīng)體系。國(guó)家福利制度不應(yīng)排斥市場(chǎng)化在西方，人們的保障過分依賴國(guó)家，已經(jīng)損害了個(gè)人自由，也損害了家庭、社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成種種現(xiàn)代病。中國(guó)實(shí)有必要盡可能避免這種后果。日本在設(shè)計(jì)其國(guó)家福利制度時(shí)即充分考慮到了國(guó)家福利與傳統(tǒng)保障方式的兼容性，較多地依賴家庭的保障功能。因而，盡管日本的稅率及政府社會(huì)保障支出相對(duì)國(guó)民收入比例較低，日本人卻享受到和其他西方國(guó)家同等乃至更高的生活水準(zhǔn)。事實(shí)上，除了家庭之外，通過社會(huì)自治，社會(huì)自身也可以建立其自治性的社會(huì)救助、社會(huì)保障供應(yīng)體系。國(guó)家福利制度主要是解決社會(huì)保障的資金問題，不應(yīng)當(dāng)排斥市場(chǎng)化的福利供應(yīng)機(jī)制。目前政府設(shè)想的醫(yī)療保障制度似乎要回歸80年代之前的體制，恢復(fù)政府全額撥款的公立醫(yī)院體系。然而，民眾是否看得起病，與到哪家醫(yī)院看病，是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題。對(duì)于解決民眾看得起病的問題，國(guó)家福利制度與市場(chǎng)化的醫(yī)療服務(wù)體系其實(shí)是相輔相成的：建立瞄準(zhǔn)貧困人口的醫(yī)療保障制度可以讓窮人有錢去看病，而醫(yī)師私人或合伙診所、私立醫(yī)院的大量建立，可以抑制醫(yī)療價(jià)格水平，提高醫(yī)療資源利用效率，從而節(jié)省政府的醫(yī)療福利開支。教育領(lǐng)域與此類似，若實(shí)行“學(xué)券制”，政府直接資助學(xué)生而不是學(xué)校，可以鼓勵(lì)學(xué)校間競(jìng)爭(zhēng)，提高教育資源利用效率。第三，國(guó)家能否明智地做出抉擇，取決于民眾自己是否理性，及是否有機(jī)會(huì)參與福利制度的公共選擇。生活在市場(chǎng)之不確定性中的個(gè)人，天然地有一種在某種集體保障中尋找安全的心理沖動(dòng)。尤其是在社會(huì)急劇變化、收入差距擴(kuò)大之際，普通民眾更熱切地希望借福利制度消除心理上的不安全感。國(guó)家對(duì)此當(dāng)然不應(yīng)無動(dòng)于衷。公眾的參與與選擇必不可少在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府把福利當(dāng)成激勵(lì)現(xiàn)代部門勞動(dòng)者的一種手段，90年代的改革則服務(wù)于國(guó)有企業(yè)改革的大目標(biāo)，政府所關(guān)注的首要問題始終是增長(zhǎng)，福利在政府眼里缺少自己獨(dú)立的價(jià)值。政府既然已經(jīng)征收了大量稅款，自然應(yīng)當(dāng)向民眾提供相稱的福利，財(cái)政須從發(fā)展型財(cái)政轉(zhuǎn)向公共服務(wù)與福利型財(cái)政。但從過往歷史看，當(dāng)人們?cè)诤粲踅?guó)家福利制度的時(shí)候，還需要對(duì)大量復(fù)雜的根本性問題進(jìn)行權(quán)衡，這包括：個(gè)人自由與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系。一旦建立國(guó)家福利制度，國(guó)家與社會(huì)、個(gè)人、市場(chǎng)之間的關(guān)系將會(huì)變得高度復(fù)雜。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代享有福利的人被捆綁在單位中，喪失了流動(dòng)和選擇的自由。西方國(guó)家過分的福利制度則抑制了社會(huì)與市場(chǎng)的活力。如何能夠避免福利陷阱福利需求與稅收承受力的關(guān)系。天下沒有免費(fèi)的福利，所有福利享受，其實(shí)都來自于個(gè)人的稅款。人人希望享有高福利，但高福利必然意味著高稅收。如何權(quán)衡稅負(fù)與福利如何避免部分群體借國(guó)家福利制度掠奪其他群體高福利與社會(huì)、市場(chǎng)的關(guān)系。高福利導(dǎo)致的高稅收必然抑制市場(chǎng)活力，而市場(chǎng)卻是創(chuàng)造財(cái)富的高效機(jī)制，沒有市場(chǎng)效率，福利就無從談起。事實(shí)上，一個(gè)法治之下的競(jìng)爭(zhēng)秩序本身，是民眾最大的福利。80年代以來的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)讓人們充分地意識(shí)到了，在設(shè)計(jì)福利制度時(shí)，必須確保其不至于變成吞噬社會(huì)自治和市場(chǎng)制度的巨無霸。不至于損害市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?？傊瑖?guó)家福利制度涉及到所有民眾的權(quán)利與利益，又受理性的支配。因而，建立國(guó)家福利制度的所有努力，應(yīng)當(dāng)通過公共選擇的程序進(jìn)行。假如完全由政府部門主導(dǎo)，則其結(jié)果很可能既不合理，也不合乎民意。提高社會(huì)保險(xiǎn)，尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)的統(tǒng)籌層次大概從上世紀(jì)90年代我們國(guó)家開始建立社會(huì)保險(xiǎn)制度的時(shí)候就談到了。但直到今天，盡管名義上有二十來個(gè)省達(dá)到了省級(jí)統(tǒng)籌的水平，但實(shí)際從運(yùn)作層面來看，還是有很多水分。像養(yǎng)老保險(xiǎn)制度這么重要的制度從一開始就應(yīng)該確立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)籌的目標(biāo)，而不是到了今天再來談全國(guó)統(tǒng)籌。上世紀(jì)30年代的美國(guó)，在一開始設(shè)計(jì)法定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，就是一個(gè)全國(guó)性的制度，而不是各州自行其是。當(dāng)然，當(dāng)初之所以缺乏統(tǒng)一的籌劃，也要?dú)w咎于“文革”中期原先的勞動(dòng)保險(xiǎn)體系遭到了破壞，職工的社會(huì)保障責(zé)任被推給了企業(yè)，這造成了我們必須從零散的企業(yè)式的社會(huì)保障體制轉(zhuǎn)移到社會(huì)化的保障體系。這種低起點(diǎn)，并且是自下而上的統(tǒng)籌過程在應(yīng)對(duì)今天緊迫的社會(huì)保障體系的建設(shè)任務(wù)時(shí)，難度就比較大，在速度上就顯得非常緩慢。這是一個(gè)很嚴(yán)重的歷史問題，當(dāng)然，也有改革設(shè)計(jì)時(shí)的可行性考慮問題。實(shí)際上，從這里也可以反映出我國(guó)社會(huì)保障政策規(guī)劃中的一個(gè)非常核心的問題，那就是在我們國(guó)家，長(zhǎng)期以來還沒有形成一種“社會(huì)公民身份”的理念。舉個(gè)例子，作為一個(gè)中國(guó)人，在社會(huì)福利和社會(huì)保障領(lǐng)域我們應(yīng)該有一個(gè)共同的福利權(quán)利或共享的服務(wù)項(xiàng)目，或者某種福利象征或符號(hào)，比如說，不管你身處何地，只要在中國(guó)境內(nèi)，大家都享有某些底線平等的福利待遇。但到目前為止，我們還找不到這樣一個(gè)福利象征或具體福利。所以，從社會(huì)層面上講，好像不存在“一個(gè)中國(guó)”，也不存在一個(gè)“中國(guó)人”的概念。而我們今天社會(huì)保障制度建設(shè)的很重要的一個(gè)任務(wù)就在于建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一的“社會(huì)中國(guó)”?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)的“全國(guó)統(tǒng)籌”，全民醫(yī)保的實(shí)現(xiàn)，普惠型社會(huì)福利制度的建設(shè)等，都可以看成是建構(gòu)統(tǒng)一的“社會(huì)中國(guó)”的一個(gè)要素。80年代試圖建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的努力以失敗告終后，農(nóng)民失去了農(nóng)村合作醫(yī)療的最后庇護(hù);而在城市之中，越來越多的人被拋出了“福利大廈”;即使那些有幸留身其中的人，也在殘破處感到了寒意。于是部分人開始抱怨這場(chǎng)改革，指責(zé)市場(chǎng)的冷酷，渴望回到政府“溫暖的懷抱”。于是，政府啟動(dòng)“再改革”。但置身于爭(zhēng)論的漩渦中，“再改革”成為一次次應(yīng)急式的修補(bǔ)。實(shí)際上，要重建這座大廈，首先需要確立的就是它的方向與目標(biāo)，而這些原則將是必不可少的;●公平：沒有人應(yīng)該被拋棄，但也不可能是烏托邦式的平均;●政府與市場(chǎng)各司其職：任何一方均難獨(dú)力支撐，須由兩者合作且競(jìng)爭(zhēng);●公共決策：它不能來自于政府的閉門造車，而應(yīng)來自于公眾的參與及各方的充分博弈;●適度：超越國(guó)力和國(guó)民承受力的福利，只會(huì)消耗國(guó)家發(fā)展的持久力和國(guó)民進(jìn)取的動(dòng)力。以這些標(biāo)準(zhǔn)，我們既可以檢視過去，也可以勾畫未來。淺論歐洲積極福利制度對(duì)完善我國(guó)福利體系的啟示時(shí)間:2010-12-2309:38來源:互聯(lián)網(wǎng)作者:admin摘要:中國(guó)改革開放已然三十年,無論是國(guó)際地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事、教育、文化、還是科技等方面都發(fā)生了巨變。但現(xiàn)階段,我國(guó)全面向工業(yè)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期和世界全球化進(jìn)程積極發(fā)展的背景下,并伴隨著我國(guó)發(fā)展起步晚,領(lǐng)土遼闊,人口眾多等基本國(guó)情,眾多社會(huì)問題和矛摘要:中國(guó)改革開放已然三十年,無論是國(guó)際地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事、教育、文化、還是科技等方面都發(fā)生了巨變。但現(xiàn)階段,我國(guó)全面向工業(yè)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期和世界全球化進(jìn)程積極發(fā)展的背景下,并伴隨著我國(guó)發(fā)展起步晚,領(lǐng)土遼闊,人口眾多等基本國(guó)情,眾多社會(huì)問題和矛盾不斷涌現(xiàn),用完善的福利制度來緩和社會(huì)關(guān)系勢(shì)在必行。本文通過分析社會(huì)民主主義福利政策幾十年地不斷變革與進(jìn)步以求適應(yīng)自身及外界的發(fā)展,來思考和推進(jìn)中國(guó)福利制度。關(guān)鍵詞:本文來自：駱駝?wù)撐纳鐣?huì)民主主義福利國(guó)家政府機(jī)構(gòu)全球化積極福利制度縱觀全世界各地的發(fā)展進(jìn)程,我們不難看出任何一種成熟的社會(huì)制度的誕生以及發(fā)展都需要兩個(gè)必不可少的條件:一是社會(huì)基礎(chǔ);二是理論設(shè)計(jì)。一、社會(huì)民主主義福利國(guó)家的優(yōu)勢(shì)西方國(guó)家擁有不同的哲學(xué)思想,從這些思想中,體現(xiàn)了不同的價(jià)值觀、不同的階級(jí)、階層的利益。例如,社會(huì)民主主義和自由主義——截然相反的政治哲學(xué)。他們的最終目的就是要為福利國(guó)家做出過貢獻(xiàn),但意識(shí)形態(tài)上有巨大差異,因此,也對(duì)國(guó)家的福利政策產(chǎn)生了不同的影響。前者強(qiáng)調(diào)生活機(jī)會(huì)與社會(huì)保障的全面性出發(fā),并強(qiáng)調(diào)自由優(yōu)先,但與資本主義中的自由主義相比較好,它強(qiáng)調(diào)的是人的全面自由的參與社會(huì)和政治的自由,而不是擺脫外在的束縛和限制。另外,它強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的必要性。社會(huì)民主主義的公正是建立在所有人具有同等權(quán)力這一基礎(chǔ)上的,要求在法律、自由、政治生活、社會(huì)生活享受同等的機(jī)會(huì);要求收入、財(cái)產(chǎn)方面具有更多的平等。資本主義中的自由主義所強(qiáng)調(diào)的前提是最初社會(huì)基本益品平等分配,而社會(huì)民主主義更體現(xiàn)結(jié)果的平等。而且他們相信只有受到國(guó)家的干預(yù),這種結(jié)果的平等才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。最后,社會(huì)民主主義的基本價(jià)值之一是互助,這也是極為反對(duì)西方個(gè)人主義的體現(xiàn)。“人是天生的政治動(dòng)物”,因此,每一個(gè)人都有他天生的社會(huì)性。個(gè)體發(fā)展的同時(shí),必須要與他人和整個(gè)社會(huì)緊密聯(lián)系起來。由此可見只有保證了共同利益得到保障的前提下,個(gè)人的利益才能得到保證。個(gè)體和共同利益都要通過相互協(xié)作的力量才能實(shí)現(xiàn)與發(fā)展。例如,在20世紀(jì)30年代,西方爆發(fā)了有史以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí),在那時(shí)社會(huì)民主主義所提倡的福利國(guó)家制度得到了認(rèn)可,事實(shí)上它的改革方針與發(fā)展方向的確對(duì)當(dāng)時(shí)的資本主義國(guó)家都有巨大的指導(dǎo)作用。這種認(rèn)可是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)后,人們極為盼望國(guó)家的福利制度的基本價(jià)值觀是以平等、公正、互助為基礎(chǔ)的。二、社會(huì)民主主義福利國(guó)家遭受挫折所有問題都有其利弊兩面性,帶有改良性的社會(huì)民主主義也是在不斷盡力挫折,解決問題之后進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié),從而得以繼續(xù)發(fā)展。在20世紀(jì)30年代世界金融危機(jī),通過國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)并且推行福利國(guó)家解決了當(dāng)時(shí)面臨的重重困難。但到了20世紀(jì)70年代后,高失業(yè)率,高通貨膨脹,持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。眾所周知,社會(huì)民主主義是歐洲各社會(huì)黨、社會(huì)民主黨和工黨的思想體系是歐洲地區(qū)最有影響力的政治思潮之一,實(shí)行福利政策歷來是歐洲民主社會(huì)主義的重要內(nèi)容,在社會(huì)民主主義的興衰中扮演重要角色。但在那一時(shí)期各歐洲國(guó)家的社會(huì)民主主義力量都受到了重挫,導(dǎo)致這一結(jié)局的原因是:福利國(guó)家為各項(xiàng)福利政策導(dǎo)致成本過高。福利國(guó)家推行高福利政策,政府的巨額財(cái)富都用于公共福利開支。大多數(shù)西方社會(huì)中,一定比例的福利開支在過去的幾十年中是穩(wěn)定增長(zhǎng)的。在英國(guó),直到70年代末期,福利開支在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中的份額一直保持著穩(wěn)定的增長(zhǎng)。這樣持續(xù)下去造成了國(guó)家財(cái)政的巨大赤字。為了彌補(bǔ)不斷擴(kuò)大的財(cái)政問題,國(guó)家采取舉借外債,擴(kuò)大貨幣的發(fā)行量等方法。最終貨幣供給的增長(zhǎng)率高于國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP),導(dǎo)致通貨膨脹。人民生活飛速下降。福利國(guó)家未能保障部分人們的基本生活,反而使人們的整體生活水平降低。其次,福利國(guó)家的高福利、高稅收直接影響了人們的工作積極性。許多