2021法考主觀題講解分析刑法案例（3）-李某、杜某過失致人死亡案

2021法考主觀題講解分析刑法案例（3）——李某、杜某過失致?死亡案本期案例為刑法專題中李某、杜某過失致?死亡案。對于深?理解正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險的成?條件，以及不符合正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險的?為的定性具有很好的參考意義難度：中等稍難答題模式：問答模式考點：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件、限度條件、特殊防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、事后防衛(wèi)、緊急避險不作為犯以及認(rèn)識錯誤等。案情：（事實?）某?凌晨2時許，李某及其妻杜某在家中睡覺時被院內(nèi)狗叫聲吵醒，杜某?到院門?，看見有?（事后查明是同村精神病?劉甲，男，歿年42周歲）持尖?刺其院門，并聲稱要“劫道”。杜某猛推劉甲?把,致其撞在院墻上受輕傷，后杜某返?逃?。（事實?）李某見狀?即回院內(nèi)取來?根鐵管，并打電話通知村治保主任等?前來幫忙。劉甲?來到李某家廚房外，?尖?割開廚房紗窗，李某?鐵管打了劉甲?下，劉甲遂躲進院內(nèi)??地。李某持鐵管進??地尋找劉甲，在??地?與劉甲相遇。劉甲持尖?襲擊李某，李某持鐵管擊打劉甲。（事實三）此時，劉甲的?親劉?，為了尋找??的??劉甲，進?李某院內(nèi)。劉?見李某正與劉甲對打，劉?遂從地上拾起?根?棍?上前去，想要打掉劉甲?中的尖?。（事實四）李某未能認(rèn)出劉?，因天?誤以為是劉甲的同伙，疑為要襲擊??，隨即??中的鐵管捅了?下劉?的胸部，致劉?因??胸倒地（重傷）。李某?打向持尖?的劉甲的頭部，致劉甲倒地受重傷。劉?喊了?聲“我是劉?”就昏過去。李某聞聲停住，?知出錯。（事實五）杜某拿著?電筒趕來，發(fā)現(xiàn)躺在地上的劉甲、劉?，就跟李某講,“打傷?了！這下?煩?了！”夫妻??蹲在地上想辦法，李某說，“算了不管了，反正是劉甲先刺我的”。于是??回屋。兩?時后，村治保主任來屋間情況。李某謊稱“劉甲跑了”，隱瞞了?還在??地的情況。（事實六）近中午時分，杜某去??地看，發(fā)現(xiàn)劉甲已??息，遂跟李某說：“不如把?埋了?！??合?挖坑，把劉甲、劉?的“?體”埋?坑內(nèi)。三天后，事情敗露，公安?員從坑中將???體挖出。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉甲系掩埋之前因重傷未及時救治?死亡，劉?系掩埋之后窒息?亡。答題要點1.對于事實?，杜某是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？說明理由。對于事實?，杜某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。精神病?劉甲實施侵害?為,盡管系?責(zé)任能??實施的，但在客觀上仍屬不法侵害?為,符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。劉甲持尖?聲稱要“劫道”，客觀上表現(xiàn)為搶劫他?的不法侵害。杜某猛推劉甲致其輕傷，沒有超過防衛(wèi)限度條件,構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。2.對于事實?、事實五、事實六，李某對劉甲是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？說明理由。對于事實?、事實五、事實六,李某對劉甲構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。（1）在事實層?上，李某持鐵管擊打劉甲致其重傷,系作為的傷害?為（殺害?為）；之后,不予救助導(dǎo)致劉甲因重傷未及時救治?死亡。前后兩段?為合并評價為傷害（殺害）致死亡?為。（2）在正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定上，客觀上劉甲持尖?襲擊李某,正在實施?兇?為,盡管其不具責(zé)任能?，但在客觀上仍屬不法侵害?為，可以進?防衛(wèi)。（3）對于正在進?的?兇進?防衛(wèi),系特殊防衛(wèi)，造成不法侵害?傷亡，沒有超過限度條件，屬正當(dāng)防衛(wèi)。因此，李某（3）對于正在進?的?兇進?防衛(wèi),系特殊防衛(wèi)，造成不法侵害?傷亡，沒有超過限度條件，屬正當(dāng)防衛(wèi)。因此，李某對劉甲構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。3.對于事實三,如果案情事實是：劉?為了救劉甲，???棍打了李某，造成李某輕傷，則劉?是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險？說明理由。對于事實三，如果劉?造成李某輕傷：（1）劉?不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。理由是:正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是不法侵害，李某持鐵管擊打劉甲的?為,是正當(dāng)防衛(wèi),不屬于不法侵害,不能進?正當(dāng)防衛(wèi)。（2）劉?也不構(gòu)成緊急避險。理由是:緊急避險的起因條件是“危險”，?般情況下，合法?為造成的危險也屬于?種危險，具有避險可能,如仍在限度以內(nèi),也可成?緊急避險。但是，本案中的危險即李某實施正當(dāng)防衛(wèi)?為?形成的危險，是因劉甲的?兇?為引起，系劉甲?招風(fēng)險，且具有重?危險，不能成為避險的起因。4.對于事實四、事實五、事實六，李某、杜某導(dǎo)致劉?死亡的?為如何評價？說明理由。對于事實四、事實五、事實六，李某、杜某構(gòu)成過失致?死亡罪。（1）在事實層?上，李某之前的?為，將劉?打成重傷，系傷害?為（殺害?為）。之后的?為，李某誤認(rèn)為劉?死亡?埋?致死。李某系因果關(guān)系錯誤中事前故意的情況，因果關(guān)系不中斷，死亡結(jié)果歸因于之前的傷害?為（殺害?為），整體上評價為傷害（殺害）致?死亡?為。（2）在主觀層?上，李某主觀上誤認(rèn)為劉?是劉甲的同伙，系假想防衛(wèi)，具有防衛(wèi)意圖,不具犯罪故意,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過失犯罪，構(gòu)成過失致?死亡罪。（3）就杜某??，沒有參與之前的假想防衛(wèi)?為，僅參與了之后的埋?致死?為，客觀上實施了致?死亡的?為。杜某主觀上誤認(rèn)為劉?死亡?埋?，沒有認(rèn)識到死亡結(jié)果,對于死亡結(jié)果系過失,構(gòu)成過失致?死亡罪。考點梳理1.正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是“不法侵害”，這?的“不法侵害”包含兩層含義：（1）不法性:既包括犯罪?為，也包括其他違法?為;系?的侵害,??其他危險。這?的不法,如為刑事不法,通說（客觀不法論）認(rèn)為只考慮客觀?為的危險性，?須考慮侵害?為?的責(zé)任問題。（2）客觀性：系客觀的、現(xiàn)實的侵害，??假想的、主觀臆想。2.先前?為是正當(dāng)防衛(wèi)?為（作為?為）時，如何評價之后的不作為?為。本案中，李某對劉甲進?防衛(wèi)，導(dǎo)致其重傷，之后不救助導(dǎo)致其死亡。整體上如何判斷,是認(rèn)定為兩個?為,后?為是事后防衛(wèi)，還是認(rèn)定為?個?為。這需要判斷先前防衛(wèi)?為可否引起后續(xù)的作為義務(wù)，以及后續(xù)不作為?為造成死亡結(jié)果的，是整體評價還是單獨評價。如果是整體評價，還需要判斷是否超過先前作為正當(dāng)防衛(wèi)?為的限度。3.防衛(wèi)?為必須沒有明顯超過必要限度造成重?損害,否則便是防衛(wèi)過當(dāng)。當(dāng)然,對于正在進??兇、殺?、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及??安全的暴?犯罪，?限度限制——可以造成不法侵害?傷亡。4.如何認(rèn)定和定性假想防衛(wèi)。李某主觀上誤認(rèn)為劉?是劉甲的同伙,?將其打成重傷，構(gòu)成假想防衛(wèi)。涉及假想防衛(wèi)的定性，特別是主觀罪過的認(rèn)定。總結(jié)：本題對于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險進?了全?深?的考查，并結(jié)合作為、不作為進?了分析。在判斷順序和分析邏輯上，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險是違法阻卻事由層?上的問題，是基于案件事實的價值判斷。根據(jù)先事在判斷順序和分析邏輯上，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險是違法阻卻事由層?上的問題，是基于案件事實的價值判斷。根據(jù)先事實判斷（構(gòu)成要件事實判斷）后價值判斷（違法阻卻事由判斷）的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)?先不考慮正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險的問題，先對案件事實進?判斷。在存在先前作為引起風(fēng)險后不救助導(dǎo)致結(jié)果的情況下，應(yīng)當(dāng)將作為與不作為?為結(jié)合起來整體判斷。在此基礎(chǔ)上，再判斷正當(dāng)