建筑事故案例分析課件

建筑工程質(zhì)量事故案例梁、板、柱鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)事故?建筑工程質(zhì)量事故案例梁、板、柱鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)事故?1

骨料中含過量雜質(zhì)事故案例

圖片

骨料中含過量雜質(zhì)事故案例

圖片事故分析及

原因分析如下：屋面局部倒塌后曾對設(shè)計(jì)進(jìn)行審查，未發(fā)現(xiàn)任何問題。在對施工方面進(jìn)行審查中發(fā)現(xiàn)以下問題：（1）、進(jìn)深梁設(shè)計(jì)時為C20混凝土，施工時未留試塊，事后鑒定其強(qiáng)度等級只是C7.5左右。在梁的斷口處可清楚地看出沙石未洗凈，骨料中混有鴿蛋大小的黏土塊、石灰顆粒和樹葉等雜質(zhì)。（2）、混凝土采用的水泥是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的400號普通硅酸鹽水泥，后經(jīng)檢驗(yàn)只達(dá)到350號，施工時當(dāng)作400號水泥配制混凝土，導(dǎo)致混凝土的強(qiáng)度受到一定影響。（3）、在進(jìn)深梁斷口處上發(fā)現(xiàn)偏在一側(cè)，梁的受拉1/3寬度內(nèi)幾乎沒有鋼筋，這種主筋布置使梁在屋蓋荷載作用下處于彎、剪、扭受力狀態(tài)，使梁的支承處作用有扭力矩。（4）、對墻體進(jìn)行檢查，未發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題。綜合以上施工問題，可以認(rèn)為進(jìn)深梁的斷裂主要由于該梁受有扭矩和剪力產(chǎn)生的較大剪應(yīng)力，而梁的混凝土強(qiáng)度又過低，導(dǎo)致梁發(fā)生剪切破壞的餓緣故。其中混凝土骨料含過量的土塊等有害雜質(zhì)，又是混凝土強(qiáng)度過低的主要原因。事故分析及

原因分析如下：綜合以上施工問題，可以認(rèn)為進(jìn)深梁的混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例某工程為三層磚混結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋，縱墻承重、灰土基礎(chǔ)（圖2.13）。施工后于當(dāng)年10月澆灌二層樓蓋混凝土。全部主體結(jié)構(gòu)于第二年1月完工。在4月間進(jìn)行裝修工程時，發(fā)現(xiàn)各層大梁均有斜裂縫。其現(xiàn)象：裂縫多為斜向，傾角50°～60°，且多發(fā)生在300mm的鋼箍間距內(nèi)。近梁中部為豎向裂縫斜裂縫兩端密集，中部稀少（值得注意的是在縱筋截斷處都有斜裂縫）；其沿梁高度方向的位置較多地在中和軸以下，個別貫通梁高。裂縫寬度在梁端附近約0.5～1.2mm，近跨中約0.1～0.5mm；裂縫深度一般小于1/3，個別的兩端穿通；裂縫數(shù)量每根梁少則4根，多則22根，一般為10～15根?；炷潦軆龌蝠B(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例某工程為三層磚混結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆鋼混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例圖片混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例圖片事故分析及

原因施工原因：澆灌二層梁板時，未采用專門養(yǎng)護(hù)措施，澆灌后2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進(jìn)行砌墻。11月初澆灌三層現(xiàn)澆板時，室內(nèi)溫度為0～1°C，未采取保溫措施。根據(jù)試驗(yàn)資料，混凝土在21d后的強(qiáng)度只達(dá)28d理論強(qiáng)度值的42.5%，一個月后才達(dá)到52%。因此混凝土早期受凍是這起質(zhì)量事故的重要原因。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一。設(shè)計(jì)原因：其一是箍筋間距過大?！痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》7.2.7條規(guī)定，“當(dāng)梁高為500mm且V﹥0.07fcbh0時，梁中箍筋的最大間距為200mm?！倍竟こ坦拷铋g距卻為300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因。其二是是縱筋在梁跨中間截斷。《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》6.1.5條規(guī)定，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截斷”。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截斷，截斷處都出現(xiàn)斜裂縫，這說明受拉鋼筋對梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說明規(guī)范的規(guī)定是最適合的。比較施工和設(shè)計(jì)原因，顯然可見，施工中混凝土早期受凍是產(chǎn)生本工程質(zhì)量事故的主要原因。事故分析及

原因施工原因：澆灌二層梁板時，未采用專門養(yǎng)護(hù)措施事故加固方案由于梁上有大量斜裂縫，很容易發(fā)生脆性截面破壞，引起梁的斷裂，故必須進(jìn)行加固。加固方案是在原大梁外包一U形截面梁，該梁按承受原來梁的的全部彎矩和剪力進(jìn)行設(shè)計(jì)，并在U形截面梁的端部沿墻設(shè)置鋼筋混凝土柱和基礎(chǔ)，作為加固梁的支承。事故加固方案由于梁上有大量斜裂縫，很容易發(fā)生脆性截面破壞，引混凝土

初期收縮事故

案例某辦公樓為現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。在達(dá)到預(yù)定混凝土強(qiáng)度拆除樓板模板時，發(fā)現(xiàn)板上有無數(shù)走向不規(guī)則的微細(xì)裂紋，如圖2.16所示。裂縫寬0.05～0.15mm，有時上下貫通，但其總體特征是板上裂紋多于板下裂紋混凝土

初期收縮事故

案例某辦公樓為現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。事故原因分析及

處理措施查得施工時的氣象條件是：上午9時氣溫13°C，風(fēng)速7m/s，相對濕度40%；中午溫度15°C，風(fēng)速13m/s（最大瞬時風(fēng)速達(dá)18m/s），相對濕度29%；下午5時溫度11°C，風(fēng)速11m/s，相對濕度39%。灌注混凝土就是在這種非常干燥的條件下進(jìn)行的。由于異常干燥加上強(qiáng)風(fēng)影響，故使得混凝土在凝結(jié)后不久即出現(xiàn)裂紋。根據(jù)有關(guān)資料記載：當(dāng)風(fēng)速為16m/s時，混凝土的蒸發(fā)速度為無風(fēng)時的4倍；當(dāng)相對濕度10%時，混凝土的蒸發(fā)速度為相對濕度90%時的9倍以上。根據(jù)這些參數(shù)推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達(dá)通常條件的8～10倍。因此，可以認(rèn)為與大氣接觸的樓板上面受干燥空氣和強(qiáng)風(fēng)的影響成為產(chǎn)生較多失水收縮裂紋的主因，而曾受模板保護(hù)的樓板下面這種失水收縮裂紋會比較少一點(diǎn)。經(jīng)過對灌注樓板是預(yù)留的試塊和對樓板承載能力進(jìn)行試驗(yàn)，均能達(dá)到設(shè)計(jì)要求。這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對樓板的承載力并無影響。但是為了建筑物的耐久性，還應(yīng)使用樹脂注入法進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。事故原因分析及

處理措施查得施工時的氣象條件是：上午9時氣溫

混凝土

麻面掉角蜂窩露筋和

空洞事故案例某劇場挑臺平面和柱截面配筋如圖2.19（a）、（b）所示。在14根鋼筋混凝土柱子中有13根有嚴(yán)重的蜂窩現(xiàn)象。具體情況是：柱全部側(cè)面面積142m2,蜂窩面積有7.41m2，占5.2%；其中最嚴(yán)重的是K4，僅蜂窩中露筋面積就有0.56m2。露筋位置在地面以上1m處，正是鋼筋的搭接部位（圖2.19c）.

混凝土

麻面掉角蜂窩露筋和

空洞事故案例某劇場挑臺平面和柱事故原因分析混凝土灌注高度太高。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土?xí)r未用串筒、留管等設(shè)施，違反施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“混凝土自由傾落高度不宜超過2m”及“柱子分段灌注高度不應(yīng)大于3.0m”的規(guī)定，使混凝土在灌注過程中已有離析現(xiàn)象。灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴(yán)。施工時未用振搗棒，而采用6m長的木桿搗固，并且錯誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準(zhǔn)（約厚40cm），灌注后搗固30下即可。此規(guī)定違反了施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“柱子灌注厚度不得超過20cm”的界限。柱子鋼筋搭接處的設(shè)計(jì)凈距太小，只有31～37.5mm，小于設(shè)計(jì)規(guī)范規(guī)定柱縱筋凈距應(yīng)≥50mm的要求。實(shí)際上有的露筋處凈距為0或10mm。事故原因分析混凝土灌注高度太高。7m多高的柱子在模板上未留灌事故處理方案剔除全部蜂窩四周的松散混凝土；用濕麻袋塞在鑿剔面上，經(jīng)24h使混凝土濕透厚度至少40～50mm；按照蜂窩尺寸支以有喇叭口的模板，如圖2.19（e）；灌注加有早強(qiáng)劑的C30（舊混凝土為C20）豆石混凝土；養(yǎng)護(hù)14晝夜；拆模后將喇叭口上的混凝土鑿除。除以上補(bǔ)強(qiáng)措施外，還應(yīng)對柱進(jìn)行超聲波探傷，查明是否還有隱患。

事故處理方案剔除全部蜂窩四周的松散混凝土；用濕麻袋塞在鑿剔面

混凝土施工縫處理不當(dāng)事故案例某會議室門廳，屋面板為預(yù)制樓板，而大梁、圈梁、雨罩均為現(xiàn)澆C20鋼筋混凝土構(gòu)件（圖2.27）。施工時，大梁混凝土先灌筑，圈梁、雨罩混凝土因故后澆灌，但卻不適當(dāng)?shù)貙⑹┕たp留在大梁梁端與圈梁交接處（圖2.27甲），而且施工縫處的混凝土沒有妥善處理，又由于該處混凝土沒有側(cè)向限制而無法振搗，實(shí)際上形成松散的一堆。

混凝土施工縫處理不當(dāng)事故案例某會議室門廳，屋面板為預(yù)制樓板事故原因分析施工縫留在梁端剪力最大部位；施工縫處混凝土強(qiáng)度等級顯然不滿足設(shè)計(jì)要求，甚至不足C10，嚴(yán)重影響梁端抗剪能力和粘著力強(qiáng)度；新舊混凝土無法連接。事故原因分析施工縫留在梁端剪力最大部位；事故處理措施將梁端混凝土用工小心地鑿成如圖2.27乙所示形狀，并將部分預(yù)制樓板，以加強(qiáng)梁端的抗剪能力。事故處理措施將梁端混凝土用工小心地鑿成如圖2.27乙所示形狀混凝土受腐蝕事故案例北京某旅館的某區(qū)為一6層兩跨連續(xù)梁的現(xiàn)澆鋼筋混凝土內(nèi)框架結(jié)構(gòu)，上鋪預(yù)應(yīng)力空心樓板，房屋四周的底層和二層為490mm厚承重磚墻，二層以上為370mm厚承重磚墻。全樓底層5.0m高，用作餐館，底層以上層高3.60m，用作客房。底層中間柱截面為圓形，直徑550mm，配置9根直徑為22的二級鋼筋縱向受力鋼筋，￠6@200箍筋，如圖2.35所示。柱基礎(chǔ)的底面積為3.50m×3.50m的單柱鋼筋混凝土階梯形基礎(chǔ)；四周承重墻為磚砌大放腳條形基礎(chǔ)，底部寬度1.60m，二者均以地基承載力fk=180Kn/m2(持力土層為粘性土)，并考慮基礎(chǔ)寬、深度修正后的地基承載力設(shè)計(jì)值算得。該房屋的一層鋼筋混凝土工程在冬季進(jìn)行施工，為混凝土防凍而在澆筑混凝土?xí)r摻入了水泥用量3%的氯鹽。該工程建成使用兩年后，某日，突然在底層餐廳A柱柱頂附近處，掉下一塊約40mm直徑的混凝土碎塊。為防止房屋倒塌，餐廳和旅館不得不暫時停止?fàn)I業(yè)，檢查事故原因。混凝土受腐蝕事故案例北京某旅館的某區(qū)為一6層兩跨連續(xù)梁的現(xiàn)澆事故原因分析在該建筑物的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，對兩跨連續(xù)梁施加于柱的荷載，均是按每跨50%的全部恒活荷載傳遞給柱估算的（另50%由承重墻承受），與理論上準(zhǔn)確的兩跨連續(xù)梁傳遞給柱的荷載相比，少算25%的荷重。

柱基礎(chǔ)和承重墻基礎(chǔ)雖均按fk=180Kn/m2設(shè)計(jì)，但經(jīng)復(fù)核，兩側(cè)承重墻下條形基礎(chǔ)的計(jì)算沉降估計(jì)45mm左右，顯然大于鋼筋混凝土柱下基礎(chǔ)的計(jì)算沉降量（估計(jì)在34mm左右）。雖然，他們間的沉降差為11mm﹤0.002l=0.002×7000=14mm,是允許的；但是，由于支承連續(xù)梁的承重墻相對“軟”（沉降量相對大）。而支承連續(xù)梁的柱相對“硬”（沉降量相對小），致使樓蓋荷載往柱的方向調(diào)整，使得中間柱實(shí)際承受的荷載比設(shè)計(jì)值大而兩側(cè)承重墻實(shí)際承受的荷載比設(shè)計(jì)值要小。（1）和（2）項(xiàng)累計(jì)，柱實(shí)際承受的荷載將比設(shè)計(jì)值要大得多。事故原因分析在該建筑物的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，對兩跨連續(xù)事故原因分析柱雖按￠550圓形截面鋼筋混凝土受壓構(gòu)件設(shè)計(jì)，配置9根直徑為22的二級鋼筋縱向鋼筋，AS=3421mm2，含鋼率1.44%，從截面承載力看是足夠的，但箍筋配置不合理，表現(xiàn)為箍筋截面過細(xì)、間距太大、未設(shè)置附加箍筋，也未按螺旋箍筋考慮，致使箍筋難以約束縱向受壓力后的側(cè)向壓屈。事故原因分析柱雖按￠550圓形截面鋼筋混凝土受壓構(gòu)件設(shè)計(jì)，配事故原因分析底層混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在澆筑是摻加了氯鹽防凍劑，對混凝土有鹽污染作用，對混凝土中的鋼筋腐蝕起催化作用。實(shí)際上，從底層柱破壞處的鋼筋實(shí)況分析，縱向鋼筋和箍筋均已生銹，箍筋直徑原為￠6，銹后實(shí)為￠5.2左右，截面損失率約為25%。如此細(xì)又如此稀的箍筋難以承受柱端截面上9根直徑為22的二級鋼筋縱筋側(cè)向壓屈所產(chǎn)生的橫拉力，起結(jié)果必然是箍筋在其最薄弱處斷裂，此斷裂后的混凝土保護(hù)層剝落，混凝土碎塊下掉。事故原因分析底層混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在澆筑是摻加

鋼筋配置不當(dāng)事故案例某百貨大樓一層櫥窗上設(shè)置有挑出1200mm通長現(xiàn)澆鋼筋混凝土雨篷，如圖2.36（a）。待到達(dá)混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度拆模時，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故，呈門簾狀如圖2.36（b）。

鋼筋配置不當(dāng)事故案例某百貨大樓一層櫥窗上設(shè)置有挑出1200事故分析受力筋放錯了位置（離模板只有20mm，如圖2.36c）所致。原來受力筋按設(shè)計(jì)布置，鋼筋工綁扎好后就離開了。打混凝土前，一些“好心人”看到雨篷鋼筋浮擱在過梁箍筋上，受力筋又放在雨篷頂部（傳統(tǒng)的概念總以為受力筋就放在構(gòu)件底面），就把受力筋臨時改放到過梁的箍筋里面，并貼著模板。打混凝土?xí)r，現(xiàn)場人員沒有對受力筋位置進(jìn)行檢查，于是發(fā)生上述事故。事故分析受力筋放錯了位置（離模板只有20mm，如圖2.36c施工時因鋼筋位置配置引起事故

案例

某工程框架柱的原設(shè)計(jì)截面及配筋如上圖a，在綁扎柱基插筋時，錯誤地將兩排525變成325(圖b)。此失誤在柱基混凝土澆筑完畢后才發(fā)現(xiàn)。施工時因鋼筋位置配置引起事故

案例

某工程框架柱的原設(shè)計(jì)截事故

案例

處理方法

在柱的短邊各補(bǔ)上225插筋。為保證新加插筋的錨固，在兩個短邊上各用325橫筋與短邊325焊成一體，并將第二步臺階加高500mm。加高臺階時將原基礎(chǔ)面鑿毛、清洗、支模、澆筑提高一級的混凝土，并在新臺階面層鋪設(shè)￠6@200鋼筋網(wǎng)一層。原設(shè)計(jì)在柱底500mm高度內(nèi)加密箍筋，現(xiàn)增至1000mm。事故

案例

處理方法

在柱的短邊各補(bǔ)上225插筋。水泥和骨料含有害物質(zhì)事故

案例山西某廠有9幢4層磚混結(jié)構(gòu)住宅，均采用預(yù)制空心樓板。該工程1984年5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。在1985年6月進(jìn)行工程質(zhì)量檢查時，發(fā)現(xiàn)其中一幢（12號樓）有多處預(yù)制樓板起鼓、酥裂情況。隨后，該樓樓板損壞愈來愈嚴(yán)重，其它四幢（11、13、16、17號樓）也有相繼不同程度地出現(xiàn)破壞跡象。水泥和骨料含有害物質(zhì)事故

案例事故

案例分析及

原因從預(yù)制板普遍破壞跡象看，主要是由于混凝土材料品質(zhì)不良引起的，而且顯然是因?yàn)榛炷羶?nèi)含有害物使材料逐漸發(fā)生物理化學(xué)變化引起體積膨脹所造成的。于是，從破壞最嚴(yán)重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣2000余個，篩選10％，再從中抽出部分樣品作材料的化學(xué)分析和巖相分析檢驗(yàn)。檢驗(yàn)時按粗骨料的不同顏色分類。由此可見，過量的游離SO3（大大超過規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn)1％~3.5％，且SO3﹥1％的占總分析樣的78.9％）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時的體積約達(dá)原體積的2.5倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。事故

案例分析及

原因混凝土

堿

-

骨料反應(yīng)事故案例北京某廠受熱車間，建于1960年，建成后常年處于40~50°C的高溫環(huán)境中，后發(fā)現(xiàn)其混凝土墻面上有許多網(wǎng)狀裂紋。經(jīng)查當(dāng)年混凝土所用原料為400號礦渣水泥，混凝土水泥用量410Kg/m3配合比為水泥︰沙︰石︰水=1︰1.099︰3.58︰0.39，粗骨料為粒徑5～30mm的卵石，摻2％CaCl2(氯鹽)和2％CaSO4·2H2O(石膏)的外加劑。混凝土

堿

-

骨料反應(yīng)事故案例北京某廠受熱車間，建于196事故

案例分析為了確定此墻面的嚴(yán)重網(wǎng)狀裂紋是否為堿—骨料反應(yīng)所致，在裂紋處鉆一直徑70mm、長120mm的混凝土圓柱芯體。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有許多網(wǎng)狀裂縫（圖2.6）。將此磨光薄片進(jìn)行巖相分析，發(fā)現(xiàn)每個薄片含有6～11枚粗骨料中有1～3枚粗骨料含微晶石英和玉髓。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進(jìn)行能譜分析，發(fā)現(xiàn)骨料邊緣的鉀含量明顯增加。表明堿在骨料邊緣富集。但是，對芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來自不同產(chǎn)地）該長露天堆場鋼筋混凝土柱的混凝土保護(hù)層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕,從剝落的混凝土中取得一些骨料進(jìn)行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。因而，此柱的混凝土剝落和鋼筋銹蝕可視作是堿-骨料反應(yīng)導(dǎo)致混凝土開裂，從而加劇鋼筋銹蝕，而鋼筋銹蝕又促使混凝土剝落這兩方面綜合作用的結(jié)果。根據(jù)上述分析，可以證明上述墻面嚴(yán)重裂紋是由于堿-骨料反應(yīng)所引起的。事故

案例分析為了確定此墻面的嚴(yán)重網(wǎng)狀裂紋是否為堿—骨料反應(yīng)事故

案例分析

背景一、什么是水泥混凝土的堿骨料反應(yīng)

堿骨料反應(yīng)是混凝土原材料中的水泥、外加劑、混合材和水中的堿(Na2O或K2O)與骨料中的活性成分反應(yīng)，在混凝土澆筑成型后若干午(數(shù)年至二、三十年)逐漸反應(yīng)，反應(yīng)生成物吸水膨脹使混凝土產(chǎn)生內(nèi)部應(yīng)力，

膨脹開裂、導(dǎo)致混凝土失去設(shè)計(jì)性能。由于活性骨料經(jīng)攪拌后大體上呈均勻分布。所以一旦

發(fā)生堿骨料反應(yīng)、混凝土內(nèi)各部分均產(chǎn)生膨脹應(yīng)力，將混凝土自身脹裂、發(fā)展嚴(yán)重的只能拆除，無法補(bǔ)救，因而被稱為混凝土的癌癥。

二、堿骨料反應(yīng)的分類和機(jī)理

1．堿硅酸反應(yīng)

1940年美國加利尼亞州公路局的斯坦敦，首先發(fā)現(xiàn)堿骨料反應(yīng)問題，引起全世界混凝土工程界的重視，這種反應(yīng)就是堿硅酸反應(yīng)。堿硅酸反應(yīng)是水泥中的堿與骨料中的活性氧化硅成分反應(yīng)產(chǎn)生堿硅酸鹽凝膠或稱堿硅凝膠，堿硅凝膠固體體積大于反應(yīng)前的體積，而且有強(qiáng)烈的吸水性，吸水后膨脹引起混凝土內(nèi)部膨脹應(yīng)力，而且堿硅凝膠吸水后進(jìn)一步促進(jìn)堿骨料反應(yīng)的發(fā)展、使混凝土內(nèi)部膨脹應(yīng)力增大，導(dǎo)致混凝土開裂。發(fā)展嚴(yán)重的會使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。

能與堿發(fā)生反應(yīng)的活性氧化硅礦物有蛋白石、玉髓、鱗石英、方英石、火山玻璃及結(jié)晶有缺欠的石英以及微晶、隱晶石英等，而這些活性礦物廣泛存在于多種巖石中。因而迄今為止世界各國發(fā)生的堿骨科反應(yīng)絕大多數(shù)為堿硅酸反應(yīng)事故

案例分析

背景一、什么是水泥混凝土的堿骨料反應(yīng)

梁根斷裂事故

九

該工程某縣公路段的機(jī)修車間（底層）和宿舍，為2層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積556m2，屋頂局部平面與剖面見圖3-62屋頂層的挑梁尺寸與配筋情況見圖3-63，混凝土C18，在拆模時發(fā)現(xiàn)7根挑梁根部斷裂。梁根斷裂事故

九該工程某縣公路段的機(jī)修車間（底層）和事故九

原因分析1.混凝土實(shí)際強(qiáng)度無試驗(yàn)資料，發(fā)現(xiàn)混凝土密實(shí)度很差，有很多空隙，當(dāng)時的水灰比不是由試配決定的。2.挑梁的主要受力鋼筋嚴(yán)重往下移位3.懸挑部分比設(shè)計(jì)要長4.屋面超厚，自重加大。5.拆模時間過早事故九

原因分析1.混凝土實(shí)際強(qiáng)度無試驗(yàn)資料，發(fā)現(xiàn)混凝土密實(shí)事故九

處理措施1.將墻上殘剩的挑梁根部打掉500mm，露出全部鋼筋2.在墻內(nèi)100mm處將挑梁的主筋鋸斷，重新焊接新的主筋3.修改設(shè)計(jì)，將懸挑結(jié)構(gòu)改為全現(xiàn)澆事故九

處理措施1.將墻上殘剩的挑梁根部打掉500mm，露出配筋錯誤事故

十山西某教學(xué)樓為現(xiàn)澆10層框剪結(jié)構(gòu)，長59.4m,寬15.6m,標(biāo)準(zhǔn)層高3.6m,地面以上高度41.8m,地上建筑面積9510m2，在第4和第5層結(jié)構(gòu)完成后，發(fā)現(xiàn)這兩層柱的鋼筋配錯，其中內(nèi)跨柱少配鋼筋44.53cm2，外跨柱少配13.15cm2配筋錯誤事故

十山西某教學(xué)樓為現(xiàn)澆10層框剪結(jié)構(gòu)，長59.4事故十

原因分析

該工程第4，5層柱的配筋相同，第6層起配筋減少，施工時，誤將6層的柱子斷面用于4，5層，造成配筋錯誤。事故十

原因分析該工程第4，5層柱的配筋相同，第6層事故十

處理措施

加固構(gòu)件：鑿去4，5層的保護(hù)層，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長鋼筋加固，加固直徑，間距與原設(shè)計(jì)相同事故十

處理措施加固構(gòu)件：鑿去4，5層的保護(hù)層，露出柱空洞露筋事故

十一

南京某單位辦公大樓為5層現(xiàn)澆框架，其平面示意圖見圖3-90，2層框架柱澆注后，拆模時發(fā)現(xiàn)有6根柱存在空洞，爛根，露筋等嚴(yán)重缺陷，其缺陷情況見圖3-91，92，93空洞露筋事故

十一南京某單位辦公大樓為5層現(xiàn)澆框架事故十一原因分析

1.柱澆注時分層厚度太大2.混凝土澆注后漏振或振搗不實(shí)事故十一原因分析事故十一處理措施

由于空同，漏筋，爛根十分嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。事故十一處理措施由于空同，漏筋，爛根十分嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)梁開裂事故

四

某工程為混合結(jié)構(gòu)，屋蓋采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板，梁跨度9m，為矩形截面，高800mm，寬400mm，混凝土為C18。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋425，支座受力鋼筋218，澆筑后14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由0.1-0.35mm寬的裂縫梁開裂事故

四某工程為混合結(jié)構(gòu)，屋蓋采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土事故四

原因

分析

規(guī)定中大于8m的梁，拆模時的強(qiáng)度要達(dá)到100%才可以，而現(xiàn)實(shí)才達(dá)到80%，于是因強(qiáng)度不足導(dǎo)致開裂。事故四

原因

分析規(guī)定中大于8m的梁，拆模時事故四

處理措施

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)裂縫沒有明顯開裂，不會影響結(jié)構(gòu)的安全使用，所以可以采用環(huán)氧膠泥涂抹表面，封閉裂縫事故四

處理措施檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)裂縫沒有明顯開裂，不會大梁裂縫事故

五

某車間12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥生產(chǎn)，起吊后發(fā)現(xiàn)50%吊環(huán)附近混凝土局部壓碎，吊環(huán)偏斜，混凝土裂縫，大梁裂縫事故

五某車間12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥事故五

原因分析

1.上翼緣裂縫吊環(huán)安裝時箍筋被碰撞發(fā)生位移，未恢復(fù)原狀，因此，平臥起吊是僅有兩個鋼箍其作用。2.大梁腹板裂縫腹板側(cè)向剛度本來很小，翼緣開裂后，上部梁的側(cè)向剛度大為減少，所以引起腹板開裂3.吊環(huán)偏斜兩臺吊車的吊環(huán)受力不均勻，受力較大的吊環(huán)，殘余變形也大，因此吊環(huán)發(fā)生偏斜。事故五

原因分析1.上翼緣裂縫事故五

處理措施

對翼緣處的傾斜裂縫，鑿去斜縫范圍內(nèi)的混凝土并鑿成直槎，然后用C40細(xì)石混凝土重新澆筑養(yǎng)護(hù)事故五

處理措施對翼緣處的傾斜裂縫，鑿去斜縫范圍內(nèi)的混腹梁裂縫事故

六

某煅工車間跨度10m，屋蓋梁采用雙坡T形截面薄腹梁，共4榀，其形狀，尺寸與配筋見圖3-42，梁內(nèi)無彎起鋼筋，混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度C18,實(shí)際試塊強(qiáng)度為12-15N/mm2,在檢查時發(fā)現(xiàn)梁支座附近有斜裂縫出現(xiàn)，并不斷增加和擴(kuò)大。腹梁裂縫事故

六某煅工車間跨度10m，屋蓋梁采用雙坡T事故

六

原因分析

原設(shè)計(jì)無彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均不足實(shí)測混凝土強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。事故

六

原因分析原設(shè)計(jì)無彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均事故六

處理

措施由于薄腹梁的承載能力不足，必須加固，加固方案在原有的薄腹梁上加鋼筋混凝土，加固后的斷面見圖3-43，增設(shè)箍筋來承擔(dān)斜截面強(qiáng)度，并配置縱向構(gòu)造鋼筋事故六

處理

措施由于薄腹梁的承載能力不足，必須加固，砼柱偏斜事故

七

江蘇某冷作車間為裝配式鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，柱距6m,跨度18m，主要構(gòu)件為矩形柱，鋼筋混凝土屋架，大型屋面板，吊屋面板時發(fā)現(xiàn)1根柱向內(nèi)傾斜，柱頂向內(nèi)位移50mm。砼柱偏斜事故

七江蘇某冷作車間為裝配式鋼筋混凝事故七

原因分析

柱吊裝后沒有認(rèn)真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯位，但未及時查明原因，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象事故七

原因分析柱吊裝后沒有認(rèn)真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時事故七

處理措施

由于柱的偏差太大，必須進(jìn)行糾正，糾偏方案有兩個：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后，再對柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起，然后對柱糾偏事故七

處理措施由于柱的偏差太大，必須進(jìn)行糾正，糾樓板開裂

事故

三

某學(xué)校為3層混合結(jié)構(gòu)，縱墻承重，外墻厚37cm，內(nèi)墻厚24cm，灰土基礎(chǔ)，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開后發(fā)現(xiàn)負(fù)鋼筋被踩下。樓板開裂

事故

三

某學(xué)校為3層混合結(jié)構(gòu)，縱事故

案例三原因

分析1.施工方面1）澆筑混凝土?xí)r，把板中的負(fù)彎矩鋼筋踩下，造成板與梁連接處附近出現(xiàn)通長裂縫2）混凝土每立方用量少于250kg3）在第二層樓蓋澆筑后沒達(dá)到規(guī)定強(qiáng)度，就在其上堆放施工工具，導(dǎo)致荷載超載。4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。2.設(shè)計(jì)方面1）對樓板的荷載計(jì)算錯誤2）梁箍筋間距太大事故

案例三原因

分析1.施工方面框架梁開裂事故案例二

某鄰街建筑的底層為商店，2層以上為宿舍，是7層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，縱向二跨，其第7層平面圖如圖3-11所示。室內(nèi)粉飾時發(fā)現(xiàn)頂層縱向框架梁KJ-7，KJ-8上有15處裂縫，其位置如3-11，裂縫情況見圖3-12框架梁開裂事故案例二

某鄰街建筑的底層為商店，2層以上為事故

案例

二

原因分析

1.混凝土收縮2.施工圖漏畫附加的橫向鋼筋。事故

案例

二

原因分析拆模過早引起的 倒塌事故概況某輕工廠為二層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu),預(yù)制鋼筋混凝土樓板.施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝土框架及吊裝完一層樓板后,繼續(xù)施工第二層.在開始吊裝第二層預(yù)制板時,為加快施工進(jìn)度,將第一層的大梁下的立柱拆除,以便在底層同時進(jìn)行裝修,結(jié)果在吊裝二層預(yù)制板將近完成時,發(fā)生倒塌,當(dāng)場壓死多人,造成重大事故.原因分析事故發(fā)生后,經(jīng)調(diào)查分析,倒塌的主要原因是底層大梁立柱及模板拆除過早.在吊裝二層預(yù)制板時,梁的養(yǎng)護(hù)只有3天,強(qiáng)度還很低,不能形成整體框架傳力,因而二層框架及預(yù)制板的重量及施工荷載由二層大梁的立柱直接傳給首層大梁,而這時首層大梁的強(qiáng)度尚未完全達(dá)到設(shè)計(jì)的強(qiáng)度C20,經(jīng)測定只有C12.首層大梁承受不了二層結(jié)構(gòu)自重及結(jié)構(gòu)輜重而引起倒塌.拆模過早引起的 倒塌事故概況骨料中混入膨脹性礦物引起事故某一市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)辦企業(yè)車間,面積4600平方米,為3層鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu),梁、柱為現(xiàn)澆混凝土,樓板為本鎮(zhèn)預(yù)制產(chǎn)生產(chǎn)的多孔板.于1986年春開工,同年8月完成,交付使用后個月后即發(fā)現(xiàn)梁、柱等有多處爆裂,中在6-7個月以后,又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)在混凝土柱基,柱子大梁根部混凝土爆裂,其中嚴(yán)重的爆裂裂縫長達(dá)150厘米,有的已貫通大梁;導(dǎo)致大梁折端.原因分析事故發(fā)生后,取裂縫處碎片進(jìn)行X光分析,結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石MgO,此外還有少量的生石灰石CaO,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹.起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)為了節(jié)省資源,采用了本鄉(xiāng)耐火材料廠生產(chǎn)鎂砂時所導(dǎo)致的廢砂代替混凝土中的部分集料,該廠以白云石[CaMg(CO3)2]為原料,煅燒生產(chǎn)耐火材料,而廢渣中含有MgO及CaO.結(jié)果引起事故,得不償失.骨料中混入膨脹性礦物引起事故某一市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)辦企業(yè)車間,面積4混凝土受凍害事故某省一綜合加工樓,五層樓,磚混結(jié)構(gòu),磚墻承重,現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋.在澆注混凝土?xí)r正值冬季.但施工隊(duì)缺乏冬季施工措施,在拆模后發(fā)現(xiàn)凍害嚴(yán)重.具體表現(xiàn)在1板面混凝土層剝落.板面疏松用鐵器或木板刮時,表層紛紛剝落,有的外露石子,用手可以挪動,結(jié)構(gòu)疏松;2混凝土強(qiáng)度嚴(yán)重不足.原設(shè)計(jì)混凝土為C25,實(shí)測強(qiáng)度大都在C10~~~C13之間,個別的僅為C6,3表面裂縫遍布,參看圖混凝土受凍害事故混凝土受凍害原因分析原因分析顯然是混凝土在凝結(jié)硬化過程中受了凍害.這從取樣混凝土中,發(fā)現(xiàn)骨料表面有明顯的結(jié)冰痕跡.混凝土的水化反應(yīng)隨著溫度的減低而減弱,水結(jié)冰則水化反應(yīng)完全停止.水的冰凍溫度為0度,但在混凝土混合物中總有一些溶解物質(zhì),水的結(jié)冰溫度要低于0度,約在-1~~~-4度.在低溫環(huán)境中澆筑混凝土,由于混凝土在硬化前受凍,水化反應(yīng)很弱,同時新形成的水泥水化物的強(qiáng)度弱,水結(jié)冰凍脹時,內(nèi)部結(jié)構(gòu)遭到破壞.因而強(qiáng)度嚴(yán)重不足.

混凝土受凍害原因分析原因分析因錨固長度不足而引起大梁折斷某煅工廠車間屋面梁為12米跨度的T型薄腹梁,在車間建成后使用不久.梁端頭突然斷裂,造成廠房部分倒塌,倒塌構(gòu)件包括屋面大梁及大型面板.事故分析事故發(fā)生后到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查分析,混凝土強(qiáng)度能滿足設(shè)計(jì)要求.從梁端斷裂處看,問題出在端部鋼筋深入支座的錨固長度至少150毫米,實(shí)際上不足50毫米,梁端部至柱端外邊緣的距離為400毫米,實(shí)際上去只有140~~150毫米.如圖因此,梁端支于柱頂上的部分接近于素混凝土梁,這是非常不可靠的.加之本車間為鍛工車間,投產(chǎn)后鍛錘的動力作用對廠房振動力的影響大,這在一定程度上增加了大梁的負(fù)荷.在這種情況下.才引起了大梁的斷裂因錨固長度不足而引起大梁折斷某煅工廠車間屋面梁為12米跨度的鋼筋難以施工引起大量倒塌某農(nóng)村企業(yè)生產(chǎn)車間,磚柱上擱置大梁,施工完成后不久,大梁就倒塌原因分析主要是梁端支撐設(shè)計(jì)不當(dāng).原設(shè)計(jì)現(xiàn)澆梁墊加一錨筋.實(shí)際施工時,錨筋很難插入砌體中,因而改為局部擴(kuò)大混凝土墊,使之與圈梁相連并一起澆注.因磚柱頂局部擴(kuò)大,施工時順便先砌磚柱的擴(kuò)大部分作為澆混凝土的側(cè)模.因磚逐皮外伸,澆注混凝土?xí)r沒有充分搞固,因而很疏松.磚無咬槎,與混凝土結(jié)合力極差,實(shí)際上起不到承載作用.在大梁壓力下,磚先掉落,疏松的混凝土也無足夠承載力,于是引起大梁倒塌鋼筋難以施工引起大量倒塌某農(nóng)村企業(yè)生產(chǎn)車間,磚柱上擱置大梁,現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損某廠房橫梁與柱鉸接,處理如圖符合通常做法,但投入使用后,在鉸接點(diǎn)附近發(fā)生裂縫也局部破壞原因分析鋼筋X形原意是只能受水平力而不能承受彎矩,從而實(shí)現(xiàn)"鉸"的功能,但實(shí)際上,這種做法有相當(dāng)程度的嵌固作用.當(dāng)兩邊柱子有不均勻沉降時,節(jié)點(diǎn)處梁端生產(chǎn)一角度變位,使錨筋受拉,梁端面與柱混凝土接觸面受壓而形成抵抗力矩.若這種彎矩過大，則會使節(jié)點(diǎn)處開裂,甚至局部破壞.在要求鉸接的條件較高時,可改進(jìn)節(jié)點(diǎn)做法,如圖.這兩種節(jié)點(diǎn)做法更接近理想鉸接的形式,構(gòu)造也較簡單,施工也很方便.梁柱間的間隙可視具體情況及梁、柱尺寸的大小而定現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損某廠房橫梁與柱鉸接,處理如現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損人字折梁計(jì)算錯誤而倒塌某庫房為單層結(jié)構(gòu),跨度10米,長24.5米,采用磚墻承重,屋面采用人字形折梁折梁間距3.5米,在折梁上擱置預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土檁條,每米放3根,工30根,檁條上鋪85cm*60cm*5cm的預(yù)制平板.人字屋架結(jié)構(gòu)及配筋如圖當(dāng)鋪完屋面,拆除折梁的模板及支撐時.屋蓋倒塌事故分析該工程愿意采用人字屋架,形式上似拱,因而在梁集中均勻配置8%18鋼筋,該工程實(shí)際上無拉桿,兩端又沒有抗拉推力結(jié)構(gòu),實(shí)際上是一個折線形鋼筋混凝土斜梁.則使強(qiáng)度嚴(yán)重不足,承載力嚴(yán)重不足,加上折梁曲折處受拉鋼筋受拉邊順放,在彎折處對受拉力極為不利,為規(guī)范所禁止.折梁承載力不足,構(gòu)造又極不合理,必然引起屋蓋的破壞.人字折梁計(jì)算錯誤而倒塌某庫房為單層結(jié)構(gòu),跨度10米,長24.水泥過期和

受潮

案例一事故過程和原因事故過程：此車間于1983年10月開工，當(dāng)年12月7～9日澆筑完大梁混凝土，12月26～29日安裝完屋蓋預(yù)制板，接著進(jìn)行屋面防水層施工；1984年1月3日拆完大梁底模板和支撐，1月4日下午房屋全部倒塌并發(fā)現(xiàn)大梁壓區(qū)混凝土被壓碎。分析倒塌原因如下：鋼筋混凝土大梁原設(shè)計(jì)為C20混凝土。施工時，使用的是進(jìn)場已3個多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的325號水泥。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗(yàn)按實(shí)際強(qiáng)度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴(yán)格配合比。致使大梁在混凝土澆筑28d后（倒塌后）用回彈儀測定的平均抗壓強(qiáng)度只有5MPa左右；有些地方竟測不到回彈值。水泥過期和

受潮

案例一事故過程和原因事故過程：此車間于19水泥過期和

受潮

案例一

原因在倒塌的大梁中，發(fā)現(xiàn)有斷磚塊和拳頭大小的石塊。大梁縱筋和箍筋的實(shí)際配置量少于設(shè)計(jì)需要（縱筋原設(shè)計(jì)為10￠22，實(shí)配7￠20，3￠22；箍筋原設(shè)計(jì)為￠8@250，實(shí)配￠6@300），分別僅及設(shè)計(jì)需要量的88％和47％。經(jīng)按施工時實(shí)際荷載復(fù)核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土強(qiáng)度過低，在大梁拆除底模后，其壓區(qū)混凝土被壓碎所引發(fā)，繼而導(dǎo)致整個房屋倒塌。使用過期受潮水泥是主因，混凝土配比不嚴(yán)、振搗不實(shí)、配筋不足也是重要原因。水泥過期和

受潮

案例一

原因在倒塌的大梁中，發(fā)現(xiàn)有斷磚塊和磚柱承載力不足引起的倒塌事故

某學(xué)校的教學(xué)樓,二層磚混結(jié)構(gòu),工程已接近完工,在室內(nèi)進(jìn)行抹灰粉刷突然倒塌,造成多人死亡工程概況該建筑的平面、立面、剖面、及主要尺寸如圖.教學(xué)樓為二層磚混結(jié)構(gòu),基礎(chǔ)為水泥沙漿砌筑的毛石基礎(chǔ),墻厚180MM.頂頭大教室中間深梁為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁.三個月后拆除大梁底部支撐及模板,開始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形,工人用錘子將凸出墻體打了回去,繼續(xù)施工.第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在市內(nèi)窗臺下約100MM處有一條很寬的水平裂縫,寬約20MM.整個房屋就全部倒塌,兩層樓板疊壓在一起.未及時撤離的工人全部死亡

磚柱承載力不足引起的倒塌事故某學(xué)校的教學(xué)樓,二層磚混結(jié)構(gòu),磚柱承載力不足引起的倒塌事故事例分析本工程并無正式設(shè)計(jì)圖紙,只是由使用單位直接委托某施工單位建造.根據(jù)現(xiàn)場情況參照一般磚混結(jié)構(gòu)草草畫了幾張草圖就進(jìn)行施工的.施工隊(duì)伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成,沒有技術(shù)管理體制.事故發(fā)生后測定,磚的等級為MU0.5,沙漿強(qiáng)度只有M0.4.在拆模的第二天發(fā)現(xiàn)險情后,還不采取應(yīng)急措施.才導(dǎo)致重大事故的發(fā)生磚柱承載力不足引起的倒塌事故現(xiàn)制混凝土的裂縫和缺陷

違反操作規(guī)程帶來的質(zhì)量事故某化工廠備品庫施工中，倒運(yùn)混凝土行車梁時，需要從構(gòu)件堆中抽出一根。因吊鉤不垂直，行車梁相互碰撞，刮倒一根行車梁斷裂報廢。原因分析：違反操作規(guī)程，即沒有按順序?qū)⑵渌麡?gòu)件倒開，然后再起吊裝車，這是這次事故發(fā)生的前提。指揮人員與司機(jī)判斷有誤和思想上的麻痹大意是造成這次事故的直接原因。現(xiàn)制混凝土的裂縫和缺陷

違反操作規(guī)程帶來的質(zhì)量事故某化工廠備結(jié)構(gòu)安裝事故案例某單層廠房柱吊裝開裂事故某廠機(jī)修車間的預(yù)制混凝土柱尺寸形狀如圖5-2所示。原設(shè)計(jì)吊裝位置在牛腿下面。施工時隨便將吊點(diǎn)移至牛腿上邊的A點(diǎn)。起吊時，柱子剛剛離地，吊點(diǎn)綁扎繩突然由A點(diǎn)滑到靠近上柱頂?shù)腂點(diǎn)，這時吊車司機(jī)立即剎車。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)上柱根部已經(jīng)開裂，拉區(qū)裂縫貫通柱的全部厚度，裂縫寬度達(dá)5mm，高度達(dá)360mm,壓區(qū)混凝土被壓碎，上柱柱頂向一側(cè)偏斜80mm,吊裝無法進(jìn)行。只好重新澆灌柱子，整個工程為此拖延近三周，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)構(gòu)安裝事故案例某單層廠房柱吊裝開裂事故某廠大頭柱倒排事故事故概況1982年秋季的一天夜里刮起了6-7級的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來的20根柱子有4根“推排刮倒”。4根柱子全部折斷報廢，造成了重大的質(zhì)量安全事故。原因分析施工準(zhǔn)備時，技術(shù)人員所作的措施不妥善。對于350×350mm的柱身、350×1500mm的牛腿的這種大柱頭，不是常規(guī)施工，應(yīng)有保證在結(jié)構(gòu)安裝過程中的特殊措施。措施中也提出了除用楔子作為臨時固定工具外，還要在每個柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。然而纜風(fēng)繩的規(guī)格選為8＃鉛絲拉錨，其強(qiáng)度不夠，事故后被拉斷的纜風(fēng)繩足以證明這一點(diǎn)。施工現(xiàn)場管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當(dāng)天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風(fēng)繩，不知何時已被碰拔出來了，不再起作用，然而都視而不見，無人過問和處理。事故現(xiàn)場證明最先被刮倒的柱子，就是這兩根柱中的一根。沒嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時校正并澆灌混凝土。某廠大頭柱倒排事故事故概況北京市某美食娛樂城一樓地面（證券廳）質(zhì)量問題證券廳地面是用天然花崗巖“將軍紅”鋪設(shè)的，于1994年5月份交工。在交工驗(yàn)收時發(fā)現(xiàn)了較為嚴(yán)重的空鼓和鋪設(shè)不平、縫子不勻等質(zhì)量問題，現(xiàn)對上述問題做了如下分析。地面空鼓事故現(xiàn)象驗(yàn)收時敲擊多處明顯的空鼓聲音，個別板塊松動，有的出現(xiàn)裂紋。原因分析基層清理不干凈，澆水濕潤不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因?yàn)橥克r間過長，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時出現(xiàn)空鼓。墊層砂漿加水過多或一次鋪得太厚，不易砸密實(shí)，造成面層空鼓。板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤，直接影響粘結(jié)效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當(dāng)，故多處出現(xiàn)空鼓。北京市某美食娛樂城一樓地面（證券廳）質(zhì)量問題證券廳地面是用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程

挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故事故概況某四層內(nèi)框結(jié)構(gòu)，外墻一層窗上設(shè)有挑出80cm的現(xiàn)澆鋼筋混凝土遮陽板（圖4-5）。該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。倒塌物有遮陽板及全部一層窗間墻，倒向室外，倒塌線基本上沿腳手眼發(fā)生。倒塌后的吊架斜桿大部分發(fā)生嚴(yán)重的壓曲變形。鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程

挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故事故概況鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程

挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故倒塌事故與支撐不當(dāng)有關(guān)。該遮陽板是用吊架支模：在每個窗間墻上設(shè)置一個吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用10×5cm方木支撐遮陽板的底模圖（4-6），斜撐（10×5cm）支承在窗臺墻上（圖4-7）。原因分析通過對窗間墻施工中的受力分析和承載能力的驗(yàn)算得知，造成倒塌事故的直接原因是新砌好的窗間墻承受不了施工過程中由吊架傳來的傾復(fù)力矩。鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程

挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故倒塌事故與支鋼筋工程事故現(xiàn)象某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為10.8×14.4m,梁斷面25×70cm,受力鋼筋為3￠22。澆灌完混凝土拆模后，發(fā)現(xiàn)離支座2.5m的部位出現(xiàn)了大量的裂縫。見圖4-12。鋼筋工程事故現(xiàn)象鋼筋工程原因分析事故發(fā)生后，經(jīng)過調(diào)查分析得知，事故是因?yàn)殇摻罱壴划?dāng)造成的。從設(shè)計(jì)圖上看，受力鋼筋為3根￠22的鋼筋。施工中，由于￠22鋼筋沒有長于10cm的料，在離支座兩端2.5m處，將受力鋼筋在同一截面切斷，并搭接焊上1￠19、2￠22，致使該焊接截面同時有6根￠19-￠22的鋼筋，鋼筋間基本沒有空隙。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護(hù)層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。致使拆模后該梁在搭接部位嚴(yán)重開裂。鋼筋工程原因分析建筑工程質(zhì)量事故案例地基與基礎(chǔ)事故?建筑工程質(zhì)量事故案例地基與基礎(chǔ)事故?75房屋傾斜事故南京某樓長15.4m,寬13.3m,高17m,建筑面積1100m2，磚混結(jié)構(gòu)，條形基礎(chǔ)，基底下有2-3m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。房屋傾斜事故南京某樓長15.4m,寬13.3m,高17m,建事故原因分析1.建筑地區(qū)屬長江漫灘，有厚20m左右的軟粘土層，承載力低，壓縮性高2.地基開挖后，基底有低洼水塘，用大片石回填處理，因施工質(zhì)量問題，形成東側(cè)墊層厚而沉降大，西側(cè)墊層薄而沉降小，因而導(dǎo)致建筑物傾斜。事故原因分析1.建筑地區(qū)屬長江漫灘，有厚20m左右的軟粘土層事故處理措施1.在沉降大的東側(cè)壓入20m左右長的樁共36根，以減少地基沉降2.在沉降小的西側(cè)采用鉆孔抽水和掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格控制沉降速率3.設(shè)置21根保護(hù)樁事故處理措施1.在沉降大的東側(cè)壓入20m左右長的樁共36根，水塔傾斜事故青海某廠一座水塔50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖7—19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜20.4cm，向東傾斜9.45cm水塔傾斜事故青海某廠一座水塔50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼事故原因分析由于C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜．事故原因分析由于C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃事故處理措施根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)。事故處理措施根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況水塔傾斜事故青海某廠一座水塔容積50m3,水箱，塔架與基礎(chǔ)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖7-19所示。水塔地基為2級濕陷性黃土，在建成后兩年發(fā)生水塔整體傾斜現(xiàn)象水塔傾斜事故青海某廠一座水塔容積50m3,水箱，塔架與基礎(chǔ)為事故處理措施根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，決定采用浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)事故處理措施根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況某泵站基坑工程事故分析1工程概況單集泵站，位于江蘇銅山縣單集鄉(xiāng)，是南水北調(diào)東線控制工程之一。該場地內(nèi)層分為5層，由第四系全新統(tǒng)、上更新統(tǒng)地層組成，各土層分布如下：黃褐色粉質(zhì)壤土，局部為砂壤土，厚2.9m；黃色、灰色粉砂、粉散、飽和，厚1.7m；灰色壤土，可塑～軟塑，夾粉砂，厚1.5m;黑灰色重壤土，粘土，可塑，含小豆?fàn)頕e,Mn結(jié)核，厚1.2m，粉質(zhì)粘土層，黃夾灰白色，可塑～硬塑，上部鈣質(zhì)結(jié)核富集，含量90％～95％，結(jié)核直徑一般10～50min，大者可達(dá)150mm，該段富水性好、基坑涌水量120～200m/h,下部含鈣質(zhì)結(jié)核較少、土體致密多呈棱塊狀、片狀，具滑面、滑面多見于灰白與黃色邊緣變，顆粒分析其粘粒含量28％～31％、粉粒含量45％～51％、極細(xì)砂含量18％～23%,各階段的土性指標(biāo)見表2－6；該層厚10.3m，下伏為震旦系薄中厚層狀石灰?guī)r。某泵站基坑工程事故分析1工程概況建筑事故案例分析課件2基坑開挖泵站基坑開挖深度11.2m，邊坡1∶3，由于場地條件允許基坑采用一階開挖。由于泵站出水槽基礎(chǔ)設(shè)計(jì)采用振沖碎石樁，過大地開挖邊坡不但使挖填土方量增加，而且站房后形成較大填土區(qū)將增加出水槽地基處理的難度。為了最大限度減少挖填工作量和縮小填土區(qū)，鑒于以往的成功經(jīng)驗(yàn)，南側(cè)邊坡開挖相對較陡；開挖方式采用機(jī)械與人工交替，明溝排水，當(dāng)開挖至第⑤層時，該層普遍向外涌水，同時局部鈣質(zhì)結(jié)核層涌塌；有3～4處集中出水點(diǎn)，點(diǎn)涌水量20～30m/h。開挖深度接近10m時，邊坡土體開始出現(xiàn)裂縫，隨后南側(cè)邊坡發(fā)生大規(guī)模塌方，并不斷擴(kuò)展；繼而北邊坡也發(fā)生塌坡。施工單位認(rèn)為邊坡過陡、明排水效果不好，采取削坡、清底，打草包壩，加木樁擋土、加深排水溝等措施，后來又投生石灰；但都無濟(jì)于事，邊坡土體開裂滑塌繼續(xù)擴(kuò)展，塌方土不斷涌入基坑，同時地基土體出現(xiàn)明顯的隆脹和嚴(yán)重擾動，施工已無法繼續(xù)進(jìn)行。3事故分析3.1巖土工程勘察報告存在失誤。該場地第⑤層為粉質(zhì)粘土，具有不均勻的膨脹性，屬弱～中等膨脹土，膨脹力較小但膨脹速度很快，但勘察報告沒有放映出第⑤層土的脹縮性。使基坑施工和基坑設(shè)計(jì)都沒有對第⑤層土采取相應(yīng)的措施，導(dǎo)致基坑開挖出現(xiàn)大規(guī)模塌方事故，以及基坑設(shè)計(jì)在參數(shù)取值、構(gòu)造處理等方面的失誤。2基坑開挖膨脹土是一種顆粒高分散，對含水量變化極為敏感的高塑性粘土，密度比較大，壓縮性低，滲透性差，其地質(zhì)年代多為上更新統(tǒng)以前地層，它的巖土工程特征包括三個方面。一是其地質(zhì)特征，二是其礦物成份特征，三是巖土工程環(huán)境或者是水和濕熱的變化。粘土礦物成分是決定膨脹土工程性質(zhì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。差熱分析曲線表現(xiàn)為幾種礦物熱效應(yīng)的綜合反映，成分以伊利石為主，含高嶺石、水針鐵礦及少量蒙脫石。土體中含鈣質(zhì)及鐵錳質(zhì)結(jié)核是膨脹土外觀地質(zhì)特征之一，二者可單獨(dú)富集也可共生，鐵錳結(jié)核呈豆?fàn)?、粒狀，一?mm左右，鈣質(zhì)結(jié)核主要分為方解石并有粘土及砂粒膠結(jié)，體形較大者多為渾圓狀，剖開后可見較大的溶隙并有方解石晶體的表面生成。從外觀結(jié)構(gòu)來看，土體結(jié)構(gòu)多呈塊狀，片狀，黃灰白色斑狀相間，土體中砂礦物含量3.24％～19.9％，以褐鐵礦、石英、長石為主。經(jīng)測試證明黃色土塊含砂質(zhì)較多，灰白色土塊含砂質(zhì)較少，膨脹性與砂質(zhì)含量成反比。事故發(fā)生后，對第⑤層重新進(jìn)行室內(nèi)土工試驗(yàn)，其各項(xiàng)脹縮性指標(biāo)如下：其中，膨脹力的大小取決于土體結(jié)構(gòu)、粘土礦物成分及相應(yīng)的含水量，試驗(yàn)結(jié)果實(shí)測膨脹力4～29KPa，平均16KPa；對工程設(shè)計(jì)膨脹力是一項(xiàng)有實(shí)際工程意義的指標(biāo)。從膨脹速度曲線可以看出土體浸水后膨脹較快，30～35min即可完成膨脹量的85%左右；2～3h后完成膨脹全過程。膨脹速度快對基坑開挖邊坡穩(wěn)定極為不利，同時要求地基基礎(chǔ)處理要迅速，否則對土體強(qiáng)度降低有很大影響。膨脹土是一種顆粒高分散，對含水量變化極為敏感的高塑性粘土，密3.2降水、排水措施不力第④層黑灰色重壤土經(jīng)曝曬干裂，產(chǎn)生許多東西向近于垂直的裂縫，把土體分裂成約1.0m寬的楔形體，上部粉砂層潛水沿裂縫流入基坑，致使裂隙面土質(zhì)軟化，邊坡土體已處于極限平衡狀態(tài)。同時下部土體因遇水而膨脹崩解，促使極限平衡破壞，導(dǎo)致邊坡滑塌。顯化崩解性是膨脹土的一個顯著特征。膨脹土體浸水后，水進(jìn)入孔隙引起粒間公共水化膜增厚，導(dǎo)致土顆粒間連結(jié)減弱或消失，以至土體產(chǎn)生崩解。實(shí)質(zhì)上崩解是土體膨脹的一種特殊形式或者是進(jìn)一步的發(fā)展。試樣浸水后表層立即產(chǎn)生裂縫迅速崩落，8min后土樣呈塊狀裂開，裂面多沿灰白色與黃色邊緣產(chǎn)生。48h后崩解穩(wěn)定，土樣崩解為2.5cm左右或更小的土塊及粉末。膨脹土遇水膨脹后結(jié)構(gòu)改變，土樣強(qiáng)度必然降低。從基坑開挖期間的土樣測試結(jié)果卡門，含量大者已達(dá)38.9％，已接近液限，顯然土體已經(jīng)完全膨脹。土的壓縮性增大，壓縮系數(shù)由原來0.26MPa增加到0.36～0.48MPa，有的已達(dá)到完全膨脹后的壓縮系數(shù)值；室內(nèi)完全膨脹后的壓縮系數(shù)為0.53～0.56MPa，比原狀土增加1.5～2.2倍。原內(nèi)凝聚力55～78KPa，試驗(yàn)室浸水膨脹后凝聚力僅7.0～26.0KPa（約為原來的1/3～1/4）；內(nèi)摩擦角也由原來的20°～21°降低到14°（降低5°～7°），比貫入阻力降低2/3。3.2降水、排水措施不力4事故處理4.1設(shè)置降水系統(tǒng)由于基坑基礎(chǔ)開挖到底，工程水文地質(zhì)情況十分清除，降水系統(tǒng)采用兩階分層封閉降水。一階采用輕型塑料管井系統(tǒng)，一階為真空射流輕型井點(diǎn)系統(tǒng)。輕型塑料管井為∮25mm硬質(zhì)塑料花管、包塑料紗及紗布；采用150型鉆機(jī)成孔下管，管外濾料為粗砂，抽水泵采用1.0～1.5英寸微型潛水電泵，井距8.0m、井深11.5m，主要抽降上部粉砂層水。由于地下水流場已經(jīng)形成，加之是雨季施工，降水效果不十分理想，礫石層仍有水流出但水量很小，采用盲溝和局部小井點(diǎn)處理；而上部真空射流井點(diǎn)系統(tǒng)抽降粉砂層水比較成功。4.2固坡、清基降水對邊坡土體穩(wěn)定起到很大作用，同時又采取放緩邊坡、做好坡面截水等措施。邊坡下部結(jié)核層及膨脹土部分采用塊石擋墻，墻前設(shè)反濾層導(dǎo)水入井。清基采用邊清邊換砂的辦法，換砂可以起到壓重和濾層作用，有可以減少膨脹對基礎(chǔ)的影響。換砂的厚度視清除厚度而定，一般要求不小于20cm，以完全消除擾動部分和控制基底高程為準(zhǔn)。4事故處理5地基處理與基礎(chǔ)修改5.1地基處理根據(jù)地基土膨脹力不大和膨脹速度快的特點(diǎn)，采取了隔水、隨清隨封的方法對地基進(jìn)行處理。首先將原擾動后的土全部清除并超挖20cm，隨即用水泥砂漿封閉，水泥砂漿厚20cm；站房基礎(chǔ)部位因無防滲要求采用回填黃砂的方法，換砂厚度0.8～2m不等，以控制基底高程為準(zhǔn)，封填或振實(shí)完畢后隨即進(jìn)行基礎(chǔ)澆筑，實(shí)踐證明效果很好5.2地基設(shè)計(jì)參數(shù)取值關(guān)于地基參數(shù)的取值，采用原狀土的參數(shù)不符合實(shí)際而且明顯偏高，采用完全膨脹后的參數(shù)同樣不符合實(shí)際而且明顯偏低。除膨脹性因素外深基坑開挖土體也有一定的回彈，所以基底下土體強(qiáng)度介于以上兩者之間。充分考慮以上因素地基土參數(shù)為:c=27KPa,=20°。地基設(shè)計(jì)與計(jì)算原則是以荷載大于膨脹力為尺度，即：P(荷）>Pe(脹）；膨脹變形量Se≤0.泵站地基按砂墊層計(jì)算，同時加密底層板鋼筋；站身改為現(xiàn)澆混凝土，并增加封頂鋼筋，下游翼墻原設(shè)計(jì)為扶壁式鋼筋混凝土擋土墻，后改為重力式漿砌塊石擋土墻，同時加寬地板尺寸以增加抗滑和抗傾穩(wěn)定性，減小地基反力增加地基強(qiáng)度儲備。泵站基礎(chǔ)完成后，在基礎(chǔ)前進(jìn)行了靜力觸探試驗(yàn)，曲線表明原狀土體的比貫入阻力為4.2MPa,而基礎(chǔ)下比貫入阻力僅1.1～1.5MPa，影響深度2.0m左右，尤以1.0～1.5m范圍內(nèi)嚴(yán)重。泵站建成后進(jìn)行了沉降觀測，最大沉降量32.1mm，最小25.3mm,沉降差6.8mm;沉降量和最大容許沉降差均符合規(guī)范要求.5地基處理與基礎(chǔ)修改“京光廣場”基坑工程事故分析1工程概況京光廣場位于廣州市天河路?；由?6m,雙排鋼筋混凝土密布樁支護(hù)，樁徑1.0M，一道錨桿加固。1995年6月某日凌晨1時5分，基坑支護(hù)樁突然斷裂，斷裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但兩端頭部位較高，中間接近基坑底面，造成長達(dá)40M的邊坡大塌房，基坑邊緣的兩層工棚滑入基坑，造成2人死亡，17人受傷。4時許，繼續(xù)倒塌的支護(hù)樁又導(dǎo)致兩個移動式辦公室倒塌。倒塌的工棚原為小賣部、倉庫、材料庫和工人宿舍，事故?傷亡者多為外地民工。2事故分析2.1譏基坑工程事故的主要原因是各方面片面追求較低的工程造價，使得支護(hù)?系的安全儲備過小。2.2基坑邊緣嚴(yán)重超載?；邮┕r，施工單位在倒塌地段的基坑邊緣建造一個兩??棚?作為倉庫、小?部、材料?、工人宿舍，基坐邊?還有移動式辦公室，形成較大的地面鑄加荷載，使基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)所承受的作用力遠(yuǎn)大于設(shè)覡抗力，從而產(chǎn)生較大的變形。

“京光廣場”基坑工程事故分析1工程概況2.3工人們把生活用水隨意倒在基坑邊，造成支護(hù)樁后土體含水量不斷增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所受的主動土壓力增大。2.4施工單位監(jiān)測不力，安全意識差。事故發(fā)生的前一天，已發(fā)生基坑周圍地面開裂，支護(hù)樁墻有松動的跡象，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)大變形征兆，但并未引起有關(guān)部門的高度重視，監(jiān)測部門也沒有及時報警，更沒有采取果斷的處理措施將險情消滅在萌芽狀態(tài)之中，從而造成災(zāi)難。3事故處理事故發(fā)生后，天河消防中隊(duì)的三輛消防車首先趕到現(xiàn)場，消防隊(duì)員立即與工地民工一起從瓦礫中搶救傷員。廣州市急救中心迅速調(diào)動附近醫(yī)院投入搶救。附近的派出所和公安分局的干警也趕到現(xiàn)場，協(xié)助救援。副市長及城建部門的領(lǐng)導(dǎo)也親臨現(xiàn)場指揮搶救工作。由于支護(hù)樁從基坑底面以上不同高度斷裂，事故發(fā)生時，基坑開挖也基本結(jié)束了，所以事故現(xiàn)場清理后，可以繼續(xù)進(jìn)行基礎(chǔ)施工。2.3工人們把生活用水隨意倒在基坑邊，造成支護(hù)樁后土體含水某大廈基坑工程事故分析1工程概況廣州某大廈位于珠江大橋口，南靠交通干線黃沙大道，東鄰荔灣公園的荔灣湖。該大廈地上22層，地下室2層，開挖面積1260㎡，基坑深8.0M采用直徑為1000MM的鉆孔灌注樁支護(hù)，樁長14M，嵌入粘土層1.0M，樁距1.3M，樁間用直徑為700MM的高壓旋噴樁連接，形成擋土防水帷幕，基坑平面見圖2－97。該場地地質(zhì)條件較復(fù)雜，有砂層、淤泥質(zhì)粘土層和粘土層等，地下水為高，補(bǔ)給水源很近。該工程施工場地狹窄，相鄰道路交通繁忙?；娱_挖后，止水帷幕漏水涌砂，接著，相鄰東鄰荔灣湖水倒灌，基坑北邊的支護(hù)樁向坑內(nèi)傾斜達(dá)27CM，外圍地面嚴(yán)重塌陷，附近的游泳池建筑物損壞。某大廈基坑工程事故分析1工程概況2事故分析該基坑工程事故的主要原因是基坑止水方案的制定不切合實(shí)際情況。一般地說，高壓旋噴樁和灌注樁組合使用，能解決一般場地中擋土防水問題，但是，當(dāng)存在不均勻砂層時，必須認(rèn)真對待。相同壓力下的旋噴樁在不同的砂層中樁成行情況相差懸殊，在礫砂層中高壓旋噴樁形成的樁徑很大，其高壓水泥漿液甚至可沿孔隙流出很遠(yuǎn)（有流至4M遠(yuǎn)處井內(nèi)的記錄），如果鉆機(jī)拔桿速度較快，則形成的樁體密實(shí)度不足，存在裂縫、空洞等缺陷；在密實(shí)的、級配較好的中細(xì)砂層，由于空隙小，阻力大，漿液難擴(kuò)散，混凝土水下難膠結(jié)，往往造成樁深局部縮下，與其兩側(cè)的灌注樁不能很好地結(jié)合?？傊?，在不均勻砂層地基中采用高壓旋噴樁補(bǔ)空形成防水帷幕，容易存在裂縫和漏洞，基坑開挖后，由于坑內(nèi)存在較大的水壓，按照縫隙的不同高度，會導(dǎo)致漏水漏砂、管涌等基坑事故。3事故處理根據(jù)造成基坑工程事故的原因，在水土流失地段采用化學(xué)灌漿，不灌固砂總長40M，見圖2－97。每次搶險灌漿孔視漏水空洞位置而定，一般離出水口1～2M，灌漿段在出水口上下1～2M，漿液凝固時間5～15S。通過實(shí)施化學(xué)灌漿，該基坑漏水得到控制，支護(hù)樁得以穩(wěn)定。建筑事故案例分析課件某大廈基坑工程事故分析1工程概況鞍山某大廈地上31層，高100m，基坑深14m，基礎(chǔ)為箱形基礎(chǔ)。該場地的工程地質(zhì)從上至下為：第一層土厚1.65m，r＝19KN/m;第二層土厚9.35m,r=19.1KN/m,c=23KPa,=8.3°;第三層土厚度大于10m,r=19.5KN/m,c=42.8KPa,=12.7°.地下水位為－5.0m2基坑設(shè)計(jì)與開挖該基坑三面臨街，一面與一建筑物相鄰?；酉确牌?.3m深，然后采用鋼筋混凝土灌注樁加兩層錨桿支護(hù)，樁徑1.0m，樁長13.25m，間距1.6m,嵌固深度為4.55m，錨桿長16m，傾角15°，層距為3.5m，用槽鋼作橫梁，參考圖2－102。基坑開挖時采用深井降水。

某大廈基坑工程事故分析1工程概況

當(dāng)基坑開挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高后不久，基坑局部便發(fā)生破壞。首先是錨桿端部脫落，橫梁掉下，樁間土開裂。但隨著時間的推移，樁土之間裂縫增大樁后4m遠(yuǎn)的基坑周圍地面開始裂縫，裂寬逐漸增大，最后倒塌?；拥钠茐氖灌徑淖詠硭艿罃嗔?，基坑浸泡，接著再次塌方，支護(hù)樁在坑底附近被折斷，見圖2-102。3事故分析3.1支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的安全儲備不足。通過驗(yàn)算發(fā)現(xiàn)，如果不改動錨桿，而將支護(hù)樁的嵌固深度由4.55m增加到6.5m，支護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和抗傾覆均能較好地滿足要求。3.2基坑附近地下水管的滲漏，使得基坑上部的粘土含水量增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所承受的壓力增大。同時，地基土含水量增大使得錨桿的錨固力減小，導(dǎo)致支護(hù)結(jié)構(gòu)受力趨于臨界狀態(tài)。3.3施工質(zhì)量不過關(guān)。從事故現(xiàn)場可以發(fā)現(xiàn)，支護(hù)樁的混凝土強(qiáng)度，以及錨桿固段混凝土強(qiáng)度均達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。3.4施工單位的一部分工人沒有完全掌握工藝要求，所以在錨桿灌漿、橫梁安裝以及其它方面均存在一些較大的偏差。當(dāng)基坑開挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高后不久，基坑局部便發(fā)生破壞。首先是錨桿某批發(fā)市場基坑工程事故分析1工程概況位于哈爾濱市南崗區(qū)建設(shè)街某兒童用品批發(fā)市場，地上5層，地下2層，采用樁筏基礎(chǔ)，其中鋼筋混凝土灌注樁樁徑400mm，樁距600mm，通長配筋12∮20。該基坑平面尺寸為23m*30m，深7.5m，基坑四周的工程樁兼作基坑支護(hù)樁。支護(hù)樁樁長14m，樁頂位于地面下3m，嵌固深度9.5m。該場地地基土為粉質(zhì)粘土，夾有粉細(xì)沙薄層，地下水位-19.3m。與該基坑相鄰的是一棟始建于1927年的5層俄羅斯磚木結(jié)構(gòu)大樓，建筑面積約600㎡，基礎(chǔ)埋深約3m，該大樓在1998年初被確認(rèn)為哈爾濱市二類保護(hù)建筑。該批發(fā)市場與1998年4月30日開挖基坑，5月6日挖至設(shè)計(jì)標(biāo)高。5月7日凌晨，值班人員聽到該二類保護(hù)建筑有異常的響聲，發(fā)現(xiàn)裂痕，及時通知樓內(nèi)百余人撤出。4時許，該大樓靠近基坑一側(cè)的5間房屋坍塌，但沒有造成人員傷亡，事故現(xiàn)場見附錄中照片1.某批發(fā)市場基坑工程事故分析1工程概況2事故分析2.1違章建造。事故聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定，該二類保護(hù)建筑的倒塌，是相鄰工程（批發(fā)市場）違章建設(shè)造成的。該工程的建設(shè)單位未獲得市規(guī)劃部門的規(guī)劃許可證就擅自開工，并且對相鄰保護(hù)建筑未向主管部門申報；該工程的設(shè)計(jì)圖紙未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)；施工單位未取得施工許可證就開工；監(jiān)理單位對無照違章工程實(shí)施監(jiān)理。2.2設(shè)計(jì)單位沒有進(jìn)行施工驗(yàn)算。由于采用工程樁兼作支護(hù)樁，沒有作施工驗(yàn)算，在相鄰建筑物附近也沒有采取相應(yīng)的加強(qiáng)措施，從而使該基坑支護(hù)體系的安全度在不同地地段差異較大，尤其是在二類保護(hù)建筑物附近形成危險環(huán)節(jié)。2.3施工單位缺乏經(jīng)驗(yàn)。基坑開挖到支護(hù)樁頂附近后，施工單位沒有作鋼筋混泥土圈梁將支護(hù)樁頂連在一起整體協(xié)同受力，這樣一來，支護(hù)樁成為單根受力的懸臂樁，整體性差，在相鄰層建筑較大荷載作用下，逐個大變形，以至破壞，使得相鄰建筑物地基土滑移，上部結(jié)構(gòu)破壞。由于舊式建筑物整體性較差，所以造成其中的一部分（約500平方米）塌坍。監(jiān)理公司對施工方案沒有嚴(yán)格審查，沒有提出修改2事故分析某消防水池基坑工程事故分析1工程概況哈爾濱北方酒店經(jīng)港方投資改造將建成集娛樂、餐飲、住宅、商務(wù)為一體的大型酒店，為了滿足消防要求，新建一室外地下消防水池。該消防水池平面為“L”型，邊長分別為34.68m,9.5m和7.3m，總蓄水量為1000t。該消防水池基坑深6.0m，其平面見圖2-19，基坑南側(cè)與一水泵房外墻相距0.8m；基坑北側(cè)與某二層辦公樓外墻相距1.2m，該辦公樓二層通長外走廊挑出1.5m，其投影已進(jìn)入基坑邊緣；消防水池基坑短邊一側(cè)與國際旅行社主樓相距5m。

該場地地質(zhì)情況為：第一層為雜填土，厚0.5m；第二層為粉質(zhì)粘土，厚2.7m；第三層為粘土，厚8.8m，土質(zhì)稍濕硬塑。某消防水池基坑工程事故分析1工程概況該場地地質(zhì)情況為：第2基坑支護(hù)與開挖施工單位在未經(jīng)設(shè)計(jì)的情況下，憑經(jīng)驗(yàn)在基坑兩側(cè)打入一排DN108×4,H=8m，間距為200mm的鋼管樁作為基坑支護(hù)，而后采用大型挖掘機(jī)從西側(cè)開始程坡道型一次挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高。當(dāng)開挖約1/3長度時，發(fā)現(xiàn)支護(hù)樁向基坑內(nèi)傾斜，相鄰兩側(cè)建筑物墻體出現(xiàn)裂縫，并且發(fā)展較快，同時建筑物開始傾斜。鑒此，施工單位立即停止開挖，連夜搶運(yùn)大量粘土進(jìn)行回填。經(jīng)過4h的搶險，變形逐漸停止。3事故分析該基坑事故的主要原因是，支護(hù)方案不切合實(shí)際。盡管該場地土質(zhì)較好，但是，基坑距兩側(cè)建筑物很近，而兩側(cè)建筑物的基礎(chǔ)埋深僅1.8m,辦公樓下-2.0m處理有一個100t的蓄水池。這樣消防水池基坑支護(hù)樁所承受的主動土壓力將特別大，而支護(hù)樁的嵌固深度卻只有2m,所形成的被動土壓力很小，所以，懸臂支護(hù)樁在很大的主動土壓力和較小的被動土壓力作用下，必然產(chǎn)生傾斜。4事故處理為了確保周圍建筑物的安全，基坑的重新開挖必須進(jìn)行支護(hù)設(shè)計(jì)。新設(shè)計(jì)采用了鋼筋混凝土灌注樁加鋼管水平支撐的基坑支護(hù)方案。該支護(hù)樁直徑為400mm，長8m，并在樁頂一道封閉的鋼筋混凝土圈梁，每隔4.2m，設(shè)一根DN220的鋼管水平支撐。為了防止大型機(jī)械在成孔過程中產(chǎn)生較大的振動，對周圍建筑物再次造成危害，基坑施工采用人工間隔成孔，成孔后立即灌注混凝土。另外，對原塌方區(qū)采用高壓灌注水玻璃水泥漿液的方法對松散土體進(jìn)行加固處理。2基坑支護(hù)與開挖某“廣場”基坑工程事故分析

1工程概況該“廣場”位于北京市北三環(huán)路附近，地上25層，地下3層。該場地地質(zhì)情況大致為：0~-3m為填土，-3~-10m為粘質(zhì)粉土和砂質(zhì)粉土的交互層；-10~-12m為粉土層；-12~-15m為粉細(xì)砂層。上層滯水位于-2.9~-4.2m。某“廣場”基坑工程事故分析1工程概況2基坑開挖與支護(hù)圖2-7為基坑平面圖，各處深度不等，最深處為-14.77m?；釉?5.0m以上采用插筋補(bǔ)強(qiáng)護(hù)坡，3直徑為14的鋼筋束，長4~5m，邊坡表面布鋼絲網(wǎng)，抹水泥砂漿護(hù)面?；釉?5.0m以下采用直徑為800mm、間距為1.6m的鋼筋混泥土灌注樁支護(hù)，樁長22m?；油鈧?cè)作間距為10m、深為32m的降水井（井底至砂層），將上層滯水通過井底砂層排走。1995年8月基坑開挖完畢，開始作地下室。11月2日上午11點(diǎn)鐘，綠化用地出現(xiàn)裂痕，并且發(fā)展較快，12電鐘左右附近基坑的插筋補(bǔ)強(qiáng)護(hù)坡坍塌，事故現(xiàn)場見附錄中的照片11。3事故分析如圖2-7所示，基坑?xùn)|側(cè)南段的綠化用地為一片松樹林，基坑施工時，樹木沒有被砍伐，所以基坑外側(cè)的降水井只能作到樹林兩側(cè)?；娱_挖時，施工單位在樹林里打了幾口淺井，用泵抽取該地段的上層滯水，作為一種臨時應(yīng)急措施。2基坑開挖與支護(hù)百盛大廈基坑工程事故分析1工程概述北京百盛大廈二期工程，基坑深15米，采用樁錨支護(hù)，鋼筋混泥土灌注樁直徑為800mm，樁頂標(biāo)高—3.0m，樁頂設(shè)一道鋼筋混泥土圈梁，圈梁上做3m高的擋土磚墻，并加鋼筋混泥土結(jié)構(gòu)柱。在圈梁下2m處設(shè)置一層錨桿，用鋼腰梁將錨桿固定，其實(shí)錨桿長20m，角度15度到18度，錨筋為鋼絞線。該場地地質(zhì)情況從上到下依次為：雜填土，粉質(zhì)粘土，粘質(zhì)粉土，粉細(xì)砂，中粗砂，石層等。地下水分為上層滯水和承壓水兩種。基坑開挖完畢后，進(jìn)行底版施工。一夜的大雨，基坑西南角30余根支護(hù)樁折斷坍塌，圈梁拉斷，錨桿失效拔出，磚護(hù)墻倒塌，大量土方涌入基坑。西側(cè)基坑周圍地面也出現(xiàn)大小不等的裂縫。百盛大廈基坑工程事故分析1工程概述2事故分析2.1錨桿設(shè)計(jì)的角度偏小，錨固段大部分位于粘性土層中，使得錨固力較小，后經(jīng)驗(yàn)算，發(fā)現(xiàn)錨桿的安全儲備不足。2.2持續(xù)的大雨使地基土的含水量劇增，粘性土體的內(nèi)摩擦角和粘聚力大大降低，導(dǎo)致支護(hù)樁的主動土壓力增加。同時沿地裂縫（甚至于空洞）滲入土體中的雨水，使錨桿錨固端的摩阻力大大降低，錨固力減小。2.3基坑西南角擋土墻后滯留著一個老方洞，大量的雨水從此竄入，對該處的支護(hù)樁產(chǎn)生較大的側(cè)壓力，并且沖刷錨桿，使錨桿失效。3事故處理事故發(fā)生后，施工單位對西側(cè)樁后出現(xiàn)裂縫的地段緊急用工字鋼斜撐支護(hù)的圈梁，阻止其繼續(xù)變形。西南角塌方地帶，從上到下進(jìn)行人工清理，一邊清理邊用土釘墻進(jìn)行加固。2事故分析某漁委商住樓基坑工程事故分析1工程概況某漁委商住樓為322層鋼筋混凝土框筒結(jié)構(gòu)大樓，一層地下室，總面積23150平方米?；幼钌畛觯娞菥?6.35M該大樓位于珠海市香洲區(qū)主干道鳳凰路與樂園路交叉口，西北兩面臨街，南面與市糧食局5層辦公樓相距3～4M，東面為漁民住宅，距離大海200M。地質(zhì)情況大致為：地表下第一層為填土，厚2M；第而層為海砂沉積層，厚7M；第三層為密實(shí)中粗砂，厚10M；第四層為黏土，厚6M；-25以下為起伏巖層。地下水與海水相通，水位為-2.0M，砂層滲透系數(shù)為K=43.2～51.3m/d。某漁委商住樓基坑工程事故分析1工程概況2基坑設(shè)計(jì)與施工基坑采用直徑480MM的振動灌注樁支護(hù)，樁長9M，樁距800MM，當(dāng)支護(hù)樁施工至糧食局辦公樓附近時，大樓的伸縮縫擴(kuò)大，外裝修馬賽克局部被振落，因此在糧食局辦公樓前作5排直徑為500MM的深層攪拌樁兼作基坑支護(hù)體與止水帷幕，其余區(qū)段在震動灌注樁外側(cè)作3排深層攪拌樁*（樁長11～13M，相互搭接50～100MM），以形成止水帷幕?；拥闹ёo(hù)樁和止水樁施工完畢后，開始機(jī)械開挖，當(dāng)局部挖至-4M時，基坑內(nèi)涌水涌砂，坑外土體下陷，危及附近建筑物及城市干道的安全，無法繼續(xù)施工，只好回填基坑，等待處理。3事故分析止水樁施工質(zhì)量差是造成基坑涌水涌砂的主要原因?；娱_挖后發(fā)現(xiàn)，深層攪拌止水樁垂直度偏差過大，一些樁根本沒有相互搭接，樁間形成縫隙、甚至為空洞。坑內(nèi)降水時，地下水在坑內(nèi)外壓差作用下，穿透層層樁間空隙進(jìn)入基坑，造成基坑外圍水土流失，地面塌陷，威脅臨近的建筑物和道路。建筑事故案例分析課件另外，深層攪拌樁相互搭接僅50MM，在樁長13M的范圍內(nèi)，很難保證相臨的完全咬合。從以上分析可見，由于深層攪拌樁相互搭接量過小，施工設(shè)備的垂直度掌握不好，致使相臨體不能完全彌合成為一個完整的防水體，所以即使基坑周邊作了多排（3～5排）攪拌，也沒有解決好止水的問題，造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。4事故處理4.1采用壓力注漿堵塞樁間較小的縫隙，用棉絮包海帶堵塞樁間小洞。用砂白為堰堵砂，導(dǎo)管引水，局部用灌注混凝土的方法堵塞樁間大洞4.2在攪拌樁和灌注樁樁頂做一到鋼筋混凝土圈梁，增加支護(hù)結(jié)構(gòu)整體性。4.3在基坑外圍挖寬0.8M、深2.0M的滲水槽至海砂層，槽內(nèi)填碎石，在基坑降水的同時，向滲水槽回灌，控制基坑外圍地下水位。通過采取以上綜合處理措施，基坑內(nèi)涌砂涌水現(xiàn)象消失，基坑外地面沉陷得以控制，確保了相臨建筑物和道路的安全。另外，深層攪拌樁相互搭接僅50MM，在樁長13M的范圍內(nèi)，很“祖國廣場”基坑工程事故分析1工程概況“祖國廣場”位于珠海市拱被關(guān)前，基坑深16.2M，采用800MM厚的鋼筋混凝土地下連接墻（逆作法）加4層鋼支撐支護(hù)，2排水泥攪拌樁作止水帷幕。基坑的4個角采用水平支撐（支撐梁同其他支撐）該場地地質(zhì)屬軟弱地層，地下水較豐富?；硬捎媚孀鞣?/p>