論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力【畢業(yè)論文】

word文檔可自由復(fù)制編輯（二O一一屆）畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）題 目： 論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力 學(xué) 院： 專 業(yè)： 法學(xué) 班 級(jí)： 學(xué) 號(hào)： 姓 名： 指導(dǎo)教師： 本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）目錄摘要 1關(guān)鍵詞 132引言 3一、夫妻忠誠協(xié)議的概述 3（一）夫妻忠實(shí)義務(wù)概述 3（二）夫妻忠誠協(xié)議概述 3二、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的司法困惑 4（一）上海市閔行區(qū)法院2002年全國首例“夫妻不忠賠償”案引發(fā)的司法爭(zhēng)議 4（二）重慶市九龍坡區(qū)法院2002年全國首例夫妻“空床費(fèi)”案兩審法院判決不一 5三、夫妻忠誠協(xié)議法律效力學(xué)界觀點(diǎn)評(píng)析 6（一）夫妻忠誠協(xié)議無效說 6（二）夫妻忠誠協(xié)議有效說 7（三）夫妻忠誠協(xié)議法律效力的法理分析 9四、夫妻忠誠協(xié)議的生效要件分析 11（一）協(xié)議雙方應(yīng)具有完全民事行為能力 11（二）忠誠協(xié)議應(yīng)是夫妻真實(shí)意思的表示 11（三）協(xié)議內(nèi)容應(yīng)不違反法律，不違背公序良俗，不超過合理限度 12（四）忠誠協(xié)議應(yīng)是書面形式，必要時(shí)可以選擇公證登記 12五、推進(jìn)婚姻法律法規(guī)的完善 13結(jié) 語 14致 謝 15參考文獻(xiàn) 161本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力[摘要]家庭是社會(huì)的細(xì)胞，夫妻是家庭的主體和基礎(chǔ)。只有家庭的幸福才能換來社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮，而夫妻之間的相互忠實(shí)則是家庭和睦的必然要求。這既符合社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)慣，也是我國《婚姻法》的要求。因此，越來越多的夫妻選擇用“夫妻忠實(shí)協(xié)議”來保護(hù)自己來之不易而又顯脆弱的婚姻。但是目前不僅學(xué)界對(duì)“夫妻忠誠協(xié)議”的性質(zhì)界定莫衷一是，就連司法界對(duì)其效力認(rèn)定也判決不一。因此，為了衡平當(dāng)事人間的利益，矯正認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，統(tǒng)一司法實(shí)踐中的效力判斷標(biāo)準(zhǔn)，有必要從學(xué)理上對(duì)這一問題進(jìn)行深入的分析和探討。[關(guān)鍵詞]忠實(shí)義務(wù)；忠誠協(xié)議；夫妻忠誠協(xié)議的效力2本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）[Abstract]Justasfamilyisoftenconsideredasacellofthesociety,acoupleusuallyactsasthemainbodyandfoundationofeachfamily.AndtheWell-beingoffamilycanensurethestabilityandprosperityofthesociety.Themutualloyaltybetweenhusbandandwifeisanecessaryrequirementfortheharmonyofeachfamily.ItisconsistentwiththerequirementsofsocialtraditionsandcustomsaswellasTheMarriageLawofChina.Asaresult,moreandmorecoupleswillpreferarriveata"Maritalloyaltyagreement"intheirhard-wonbutmaybefragilemarriage.Butuntilnow,wecannotcometoanagreementonthenatureofMaritalloyaltyagreement,aswellasthejudiciary.Therefore,tobalancetheinterestsoftheparties,correctthemisunderstangdingsandsetacommonlyacceptedstandardinthejudicialpractice,inecessarytomakeafurtheranalysisanddiscussionacademicallyonthisissue.[KeyWords]Obligationofloyalty;Loyaltyagreement;Theeffectofmaritalloyaltyagreement3本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）引言隨著當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人們的價(jià)值觀、戀愛觀、婚姻觀也在不斷的變化。現(xiàn)如今的婚姻不再僅僅只是感情的結(jié)果，人們更多考慮的是經(jīng)濟(jì)、背景等各方面因素的綜合。因此，所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)就是婚姻雙方對(duì)婚姻的不安全感不斷增加，離婚率不斷的攀升。此時(shí)夫妻之間的忠誠度便顯得尤為重要，而且單純依靠道德來調(diào)整已經(jīng)不能達(dá)到當(dāng)事人對(duì)于夫妻忠誠的要求，夫妻忠誠協(xié)議便應(yīng)運(yùn)而生。隨著夫妻忠誠協(xié)議流行化驅(qū)使，由于各地法院對(duì)于該協(xié)議的效力存在不同的認(rèn)識(shí)，造成類似案件判決不一的司法尷尬，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力，沒有過錯(cuò)的一方依據(jù)忠誠協(xié)議向法院提出的索賠請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С?，夫妻間訂立的協(xié)議是否應(yīng)該在立法上得到承認(rèn)等等這些問題都無法達(dá)成一個(gè)共識(shí)。因此，對(duì)夫妻忠誠協(xié)議展開深入的研究，具有重要的理論和實(shí)踐意義。本文以下就夫妻忠誠協(xié)議的含義、夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)以及夫妻忠誠協(xié)議的效力等問題進(jìn)行分析。一、夫妻忠誠協(xié)議的概述（一）夫妻忠實(shí)義務(wù)概述2001年4月28日新的婚姻法公布并開始施行，在總則中首次將“夫妻應(yīng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”的規(guī)定寫入婚姻立法中，即體現(xiàn)了道德對(duì)法律的滲透，又體現(xiàn)了立法界和人民群眾對(duì)這個(gè)問題的重視。此原則既是夫妻間婚姻關(guān)系穩(wěn)固的基石，同時(shí)更是對(duì)婚姻家庭關(guān)系內(nèi)容的濃縮?；橐鍪侵笧楫?dāng)時(shí)社會(huì)制度所確認(rèn)的一男一女互為配偶，以永久共同生活為目的結(jié)合?；橐鰧?duì)于每個(gè)人來說都很重要，在決定與另一個(gè)人結(jié)婚時(shí)其實(shí)就是把自己交給了對(duì)方。所以，婚姻的實(shí)質(zhì)本身就意味著專屬，意味著限制，雙方都要受到婚姻的約束，都要對(duì)彼此忠實(shí)?；橐龅姆€(wěn)定以及家庭的和睦，在很大程度上就是取決于配偶雙方是否忠實(shí)。夫妻忠實(shí)義務(wù)，其實(shí)就是婚姻的本質(zhì)，就是一夫一妻制的體現(xiàn)。所謂“忠實(shí)義務(wù)論界對(duì)其定義并沒有統(tǒng)一的界定。通說認(rèn)為，夫妻忠實(shí)義務(wù)可以做狹義和廣義兩種解釋。狹義的夫妻忠誠義務(wù)，也稱貞操義務(wù)，即專一的夫妻性生活義務(wù)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間不得與他人有婚外性行為，包括賣淫、嫖娼、通奸、同居、重婚等。廣義上講，這項(xiàng)義務(wù)還包括夫妻一方不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄另一方，不得因?yàn)榈谌嚼娑鴵p害對(duì)方的利益及其他內(nèi)容。本文所述的是狹義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)。（二）夫妻忠誠協(xié)議概述通過對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)定義的闡述可知，夫妻忠誠協(xié)議就是指夫妻雙方在婚前或者婚后為保證4本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方不違反約定的夫妻忠實(shí)義務(wù)而簽訂的有關(guān)夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。該協(xié)議往往會(huì)約定“夫妻婚后應(yīng)相互關(guān)愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感”。協(xié)議書中最為關(guān)鍵的則是要特別強(qiáng)調(diào)“違約責(zé)任”：即若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)背叛夫妻感情，違反約定，不忠的一方就必須接受一定的懲罰，懲罰的內(nèi)容可能包括支付高額違約金，夫妻共有財(cái)產(chǎn)的喪失，身體的處罰，子女撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)的限制剝奪等?，F(xiàn)實(shí)生活中，夫妻忠誠協(xié)議的種類也是各式各樣、五花八門，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可分為以下幾類:1.按照夫妻忠誠協(xié)議締結(jié)的時(shí)間先后可以分為：婚前成立的夫妻忠誠協(xié)議和婚后成立的夫妻忠誠協(xié)議。2.按照夫妻忠誠協(xié)議簽訂是否經(jīng)過公證機(jī)關(guān)的公證可以分為經(jīng)公證的忠誠協(xié)議和經(jīng)過公證的忠誠協(xié)議。3.按照夫妻忠誠協(xié)議約定的內(nèi)容不同可分為：(1)空床賠償型。雙方約定“如果一方夜不歸宿，就應(yīng)該按實(shí)際時(shí)間支付給對(duì)方一定金錢，即所謂的空床費(fèi)的約定。如重慶市九龍坡區(qū)法院2002年審理的全國首例夫妻“空床費(fèi)”案。

(2)外遇賠償型。雙方約定“如若一方有外遇，則要給予對(duì)方一定的賠償。如上海市閔行區(qū)法院2002年審理的全國首例“夫妻不忠賠償案。

(3)離婚賠償型。雙方約定“若一方提出離婚，則要給予對(duì)方一定數(shù)額的賠償。二、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的司法困惑夫妻忠誠協(xié)議在司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到，由于對(duì)其法律效力認(rèn)識(shí)不同，各地法院判決不一，下面以兩個(gè)我國典型的“夫妻忠誠協(xié)議案”為例。（一）上海市閔行區(qū)法院2002年全國首例“夫妻不忠賠償”案引發(fā)的司法爭(zhēng)議2002年上海市閔行區(qū)法院審理了全國首例因婚外情而引發(fā)的“夫妻不忠賠償案”。賈某與曾某都曾離異，后在某網(wǎng)站相識(shí)并登記結(jié)婚。因?yàn)楸舜硕际窃倩?，為保這次婚姻美滿，夫妻二人經(jīng)過協(xié)商在2000年6月簽署了一份“夫妻忠誠協(xié)議協(xié)議中除了約定雙方在婚后要互信互助，攜手共建幸福家庭外，還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任若一方在婚后做出背叛夫妻感情的行為（如婚外情要賠償對(duì)方名譽(yù)損失費(fèi)和精神損失費(fèi)共計(jì)30萬元。協(xié)議簽訂后，賈某于2001年8月即發(fā)現(xiàn)曾某與另一年輕女子的婚外情。因曾某的不忠行為，導(dǎo)致兩人夫妻感情極度惡化，曾某遂向法院提出離婚，賈某也以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”提出反訴，并請(qǐng)求法院按照兩人簽訂的協(xié)議判決曾

徐壽松.法律能干預(yù)婚外情嗎——一起“夫妻不忠賠償案”引發(fā)的思考[httpdskhg/content,2002-12-31.黃蓓，程澤時(shí).論夫妻忠誠協(xié)議[J].求實(shí).2009年S2期：第67頁.5本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）某支付自己違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，采納了賈某意見，依照雙方達(dá)成的忠誠協(xié)議判決曾某支付賈某30萬元違約金。曾某不服，后向上海市第一中級(jí)人民法院上訴，但不久就撤訴了。最終，曾某一次性賠償賈某25萬元。此判例公布后，立即在法學(xué)界引起軒然大波，支持和反對(duì)的聲音都不絕于耳。上海市閔行區(qū)法院認(rèn)定當(dāng)事人簽署的“忠誠協(xié)議”有效的理由如下：夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否大程度上有賴于此因?yàn)槿绱艘龇ǖ冢礂l規(guī)夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)并在第46條規(guī)定，因“重婚有配偶者與他人同居”等情形之一而導(dǎo)致離婚的無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償然，對(duì)違反夫妻“忠實(shí)”義務(wù)、情節(jié)尚未達(dá)到“重婚與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。而賈某與曾某約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上正是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化完全符合婚姻法的原則和精神也正是這一具體的協(xié)議，使得《婚姻法》上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性。既然協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的議的內(nèi)容也未損害他人利益而當(dāng)然有效受法律保護(hù)然而，本案中的忠誠協(xié)議是否有效并沒有得到上海市更高一級(jí)法院的認(rèn)可。2004年上海市高級(jí)人民法院出臺(tái)了一個(gè)內(nèi)部意見，并就這一問題做了如下回答婚姻法》第4條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。所以，經(jīng)上海市高院審委會(huì)討論，已明確：1.嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院2003年《關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(一)》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人僅以《婚姻法》第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。2.對(duì)夫妻雙方簽有忠誠協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠誠協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。3.除《婚姻法》第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠誠協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院?duì)此訴訟請(qǐng)求不予處理.之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。

上海市高級(jí)人民法院的這一解答實(shí)際上又否認(rèn)了忠誠協(xié)議的效力，這與2002年上海市閔行區(qū)人民法院的觀點(diǎn)顯然是相反的。（二）重慶市九龍坡區(qū)法院2002年全國首例夫妻“空床費(fèi)”案兩審法院判決不一同年，重慶市九龍坡區(qū)法院審理了我國首例夫妻“空床費(fèi)”案。熊某和劉某婚后14年中感情一直很好，但是丈夫熊某從2003年7月開始就偶爾不回家，劉某為此經(jīng)常和熊某吵鬧。后在丈夫

湯淵儒．夫妻忠實(shí)協(xié)議之法律研究[．廈門：廈門大學(xué)，2007年5月．張靜.夫妻忠誠協(xié)議有效嗎？[J].大眾健康.2009年29期：第94頁至95頁.6本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）熊某又夜不歸宿的一天，兩人再次發(fā)生爭(zhēng)吵，熊某遂與妻子劉某達(dá)成約定：以后若再夜不歸宿，從深夜12點(diǎn)至第二天凌晨7點(diǎn)每小時(shí)將支付100元的“空床費(fèi)”給妻子。隨著給妻子的空床費(fèi)次數(shù)增多，熊某后面便開始打欠條。到最后因?yàn)榛丶业拇螖?shù)越來越少，不僅不給空床費(fèi)，連欠條也不打了某在無法忍受的情況下最終于2004年3月向重慶九龍坡區(qū)人民法院遞交了離婚起訴狀，并請(qǐng)求法院判令丈夫支付有欠條為證的空床費(fèi)4000元和5萬元精神損失費(fèi)慶市九龍坡區(qū)法院在一審判決時(shí)僅是將劉某“空床費(fèi)”的訴訟請(qǐng)求納入精神補(bǔ)償?shù)姆懂牐⑽磫为?dú)支持，但后來的二審判決則明確的支持了劉某“空床費(fèi)”的訴訟請(qǐng)求，判令熊某支付給劉某4000元“空床費(fèi)”。從上面兩個(gè)典型的案例中我們可以看出，由于得不到明確的法律指引，就會(huì)產(chǎn)生“同案不同判”的結(jié)果。而直至今日在法學(xué)理論界，關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的效力問題也同樣爭(zhēng)論不休，沒有統(tǒng)一的定論。三、夫妻忠誠協(xié)議法律效力學(xué)界觀點(diǎn)評(píng)析上述兩則有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議的案件雖已塵埃落定，學(xué)者們的評(píng)點(diǎn)議論卻至今方興未艾，但是無非就是兩種觀點(diǎn):無效說和有效說。（一）夫妻忠誠協(xié)議無效說無效說否認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力，理由如下：1.《婚姻法》第4條規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)只是一種道德上的價(jià)值提倡。從《最高人民法院關(guān)于適用華人民共和國婚姻法干問題的解釋(一)》第3條當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”可以看出，法律并未賦予該條款實(shí)際的訴訟效力。因此，法律并沒有把夫妻雙方“互相忠實(shí)”規(guī)定為一項(xiàng)義務(wù)。而且婚姻法也是一種法律，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是人們的行為，而無法干預(yù)到人們的思想情感。夫妻間的感情即私人又敏感，像婚外情等這類行為雖然是不道德的，但對(duì)更高的道德層面的問題，法律就無法用制裁的方式強(qiáng)制去解決。因此，只能從道德的角度去譴責(zé)，而法律則應(yīng)“止步于臥室之外”。2.《婚姻法》規(guī)定的過錯(cuò)方四種賠償情形不包括一般的不忠行為。根據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定，只有在“（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的”這四種情形下，無過錯(cuò)方提出離婚時(shí)才有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。顯然法律規(guī)定的過錯(cuò)方四種賠償情形并不包括一般的婚外情，若依據(jù)忠誠協(xié)議判定過錯(cuò)方的“不忠賠償”則擴(kuò)大了對(duì)法律的解釋?，F(xiàn)如今，“閃婚族”越來越多，離婚也變的更加草率，往往都是因?yàn)橐恍┪催_(dá)到上述四種嚴(yán)重情節(jié)的原因而導(dǎo)致離婚的。若承認(rèn)“夫妻忠誠協(xié)議”的效力，對(duì)其予以受理，那有關(guān)這方面的案件數(shù)量一定不會(huì)少，同時(shí)，還可能會(huì)助長捉奸行為，敗壞社會(huì)的風(fēng)氣。7本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）3.法律不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。根據(jù)我國《合同法》第2條第2款，“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”顯然，婚姻關(guān)系中包含太多有關(guān)人身權(quán)、感情、隱私等方面的因素，不能通過《合同法》來調(diào)整。而夫妻忠誠協(xié)議則是夫妻雙方就彼此在性生活上互守貞操，保持專一所做的約定，是一種典型的人身關(guān)系協(xié)議。雖然法律上有規(guī)定允許夫妻對(duì)其財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但是人身權(quán)是法定的，不能隨意通過協(xié)議來設(shè)定。4.夫妻忠誠協(xié)議損害公民的基本人身自由。2004年修訂的《中華人民共和國憲法》第37條第1款規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯性自由也屬于人生自由權(quán)之一當(dāng)說，夫妻雙方在簽訂忠誠協(xié)議時(shí)，彼此的初衷都是想要維護(hù)好家庭的穩(wěn)定，雙方也都認(rèn)為自己能很好地按協(xié)議辦事。但是，隨著時(shí)間的推移彼此的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會(huì)發(fā)生變化。如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養(yǎng)降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對(duì)方了，難免就會(huì)有一方移情別戀。這時(shí)，夫妻忠誠協(xié)議就成了個(gè)人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協(xié)議有效，會(huì)讓人生活在極度痛苦之中。

所以，“忠誠協(xié)議”限制了人身自由，與《憲法》的條文和精神相沖突。5.侵權(quán)損害不能通過合同契約預(yù)先約定。因?yàn)槿绻试S當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)損害事先約定，就違反了填補(bǔ)損害的賠償原則，也會(huì)使“忠誠協(xié)議”成為一些有錢人任意侵犯他人權(quán)利的工具。實(shí)踐中，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)是根據(jù)侵權(quán)法的填補(bǔ)損害賠償原則，以損害事實(shí)為基礎(chǔ)，按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行計(jì)算的，而非當(dāng)事人之間的憑空想象。6.個(gè)人隱私權(quán)、人格權(quán)應(yīng)高于“忠誠原則”。如果法院賦予忠誠協(xié)議法律效力，則為了確定一方當(dāng)事人有“違約行為”，一方當(dāng)事人或人民法院就有舉證證明和查證的義務(wù)。在這個(gè)過程中，勢(shì)必會(huì)使婚姻另一方甚至是無辜第三者的隱私暴露于公眾之下。

7.賦予“忠誠協(xié)議”法律效力可能會(huì)產(chǎn)生一定負(fù)面的激勵(lì)作用。即鼓勵(lì)當(dāng)今準(zhǔn)備結(jié)婚的雙方當(dāng)事人在婚前或者在婚后都去締結(jié)這樣一份協(xié)議，以此來“拴住”對(duì)方的心。其實(shí)在婚姻中，對(duì)錯(cuò)往往都是相對(duì)的，如果婚姻一方真的確實(shí)存在某些惡習(xí)，比如婚外情、賣淫嫖娼、通奸等，僅僅通過一張所謂的“夫妻忠誠協(xié)議紙”就一定能使對(duì)方改變么?顯然意義不大，這樣做的結(jié)果只會(huì)使婚姻更趨向商業(yè)化，加速婚姻關(guān)系的瓦解。（二）夫妻忠誠協(xié)議有效說有效說承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力，理由如下：1.婚姻的本質(zhì)其實(shí)就是特定男女之間締結(jié)的共同生活的契約。因此，夫妻忠誠協(xié)議其實(shí)是婚

張翔．夫妻忠實(shí)協(xié)議的法律調(diào)整[．四川：西南政法大學(xué)，2010年2月．周何停.夫妻忠誠協(xié)議有效嗎？[J].法治時(shí)空.2008年2期：第36頁至37頁.8本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）姻這種契約的違約責(zé)任條款，互相忠誠則是雙方當(dāng)事人之間應(yīng)履行的義務(wù)。所以只要簽訂協(xié)議的當(dāng)事人具有完全民事行為能力，協(xié)議內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思表示，并且不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定損害他人和社會(huì)公共利益種為婚姻契約而自愿增設(shè)的書面違約責(zé)任條款就應(yīng)有效。2.“夫妻應(yīng)互相忠實(shí)、互相尊重”本身就是婚姻法的基本原則之一。因此，夫妻雙方基于彼此真實(shí)的想法簽訂的忠誠協(xié)議，不但沒有違反法律規(guī)定，而且還將婚姻法原則性的規(guī)定具體化，使其具有操作性、實(shí)施性，這樣不僅給法官在訴訟處理上提供了方便，而且完全符合《婚姻法》的原則和精神。3.婚姻法是私法，所以同樣貫徹私法自治原則，法不禁止即自由。我國《婚姻法》并沒有明確規(guī)定夫妻不能就忠誠問題進(jìn)行約定，而協(xié)議又是出自平等雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容即不損害他人利益和社會(huì)公共利益，又不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，從法律和感情角度完全是可以接受的。當(dāng)然也有反對(duì)者認(rèn)為協(xié)議限制了其人身自由（性自由是人生自由權(quán)的內(nèi)容之一）。事實(shí)上，法律承認(rèn)的只是與配偶間的性自由權(quán)利，而對(duì)于與配偶以外的異性間的性自由權(quán)利是持否定態(tài)度的。因?yàn)椋橐鲎顬橹匾谋举|(zhì)之一其實(shí)就是性的專一性和排他性，而自由本身從來就不是絕對(duì)的、無限制的。因?yàn)椴煌娜藢?duì)個(gè)人自由與權(quán)利的理解是有差別的，一些人以自我為中心，片面放大自己的個(gè)人自由權(quán)利，甚至為了自己的權(quán)利而損害他人的權(quán)利。但是，法律的基本精神是沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，一個(gè)人在追求自身自由，實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的同時(shí)也必然要接受法律設(shè)定的限制行一定的義務(wù)果要追求絕對(duì)的人身自由(包括通奸等婚外性行為的“人身自由”)，那么為什么還要簽訂夫妻忠誠協(xié)議呢？4.夫妻忠誠協(xié)議并不必然會(huì)侵害他人的隱私?，F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在調(diào)查取證中侵犯到其配偶或者是無辜第三者的個(gè)人隱私現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)象并不是只存在于婚姻關(guān)系中，在其他領(lǐng)域也同樣是存在的。例如，從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！笨梢缘贸?，在其他民事領(lǐng)域早已存在這樣的問題。所以，不能說為確定一方當(dāng)事人是否有“不忠行為”勢(shì)必會(huì)將配偶或者無辜第三者的隱私暴露于眾。其實(shí)，侵犯配偶或者是無辜第三者的隱私現(xiàn)象往往是出現(xiàn)在收集證據(jù)的方式和手段上。例如，若只是在自己的家中將配偶與第三者捉奸在床，這種情況下必然會(huì)侵犯到配偶和第三者的隱私權(quán)嗎?答案顯然是否定的以認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力與侵害他人的隱私兩者并沒有必然的聯(lián)系。5.夫妻忠誠協(xié)議并不違背填補(bǔ)損害原則對(duì)者認(rèn)為侵權(quán)損害的賠償數(shù)額是根據(jù)損害的事實(shí)，按照法律的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行計(jì)算的，不能由當(dāng)事人雙方預(yù)先設(shè)定，否則與填補(bǔ)損害原則相違背。其實(shí)，9本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）填補(bǔ)損害原則只是在法官確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)所要遵循的規(guī)則，而對(duì)當(dāng)事人是沒有強(qiáng)制力的。因?yàn)?，意思自治本身就是民法的基本原則，實(shí)踐中很多侵權(quán)案件發(fā)生后都允許雙方當(dāng)事人就具體的賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，然后達(dá)成低于或者高于實(shí)際損害數(shù)額的賠償協(xié)議，法官并沒有因?yàn)榕c填補(bǔ)損害原則相違背而否定該協(xié)議的效力。當(dāng)事人雙方預(yù)先設(shè)定賠償數(shù)額所達(dá)成的協(xié)議與此同理，兩者均是意思自治原則的體現(xiàn)。根據(jù)當(dāng)事人的約定高于法律的規(guī)定這一民法的基本原則，法律也應(yīng)承認(rèn)預(yù)先設(shè)定的忠誠協(xié)議的效力。6.夫妻財(cái)產(chǎn)約定制為夫妻忠誠協(xié)議的生效提供了合法性支持。我國《婚姻法》第19條中明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！笨梢?，夫妻雙方擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，而忠誠協(xié)議也是夫妻之間財(cái)產(chǎn)處分的一種體現(xiàn)。只要滿足夫妻財(cái)產(chǎn)約定的一般構(gòu)成要件，忠誠協(xié)議就應(yīng)成立并生效。（三）夫妻忠誠協(xié)議法律效力的法理分析關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，無效說和有效說都提出了較為充分的理由，我個(gè)人更贊同有效說的觀點(diǎn)。隨著“閃婚”、“閃離”現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)今婚姻雙方對(duì)婚姻的不安全感越來越強(qiáng)烈，想要維持夫妻互敬互愛，相互忠誠的和諧關(guān)系，光靠道德來調(diào)整已經(jīng)是不可行的了，賦予夫妻忠誠協(xié)議法律效力是大勢(shì)所趨。首先，婚姻關(guān)系從本質(zhì)上講就是一種特殊的契約關(guān)系，是以共同生活為目的、以意思表示為基本要素并能產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的契約。其實(shí)，關(guān)于婚姻的性質(zhì)，自1791年《法國憲章》第7條規(guī)定“法律僅認(rèn)可婚姻是一種民事契約”以來，“婚姻契約說”就在西方國家風(fēng)靡一時(shí)，并延續(xù)至今。但是在我國卻一直受到排斥，因?yàn)橐恍W(xué)者認(rèn)為如果將婚姻視為契約，就等同于把婚姻當(dāng)作一種交易。其實(shí)，婚姻關(guān)系可視為包含了特定人身關(guān)系的契約。當(dāng)婚姻雙方選擇進(jìn)入婚姻的殿堂時(shí)，也就意味著別無選擇地對(duì)對(duì)方，對(duì)婚姻這整個(gè)共同體許下了義務(wù)與責(zé)任的承諾，并需要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間認(rèn)真履行義務(wù)、落實(shí)責(zé)任，這些不正是契約實(shí)質(zhì)的所在嗎？其實(shí)，債從產(chǎn)生開始，就未根本的排斥人身關(guān)系。在實(shí)踐中，收養(yǎng)協(xié)議、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等基于特定身份的合同關(guān)系大量存在?；橐龅拇_是以特定的人身關(guān)系為基礎(chǔ)，并且具有特殊性，即結(jié)婚登記制度和夫妻關(guān)系相關(guān)內(nèi)容的法定性。但是結(jié)婚登記之前必定有男女雙方的合意，這種合意也能夠約定夫妻間權(quán)利、義務(wù)若干方面的內(nèi)容。

所以，只能說明婚姻并非一般的契約，但并不能因此就抹煞其契約的根本屬性。換言之，只要夫妻忠誠協(xié)議是在當(dāng)事人自愿的前提下，經(jīng)過平等協(xié)商簽訂，同時(shí)協(xié)議內(nèi)容

張?chǎng)?從夫妻“忠誠協(xié)議”構(gòu)建忠誠義務(wù)原則的法律適用[J].法制與社會(huì).2009年11期：第231頁至232頁.10本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）確定，沒有違反法律的禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，也沒有損害他人利益和社會(huì)公共利益，符合《合同法》規(guī)定的全部生效要件，那么就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。其次，忠實(shí)義務(wù)不僅是道德義務(wù)還是法律義務(wù)。在《婚姻法》修訂前，法學(xué)界關(guān)于忠實(shí)義務(wù)屬于道德義務(wù)還是法律義務(wù)就一直存有爭(zhēng)議。2001年新修訂的《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！边@是我國第一次明確的將夫妻忠實(shí)義務(wù)寫入法律條文之中。但是，法學(xué)界對(duì)《婚姻法》第4條的理解仍還存在很大的分歧。其實(shí)，當(dāng)法律對(duì)道德規(guī)范加以規(guī)定時(shí)，其顯然不再只屬于道德規(guī)范的范疇?！痘橐龇ā返?2條第3款規(guī)定，“有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚:重婚或有配偶者與他人同居的…”。由此可見，法律不可能對(duì)夫妻忠實(shí)問題熟視無睹。當(dāng)事人一方有通奸等不忠行為即構(gòu)成他方訴請(qǐng)離婚的法定理由，不忠實(shí)于婚姻的當(dāng)事人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。雖然道德規(guī)范也“一定社會(huì)調(diào)整人與人之間和人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和但其在產(chǎn)生背景、規(guī)范方式、適用范圍等方面都與法律存在著很大區(qū)別。它所體現(xiàn)的是社會(huì)約定俗成的價(jià)值取向，只能以社會(huì)公眾輿論為依托，其弱強(qiáng)制性以及標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，都使得對(duì)規(guī)范夫妻忠誠問題難以起到有效的作用。而法律則恰恰相反，其是以權(quán)利和義務(wù)為核心內(nèi)容，由國家制定或認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的規(guī)范。法律是顯性的道德，道德是隱性的法律，兩者間本就無涇渭分明的界限。只要夫妻雙方訂立的“忠誠協(xié)議”不違反我國強(qiáng)制性、禁止性的法律規(guī)定以及不違背社會(huì)公序良俗，法律就應(yīng)承認(rèn)它的效力，使“忠實(shí)義務(wù)”從道德調(diào)整范疇上升到法律調(diào)整范疇。其實(shí)，從一直以來民事立法的基本情況來看，道德義務(wù)的法律化是法律義務(wù)的重要來源，將道德逐漸納入法律中是一種趨勢(shì)，而新《婚姻法》第4條正是使“夫妻忠實(shí)義務(wù)”完成了這次蛻變。最后，夫妻忠誠協(xié)議將抽象的夫妻權(quán)利義務(wù)具體化，符合婚姻法的精神和原則?！痘橐龇ā返?條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！憋@然《婚姻法》在思想上以強(qiáng)調(diào)家庭與社會(huì)的穩(wěn)定為主要傾向，而“忠誠協(xié)議”實(shí)際上正是對(duì)抽象的夫妻權(quán)利義務(wù)的具體化，通過將隱性的道德義務(wù)上升為顯性的法律義務(wù)來約束當(dāng)事人，既有利于增強(qiáng)夫妻雙方的責(zé)任感，又有利于維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

而且，“忠誠協(xié)議”使原則性的忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性。我國現(xiàn)行《婚姻法》以及相關(guān)司法解釋雖然都有規(guī)定夫妻間的忠實(shí)義務(wù)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)這些規(guī)定都過于籠統(tǒng)具實(shí)際的操作性。

王旭冬“忠誠協(xié)議”引發(fā)的法律思考[J]．南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版．2004年4期：第29頁至32頁.

包靜雅，王英秀．論夫妻“忠誠協(xié)議”的效力[J]．襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)．2010年7期：第45頁至49頁．11本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）例如，法律對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)可以支持的數(shù)額就沒有作出具體的規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于無過錯(cuò)方在離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)膬H限于《婚姻法》第46條規(guī)定的①重婚的；②有配偶者與他人同居的；③實(shí)施家庭暴力的；④虐待、遺棄家庭成員的這四種情節(jié)，對(duì)于那些違反了夫妻忠實(shí)義務(wù)如“通奸”等婚外性行為但尚未達(dá)到上述情節(jié)，過錯(cuò)方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任未作具體的規(guī)定，在司法實(shí)踐中只能由法官根據(jù)具體情況進(jìn)行裁量，往往難以準(zhǔn)確把握，因此也就造成了“同案不同判”的結(jié)果。正因如此，賦予“忠誠協(xié)議”以法律效力可以在一定程度上彌補(bǔ)法律的覆蓋死角，符合《婚姻法》的立法精神。另一方面，忠誠協(xié)議產(chǎn)生的根源還在于女性在婚姻市場(chǎng)中的價(jià)值損失和心理恐慌。現(xiàn)今社會(huì)，婚姻家庭中的女性大多處于弱勢(shì)地位，絕大部分扮演的都是“不忠問題”中受害者的角色。由于在生育、撫養(yǎng)子女等過程中其擔(dān)任著重要的職責(zé)，形成女性在婚姻關(guān)系中的投資相比男性要更大，再加上她們生活、工作環(huán)境的單一，貧乏的社交，較低的收入等等這些因素更決定著女性往往依賴男性較多一點(diǎn)。此外一些保護(hù)女方財(cái)產(chǎn)權(quán)益制度的缺失也給女性選擇忠誠協(xié)議提供了必然性婚姻法46條就可以看出我國目前還沒有建立完善的離婚救濟(jì)制度。所以從上述幾點(diǎn)來講都應(yīng)賦予忠誠協(xié)議效力。四、夫妻忠誠協(xié)議的生效要件分析賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力并不意味著協(xié)議的一切內(nèi)容都是合法有效的，只有符合一定條件才能真正更好的發(fā)揮其作用。（一）協(xié)議雙方應(yīng)具有完全民事行為能力夫妻忠誠協(xié)議調(diào)整的是夫妻間的忠實(shí)關(guān)系，所以簽訂時(shí)雙方主體應(yīng)具有合法的夫妻關(guān)系，并且夫妻雙方都應(yīng)是完全民事行為能力人。若夫妻一方或雙方為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無效。對(duì)于未婚同居的男女在同居生活期間簽訂的“夫妻忠誠協(xié)議”的效力，則要區(qū)分來看。如果雙方簽訂時(shí)針對(duì)的是婚后生活，則主體是適格的，協(xié)議可視為附生效條件的協(xié)議；但是，如果不是針對(duì)婚后生活，則這類協(xié)議就應(yīng)屬無效。因?yàn)椋覈鴮?shí)行的是婚姻登記制度，婚姻關(guān)系的成立以登記為要件。（二）忠誠協(xié)議應(yīng)是夫妻真實(shí)意思的表示夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)是婚姻當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)過互相協(xié)商而達(dá)成的真實(shí)意思表示。根據(jù)《民法通則》第58條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無效。受害方有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。當(dāng)然受害方要對(duì)自己存在受欺詐、受脅迫、乘人之危的情形舉證說明，若無法舉證，則可以推定雙方是在平等、自愿、真實(shí)的情況下簽訂協(xié)議的，進(jìn)而承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力。12本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）（三）協(xié)議內(nèi)容應(yīng)不違反法律，不違背公序良俗，不超過合理限度實(shí)踐中，夫妻忠誠協(xié)議之所以難以得到執(zhí)行，很重要的因素還在于其內(nèi)容五花八門，讓法官難以定論。1.夫妻雙方簽訂的協(xié)議中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)很多和現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突的條款。例如，在協(xié)議中規(guī)定：若一方提出離婚，對(duì)方應(yīng)賠償多少金額；若一方違反約定，將喪失監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)等等。根據(jù)《婚姻法》第2條規(guī)定“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。實(shí)行計(jì)劃生育?！薄睹裢ㄒ庖姟返?l條規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對(duì)方的監(jiān)護(hù)權(quán)?！薄痘橐龇ā返?6條第2款規(guī)定：“離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)權(quán)和教育的權(quán)利和義務(wù)?！边@些條款因與法律嚴(yán)重相悖而當(dāng)然無效。2.一些協(xié)議的內(nèi)容雖不違反法律，但卻與公序良俗嚴(yán)重相悖。例如，在協(xié)議中約定：若一方出軌，則不得對(duì)另一方的出軌行為加以干涉。再如，對(duì)違反忠誠義務(wù)的行為給予量化，“外遇一次賠償3萬，外遇兩次賠償6萬”。這種給“不忠”行為制定“價(jià)格”的行為是明顯違背公序良俗的。3.忠誠協(xié)議的違約責(zé)任只能是財(cái)產(chǎn)賠償，但是應(yīng)當(dāng)合理適度。當(dāng)事人可以明確約定過錯(cuò)方賠償或支付多少數(shù)額的金錢，或放棄何人名下的房屋等財(cái)產(chǎn)。違約金的約定雖然屬于當(dāng)事人所享有的合同自由的范圍，但這種自由也要受限制，約定的違約金要符合雙方的經(jīng)濟(jì)狀況。例如在上海市閔行區(qū)法院審理的全國首例“夫妻忠誠協(xié)議”案中，曾某與賈某約定若一方有外遇，則要一次性給付對(duì)方30萬元果曾某或賈某只是一名普通的工人那如何在一時(shí)間拿出這么多的錢呢？這種賠償數(shù)額的約定明顯是顯失公平的。而且，根據(jù)我國《合同法》第114條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”所以，若約定的金額過高，法院有權(quán)基于當(dāng)事人的請(qǐng)求予以減少，一般不應(yīng)超過對(duì)方擁有的財(cái)產(chǎn)份額。這樣有利于忠誠協(xié)議內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，有利于充分發(fā)揮忠誠協(xié)議的作用。（四）忠誠協(xié)議應(yīng)是書面形式，必要時(shí)可以選擇公證登記有效的忠誠協(xié)議應(yīng)為書面形式，對(duì)于口頭協(xié)議則不予認(rèn)定其有效，這樣符合婚姻關(guān)系的處理規(guī)范。當(dāng)然，必要時(shí)當(dāng)事人還可以對(duì)忠誠協(xié)議進(jìn)行公證登記。從《公證法》第2條：“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)?！钡?1條：“根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)辦理下列公證事項(xiàng)：“(一)合同…”這些規(guī)定來看，忠誠協(xié)議并未超出公證受理范圍，13本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）它是夫妻之間為了婚姻的穩(wěn)定和家庭和睦而對(duì)彼此之間忠誠義務(wù)作出的一種約定，是一種法律行為，屬于民事協(xié)議的范疇，自然也屬于合同（契約）的一種。公證機(jī)構(gòu)可以對(duì)夫妻忠誠協(xié)議的具體內(nèi)容作出規(guī)定，制定統(tǒng)一的格式規(guī)范，這樣即明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，又使協(xié)議保持在法律法規(guī)的范圍之內(nèi)，為協(xié)議的生效提供了保證。五、推進(jìn)婚姻法律法規(guī)的完善隨著社會(huì)的發(fā)展，夫妻忠誠問題越來越受到夫妻雙方的重視，有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議的案件也越來越多，而我國法律并未對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，這使得當(dāng)事人想通過尋求法律幫助來解決糾紛的最后一道防線也破裂了。我國《婚姻法》第4條對(duì)夫妻間相互忠實(shí)問題只是做了原則性的規(guī)定，但卻缺少責(zé)任內(nèi)容。根據(jù)《婚姻法》第19條規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度可知，夫妻雙方可以通過協(xié)議的方式對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，而夫妻忠誠協(xié)議也是夫妻之間財(cái)產(chǎn)處分的一種體現(xiàn)。所以，可以將有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議的規(guī)定補(bǔ)在這一條款下，內(nèi)容可表述為對(duì)于夫妻間簽訂的忠誠協(xié)議，只要協(xié)議是雙方自愿簽訂并且不違反法律規(guī)定，不違背公序良俗，法院應(yīng)當(dāng)支持樣法官在判定相關(guān)案件時(shí)便有明確的法律可依據(jù)，很大程度上減少了法官主觀因素對(duì)案件結(jié)果的影響，更有利于公正審判，利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

并且，我們?nèi)砸粩嗟娜ネ晟啤痘橐龇ā芳捌湎嚓P(guān)規(guī)定。根據(jù)我國《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚損害賠償制度僅僅適用于“重婚“有配偶者與他人同居”這兩種不忠行為。而從最新修訂的《婚姻法司法解釋三（草案）可以看出，最高院干脆采取了對(duì)忠誠協(xié)議什么都不說的態(tài)度。可見，目前立法者的本意仍是離婚損害賠償制度只適用于《婚姻法46條的四種情形對(duì)于一般違背忠實(shí)義務(wù)的婚外情等行為則被排除在離婚損害賠償之外。其實(shí)，《婚姻法》規(guī)定過錯(cuò)方賠償責(zé)任的目的就是想通過對(duì)過錯(cuò)方的懲罰進(jìn)而從物質(zhì)和精神方面給予受害方補(bǔ)償。因此，在未來《婚姻法》的再修訂中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，使之更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)無過錯(cuò)方的保護(hù)。結(jié)語

曲晶，高玲飛，玄璇，容琰.淺析夫妻忠誠協(xié)議的效力[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富.2010年13期:第138頁至139頁.14本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）在社會(huì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，人們的倫理觀和價(jià)值觀也出現(xiàn)了較大的變化。特別是在國外性自由思潮的沖擊下，人們對(duì)婚外性關(guān)系仿佛持更寬容的迷茫態(tài)度。但是夫妻忠實(shí)的重要性并沒有因此被完全否定，反而得到了加強(qiáng)和重視。綜上所述，從眾多學(xué)者對(duì)夫妻忠誠協(xié)議的研究來看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為賦予夫妻忠誠協(xié)議法律效力是符合時(shí)代發(fā)展要求的，不能一概否定。因?yàn)?，如果公民在婚姻家庭中不能自覺履行夫妻間的義務(wù)，則會(huì)使整個(gè)社會(huì)價(jià)值理念系統(tǒng)在轉(zhuǎn)型階段陷入困境，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。所以，實(shí)現(xiàn)夫妻忠實(shí)義務(wù)是具有社會(huì)主流價(jià)值意義的。當(dāng)然不可否認(rèn)的是，從我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋中并不能得到充分的支持。但從我國目前法律對(duì)無過錯(cuò)方利益保護(hù)措施不足的情況來看，賦予夫妻忠誠協(xié)議效力，不僅能對(duì)違反忠實(shí)義務(wù)方起到一定的威懾與預(yù)防作用，同時(shí)也讓我們多了一種解決婚姻問題的