生態(tài)學(xué)馬克思主義課件

生態(tài)學(xué)馬克思主義——批判資本主義方面的成果何為生態(tài)學(xué)馬克思主義生態(tài)學(xué)馬克思主義生態(tài)社會(huì)主義生態(tài)主義生態(tài)社會(huì)主義包含生態(tài)學(xué)馬克思主義

“綠綠派”

生態(tài)原教旨主義者、生態(tài)無政府主義者、主流綠黨

“紅綠派”

社會(huì)民主主義者、馬克思主義者

“紅綠派”

生態(tài)社會(huì)主義陣營中帶有強(qiáng)烈馬克思主義傾向者要弄清楚生態(tài)學(xué)馬克思主義，必須明白其與生態(tài)社會(huì)主義的區(qū)別及聯(lián)系，而要把握生態(tài)社會(huì)主義則必須知曉其與生態(tài)主義的界限生態(tài)主義與社會(huì)主義的區(qū)別在對造成現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境退化、生態(tài)危機(jī)的根源問題上，生態(tài)主義回避資本主義制度，而生態(tài)社會(huì)主義則把矛頭直指資本主義制度。由于兩者在對造成環(huán)境退化和生態(tài)危機(jī)的根源上存在尖銳分歧，因此在如何消除環(huán)境退化、生態(tài)危機(jī)問這個(gè)問題上，立場截然有別。兩者在消除環(huán)境退化、生態(tài)危機(jī)后應(yīng)建立什么樣的社會(huì)的問題上，即兩者社會(huì)目標(biāo)迥然不同。兩者在社會(huì)目標(biāo)上的分歧，與對待人類中心主義的態(tài)度的區(qū)別密切相關(guān)。

生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)社會(huì)主義的區(qū)別在生態(tài)社會(huì)主義陣營中，生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)主義的界限最鮮明、對立最嚴(yán)重。比較自覺地運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法，去分析當(dāng)代資本主義的環(huán)境退化和生態(tài)危機(jī)，以及探討解決危機(jī)的途徑。在西方被視為政治生態(tài)學(xué)，所以作為政治生態(tài)學(xué)的生態(tài)學(xué)馬克思主義，不僅以對人的剝削關(guān)系的批判，而且也對征服、控制自然地批判為出發(fā)點(diǎn)的。沙夫、魯?shù)婪颉ぐ土_、馬爾庫塞、A·施密特“萬綠從中一點(diǎn)紅”本·阿格/威廉·萊斯、安德烈·高茲/阿什頓/博克金/哈維“紅綠交融”喬治·拉比卡、瑞尼爾·格倫德曼、大衛(wèi)·佩珀、詹姆遜·奧康納“紅色”后來居上生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)展三階段20世紀(jì)60、70年代20世紀(jì)70、80年代20世紀(jì)90年代以后

其理論觀點(diǎn)最早見于20世紀(jì)40年代的《啟蒙的辯證法》，而其作為一種理論體系真正形成則是20世紀(jì)60年代之后的事。生態(tài)學(xué)馬克思主義的三個(gè)代表安德烈·高茲[法]大衛(wèi)·佩珀[英]詹姆遜·奧康納[美]

蘇東劇變并沒有給生態(tài)學(xué)馬克思主義帶來多少不利影響，相反，20世紀(jì)90年代以后它進(jìn)入飛速發(fā)展階段，并成為西馬中最有影響的一個(gè)派別。三者在批判資本主義方面的理論成果理論重點(diǎn)安德烈·高茲《作為政治學(xué)的生態(tài)學(xué)》進(jìn)一步發(fā)展《資本主義、社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)》1991

高茲對資本主義的批判可以從其三部重要著作中看出?！督?jīng)濟(jì)理性批判》1988對出現(xiàn)的一些企業(yè)也在重視環(huán)境保護(hù)工作的現(xiàn)象，高茲作出剖析。他認(rèn)為首先要考慮兩點(diǎn)：一、這是不得已而為之；二、這種環(huán)境保護(hù)工作十分有限。生態(tài)運(yùn)動(dòng)是巨大的斗爭場所，這場斗爭具有嚴(yán)峻性，其焦點(diǎn)在于資本主義社會(huì)的統(tǒng)治者企圖在轉(zhuǎn)嫁和治理生態(tài)危機(jī)中獲得私利，而生態(tài)運(yùn)動(dòng)必須沖破這一功利主義。經(jīng)濟(jì)理性何為經(jīng)濟(jì)理性：即經(jīng)濟(jì)合理性，它以計(jì)算和核算為基礎(chǔ)，與計(jì)算機(jī)化和機(jī)器人聯(lián)系在一起，把由于勞動(dòng)手段的改進(jìn)所節(jié)省下來的勞動(dòng)時(shí)間盡一切可能加以利用，讓其生產(chǎn)出更多的額外價(jià)值產(chǎn)生：1、前資本主義的傳統(tǒng)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)合理性不適用，因?yàn)槿藗兛勺杂傻臎Q定其需求的程度和工作程度，“夠了就行”。對經(jīng)濟(jì)理性的批判一、高茲認(rèn)為，馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判就是對經(jīng)濟(jì)理性的批判。他首先用馬克思的觀點(diǎn)來揭示經(jīng)濟(jì)理性的危害：1、使人與人之間的關(guān)系變成金錢關(guān)系2、是人與自然之間的關(guān)系變成工具關(guān)系，而核心的問題是使勞動(dòng)者失去人性二、高茲認(rèn)為，哈貝馬斯所說的“認(rèn)識-工具合理性”實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)理性，于是，他借用哈貝馬斯對“認(rèn)識-工具合理性”的批判，得出經(jīng)濟(jì)理性的主要危害：使生活世界殖民化。三、經(jīng)濟(jì)理性在當(dāng)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)了新奴隸主義。三、《資本主義、社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)》觀點(diǎn)：在現(xiàn)存的社會(huì)生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)方式下，是無法實(shí)施生態(tài)保護(hù)的，其唯一出路就是建立一種真正體現(xiàn)公平分配原則的生產(chǎn)方式，即社會(huì)主義生產(chǎn)方式。其首要特征是“更少地生產(chǎn)，更好地生活”。這就要求對現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行生態(tài)學(xué)重建，它包含著對資本主義的超越和對社會(huì)主義的開拓。高茲觀點(diǎn)的特征立場上，在理論上堅(jiān)持馬克思主義，將生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為資本主義制度。論證上，能借用馬克思、恩格斯以及西方馬克思學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行自己對經(jīng)濟(jì)理性的批判。將馬克思主義同當(dāng)代最大的現(xiàn)實(shí)問題——生態(tài)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，使其從教條化的傾向中擺脫出來。對高茲觀點(diǎn)的評價(jià)首先，堅(jiān)定地站在批判資本主義的立場上對生態(tài)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究。其次，把資本主義的利潤動(dòng)機(jī)歸屬于資本主義的經(jīng)濟(jì)理性的范疇，從較抽象的哲學(xué)層面上來探討資本主義生態(tài)危機(jī)的根源，批判更徹底。最后，向人們展示了一種新的生活方式，“更少的生產(chǎn)，更好地生活”。首先，資本主義生產(chǎn)的唯一目的是追求利潤，只要是資本主義就必然實(shí)行利潤第一，這就決定他要不斷掠奪自然，把自然作為獲取利潤的對象。其次，資本主義存在著一種“成本外在化”趨向，即，在市場法則支配下，資本主義的企業(yè)是不愿把治理環(huán)境污染的費(fèi)用計(jì)入生產(chǎn)成本的，而是千方百計(jì)使部分成本外在化，即轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。二、由于生態(tài)矛盾對資本主義制度來說是不可能解決的，所以這一制度又企圖通過對廣大發(fā)展中國家實(shí)施生態(tài)掠奪來轉(zhuǎn)嫁和緩和矛盾，這就出現(xiàn)了“生態(tài)帝國主義”，現(xiàn)行的資本主義國家在很大程度上都是生態(tài)帝國主義國家。對佩珀觀點(diǎn)的總結(jié)評價(jià)立場上堅(jiān)定對資本主義制度的批判，將生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為資本主義制度。全球化視角，將資本主義全球化趨勢與全球環(huán)境惡化聯(lián)系，使其獲得更大的批判資本主義的理論空間。指出出路在于變資本主義制度為生態(tài)社會(huì)主義制度。詹姆遜·奧康納1997年《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義》一、當(dāng)代資本主義要擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是不可能的。第一，如今，任何一個(gè)可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體都必須以一個(gè)能夠確認(rèn)和調(diào)控的資本主義的內(nèi)在矛盾的全球性的政治經(jīng)濟(jì)體系為前提。

二、奧康納進(jìn)一步分析當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所必然產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)?！耙淮握嬲氖挆l可能就是環(huán)境的全面恢復(fù)規(guī)劃的一個(gè)機(jī)遇，這種可能是也是存在的，但這種可能性很小?！薄翱偟膩碚f，事情必然是在變好之前早已變得更糟了?！睂W康納觀點(diǎn)的總結(jié)評價(jià)立場堅(jiān)定，得出在當(dāng)代資本主義國家擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是不可能的論斷。著重從資本主義發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的視角來分析生態(tài)運(yùn)動(dòng)。探索了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。從生態(tài)學(xué)馬克思主義看西方馬克思主義理論來源：都部分地或局部地來源于馬克思，他們都是從“經(jīng)典馬克思主義”理論中吸取自己