司法程序正當(dāng)性的現(xiàn)實意義和價值體現(xiàn)

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)司法程序正當(dāng)性的現(xiàn)實意義和價值體現(xiàn)司法程序正當(dāng)性的現(xiàn)實意義和價值體現(xiàn)摘要通過對司法程序正當(dāng)性相關(guān)概念和觀點的梳理，指出在目前的司法環(huán)境下程序正當(dāng)性的重要意義，并闡述程序正當(dāng)性的主要價值體現(xiàn)。關(guān)鍵詞程序正當(dāng)性重要意義價值體現(xiàn)作者簡介：鄧勇，二級律師，貴州民尚律師事務(wù)所副主任。中圖分類號：D926.1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2014）1-097-022012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過的《關(guān)于修改的決定》，將尊重和保障人權(quán)的憲法原則貫穿于刑事訴訟法的始終。中共十八大報告明確要求，要全面推進依法治國。推進公正司法，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實尊重和保障。因此，司法程序的正當(dāng)性就顯得十分重要。一、程序正當(dāng)性、程序正義的相關(guān)含義現(xiàn)代漢語中“正當(dāng)”一詞的涵義是“合理合法”。只有合乎情理、合乎法律的事物才具有正當(dāng)?shù)膶傩?，只有正?dāng)?shù)男袨榧捌浣Y(jié)果才能為人們所接受，因而稱之為具有‘正當(dāng)性’。但是，如果一個程序運行不會產(chǎn)生正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，那么即使這個程序具有正當(dāng)性的依據(jù)，這個程序也無正當(dāng)性。而對于法律程序正當(dāng)性的理解，仁者見仁，智者見智。我國著名學(xué)者陳瑞華教授的研究結(jié)果：“如果不將‘實體’和‘價值’問題分開來認(rèn)識，就會使法律程序的正當(dāng)性意義難以受到人們應(yīng)有的重視?！笔聦嵣希绦蚍ǖ拇蠓刃抻喖跋嚓P(guān)司法解釋的頻繁出臺足以證明了既存的法律程序不一定具有正當(dāng)性。而且，法律程序的正當(dāng)性也并非一成不變，而是動態(tài)的。美國學(xué)者郎·富勒（lonL.Fullen）指出“一種法律制度如果不能保證當(dāng)事人參加到審判活動中來，就會使審判的內(nèi)在品質(zhì)受到破壞”。也就是說，當(dāng)事人參與審判審判的整個過程不是審判程序正當(dāng)性的內(nèi)在特征。那究竟什么才是法律程序的正當(dāng)性？程序的正當(dāng)性是一個具有明顯動態(tài)特征的概念，對其價值的評價主要是從內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和外在標(biāo)準(zhǔn)來衡量。通說認(rèn)為，程序正當(dāng)性是指這種程序本身所具有的固有的獨立于外在標(biāo)準(zhǔn)的價值合理性。內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)就是法律程序本身的內(nèi)在品質(zhì)（也叫正義標(biāo)準(zhǔn)）。外在標(biāo)準(zhǔn)是法律程序需要達(dá)到某一外在價值目標(biāo)方面的功效性。這種法律程序本身說固有的內(nèi)在品質(zhì)就是法律程序的正當(dāng)性。如果通過提高法律程序內(nèi)在品質(zhì)就能實現(xiàn)實體公正，那么這樣的程序就可稱之為“程序正義”。二、程序正當(dāng)性的現(xiàn)實意義第一，法律程序正當(dāng)有利于人民法院作出公正的裁判。這是程序正當(dāng)性的工具價值之所在。公正、透明的審判程序，可以保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得以實現(xiàn)，能夠使法官深入研究案情，避免枉法裁判，作出公正裁判。第二，法律程序正當(dāng)有助于在社會公眾中樹立國家司法的權(quán)威性，維護司法的公信力。正當(dāng)?shù)某绦蚰軌蛳癖姷囊恍曳傻恼`解。公開、正當(dāng)程序能讓當(dāng)事人從程序的公正運作過程看得到公正結(jié)果的產(chǎn)生過程，甚至對判決結(jié)果形成的事實依據(jù)和結(jié)論推理表示信服。程序正當(dāng)也昭示著法律的尊嚴(yán)。第三，程序正當(dāng)性對防止司法腐敗，保障人權(quán)具有重要意義。程序正當(dāng)是民主政治的一種體現(xiàn)，法律程序正當(dāng)性伴隨著法律程序的科學(xué)性和民主性，進而提高民眾的自主意識和權(quán)利意識。公民就通過民主的權(quán)利來制約和監(jiān)督法官的審判權(quán)，防止司法腐敗。尤其在社會轉(zhuǎn)型的當(dāng)今，在全社會都呼吁審判權(quán)獨立的背景下，在法官的社會形象不怎么好的情況下，程序正當(dāng)性顯得更有意義。第四，程序正當(dāng)性是發(fā)展社會主義政治文明的需要。黨的十八大報告提出堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進政治體制改革，在健全民主制度，推進依法治國，健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系等方面都離不開程序正當(dāng)性。程序正當(dāng)性的理念對我國推進政治文明建設(shè)中具有重大作用和價值。在國家的政治活動中，普遍存在著很多集體決策對公民賦予利益、施加負(fù)擔(dān)或解決沖突的等的活動。現(xiàn)實社會矛盾中的反腐倡廉、勞資糾紛、征地補償、拆遷安置、群體沖突、環(huán)境污染、教育不公、收入分配等等，都與程序正義有關(guān)。正當(dāng)程序能夠促使這些矛盾和問題得到更好地解決。三、程序正當(dāng)性的主要價值體現(xiàn)（一）尊嚴(yán)價值這一研究結(jié)論的最大貢獻者要數(shù)美國耶魯大學(xué)法學(xué)教授杰里·馬修（JerryL.Mashar）。1981年，他在《波士頓法律評論》雜志上發(fā)表題為“行政性正當(dāng)程序：對尊嚴(yán)理論的探求”論文，文中明確提出了著名的“尊嚴(yán)理論”（DingnitaryTheory），其影響力達(dá)到了足以對美國憲法上的“正當(dāng)法律程序”原則基礎(chǔ)重新評定。1985年，馬修著的《行政國的正當(dāng)程序》一書又將此理論得以發(fā)展。馬修認(rèn)為，在對公共裁判的正統(tǒng)性作出評判時，既要重視實體結(jié)果的合理性，也要注意程序正當(dāng)對參與者的影響和感受。對于這種旨在揭示行政性正當(dāng)程序獨立價值的觀念就是“尊嚴(yán)理論”，其核心價值是評價法律程序正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)是程序本身能使人的個人尊嚴(yán)得到體現(xiàn)和增強的程度。這種體現(xiàn)在法律本身或者裁判制作過程中的價值，是以人類普遍的人性為基礎(chǔ)而提出來的。對于這種通過法律程序本身而不是程序結(jié)果所體現(xiàn)出來的價值，杰里·馬修界定為“尊嚴(yán)價值”（DignitaryValues），這一價值在構(gòu)建和諧社會和維護司法公正的價值體現(xiàn)極為明顯：1.在法律程序中平等地受到尊重和平等地表達(dá)觀點，至于實體上平等還是形式上平等，將受到程序本身之外的因素制約，具有極大的不確定性。2.一項裁判程序必須使當(dāng)事人及時得知案件中待裁判的事項。如及時送達(dá)起訴狀、舉證通知書、權(quán)利義務(wù)告知書、訴訟風(fēng)險告知書等。這一過程會讓當(dāng)事人產(chǎn)生被尊重的感覺，顯示出程序可預(yù)測性、透明性和合理性。3.讓當(dāng)事人或委托人充分而富有意義地參與。這種參與不但更好地維護自己的利益，而且使當(dāng)事人實際獲得了法律結(jié)論的制作過程進行控制的機會。這種控制程度越高，當(dāng)事人從中感受到的尊重就越強烈，而一旦失去了這種控制，他的自尊感就會受到貶損。4.對個人隱私的尊重。這在西方國家做得較好。如禁止自證其罪、無理搜查等都為憲法所固定，只有尊重人的隱私，當(dāng)事人才能成為真正的自治體，而不是被動承受裁判者處置的客體，其人格尊嚴(yán)也才能得到尊重。（二）程序價值這是1974年時任美國康奈爾大學(xué)法理學(xué)教授羅伯特·薩默斯（RobertS.Summers）在《對法律程序的評價與改進――關(guān)于“程序價值”的陳辯》中首次提出。羅伯特·薩默斯的觀點是，相對于法律程序的工具性而言，法律程序具有獨立的價值標(biāo)準(zhǔn)。如果一項法律程序的運用獲得了某一個好的結(jié)果，那么可以說這是一個好的程序，羅伯特·薩默斯將對于法律程序具有的這種形成“好結(jié)果”的能力稱之為“好結(jié)果效能”（goodresultefficacy）。這就可以由此對產(chǎn)生結(jié)果的法律程序本身進行評價。由于好程序不一定出現(xiàn)好結(jié)果，因此，薩默斯指出：除了“好結(jié)果效能”以外，還存在一種獨立的價值標(biāo)準(zhǔn)——“程序價值”（processvalue）。這個程序價值獨立于通過結(jié)果體現(xiàn)出來的價值，程序價值所體現(xiàn)的基本內(nèi)容是：1.民主參與性統(tǒng)治。通說認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有充分的機會而且要充分地表達(dá)自己的立場和觀點，名副其實地參與到裁判的整個制作過程，并且對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。從證據(jù)舉證和質(zhì)證，法庭辯論、人格尊嚴(yán)、訴權(quán)保障、實體保護等方面體現(xiàn)。參與活動通常具有好的結(jié)果效能，通過參與對立法者的選任，可以使其制定出更好的法律?！俺绦騼r值”在一定程序上實現(xiàn)了自己參與決定自己命運的機會。2.程序正統(tǒng)性。從人的天性來看，任何人在行為時都希望得到別人和社會的認(rèn)同，任何人都希望運行一種自己認(rèn)可的程序，任何人都不希望被動地接受強加于自己的程序。因為運行自己認(rèn)可的程序就感覺自己有人格尊嚴(yán)，如果被動地毫無選擇地接受程序的統(tǒng)治，則有被當(dāng)做一個客體或公共的工具來看待。3.程序和平性。雖然社會矛盾層出不窮，法律糾紛不可斷絕，但人們都不喜歡暴力、沖突，而寧愿選擇和平，實現(xiàn)和諧。一項和平的程序能夠使結(jié)果會更好，人們都愿意接受和平的程序去維護自己的權(quán)益，因此而產(chǎn)生的結(jié)果也容易被接受。4.人道性及個人尊嚴(yán)要求得到平等對待，使各參與方都受到并確信他們得到公正的對待。這在刑事案件的偵查中更加明顯，如刑訊逼供、變相逼供，誘供或其他不人道的、殘酷的、野蠻的甚至肆無忌憚的犯意引誘的方法等等。盡管這些方法在特定案件中能夠收集到“足以定罪”的證據(jù)，但仍然破壞了“程序價值”本身固有的道德水準(zhǔn)，自然人的人格尊嚴(yán)定會被非法剝奪。5.程序的合法性。法律是廣大人民意志的體現(xiàn)。因此，相對于法官來說，人們更愿意選擇法律的制裁而不選擇法官的裁判。但法律必須要求由法官來適用，因而只有正當(dāng)、合法的程序才能帶給訴訟當(dāng)事人的是經(jīng)歷法律的制裁而不是人的統(tǒng)治。即使二者產(chǎn)生的結(jié)果相同，當(dāng)人們當(dāng)然愿意選擇前者。這樣的運作會更加明確，更會讓當(dāng)事人或