最高人民法院發(fā)布六起拒不執(zhí)行判決裁定自訴案件典型案例

拒執(zhí)罪自訴案件典型案例2016年2月25日，最高人民法院召開新聞通氣會，公布六起拒執(zhí)罪自訴典型案例。最高人民法院新聞局副局長、新聞發(fā)言人孫軍工主持通氣會，最高人民法院執(zhí)行局副局長張根大、執(zhí)行局財產(chǎn)刑執(zhí)行室主任閆燕出席會議并通報有關(guān)情況。案例1郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案——被執(zhí)行人拖欠農(nóng)民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務(wù)，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個月（一）基本案情2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領(lǐng)17名農(nóng)民工在郭可存的窖廠為其務(wù)工，郭可存拖欠農(nóng)民工工資11.8萬元，劉大龍多次催要無果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出（2015）商睢民初字第139號民事調(diào)解書，確認(rèn)郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬元，剩余8.82萬元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實際支付9800元，其余款項在協(xié)議約定的期限內(nèi)未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于當(dāng)日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行通知書，責(zé)令其申報財產(chǎn)狀況。由于郭可存拒不履行支付義務(wù)并拒絕報告財產(chǎn)狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對郭可存拘留15日。采取拘留措施后，郭可存仍拒不履行支付義務(wù)，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行裁定書，限其于2015年6月30日前依照生效民事調(diào)解書確定事項履行義務(wù)。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農(nóng)民工工資10.82萬元及遲延利息。后劉大龍向公安機(jī)關(guān)提起控告，公安機(jī)關(guān)不予受理。2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，該院于當(dāng)日立案。同年12月4日，該院對郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對本案公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對申請執(zhí)行人劉大龍等農(nóng)民工司法救助2萬元。（二）典型意義本案被執(zhí)行人經(jīng)營窯場，對欠付的農(nóng)民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對其實施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進(jìn)入審判程序后，仍置多名農(nóng)民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務(wù)，無認(rèn)罪悔罪的實際表現(xiàn)，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應(yīng)有的法律代價。案例2李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案——被執(zhí)行人領(lǐng)取保險理賠款后挪作他用，致使案件無法執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處拘役六個月，緩刑一年（一）基本案情李許東與呂某等人道路交通事故責(zé)任糾紛一案，河南省原陽縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認(rèn)李許東賠償被害人呂某等人11.2萬元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務(wù)，呂某等人于2014年4月9日向原陽縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向李許東送達(dá)了執(zhí)行通知書，但李許東未在限定的時間內(nèi)履行賠償義務(wù)。2014年7月，執(zhí)行法院先后對李許東罰款1萬元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務(wù)。2014年7月18日，李許東向執(zhí)行法院書面保證，待其訴保險公司的案件勝訴后，主動將保險理賠款交至執(zhí)行法院。同年9月24日，保險公司依據(jù)禹州市人民法院的民事調(diào)解書，將10萬元賠償款匯入李許東委托的代理人牛某的銀行儲蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書面保證向執(zhí)行法院如實申報和主動履行。2015年7、8月間，執(zhí)行法院兩次通知李許東申報財產(chǎn)，李許東仍不如實申報和主動履行，并將部分保險理賠款挪作他用，致使生效民事判決無法執(zhí)行。2015年7月29日，呂某等人以李許東構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽縣人民法院提起自訴。在原陽縣人民法院對本案審理過程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并一次性賠償呂某等人各項損失12.3344萬元，取得了呂某等人的諒解。原陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李許東對人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且拒不報告其財產(chǎn)狀況，被處以罰款、拘留后仍拒不執(zhí)行，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李許東當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達(dá)成和解，并主動履行判決確定義務(wù)，確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法可對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李許東拘役六個月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。（二）典型意義本案被執(zhí)行人對生效判決確定的賠償義務(wù)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領(lǐng)取的保險理賠款私自挪作他用，致使生效判決無法執(zhí)行，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。本案以自訴方式啟動追訴程序，最終促使被執(zhí)行人履行了賠償義務(wù)，取得了申請執(zhí)行人的諒解。本案是最高人民法院拒執(zhí)罪司法解釋發(fā)布后河南省第一起宣判的自訴案件，對該省拒執(zhí)自訴案件的審判起到了示范作用。案例3劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案——被執(zhí)行人劉永賓存在高消費(fèi)，有能力執(zhí)行生效判決而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑六個月，緩刑一年（一）基本案情淄博融信融資擔(dān)保有限公司（以下稱融信公司）與淄博齊順運(yùn)輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，山東省淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運(yùn)輸有限公司于判決生效十日內(nèi)償還融信公司銀行墊款200萬元，支付違約金100萬元；劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經(jīng)貿(mào)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務(wù)。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向劉永賓發(fā)出執(zhí)行通知書，并多次查找聯(lián)系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務(wù)，執(zhí)行法院于2015年9月10日作出拘留決定書，對劉永賓采取拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當(dāng)日，在法院協(xié)調(diào)組織下，劉永賓與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。協(xié)議約定：劉永賓于2015年9月10日前支付50萬元，同年9月25日前支付50萬元，余款及利息自同年10月份每月支付10萬元左右，直至付清為止，連續(xù)三個月最低付款額不得少于30萬元，若劉永賓不按上述規(guī)定期限支付款項，則自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，劉永賓未按協(xié)議約定履行義務(wù)，融信公司向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起自訴。淄博市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉永賓實際控制的公司正常經(jīng)營，月收入兩三萬元，但在民事判決生效后及本院執(zhí)行期間，劉永賓未與申請執(zhí)行人積極協(xié)商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車、使用高檔消費(fèi)品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后仍不按約履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的主觀故意，鑒于劉永賓在法庭庭審過程中與自訴人重新達(dá)成和解協(xié)議，部分款項已經(jīng)支付，自訴人同意對其從輕處罰，可依法對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個月，緩刑一年。（二）典型意義執(zhí)行法院及時對被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，積極引導(dǎo)當(dāng)事人及時依法行使控告、報案的權(quán)利。在當(dāng)事人提起自訴后，執(zhí)行法院的立案部門、刑事審判部門和執(zhí)行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，迅速立案，及時審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執(zhí)行到自訴刑事案件的審結(jié)，在不到6個月的時間內(nèi)，執(zhí)行法院充分利用法律手段，依法嚴(yán)厲懲治了拒執(zhí)犯罪行為，有效促進(jìn)了案件的執(zhí)行，切實保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。案例4楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案——被執(zhí)行人拒絕報告?zhèn)€人財產(chǎn)狀況，在執(zhí)行過程中仍自建住房，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處緩刑（一）基本案情2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發(fā)生的任何事故宋保通概不負(fù)責(zé)。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工部分轉(zhuǎn)包給楊現(xiàn)濤，楊現(xiàn)濤雇李根生等人務(wù)工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門架下工，因機(jī)器發(fā)生故障，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現(xiàn)濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出（2011）偃鎮(zhèn)民初字第486號民事判決，確認(rèn)袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生各項損失7.957萬元，宋保通補(bǔ)償李根生損失3000元（已履行）。后李根生就二次手術(shù)產(chǎn)生費(fèi)用再次起訴，偃師市人民法院作出（2013）偃民六初字第308號民事判決書，判決袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生二次手術(shù)等各項費(fèi)用4706.02元。判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向楊現(xiàn)濤、袁朝玉送達(dá)了報告財產(chǎn)令，要求申報個人財產(chǎn)狀況，并依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單，限制二人的高消費(fèi)，對二人的銀行存款、車輛、房產(chǎn)信息進(jìn)行查詢，凍結(jié)了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現(xiàn)濤拒絕報告?zhèn)€人財產(chǎn)狀況，袁朝玉未就相應(yīng)存款作出合理解釋，執(zhí)行法院依法對二人采取了拘留措施。執(zhí)行法院還查明，袁朝玉系建筑隊包工頭，常年在偃師市區(qū)附近從業(yè)，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結(jié)婚，袁朝玉為兒子婚宴花費(fèi)2萬多元。楊現(xiàn)濤于2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執(zhí)行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經(jīng)拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后立即停工，但楊現(xiàn)濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，并對一樓房屋進(jìn)行裝修。對于本案的執(zhí)行，袁朝玉、楊現(xiàn)濤表示最多支付1萬元。案件執(zhí)行期間，李根生要求追究楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒執(zhí)犯罪的刑事責(zé)任，執(zhí)行法院引導(dǎo)其向當(dāng)?shù)毓簿诌f交控告材料，并向公安機(jī)關(guān)反饋案件的執(zhí)行情況。公安機(jī)關(guān)審查后出具不予立案通知書。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對楊現(xiàn)濤、袁朝玉作出逮捕決定。在自訴案件審理期間，楊現(xiàn)濤、袁朝玉的家人積極與李根生協(xié)商，很快達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，一次性支付李根生6.6萬元，執(zhí)行案件予以結(jié)案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對楊現(xiàn)濤、袁朝玉予以諒解的書面材料。該院經(jīng)審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處袁朝玉有期徒刑一年六個月，緩刑二年；判處楊現(xiàn)濤有期徒刑六個月，緩刑一年。（二）典型意義本案被執(zhí)行人楊現(xiàn)濤在執(zhí)行過程中建蓋新房并裝修房屋，被執(zhí)行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行，拒絕報告?zhèn)€人財產(chǎn)狀況，對其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。申請執(zhí)行人在向公安機(jī)關(guān)控告無果后，依法以自訴的方式要求追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，通過審判，一方面懲罰了拒執(zhí)犯罪行為，另一方面也促使被執(zhí)行人及時履行生效判決確定的義務(wù)，促使案件能夠順利執(zhí)結(jié)。案例5廖長年拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案——被執(zhí)行人對生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，被執(zhí)行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰（一）基本案情徐加順與廖長年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出（2013）將民初字第254號民事調(diào)解書，確認(rèn)廖長年等人向徐加順償還借款30萬元及利息。該民事調(diào)解書生效后，因廖長年等人未履行還款義務(wù)，徐加順向?qū)房h人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行該調(diào)解書下達(dá)了執(zhí)行裁定，并于2015年10月23日向廖長年送達(dá)執(zhí)行通知書，要求廖長年將其名下車牌號為閩GS0356的轎車立即交付執(zhí)行法院。執(zhí)行法院另查明，廖長年居住于未辦理產(chǎn)權(quán)的一幢自建房中，其個人所有的位于將樂縣的一處4間店面房長年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其發(fā)放補(bǔ)貼1.584萬元。因廖長年拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，徐加順?biāo)煜蚬矙C(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書。2015年11月26日，徐加順以廖長年犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向?qū)房h人民法院提起自訴。2015年12月15日，被告人廖長年與自訴人徐加順達(dá)成和解協(xié)議，約定廖長年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖長年對人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，拒不交付執(zhí)行裁定指定交付的財物，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于廖長年能如實供述拒執(zhí)犯罪事實，犯罪情節(jié)輕微，已與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了對方諒解，對其可免予刑事處罰。據(jù)此，將樂縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廖長年免予刑事處罰。（二）典型意義本案被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行人民法院為執(zhí)行生效調(diào)解書所作出的執(zhí)行裁定，而被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行義務(wù)，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過程中，又與自訴人達(dá)成和解協(xié)議，取得了自訴人的諒解，可對其從輕處罰。案例6柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案——被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行還款義務(wù)，申請執(zhí)行人向人民法院依法提起自訴，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，申請執(zhí)行人申請撤訴，人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴（一）基本案情肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出（2014）將民初字第893號民事調(diào)解書，確認(rèn)柯文水等人向肖輝償還借款160萬元及利息。調(diào)解書生效后，因柯文水等人未履行還款義務(wù)，肖輝向?qū)房h人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行生效調(diào)解書作出了執(zhí)行裁定，查封柯文水名下車牌號為閩G98552的奧德賽牌轎車一輛，要求將該轎車交付執(zhí)行法院。但柯文水仍使用該車輛，拒不交付法院執(zhí)行。肖輝遂向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)向其出具不予受理決定書。2015年12月15日，肖輝向?qū)房h人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達(dá)成和解協(xié)議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動向?qū)房h人民法院申請撤回自訴。將樂縣人民法院作出裁定準(zhǔn)予撤訴。（二）典型意義在案件執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人積極收集被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的相關(guān)證據(jù)，符合自訴條件的，通過自訴程序依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，將對被執(zhí)行人產(chǎn)生一定的威懾，迫使被執(zhí)行人主動協(xié)商案件執(zhí)行的解決方案，在雙方已經(jīng)達(dá)成和解、被執(zhí)行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許自訴人撤訴。張根大介紹說，這六起典型案例在追訴程序上，均符合《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的兩個條件，按照自訴程序立案審理。在犯罪構(gòu)成方面，均能緊扣刑法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)