最高檢：不能因為“家屬上訪”或“所謂穩(wěn)定”把不該追究的追究了

最高檢：不能因為“家屬上訪”或“所謂穩(wěn)定”把不該追究的追究了！公檢法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中，往往會受到來自案件“被害人”或其家屬的壓力，特別是在一些涉眾案件中，經(jīng)常會發(fā)生集體上訪、堵門、興師問罪的情況。這也導(dǎo)致有些辦案人在“維穩(wěn)”避免群體上訪和正確把握案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與定性之間產(chǎn)生兩難。對此，張軍檢察長在2019年最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)務(wù)講座上的授課時指出：要更新檢察辦案理念。進(jìn)入新時代，不放縱犯罪、不傷及無辜、罪責(zé)刑相適應(yīng)必須是“三位一體”，應(yīng)當(dāng)并重。在追訴理念上，法律的規(guī)定和檢察機(jī)關(guān)一直強(qiáng)調(diào)的都是：罪與非罪存疑，按無罪處理；輕罪重罪存疑，按輕罪處理，這實際也是中華法系早已形成的慎刑思想，寧失不經(jīng)，不傷無辜。檢察機(jī)關(guān)是犯罪的追訴人，同時也是無辜者的保護(hù)人，追訴中的公正司法人。疑罪兩難選擇中，有罪無罪，輕罪重罪，權(quán)衡利弊寧肯錯放，寧可錯輕，不可錯訴、錯重。如果錯放了，有了新的更充分的證據(jù)，還可以重新提起公訴、審判。而一旦錯訴、錯判，雖然也可以改，但給當(dāng)事人造成的傷害，給司法公信造成的損害，給社會造成的傷害是巨大的，真正挽回談何容易！要把握好立法原意辦理核準(zhǔn)追訴案件。刑法規(guī)定了追訴時效制度，明確法定最高刑為無期徒刑、死刑的，如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)。這樣的規(guī)定，立法本意應(yīng)該是以不追訴為原則，以追訴為例外。實踐中是否這樣把握的呢？一名犯罪嫌疑人24年前和村里一個熟悉的婦女通奸，通奸以后女的要錢，不給就要讓對方日子過不消停，犯罪嫌疑人于是把這個女的給害死了。24年以后，通過在被害人身上提取的DNA把犯罪嫌疑人找到了。司法機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果都特別嚴(yán)重，要追訴，案件報送最高人民檢察院。類似的案件，考慮是否追訴的時候，就要認(rèn)真思考為什么法律規(guī)定由最高人民檢察院核準(zhǔn)？就是要嚴(yán)格把握，從國家利益、社會發(fā)展穩(wěn)定的大局考慮，從國家層面去判斷，而不僅僅是從發(fā)案的具體地方去考慮要不要追訴，更不應(yīng)該僅僅因為當(dāng)事人或者其家屬上訪、有訴求的傾向就決定追訴。在辦案中一定要從立法本意出發(fā)，認(rèn)真研究、穩(wěn)妥慎重作出處理。還有一個案件，20多年前，一個17歲的孩子被一個成年人帶著殺了一個人，20年以后無論從核準(zhǔn)追訴的立法本意來講，還是從對當(dāng)年未成年人教育、感化、挽救的政策看，都不應(yīng)該再追究當(dāng)時這個未成年人的刑事責(zé)任了。就因為不追究可能影響這個地方所謂的“穩(wěn)定”，就層層報上來。用這樣的思維方式、理念指導(dǎo)辦案，實際上就是以不作為、不擔(dān)當(dāng)去執(zhí)行國家的法律規(guī)定，那是不稱職的。進(jìn)入新時代，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面有新的更高要求，我們做好人民群眾的工作就要有更多的付出，不是“敲鑼打鼓、按部就班”就可以實現(xiàn)的。在做的過程中，消極敷衍，還是認(rèn)真負(fù)責(zé)圍繞著法的精神、進(jìn)步的司法理念去做，是知難而退、淺嘗輒止，還是盡全力去做，效果是完全不同的，需要我們在很多方面下大功夫、苦功夫。比如，用好司法救助資金。檢察機(jī)關(guān)在刑事辦案的初始環(huán)節(jié)，如果在考慮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運用，決定批捕、起訴的時候把該救助的救助了，矛盾有效化解了，案件的處理是不是就可以更順暢？讓當(dāng)事人更早地拿到救助，無疑促進(jìn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運用，辦案的社會效果是不是更好？老百姓是不是也就能夠更實在地感受到社會的溫暖，幸福感、獲得感更實？檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該擔(dān)起這個責(zé)任，努力把檢察追訴環(huán)節(jié)的工作進(jìn)一步做實、做好。要準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。2018年以來一系列涉及正當(dāng)防衛(wèi)案件引發(fā)社會關(guān)注。如果按照慣常思維、傳統(tǒng)司法理念，這些典型案件在司法機(jī)關(guān)都可能作為有罪案件在偵查、批捕、審查起訴。那么就要反思，為什么這幾個案件的社會輿情、公眾感受都一致認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)？而司法機(jī)關(guān)一開始不是這么認(rèn)為。以下幾個方面的因素需要在更新司法理念中加以反思：一是傳統(tǒng)司法觀念影響。這些案件之所以一開始甚至炒熱以后，都被司法機(jī)關(guān)作為犯罪案件去對待，很大程度上是傳統(tǒng)司法觀念的影響，尤其是受正當(dāng)防衛(wèi)不能“明顯超過”必要限度傳統(tǒng)理解的束縛，沒有把法與不法、正義與非正義、見義勇為與不法侵害作出根本區(qū)別。對涉案行為的性質(zhì)沒有首先依法界定，而只是當(dāng)做一般的傷害案件、侵權(quán)案件，看一看誰受傷了，誰先動手了，誰的力度更大，就作出認(rèn)定。把正當(dāng)防衛(wèi)行為只看作是加害行為與侵害行為的對抗，沒有看到行為背后人的動機(jī)目的、行為的社會和法律性質(zhì)，因此也就沒有把司法應(yīng)該支持什么、約束什么、制裁什么這個靈魂體現(xiàn)出來。

固守傳統(tǒng)觀念，沒有考慮到法和不法的區(qū)別，更談不上體現(xiàn)法不能向不法讓步的理念了。二是受以上缺乏靈魂的司法觀念影響，脫離實際、學(xué)理地對防衛(wèi)時機(jī)、防衛(wèi)手段、防衛(wèi)力度、防衛(wèi)后果等作出種種不切實際的限制，沒有把活生生的人、把自己擺進(jìn)去，真正貼近實際、融入案情去設(shè)身處地考慮：如果是自己遇見同樣的不法侵害會有什么反應(yīng)？比如，一個人高馬大的犯罪分子，有恃無恐地對自己加害，跟他進(jìn)行搏斗，心理上怕不怕？對于正常人的應(yīng)激反應(yīng)、弱者的恐懼心理與激烈搏斗之下難以判斷是不是已經(jīng)獲得了安全、不能自控的持續(xù)防衛(wèi)行為之間是什么關(guān)系，沒有作實際考慮，而是用事后的判斷，用超脫世外、辦公室里的那種“冷靜”給正當(dāng)防衛(wèi)人提出一條條不可能的限制。正是因為以往這樣的刑法理念、司法實踐，才有了刑法第二十條第三款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，致死、致傷上述不法侵害人都不承擔(dān)刑事責(zé)任。這樣的法律規(guī)定要結(jié)合刑法第二十條第二款的適用來思考，把自己放在當(dāng)時環(huán)境中去考慮當(dāng)事人的反應(yīng)，而不是進(jìn)行事后的分析。

三是司法機(jī)關(guān)在處理客觀上已造成重大傷亡案件的時候，往往存在息事寧人的辦案心態(tài)。很多時候不是從與犯罪作斗爭、嚴(yán)格依法維護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)人合法權(quán)益的角度考慮怎樣引領(lǐng)社會法律意識的養(yǎng)成，怎么真正體現(xiàn)法不能向不法讓步，沒有積極主動地去做這方面的思考，也就是缺乏習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的斗爭精神。案發(fā)了，怎么和非法行為作斗爭，向已經(jīng)被正當(dāng)防衛(wèi)致死的犯罪嫌疑人的家屬說明道理，向社會說明法理？息事寧人是什么意思?就是你的行為把人家致死了，適用緩刑或者作個相對不起訴可以了，以傳統(tǒng)司法觀念認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)該接受、也會接受。還有的是怕作無罪處理后，要對此前的羈押給予國家賠償。這些思想都應(yīng)當(dāng)改正。同時，要做好善后工作，如果發(fā)現(xiàn)被正當(dāng)防衛(wèi)致死方的近親屬確實存在生活困難，符合民政救助的情況，也要幫助協(xié)調(diào)解決。

涉及正當(dāng)防衛(wèi)問題，司法實踐中也要防止法律適用中的矯枉過正，特別要注意確屬防衛(wèi)過當(dāng)，或者本不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的斗毆、傷害行為，像防衛(wèi)挑撥、假想防衛(wèi)等，因為受一時輿論的影響，把不是正當(dāng)防衛(wèi)作為正當(dāng)防衛(wèi)處理。如果那樣，違背立法本意，社會治安秩序?qū)⑹艿絿?yán)重挑戰(zhàn)。總體來說，一個時期以來，檢察機(jī)關(guān)通過不起訴權(quán)的行使糾正了社會關(guān)注的一些案件，得到了廣泛認(rèn)可。

但是這一類案件的處理，以及背后司法理念的轉(zhuǎn)變，也說明檢察機(jī)關(guān)過去責(zé)任擔(dān)當(dāng)有不夠的地方。近來對幾起正當(dāng)防衛(wèi)案件依法履職，就是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真思考如何在新時代滿足人民群眾對民主、法治、公平、正義等方面的新需求，努力在供給側(cè)提供更多更好的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品。

檢察官履職要客觀公正，這是中外法學(xué)界、司法實務(wù)界的共識，還首次寫進(jìn)了檢察官法。實際上，個案起訴與否不僅是個司法技術(shù)問題、在理念上深層次解決好不起訴權(quán)問題，根本還在于如何認(rèn)識、正確運用好檢察權(quán)。檢察機(jī)關(guān)既有追訴有罪，也有保護(hù)無辜者的法定職責(zé)，收集證據(jù)也要注重有罪無罪、罪輕罪重證據(jù)全面收集，適用法律更要全面考慮；在認(rèn)定事實、適用法律有疑難時，罪輕罪重，按照罪輕處理；有罪無罪，按照無罪處理，就是寧失不經(jīng)，不傷無辜。檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格履行客觀公正的義務(wù)，努力改變檢察就是