試論債權(quán)讓與

試論債權(quán)讓與內(nèi)容摘要：現(xiàn)代交易的發(fā)展，不僅使以實物為對象的交易呈多元化的趨勢，也使含有財產(chǎn)利益的債權(quán)成為日常轉(zhuǎn)讓的客體。法律制度隨著社會的發(fā)展而完善，而債權(quán)讓與法律制度隨著市場交易的快捷、便利的要求而逐漸豐富。債權(quán)讓與法律關系中，讓與人、受讓人、債務人呈現(xiàn)出復雜的三角關系，對三者利益的平衡和選擇保護，成為債權(quán)讓與制度的核心和主旨，也使得債權(quán)讓與法律制度日益豐富多彩。在我國民事立法上，債權(quán)讓與制度在《中華人民共和國民法通則》以前的合同立法中沒有對當事人協(xié)商轉(zhuǎn)讓債權(quán)作出規(guī)定，而相關的司法解釋則將許多債權(quán)讓與行為視為違法行為。到1986年新頒布的《中華人民共和國民法通則》第九十一條規(guī)定的合同一方將合同的權(quán)利、義務全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律的規(guī)定應當由國家批準的合同，需經(jīng)原批準機關批準，但是法律另有規(guī)定或原合同另有約定的除外。第一次規(guī)定了債的移轉(zhuǎn)制度，但將債權(quán)讓與和債務承擔一并進行規(guī)制。新頒布的《中華人民共和國合同法》對債權(quán)讓與作出更為詳細的規(guī)定。本文謹就債權(quán)讓與的概念、債權(quán)讓與的特征、債權(quán)讓與的構(gòu)成要件、債權(quán)讓與的法律效力以及債權(quán)讓與的相關法律問題，進行認真分析，以示公眾。我國立法者立足于債權(quán)讓與的現(xiàn)實需要，在新制定的《合同法》改變了《民法通則》僅對債的移轉(zhuǎn)作了簡單規(guī)定的弊端，確立了較為完備的債權(quán)讓與制度。為了使人們正確理解，并且在實踐中更好適用債權(quán)讓與以及相關法律制度，本文謹就債權(quán)讓與以及相關法律制度進行以下分析闡述。一、債權(quán)讓與的概念債權(quán)讓與，是指在不改變債權(quán)內(nèi)容的情況下，債權(quán)人通過協(xié)議將債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的行為。債權(quán)讓與本身即為讓與人（原債權(quán)人）與受讓人（新債權(quán)人）之間的一種合同，以二者意思表示一致而成立。它與債務承擔制度一起構(gòu)成完整的債之轉(zhuǎn)移制度。（一）債權(quán)讓與制度的特征：1、債權(quán)讓與具有非要式性。債權(quán)人與第三人就讓與債權(quán)意思表示一致，債權(quán)讓與合同即告成立，除法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記手續(xù)的以外，無須履行特別的合同的形式，債權(quán)讓與合同是否作成書面形式，不影響其效力。對已經(jīng)作成債權(quán)證書的債權(quán)進行讓與，雖須交付債權(quán)證書，但該行為屬于履行附隨義務而非債權(quán)讓與的成立要件。2、債權(quán)讓與具有無因性。債權(quán)讓與是基于各種原因而產(chǎn)生，可能基于買賣、贈與，也可能是代物清償，但不論其原因為何及其有效與否，對債權(quán)讓與合同的效力并無直接影響。這就是債權(quán)讓與的無因性。該無因性，其目的在于保障債權(quán)流轉(zhuǎn)的安全性，以及善意受讓人的利益。3、債權(quán)讓與是處分行為。債權(quán)讓與是將債權(quán)作為一項財產(chǎn)進行處分，所以要求讓與人就債權(quán)必須具有處分權(quán)限和處分能力。無處分權(quán)人讓與他人債權(quán)除非經(jīng)債權(quán)人追認，否則，其行為無效。（二）債權(quán)讓與與相關法律制度的區(qū)別：1、債權(quán)讓與不同于債權(quán)移轉(zhuǎn)。債權(quán)移轉(zhuǎn)是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，根據(jù)當事人的約定或法律的規(guī)定，債權(quán)人將其債權(quán)移轉(zhuǎn)給第三人的制度。債權(quán)移轉(zhuǎn)，既包括依當事人的法律行為產(chǎn)生的債權(quán)轉(zhuǎn)移也包括依法律規(guī)定而產(chǎn)生的債權(quán)轉(zhuǎn)移。因此，債權(quán)讓與僅為債權(quán)移轉(zhuǎn)制度的一種最常見、最典型的債權(quán)轉(zhuǎn)移形式①。2、債權(quán)讓與不同于第三人履行制度。向第三人履行，又稱為代為受償，是指雙方當事人約定，由債務人直接向第三人履行合同債務，第三人直接取得請求權(quán)②。債權(quán)讓與和第三人履行的相同之處在于都是債務人向原合同關系之外的第三人清償債務，而使原合同關系消滅第三人處于合同履行中的受領人，即原債權(quán)人的地位，可以直接向債務人請求履行。但二者也存在明顯區(qū)別。（1）債權(quán)讓與合同是在原債權(quán)債務合同的基礎上，由債權(quán)人和受讓人直接達成債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的合意，債權(quán)人與原合同關系以外的受讓人為合同關系的當事人，它先后存在兩個雖有牽連但主體不同的合同關系向第三人履行則是合同關系的當事人直接在合同中約定由債務人向第三人履行僅存在一個合同關系。（2）在法律效力上，債權(quán)讓與合同有效成立后，受讓人直接取代原債權(quán)人成為新合同關系的債權(quán)人，讓與人脫離原合同關系，債務人不履行合同義務時，受讓人有權(quán)直接要求債務人承擔違約責任。向第三人履行中，第三人雖享有向債務人的請求權(quán)，但他并沒有成為合同關系的當事人。根據(jù)《合同法》第64條的規(guī)定，債務人未向第三人履行債務或履行不符合約定的，應當向債權(quán)人承擔違約責任。二、我國民法上債權(quán)讓與制度的發(fā)展。在我國民事立法上，債權(quán)讓與制度經(jīng)過了從禁止讓與到逐步允許讓與，直到《中華人民共和國合同法》建立了較為完備的債權(quán)讓與制度的發(fā)展過程。在《民法通則》以前的合同法中沒有對當事人協(xié)商轉(zhuǎn)讓債權(quán)作出規(guī)定，而相關的司法解釋則將“倒賣合同”、“買空賣空”等規(guī)定無效，將許多債權(quán)讓與行為視為違法行為。1986年頒布的《民法通則》第91條，第一次在我國民事立法中規(guī)定了債權(quán)的移轉(zhuǎn)制度，使債權(quán)讓與成為合法的民事行為。但《民法通則》的規(guī)定相當概括，將債權(quán)讓與和債務承擔一并進行規(guī)制，并規(guī)定“不得牟利”存在不科學之處。新頒行的《中華人民共和國合同法》在總結(jié)我國實踐經(jīng)驗和借鑒國外先進立法的基礎上，對債的移轉(zhuǎn)制度作了較為系統(tǒng)、詳盡的規(guī)定，與《民法通則》的規(guī)定相比較有了明顯進步，主要表現(xiàn)在：一是根據(jù)債權(quán)讓與，債務承擔和債的概括移轉(zhuǎn)在實際生活中的不同作用和其本身的內(nèi)在規(guī)律，以不同的規(guī)則分別進行規(guī)制；二是在債權(quán)讓與制度中，明確規(guī)定債權(quán)讓與對債務人發(fā)生效力僅需為通知而無需經(jīng)其同意的新規(guī)則，同時為強化對債務的人保護，對債務人的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)作了具體規(guī)定；三是取消債權(quán)讓與不得牟利的規(guī)定，使讓與人可通過債權(quán)讓與獲取正當?shù)睦?。三、債?quán)讓與的構(gòu)成要件根據(jù)債權(quán)讓與的基本理論和《中華人民共和國合同法》關于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的有關規(guī)定，債權(quán)讓與一般應具備以下要件：（一）讓與人須存在有效的合同權(quán)利合同權(quán)利的有效存在，是債權(quán)讓與的基礎和前提。以尚未成立的，不存在的或無效的，或者已消滅的合同權(quán)利讓與他人都將因標的不存在或標在不能而導致債權(quán)讓與合同無效和解除。有效的合同權(quán)利是指該合同權(quán)利真實且未消滅，但并不意味著該合同權(quán)利一定能夠?qū)崿F(xiàn)，即讓與人負有保證被讓與合同權(quán)利確實存在的義務，而不負有保證債務人能夠清償?shù)牧x務③。因此如下幾種特殊，效力不完全的合同權(quán)利也能成為債權(quán)讓與的標的。1、可變更和可撤銷的合同權(quán)利?？勺兏涂沙扶〉暮贤?，是指當事人在合同中意思表示不真實，從而可由對方當事人對其內(nèi)容進行變更或行使撤銷權(quán)使其歸于無效的合同。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，因一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，但未損害國家利益的，以及重大誤解、顯失公平或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，均為可變更和可撤銷的合同，對可變更和可撤銷的合同權(quán)利，在變更或撤銷前，有效的合同權(quán)利自然可以讓與。在合同變更可撤銷后，對讓與合同產(chǎn)生何種影響，法律未作規(guī)定，我們認為應視不同情況區(qū)別對待。如讓與人為變更權(quán)人或撤銷權(quán)人，讓與實事已通知債務人時，為保護債務人的利益，其債權(quán)讓與行為可視為對變更權(quán)或撤銷權(quán)的拋棄，不允許其再行使該項權(quán)利，則讓與合同權(quán)利為確定有效的權(quán)利④。如讓與人為變更權(quán)或撤銷權(quán)人，但讓與尚未通知債務人，讓與人可行使變更權(quán)或撤銷權(quán)，若債務人為變更權(quán)人或撤銷權(quán)人，債務人在除斥期間內(nèi)可行使變更權(quán)或撤銷權(quán)。不管是讓與人還是債務人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)，原合同自始無效，合同權(quán)利也相應自始不存在，則讓與合同因標的不能而歸于無效，但由此給受讓人造成的損害，讓與人依其過錯需承擔相應民事責任。2、訴訟時效已完成的合同權(quán)利。我國關于訴訟時效效力，采用的是訴權(quán)消滅主義。對訴訟時效已完成的合同權(quán)利，權(quán)利人的勝訴權(quán)喪失，但仍保有有效的實體權(quán)利，如經(jīng)當事人合意一致，可以作為債權(quán)讓與的標的，不過訴訟時效屆滿后的請求權(quán)，因勝訴權(quán)喪失，僅為不可強制執(zhí)行的請求權(quán)，該債權(quán)即為非完整有效的債權(quán)，讓與人在讓與時，負有告知義務。讓與人沒有告知的，受證人可以欺詐和重大誤解為由請求撤銷讓與合同。3、將來的合同權(quán)利。將來的債權(quán)主要包括三種情形：一是附停止條件或附始期的法律行為產(chǎn)生的債權(quán)，此種權(quán)利需待條件或期限成就方為有效；二是已有基礎關系存在，但需在將來有特定事實添加才能發(fā)生債權(quán)，主要存在因繼續(xù)性合同產(chǎn)生的債權(quán)中，如將來的租金債權(quán)；三是尚無基礎法律關系的將來債權(quán)即“純粹的將來債權(quán)”⑤。我國學說上認為，對將來債權(quán)的讓與應具體情況具體分析。對將來債權(quán)已有合同關系存在，從鼓勵交易出發(fā)應允許此類債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。但在合同關系尚未發(fā)生，債權(quán)的成立也無現(xiàn)實基礎的情況下，即使將來有可能發(fā)生債權(quán)，也不允許其轉(zhuǎn)讓⑥。我們認為，這一立場是可取的，對將來債權(quán)的讓與，應把握如下幾點：首先，能讓與的將來應界定在讓與人對將來債權(quán)享有法律上的期待權(quán)，即需以一定的合同關系的存在為基礎，主要包括業(yè)已存在附條件或附期限的債權(quán)，效力特定的債權(quán)，以及以繼續(xù)性合同為基礎的可期待的將來債權(quán)。否則，如果使無合同關系的將來可能存在債權(quán)均可轉(zhuǎn)讓會不可避免地增加債權(quán)讓與的復雜性，也不利于對受讓人的保護，其次，將來債權(quán)讓與合同的效力取決于將來債權(quán)現(xiàn)實性的轉(zhuǎn)化，類似效力待定合同一旦轉(zhuǎn)化現(xiàn)實債權(quán)，則讓與合同生效，如條件不成就，權(quán)利人不追認或繼續(xù)性合同終止，債權(quán)可期待性消滅，因不存在有效標的，讓與合同無效。（二）被讓與合同權(quán)利具有可轉(zhuǎn)讓性。由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是一種交易行為，從鼓勵交易增加社會財富的角度出發(fā)，應允許絕大多數(shù)債權(quán)能夠被轉(zhuǎn)讓，只要不違反法律的強行性規(guī)定和社會公共道德。依據(jù)《合同法》第79條規(guī)定，以下三類債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：1、根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。有些合同是基于當事人之間的特殊信賴關系而產(chǎn)生的，因而其內(nèi)容僅針對該特定的當事人才具有意義，才符合當事人訂立合同的預期目的這類合同所產(chǎn)生的權(quán)利如果發(fā)生轉(zhuǎn)讓，將會使合同失去其同一性，或使當事人的訂約目的落空，因而一般不允許轉(zhuǎn)讓。這種根據(jù)合同性質(zhì)不得讓與的權(quán)利一般包括：第一，基于個人信任關系發(fā)生的債權(quán)。如雇傭、委托租賃等合同所生債權(quán)。這些合同債權(quán)是建立在特定當事人之間的信賴關系上，具有強烈的人身性，所以不得轉(zhuǎn)讓。第二，專為特定債權(quán)人利益而存在的債權(quán)。例如，專向特定人講授外語的合同，專門為特定人繪肖像畫的合同。此類債權(quán)如果發(fā)生轉(zhuǎn)讓，將導致合同給付內(nèi)容的變化，從而使合同喪失同一性，因而基于此類合同而產(chǎn)生的債權(quán)不得讓與。第三，不作為債權(quán)。例如