(完整版)EBIT與EBITDA和EVEBITDA的精要總結(jié),推薦文檔

EBIT、EBITDA和EV/EBITDA的精要總結(jié)（一）EBITDAEBITDA是EarningsBeforeInterest ，Taxes,DepreciationandAmortization的縮寫，即未計利息、稅項、折舊及攤銷前的利潤。 EBITDA被私人資本公司廣泛使用，用以計算公司經(jīng)營業(yè)績。計算公式為EBITDA＝凈利潤＋所得稅＋利息＋折舊＋攤銷，或 EBITDA＝EBIT＋折舊＋攤銷。 凈銷售量 -營業(yè)費用 =EBIT；EBIT+ 折舊費用 +攤銷=EBITDA 。EBITDA剔除攤銷和折舊，則是因為攤銷中包含的是以前會計期間取得無形資產(chǎn)時支付的成本，而并非投資人更關(guān)注的當(dāng)期的現(xiàn)金支出。而折舊本身是對過去資本支出的間接度量，將折舊從利潤計算中剔除后，投資者能更方便的關(guān)注對于未來資本支出的估計，而非過去的沉沒成本。20世紀(jì)80年代，伴隨著杠桿收購的浪潮，EBITDA第一次被資本市場上的投資者們廣泛使用。但當(dāng)時投資者更多的將它視為評價一個公司償債能力的指標(biāo)。隨著時間的推移，EBITDA開始被實業(yè)界廣泛接受，因為它非常適合用來評價一些前期資本支出巨大，而且需要在一個很長的期間內(nèi)對前期投入進(jìn)行攤銷的行業(yè)，比如核電行業(yè)、酒店業(yè)、物業(yè)出租業(yè)等。如今，越來越多的上市公司、分析師和市場評論家們推薦投資者使用EBITDA進(jìn)行分析。EBITDA也經(jīng)常被拿來與企業(yè)現(xiàn)金流進(jìn)行比較，因為它對凈利潤加入了兩個對現(xiàn)金沒有任何影響的主要費用科目——折舊和攤銷，然而由于并沒有考慮補(bǔ)充營運資金以及重置設(shè)備的現(xiàn)金需求，并不能就此簡單的將EBITDA與現(xiàn)金流對等。最初私人資本公司運用EBITDA，而不考慮利息、稅項、折舊及攤銷，是因為他們要用自己認(rèn)為更精確的數(shù)字來代替他們。他們移除利息和稅項，是因為他們要用自己的稅率計算方法以及新的資本結(jié)構(gòu)下的財務(wù)成本算法。攤銷費用被排除在外，是因為它衡量的是前期獲得的無形資產(chǎn)，而不是本期現(xiàn)金開支。折舊是對資本支出的非直接的回顧，也被排除在外，并被一個未來資本開支的估算值所代替。后來，許多上市公司、分析師以及媒體記者亦紛紛慫恿投資人用EBITDA去衡量上市公司的現(xiàn)金情況。EBITDA常被拿來和現(xiàn)金流比較，因為它和凈收入之間的差距就是兩項對現(xiàn)金流沒有影響的開支項目，即折舊和攤銷。然而，上市公司將 EBITDA等同于現(xiàn)金流，卻是一個非常不可取、很容易將企業(yè)導(dǎo)入歧途的做法！ 原因何在？它排除了利息和稅項，但它們卻是真實的現(xiàn)金開支項目，而并非總是可選的，一個公司必須支付它的稅款和貸款。 它并沒有將所有的非現(xiàn)金項目都排除在外。 只有折舊和攤銷被排除掉了， EBITDA中沒有調(diào)整地非現(xiàn)金項目還有備抵壞賬、 計提存貨減值和股票期權(quán)成本。 不同于現(xiàn)金流對營運資本的準(zhǔn)確量度， EBITDA忽略了營運資本的變化情況。 例如，營運資本的額外投資就意味著消耗現(xiàn)金。最后，EBITDA的最大缺點反映在“E上”，即利潤項上。如果一家上市公司保修成本、重構(gòu)開支以及備抵壞賬的準(zhǔn)備金不足或超支，那么它的利潤項都會發(fā)生變化傾斜。在這樣的情況下，企業(yè)就很容易被EBITDA導(dǎo)入歧途。如果它過早地報告經(jīng)營收入，或是將一些普通成本視作資本投入，那么EBITDA報告的利潤結(jié)果也是值得可疑的。如果它通過資本來回交易的方式膨脹收入，這種情況下，EBITDA報告的利潤結(jié)果就一點價值也沒有了。EBITDA已經(jīng)被大多數(shù)人認(rèn)可用來衡量公司業(yè)績， 但單一地用它來衡量公司業(yè)績和現(xiàn)金流未免會誤導(dǎo)投資者。如果缺乏其他衡量標(biāo)準(zhǔn)地配合使用，EBITDA呈現(xiàn)出的公司財務(wù)狀況就是不全面的，甚至是危險的。下面我們列出四種需要提防 EBITDA的情況。.沒有什么可以取代現(xiàn)金流量表一些分析員和媒體記者慫恿投資者們使用EBITDA作為衡量現(xiàn)金流的工具。這個建議是不合理的，并且對投資者而言具有冒險性。對投資新手來說，稅收和利息的確是屬于現(xiàn)金項目的，它們并非可有可無。沒有一家公司是可以不支付政府稅收或貸款利息卻還可以長期經(jīng)營的。與全面的現(xiàn)金流統(tǒng)計不同，EBITDA忽略了運營資本（日常運營所需資金）的變化。這對快速成長型的公司來說是一個最大的問題，因為快速成長性公司銷售量的增長會帶來應(yīng)收賬款和庫存的增加。這部分運營資金消耗了大量的現(xiàn)金，但卻被 EBITDA忽略了。比如，一家公司在 2006年財政年度的報告中顯示其 EBITDA值為2840萬元，但當(dāng)你瀏覽公司的現(xiàn)金流量表時，你就會發(fā)現(xiàn)它額外增加了4880萬元現(xiàn)金用作運營資金，這意味著公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流是負(fù)值。顯然，EBITDA相比其他財務(wù)指標(biāo)起到了粉飾報表的作用。另外，資本性支出是幾乎每個公司都必須且持續(xù)的一項開支，但也被EBITDA忽略了。比如一家整車廠在2006年的EBITDA為1.43億元，同比上漲30％，但這是因為EBITDA忽略了公司極高的資本性支出?？匆幌鹿九兜墓嫖募涂梢灾?，公司在06年四季度時就花費了4.69億元新建廠房購置設(shè)備。為了今后的更好發(fā)展，公司每年還必須為這些固定設(shè)備支付維修升級和擴(kuò)容費用。這筆費用十分巨大，卻沒有被記入到EBITDA的計算中。顯然，EBITDA并沒有把經(jīng)營活動的各個方面都考慮進(jìn)去，相反還忽略了一些重要的現(xiàn)金項目，事實上，EBITDA夸大了現(xiàn)金流量。即便某個公司的EBITDA實現(xiàn)盈虧平衡，但它也不能產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金用于支付經(jīng)營活動所必須的資本性開支。用EBITDA替代現(xiàn)金流作為唯一的衡量指標(biāo)是非常危險的，因為它呈現(xiàn)的現(xiàn)金費用是不完全的。如果你想要知道公司完整的運營現(xiàn)金流狀況，就一定要看公司的現(xiàn)金流量表。.不真實的利息償付率EBITDA可以很容易讓公司看上去有足夠的能力支付利息。假設(shè)一個公司營業(yè)利潤層面虧損500萬元，有1500萬元的利息支出，再加上800萬美元的折舊攤銷費用，公司的EBITDA值為1800萬元，看上去有足夠的現(xiàn)金支付利息費用。折舊和攤銷費用被加回到利潤里，因為EBITDA假設(shè)這項支出是可以被避免的，但事實上這種假設(shè)是有缺陷的。即便折舊和攤銷費用不是現(xiàn)金流項目，但設(shè)備最終會磨損毀壞，公司仍需要增加資金重新購置或?qū)υO(shè)備進(jìn)行升級。忽略業(yè)績質(zhì)量EBITDA也是一個賬面利潤指標(biāo)，這就使得它具有和營業(yè)利潤和凈利潤這些賬面利潤指標(biāo)一樣的缺陷。由于計算EBITDA的基礎(chǔ)是營業(yè)利潤，如果公司使用一些會計手段調(diào)控業(yè)績，如對銷售收入確認(rèn)、壞賬撥備、資產(chǎn)減值政策進(jìn)行主觀修改，也同樣會導(dǎo)致EBITDA不能正確反映公司的盈利狀況。這時就需要投資者和分析員進(jìn)一步確定公司在會計政策上是否和行業(yè)內(nèi)大多數(shù)公司一致，只有這樣才可以確保同行業(yè)內(nèi)公司EBITDA的比較有意義。使公司價值看上去比實際便宜最糟糕的是，用EBITDA給公司估值會讓投資者誤認(rèn)為公司看上去并不貴，而做出錯誤的買入決定。當(dāng)投資者或分析員用股價除以每股EBITDA，而非每股收益時，由于EBITDA通常要遠(yuǎn)高于凈利潤，因此計算出來的估值倍數(shù)看上去比市盈率低很多，會讓投資新手誤認(rèn)為股價很便宜。所以，投資者需要了解，不論是用市價除以 EBITDA還是用企業(yè)價值EV除以EBITDA（既EV/EBITDA），倍數(shù)很低是正常的，貴還是便宜的判斷要與同行業(yè)其它公司或公司歷史上的倍數(shù)相比較才能得出。（二）EBITEBIT，全稱EarningsBeforeInterestandTax ，即息稅前利潤，從字面意思可知是扣除利息、所得稅之前的利潤。計算公式有兩種，EBIT＝凈利潤＋所得稅＋利息，或EBIT＝經(jīng)營利潤＋投資收益＋營業(yè)外收入－營業(yè)外支出＋以前年度損益調(diào)整。EBIT主要用來衡量企業(yè)主營業(yè)務(wù)的盈利能力，EBITDA則主要用于衡量企業(yè)主營業(yè)務(wù)產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力。他們都反映企業(yè)現(xiàn)金的流動情況，是資本市場上投資者比較重視的兩個指標(biāo)，通過在計算利潤時剔除掉一些因素，可以使利潤的計算口徑更方便投資者使用。EBIT通過剔除所得稅和利息，可以使投資者評價項目時不用考慮項目適用的所得稅率和融資成本，這樣方便投資者將項目放在不同的資本結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察。EBIT與凈利潤的主要區(qū)別就在于剔除了資本結(jié)構(gòu)和所得稅政策的影響。如此，同一行業(yè)中的不同企業(yè)之間，無論所在地的所得稅率有多大差異，或是資本結(jié)構(gòu)有多大的差異，都能夠拿出EBIT這類指標(biāo)來更為準(zhǔn)確的比較盈利能力。而同一企業(yè)在分析不同時期盈利能力變化時，使用EBIT也較凈利潤更具可比性。EBITDA剔除攤銷和折舊，則是因為攤銷中包含的是以前會計期間取得無形資產(chǎn)時支付的成本，而并非投資人更關(guān)注的當(dāng)期的現(xiàn)金支出。而折舊本身是對過去資本支出的間接度量，將折舊從利潤計算中剔除后，投資者能更方便的關(guān)注對于未來資本支出的估計，而非過去的沉沒成本。（三）EV/EBITDA精要解釋：又稱企業(yè)價值倍數(shù)，是一種被廣泛使用的公司估值指標(biāo)，公式為，EV÷EBITDA投資應(yīng)用：EV/EBITDA和市盈率（PE）等相對估值法指標(biāo)的用法一樣，其倍數(shù)相對于行業(yè)平均水平或歷史水平較高通常說明高估，較低說明低估，不同行業(yè)或板塊有不同的估值（倍數(shù)）水平。但EV/EBITDA較PE有明顯優(yōu)勢，首先由于不受所得稅率不同的影響，使得不同國家和市場的上市公司估值更具可比性；其次不受資本結(jié)構(gòu)不同的影響，公司對資本結(jié)構(gòu)的改變都不會影響估值，同樣有利于比較不同公司估值水平； 最后，排除了折舊攤銷這些非現(xiàn)金成本的影響（現(xiàn)金比賬面利潤重要），可以更準(zhǔn)確的反映公司價值。但EV/EBITDA更適用于單一業(yè)務(wù)或子公司較少的公司估值，如果業(yè)務(wù)或合并子公司數(shù)量眾多，需要做復(fù)雜調(diào)整，有可能會降低其準(zhǔn)確性。幾乎所有的投資者都知道 PE，了解EV/EBITDA倍數(shù)的人也在增多。但真正能準(zhǔn)確理解其背后含義、現(xiàn)實中的變形并能熟練使用的投資者可能還不多。 其實這是一個在估值實踐中與 PE并駕齊驅(qū)的估值方法，由于能有效的彌補(bǔ) PE的一些不足，它在國外的運用程度甚至比 PE更為普遍。EV/EBITDA倍數(shù)和PE同屬于可比法，在使用的方法和原則上大同小異，只是選取的指標(biāo)口徑有所不同。從指標(biāo)的計算上來看，EV/EBITDA倍數(shù)使用企業(yè)價值（EV），即投入企業(yè)的所有資本的市場價值代替PE中的股價，使用息稅折舊前盈利（EBITDA）代替PE中的每股凈利潤。企業(yè)所有投資人的資本投入既包括股東權(quán)益也包括債權(quán)人的投入，而EBITDA則反映了上述所有投資人所獲得的稅前收益水平。相對于PE是股票市值和預(yù)測凈利潤的比值，EV/EBITDA則反映了投資資本的市場價值和未來一年企業(yè)收益間的比例關(guān)系。因此，總體來講，PE和EV/EBITDA反映的都是市場價值和收益指標(biāo)間的比例關(guān)系，只不過PE是從股東的角度出發(fā)，而EV/EBITDA則是從全體投資人的角度出發(fā)。在EV/EBITDA方法下，要最終得到對股票市值的估計，還必須減去債權(quán)的價值。在缺乏債權(quán)市場的情況下，可以使用債務(wù)的賬面價值來近似估計。在具體運用中，EV/EBITDA倍數(shù)法和PE法的使用前提一樣，都要求企業(yè)預(yù)測的未來收益水平必須能夠體現(xiàn)企業(yè)未來的收益流量和風(fēng)險狀況的主要特征。這體現(xiàn)于可比公司選擇的各項假設(shè)和具體要求上，缺失了這些前提，該方法同樣也就失去了合理估值的功能。相比而言，由于指標(biāo)選取角度的不同，EV/EBITDA倍數(shù)彌補(bǔ)了PE倍數(shù)的一些不足，使用的范圍也更為廣泛。首先，以收益為基礎(chǔ)的可比法的一個使用前提是收益必須為正。如果一個企業(yè)的預(yù)測凈利潤為負(fù)值，則PE就失效了。相比而言，由于EBITDA指標(biāo)中扣除的費用項目較少，因此其相對于凈利潤而言成為負(fù)數(shù)的可能性也更小，因而具有比PE更廣泛的使用范圍。其次，由于在EBITDA指標(biāo)中不包含財務(wù)費用，因此它不受企業(yè)融資政策的影響，不同資本結(jié)構(gòu)的企業(yè)在這一指標(biāo)下更具有可比性。同樣，由于EBITDA為扣除折舊攤銷費用之前的收益指標(biāo)，企業(yè)間不同的折舊政策也不會對上述指標(biāo)產(chǎn)生影響，這也避免了折舊政策差異以及折舊反常等現(xiàn)象對估值合理性的影響。最后，EBITDA指標(biāo)中不包括投資收益、營業(yè)外收支等其他收益項目，僅代表了企業(yè)主營業(yè)務(wù)的運營績效，這也使企業(yè)間的比較更加純粹，真正體現(xiàn)了企業(yè)主業(yè)運營的經(jīng)營效果以及由此而應(yīng)該具有的價值。當(dāng)然，這也要求單獨評估長期投資的價值，并在最終的計算結(jié)果中加回到股東價值之中?？傮w而言，相比于將所有因素都綜合在一起的凈利潤指標(biāo)，EBITDA剔除了諸如財務(wù)杠桿使用狀況、折舊政策變化、長期投資水平等非營運因素的影響，更為純粹，因而也更為清晰地展現(xiàn)了企業(yè)真正的運營績效。這有利于投資者排除各種干擾，更為準(zhǔn)確地把握企業(yè)核心業(yè)務(wù)的經(jīng)營狀況。同時，從指標(biāo)對企業(yè)價值的反映程度上來說，由于剔除了上述因素的影響，企業(yè)單一年度的 EBITDA指標(biāo)與企業(yè)未來收益和風(fēng)險的相關(guān)性更高，換句話說，影響企業(yè)單一年度EBITDA水平的因素和影響企業(yè)未來所有年度EBITDA水平的因素更為一致，而影響企業(yè)單一年度凈利潤的因素則相對復(fù)雜和多變。也正因為如此，作為一種以可比為基礎(chǔ)的估值方法，EV/EBITDA倍數(shù)法的合理性相對于PE也就更強(qiáng)。當(dāng)然，和其他任何方法一樣， EV/EBITDA也有一些固有的缺陷。首先，和PE比較起來，EV/EBITDA方法要稍微復(fù)雜一些，至少還要對債權(quán)的價值以及長期投資的價值進(jìn)行單獨估計。其次，EBITDA中沒有考慮到稅收因素，因此，如果兩個公司之間的稅收政策差異很大