《民法典》繼承編司法解釋（一）逐條解讀之一般規(guī)定

《民法典》繼承編司法解釋（一）逐條解讀之一般規(guī)定匯報(bào)人：XXX目錄CONTENTS第一條繼承開始時(shí)間第二條承包收益的繼承第三條遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑并存的處理第四條遺囑繼承與法定繼承并存的處理第五條司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失目錄CONTENTS第六條虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失第七條繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失第八條絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力第九條偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定第一條、繼承開始時(shí)間第一條、繼承開始時(shí)間第一條繼承從被繼承人生理死亡或者被宣告死亡時(shí)開始。宣告死亡的，根據(jù)民法典第四十八條規(guī)定確定的死亡日期，為繼承開始的時(shí)間。（一）繼承從被繼承人死亡時(shí)開始被繼承人死亡對(duì)繼承法律關(guān)系的影響，既涉及繼承法律關(guān)系的主體、客體，也涉及繼承法律關(guān)系的內(nèi)容及繼承相關(guān)制度，故繼承開始的時(shí)間在法律上具有重要意義：第一，繼承開始的時(shí)間決定繼承人的范圍。繼承開始時(shí)已與被繼承人解除婚姻關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系的人、已因法定原因喪失繼承權(quán)的人、已死亡的繼承人，都不能成為繼承人。（一）繼承從被繼承人死亡時(shí)開始第二，繼承開始的時(shí)間決定遺產(chǎn)的范圍。遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)所遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)可能處于時(shí)時(shí)變動(dòng)之中，其形態(tài)、價(jià)值、狀態(tài)等都可能會(huì)發(fā)生變化，具有不確定性。只有確定繼承開始的時(shí)間，才能明確遺產(chǎn)的范圍。（一）繼承從被繼承人死亡時(shí)開始第三，繼承開始的時(shí)間是繼承期待權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槔^承既得權(quán)的時(shí)間。繼承尚未開始時(shí)，具有繼承資格的繼承人僅具有繼承期待權(quán)，這種權(quán)利本身不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，僅僅是一種將來具有實(shí)現(xiàn)可能性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即繼承人有將來參加繼承取得遺產(chǎn)的可能性。繼承開始后，如果繼承人沒有喪失或放棄繼承權(quán)，繼承期待權(quán)才能轉(zhuǎn)化為繼承既得權(quán)，才有可能實(shí)際參加繼承并獲得被繼承人的遺產(chǎn)。（一）繼承從被繼承人死亡時(shí)開始第四，繼承開始的時(shí)間決定遺囑和遺贈(zèng)發(fā)生效力的時(shí)間。遺囑雖然是遺囑人生前的意思表示，但在繼承開始之前，尚不發(fā)生法律效力，遺囑人可以變更或撤回遺囑。繼承開始之后，遺囑發(fā)生法律效力。遺贈(zèng)雖不屬繼承范圍，但遺贈(zèng)發(fā)生法律效力的時(shí)間也需要按照繼承開始的時(shí)間確定。（一）繼承從被繼承人死亡時(shí)開始第五，繼承開始的時(shí)間決定遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間。被繼承人死亡，其民事法律主體資格同時(shí)失去，故不再是其死亡時(shí)所留遺產(chǎn)的所有權(quán)人，其遺產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。繼承人為一人的，遺產(chǎn)自繼承開始由其單獨(dú)所有；繼承人為數(shù)人的，則遺產(chǎn)首先轉(zhuǎn)移至數(shù)人共有。（一）繼承從被繼承人死亡時(shí)開始第六，繼承開始的時(shí)間決定繼承權(quán)糾紛的最長訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。如繼承權(quán)受到侵害，繼承人享有繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《民法典》第188條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為3年，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，但自權(quán)利受到損害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。因此，繼承權(quán)保護(hù)的最長訴訟時(shí)效自繼承開始時(shí)起算。（二）生理死亡時(shí)繼承開始時(shí)間生理死亡，指自然人生命的終結(jié)。關(guān)于如何認(rèn)定生理死亡的時(shí)間，有心臟跳動(dòng)停止說、呼吸停止說、腦電波消失說等多種觀點(diǎn)。在不同情況下，死亡時(shí)間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，例如《中國心臟死亡器官捐獻(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)》就分別采用了腦死亡、心臟死亡（循環(huán)死亡）及腦一心雙死亡三種標(biāo)準(zhǔn)。死亡是一種自然事件，一般認(rèn)為死亡時(shí)間應(yīng)由自然科學(xué)來確定，由法律嘗試定義死亡顯然是一種冒險(xiǎn)：醫(yī)學(xué)發(fā)展日新月異，法律則保守而穩(wěn)定。（二）生理死亡時(shí)繼承開始時(shí)間但自然人死亡的時(shí)間在民法上具有一定的法律意義，故《民法典》第15條規(guī)定，自然人的死亡時(shí)間，以死亡證明記載的時(shí)間為準(zhǔn)；沒有死亡證明的，以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時(shí)間的，以該證據(jù)證明的時(shí)間為準(zhǔn)。需要注意的是，該條中的死亡，僅指生理死亡，不包括宣告死亡。（二）生理死亡時(shí)繼承開始時(shí)間死亡證明，是指證明自然人已經(jīng)死亡的文件或證書，主要包括：（1）自然人死于醫(yī)療單位的，由醫(yī)療單位出具死亡醫(yī)學(xué)證明書；（2）自然人正常死亡但無法取得醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書的，由社區(qū)、村（居）委會(huì)或者基層衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明；（3）自然人非正常死亡或者衛(wèi)生部門不能確定是否屬于正常死亡的，由公安司法部門出具死亡證明；（二）生理死亡時(shí)繼承開始時(shí)間（4）死亡的自然人已經(jīng)火化的，殯葬部門出具火化證明。死亡證明是記載死亡時(shí)間的原始憑證，具有證明死亡時(shí)間的準(zhǔn)確性和規(guī)范性，因此本條將死亡證明記載的時(shí)間作為判斷自然人死亡時(shí)間的最基本的依據(jù)。（二）生理死亡時(shí)繼承開始時(shí)間死亡登記，是指自然人死亡后，戶主、親屬等在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向公安機(jī)關(guān)申報(bào)死亡登記，注銷戶口。根據(jù)《戶口登記條例》第8條的規(guī)定，自然人死亡，城市在葬前，農(nóng)村在一個(gè)月以內(nèi)，由戶主、親屬、撫養(yǎng)人或者鄰居向戶口登記機(jī)關(guān)申報(bào)死亡登記，注銷戶口。（二）生理死亡時(shí)繼承開始時(shí)間死亡登記需遵循嚴(yán)格的法定程序，戶籍登記記載的死亡時(shí)間因此具有較強(qiáng)的法律效力，故《民法典》第15條規(guī)定，在沒有死亡證明的情況下，自然人生理死亡以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)。自然人生理死亡為事實(shí)問題，如果死亡證明書中記載的時(shí)間與自然人死亡的真實(shí)時(shí)間有出入，則應(yīng)以事實(shí)為準(zhǔn)。（三）宣告死亡時(shí)繼承開始時(shí)間自然人的宣告死亡是指自然人失蹤達(dá)到法定期間，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院依法定程序宣告其死亡，從而在法律上結(jié)束其生前的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的制度。根據(jù)《民法典》第46條的規(guī)定：“自然人有下列情形之一的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告該自然人死亡：（一）下落不明滿四年；（二）因意外事件，下落不明滿二年。因意外事件下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該自然人不可能生存的，申請(qǐng)宣告死亡不受二年時(shí)間的限制?！保ㄈ┬嫠劳鰰r(shí)繼承開始時(shí)間宣告死亡僅僅是在法律上的死亡，而實(shí)際是否死亡并不能確定，所以又稱為擬制死亡或者推定死亡。當(dāng)自然人失蹤期間達(dá)到一定長度時(shí)，依社會(huì)共同生活經(jīng)驗(yàn)判斷，其生還的可能性已經(jīng)微乎其微。此時(shí)相對(duì)人的利益，尤其是配偶的再婚利益、繼承人的繼承利益，應(yīng)優(yōu)先于失蹤人的利益保護(hù)。故民法設(shè)定宣告死亡制度，在法律上擬制自然人的死亡，同時(shí)又對(duì)宣告死亡的條件作出嚴(yán)格限制，并規(guī)定當(dāng)被宣告死亡的自然人并未死亡時(shí)，允許撤銷死亡宣告。需要注意的是，宣告失蹤并非宣告死亡的必經(jīng)程序。（三）宣告死亡時(shí)繼承開始時(shí)間《民法典》第48條進(jìn)一步明確：“被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判決作出之日視為其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件發(fā)生之日視為其死亡的日期?！惫时窘忉屌c《民法典》保持一致，規(guī)定被繼承人被宣告死亡的，根據(jù)《民法典》第48條規(guī)定確定的死亡日期，為繼承開始的時(shí)間。第二條、承包收益的繼承第二條、承包收益的繼承第二條承包人死亡時(shí)尚未取得承包收益的，可以將死者生前對(duì)承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價(jià)、補(bǔ)償。其價(jià)額作為遺產(chǎn)。第二條、承包收益的繼承本條源于《繼承法意見》第4條，僅有一處文字調(diào)整。改革開放以來，我國出現(xiàn)了各種形式的個(gè)人承包經(jīng)營。結(jié)合《民事案件案由規(guī)定》，按承包經(jīng)營的對(duì)象不同，個(gè)人承包經(jīng)營大致可分為土地承包經(jīng)營、海上及通海水域運(yùn)輸船舶承包經(jīng)營、漁船承包經(jīng)營和企業(yè)承包經(jīng)營等。收取承包收益是承包者的最基本權(quán)利。第二條、承包收益的繼承所謂承包收益，是指承包者按照承包合同的約定，開展承包經(jīng)營活動(dòng)所獲得的利益。承包經(jīng)營具有一定周期性，如果承包人在尚未取得承包收益時(shí)死亡，其繼承人能否當(dāng)然接續(xù)承包、承包人對(duì)承包的投入及其增值和孳息如何處理，理應(yīng)明確。但在個(gè)人承包經(jīng)營主要體現(xiàn)為土地承包經(jīng)營的現(xiàn)狀下，這是個(gè)頗為復(fù)雜的問題。第二條、承包收益的繼承土地承包經(jīng)營是我國特有制度，土地承包經(jīng)營權(quán)是我國農(nóng)村土地法律制度中特有的概念?！睹穹ǖ洹返?1章在“用益物權(quán)”分編下用14個(gè)條文專章規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)相關(guān)制度。土地承包經(jīng)營權(quán)的獨(dú)特性根源于兩項(xiàng)基本制度：一是農(nóng)村土地屬集體成員集體所有的集體所有權(quán)制度；二是農(nóng)業(yè)用地實(shí)行所有與使用相分離的土地承包經(jīng)營制度，即農(nóng)民集體所有和國家所有由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他用于農(nóng)業(yè)的土地，依法實(shí)行土地承包經(jīng)營制度。第二條、承包收益的繼承我國農(nóng)村土地承包方式包括“家庭承包”和“其他方式的承包”兩種，其中“其他方式”具體是指招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式。兩種承包方式存在以下不同：一是在承包對(duì)象上，大部分的耕地、林地、草地都應(yīng)采取家庭承包方式承包；其他方式承包的主要是荒山、荒溝、荒丘、荒灘等不適宜釆用家庭承包的農(nóng)村土地（以下簡稱“四荒地”）。第二條、承包收益的繼承二是在承包主體上，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，其他方式承包的承包方，既可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的單位和個(gè)人，但前者在相同條件下有優(yōu)先承包權(quán)，后者承包須事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。第二條、承包收益的繼承三是在權(quán)利流轉(zhuǎn)方式上，以家庭承包方式取得的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)要受到更多的限制和保護(hù)。家庭承包土地經(jīng)營權(quán)可通過出租（轉(zhuǎn)包）、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)，并向發(fā)包方備案；通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)。第二條、承包收益的繼承一般認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)，但這種用益物權(quán)又以享有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份為前提，具有一定的人身專屬性。承包經(jīng)營權(quán)能否繼承之所以具有爭議，很大程度上是因?yàn)樵摍?quán)利在一定程度上兼具財(cái)產(chǎn)和人身雙重屬性，有別于傳統(tǒng)民法上純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但承包收益，即承包人按照承包合同的約定，開展承包經(jīng)營活動(dòng)所獲得的利益，屬于承包人所取得的合法財(cái)產(chǎn)，與其通過其他方式取得的合法財(cái)產(chǎn)并無本質(zhì)不同，在承包者死亡時(shí)，自然應(yīng)納入其遺產(chǎn)范圍。第二條、承包收益的繼承故《繼承法》第4條規(guī)定：“個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理?！薄睹穹ǖ洹冯m未沿用該條，但個(gè)人承包應(yīng)得的收益當(dāng)然屬于自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，也當(dāng)然應(yīng)納入《民法典》第1122條所指“遺產(chǎn)”范圍。第二條、承包收益的繼承然而，在承包經(jīng)營中，從承包人投入資金、付出勞動(dòng)，到取得承包收益往往需要經(jīng)過較長時(shí)間，林地承包、“四荒地”承包經(jīng)營中這一特點(diǎn)更為明顯。在被繼承人尚未取得承包收益就已身故的情況下，發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人對(duì)被繼承人生前對(duì)承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息理應(yīng)折價(jià)、補(bǔ)償，且該折價(jià)、補(bǔ)償并不涉及人身專屬性問題，當(dāng)然屬于被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)。第二條、承包收益的繼承故本條沿用了《繼承法意見》第4條的規(guī)定：“承包人死亡時(shí)尚未取得承包收益的，可以將死者生前對(duì)承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價(jià)、補(bǔ)償。其價(jià)額作為遺產(chǎn)?！毙枰⒁獾氖?，本條規(guī)定由發(fā)包單位或者接續(xù)承包的人合理折價(jià)、補(bǔ)償，并不意味著二者都必然負(fù)有相應(yīng)義務(wù)或者二者應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)、補(bǔ)償承擔(dān)連帶責(zé)任。第二條、承包收益的繼承在沒有其他人接續(xù)承包的情況下，承包人生前所投入的資金及其孳息、物化在承包標(biāo)的物中的勞務(wù)以及承包標(biāo)的物的增值實(shí)際都由發(fā)包單位所取得，發(fā)包單位獲得利益且缺乏法律根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因此發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)予以合理折價(jià)、補(bǔ)償。在有其他人接續(xù)承包的情況下，如果發(fā)包單位與接續(xù)承包人約定由接續(xù)承包人折價(jià)、補(bǔ)償，則接續(xù)承包人亦負(fù)有相應(yīng)義務(wù)；如果發(fā)包單位與接續(xù)承包人對(duì)此無明確約定，由于死者投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息由接續(xù)承包人實(shí)際享有，由接續(xù)承包人折價(jià)、補(bǔ)償也具有合理性。第三條、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑并存的處理第三條、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑并存的處理第三條被繼承人生前與他人訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，同時(shí)又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理,與協(xié)議抵觸的遺囑全部或者部分無效。（一）遺囑繼承所謂遺囑繼承，是指繼承人按照被繼承人生前所立的合法有效的遺囑進(jìn)行繼承的一種方式。在遺囑繼承中，訂立遺囑的人為遺囑人，遺囑指定的繼承遺產(chǎn)的人為遺囑繼承人。因遺囑人在遺囑中可能指定繼承人，指定繼承遺產(chǎn)的種類、數(shù)額等，故遺囑繼承又稱為指定繼承。（一）遺囑繼承遺囑繼承有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，遺囑繼承的發(fā)生必須滿足被繼承人（遺囑人）死亡和所立遺囑合法這兩個(gè)法律事實(shí)，缺少任何一項(xiàng)，遺囑繼承即不能發(fā)生。相較而言，法定繼承只需被繼承人死亡即可發(fā)生。第二，遺囑繼承中有關(guān)繼承人的選擇，繼承遺產(chǎn)的份額、多少，繼承的順序等都是遺囑人自己意思的表示，反映了個(gè)人意志，這與法定繼承的相關(guān)內(nèi)容由法律直接規(guī)定，有很大差異。（一）遺囑繼承關(guān)于遺囑繼承，需要注意的問題：（1）遺囑繼承人只能在法定繼承人之中選擇?！睹穹ǖ洹返?133條第2款規(guī)定：“自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承?！币布纯梢宰鳛檫z囑繼承人的，只能是法定繼承人范圍內(nèi)的一人或數(shù)人。（一）遺囑繼承（2）遺囑繼承人為數(shù)人的，數(shù)個(gè)繼承人不再受法定繼承順序的限制，即不存在各遺囑繼承人之間繼承先后順序的問題。遺囑對(duì)數(shù)人的遺產(chǎn)份額有明確意思表示的，按遺囑份額繼承；沒有遺囑份額的，在遺囑的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，各遺囑繼承人均等分配。（3）如果遺囑繼承人先于遺囑人死亡，遺囑又未變更的，遺囑繼承人的晚輩直系血親主張代位繼承的，因無法律根據(jù)，人民法院不予支持，也即這種情況下遺產(chǎn)只能轉(zhuǎn)為法定繼承進(jìn)行處理。（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是指遺贈(zèng)人生前與扶養(yǎng)人訂立的關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬義務(wù)，并于遺贈(zèng)人死亡后享有按約取得其遺產(chǎn)權(quán)利的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種平等、雙務(wù)、有償雙方民事法律行為?！睹穹ǖ洹返?158條規(guī)定：“自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利?！保ǘ┻z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為自然人生前對(duì)其死亡后遺產(chǎn)的一種處置方式，是一種獨(dú)具特色的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，是對(duì)我國民間長期存在的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和肯定。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是在我國農(nóng)村“五?！敝贫然A(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議性質(zhì)上雖屬于合同，但具有新型的社會(huì)保障制度之功能。在社會(huì)保障不夠充分的情況下，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議起到了必要的補(bǔ)充作用。（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有以下特點(diǎn)：（1）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方法律行為，只有在遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人意思表示一致時(shí)方可成立。（2）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是諾成性民事法律行為，需要扶養(yǎng)人和受扶養(yǎng)人雙方意思表示一致才能成立。而正因?yàn)槭侵Z成性民事法律行為，雙方一經(jīng)達(dá)成一致意思表示時(shí)即可發(fā)生法律效力。遺贈(zèng)人須履行約定的義務(wù)并待遺贈(zèng)人死亡時(shí)才能實(shí)現(xiàn)約定的權(quán)利，但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并非須于遺贈(zèng)人死亡時(shí)才發(fā)生法律效力，其于簽訂時(shí)即生效。（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議（3）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)民事法律行為，雙方當(dāng)事人互享權(quán)利、互擔(dān)義務(wù)。扶養(yǎng)人負(fù)有對(duì)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有接受遺贈(zèng)人遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；遺贈(zèng)人享有接受扶養(yǎng)的權(quán)利，負(fù)有將其遺產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)。權(quán)利義務(wù)的相互性決定了當(dāng)事人一方在沒有盡到相應(yīng)義務(wù)的同時(shí)，也就失去了相應(yīng)的權(quán)利。（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議（4）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是生前民事法律行為與死后民事法律行為的結(jié)合。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在遺贈(zèng)人生前經(jīng)簽訂即發(fā)生法律效力，扶養(yǎng)人必須按協(xié)議履行扶養(yǎng)遺贈(zèng)人的義務(wù)。但扶養(yǎng)人的權(quán)利只能在遺贈(zèng)人死亡時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，也即扶養(yǎng)人在受扶養(yǎng)人生前只有扶養(yǎng)的義務(wù)，而不能接受財(cái)產(chǎn)。（三）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的區(qū)別遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑都是權(quán)利人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)在生前作出處分，在死后實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移的行為，但是兩者有以下區(qū)別：(1)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方法律行為，只有在遺贈(zèng)方和扶養(yǎng)方雙方自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上才能成立。凡不違反國家法律規(guī)定、不損害公共利益、不違反社會(huì)主義道德準(zhǔn)則的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議即具有法律約束力，任何一方都不能隨意變更或解除。如果一方要變更或解除，必須取得另一方的同意。而遺囑是立遺囑人單方的法律行為，不需要他人的同意即可發(fā)生法律效力。立遺囑人不僅可以單方面訂立遺囑，而且還可以隨時(shí)變更遺囑的內(nèi)容，或者撤銷原遺囑，另立新遺囑。（三）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的區(qū)別(2)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)?、相互附有條件的，它體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。而遺囑是財(cái)產(chǎn)所有人生前以遺囑的方式將其財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給個(gè)人的行為，它不以受遺贈(zèng)人為其盡扶養(yǎng)義務(wù)為條件。（三）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的區(qū)別(3)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議從協(xié)議成立之日起開始發(fā)生法律效力，是死后生效行為與生前生效行為的結(jié)合。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的特殊性在于扶養(yǎng)人和遺贈(zèng)人權(quán)利產(chǎn)生的異時(shí)性：遺贈(zèng)人在生前享有接受扶養(yǎng)的權(quán)利，但不負(fù)擔(dān)義務(wù)；扶養(yǎng)人須先依約履行扶養(yǎng)義務(wù)甚至安葬義務(wù)，才能在遺贈(zèng)人死后取得對(duì)其繼承人的遺贈(zèng)請(qǐng)求權(quán)。而遺囑是從遺贈(zèng)人死亡之日起發(fā)生法律效力，屬于死后生效的行為。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理根據(jù)《民法典》第1123條規(guī)定，相較于法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)等方式，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議效力最高。這是由遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的性質(zhì)決定的。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議就其本質(zhì)而言是一種有償?shù)碾p務(wù)合同，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思，對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力。根據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)并享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，遺贈(zèng)人享有被扶養(yǎng)權(quán)利的同時(shí)負(fù)有將遺產(chǎn)贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)，二者互為對(duì)價(jià)。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理對(duì)于扶養(yǎng)人而言，在遺贈(zèng)人（即被扶養(yǎng)人）死亡后基于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議而取得遺贈(zèng)人相應(yīng)遺產(chǎn)，是基于權(quán)利與義務(wù)相一致原則有償取得的權(quán)利。而遺囑是被繼承人的單方意思表示，且法定繼承人和遺囑繼承人或者受遺贈(zèng)人取得遺產(chǎn)是無償?shù)?。因此，如果在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議成立后，遺贈(zèng)人就同一財(cái)產(chǎn)以遺囑設(shè)定遺贈(zèng)的，扶養(yǎng)人的遺贈(zèng)請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理一方面，遺贈(zèng)無法實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，只是受遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加，受遺贈(zèng)人的法律地位不會(huì)因此而惡化。另一方面，扶養(yǎng)人的遺贈(zèng)請(qǐng)求權(quán)是雙方、有償法律行為的效果，系生養(yǎng)死葬義務(wù)的對(duì)價(jià)。倘若扶養(yǎng)人的遺贈(zèng)請(qǐng)求權(quán)因遺囑所設(shè)遺贈(zèng)無法實(shí)現(xiàn)，在限定繼承的背景下，扶養(yǎng)人的履約成本可能無法從剩余遺產(chǎn)得到補(bǔ)償，其法律地位可能低于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議訂立前的法律地位。因此，在后遺贈(zèng)與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生抵觸的，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議效力優(yōu)先，在后遺贈(zèng)在與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議抵觸的范圍內(nèi)不生效力。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理如果在先遺囑與在后形成的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議相抵觸，依據(jù)《民法典》第1142條第2款規(guī)定，遺贈(zèng)人以遺囑設(shè)定遺贈(zèng)后又針對(duì)同一財(cái)產(chǎn)訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，即實(shí)施了與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為，則構(gòu)成對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回，當(dāng)然也應(yīng)以遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議為準(zhǔn)。所以在遺產(chǎn)分配上，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有優(yōu)先于法定繼承和遺囑繼承的效力。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的這種效力只能在被繼承人分別通過遺贈(zèng)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議處分同一遺產(chǎn)時(shí)才具有意義：如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑并存，且二者相互沒有抵觸的，則遺產(chǎn)分別按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議和遺囑處理；如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑并存，且二者相互抵觸，則遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力優(yōu)先，即優(yōu)先按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議處理，與協(xié)議相抵觸的遺囑全部或部分無效。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理例如，甲在遺囑中將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的一處房屋指定由繼承人乙繼承。同時(shí)，甲還和扶養(yǎng)人丙另有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定丙對(duì)甲盡生養(yǎng)死葬義務(wù)，甲死亡后將該房屋贈(zèng)給丙。如果遺囑和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議均有效，二者對(duì)于同一房屋的處分相互沖突，由于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力優(yōu)先于遺囑，無論遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑成立時(shí)間孰先孰后，該房屋均由丙取得。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理總結(jié)而言，多種繼承方式并存時(shí)，應(yīng)分情況處理：（1）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑并存的，兩種方式所涉遺產(chǎn)的內(nèi)容沒有抵觸的，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；有抵觸的，優(yōu)先按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議處理，與協(xié)議相抵觸的遺囑全部或部分無效。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理（2）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺贈(zèng)并存的，同上述遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑繼承的處理方式，即：如果兩種方式所涉遺產(chǎn)的內(nèi)容沒有抵觸的，遺產(chǎn)分別按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺贈(zèng)處理；有抵觸的，優(yōu)先按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議處理，與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議相抵觸的遺囑全部或部分無效。（四）遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并存時(shí)的處理（3）遺囑繼承和遺贈(zèng)并存的，兩種方式均有效，并無哪種方式優(yōu)先的問題；一旦發(fā)生沖突，如對(duì)同一財(cái)產(chǎn)既有遺囑繼承也有遺贈(zèng)，則要從被繼承人所立遺囑或遺贈(zèng)的時(shí)間、證據(jù)的形式判斷其真實(shí)意思表示。如數(shù)份真實(shí)有效的遺囑或遺贈(zèng)內(nèi)容相抵觸，根據(jù)《民法典》第1142條，應(yīng)以最后的遺囑為準(zhǔn)。第四條、遺囑繼承與法定繼承并存的處理第四條、遺囑繼承與法定繼承并存的處理第四條遺囑繼承人依遺囑取得遺產(chǎn)后，仍有權(quán)依照民法典第一千一百三十條的規(guī)定取得遺囑未處分的遺產(chǎn)。第四條、遺囑繼承與法定繼承并存的處理《民法典》第1123條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！痹摋l確立了“遺囑在先原則”，體現(xiàn)了對(duì)死者意志的尊重。但如果被繼承人雖立有遺囑，但遺囑僅處分了部分遺產(chǎn)，遺囑繼承人是否還能參與法定繼承，如果能參與法定繼承，其分得的份額是否受其是否已經(jīng)通過遺囑取得遺產(chǎn)的影響？《民法典》對(duì)此未作具體規(guī)定，故本條加以明確。第四條、遺囑繼承與法定繼承并存的處理除被繼承人生前未設(shè)立有效遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的情況外，依據(jù)《民法典》1154條的規(guī)定，有下列情形之一的，遺產(chǎn)中的相關(guān)部分也按照法定繼承辦理：（1）遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)；（2）遺囑繼承人喪失繼承權(quán)或者受遺贈(zèng)人喪失受遺贈(zèng)權(quán)；第四條、遺囑繼承與法定繼承并存的處理（3）遺囑繼承人、受遺贈(zèng)人先于遺囑人死亡或者終止；（4）遺囑無效部分所涉及的遺產(chǎn)；（5）遺囑未處分的遺產(chǎn)。因此，如果遺囑僅處分了部分遺產(chǎn)，對(duì)被繼承人遺囑未處分的遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承。遺囑繼承人作為法定繼承人之一，有權(quán)參與對(duì)遺囑未處分財(cái)產(chǎn)的法定繼承。第四條、遺囑繼承與法定繼承并存的處理遺囑繼承人對(duì)于遺囑未處分的遺產(chǎn)應(yīng)分得的份額，應(yīng)按照《民法典》第1130條的規(guī)定確定，不受其是否已通過遺囑取得遺產(chǎn)的影響?！睹穹ǖ洹返?130條第1款規(guī)定了遺產(chǎn)分配的基本原則是“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”。一般情況下，同一順序的各個(gè)法定繼承人，在生活狀況、勞動(dòng)能力和對(duì)被繼承人所盡的贍養(yǎng)義務(wù)等方面條件基本相同或相近時(shí)，所應(yīng)繼承的份額應(yīng)當(dāng)均等，即平均分配遺產(chǎn)，這是對(duì)同一順序繼承人繼承權(quán)的平等保護(hù)。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失第五條在遺產(chǎn)繼承中，繼承人之間因是否喪失繼承權(quán)發(fā)生糾紛，向人民法院提起訴訟的，由人民法院依據(jù)民法典第一千一百二十五條的規(guī)定，判決確認(rèn)其是否喪失繼承權(quán)。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失現(xiàn)實(shí)生活中，不乏繼承人因各種原因故意殺害被繼承人，為爭奪遺產(chǎn)殺害其他繼承人，遺棄、虐待被繼承人以及以欺詐、脅迫手段對(duì)被繼承人設(shè)立、變更、撤回遺囑等行為進(jìn)行干擾，侵害被繼承人遺囑自由的情形。對(duì)此，各國從維護(hù)社會(huì)道德倫理、保障遺產(chǎn)正常繼承順序以及遺囑自由岀發(fā)，多通過立法方式予以強(qiáng)制規(guī)范。其中，最主要的表現(xiàn)是，規(guī)定了繼承權(quán)喪失制度。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失（一）如何理解本條中“在遺產(chǎn)繼承中，繼承人之間因是否喪失繼承權(quán)發(fā)生糾紛，向人民法院提起訴訟的”?繼承權(quán)喪失又稱繼承權(quán)剝奪，一般是指在繼承人岀現(xiàn)法定事由時(shí)，依法剝奪其繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，從而喪失繼承權(quán)。繼承權(quán)的喪失是依據(jù)強(qiáng)制性法律規(guī)范而剝奪繼承權(quán)，不以當(dāng)事人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。廣義上的繼承權(quán)喪失包括“繼承人缺格”和“繼承人廢除”。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失所謂繼承人缺格，是指基于一定的法定事由，繼承人不再具有繼承人資格，當(dāng)然喪失繼承權(quán)。我國《民法典》規(guī)定的繼承權(quán)喪失而言，指繼承人缺格，而不包括上述繼承人廢除制度。從文義角度而言，繼承權(quán)喪失的前提是繼承人已經(jīng)取得繼承權(quán)。至于繼承人何時(shí)取得繼承權(quán)，則與繼承權(quán)的性質(zhì)有關(guān)。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失我國主流觀點(diǎn)認(rèn)為：繼承權(quán)是與物權(quán)、債權(quán)并列的獨(dú)立民事權(quán)利。從《民法典》第五章在第114條和第118條分別規(guī)定了民事主體依法享有物權(quán)、債權(quán)后，又在第124條單獨(dú)規(guī)定了“自然人依法享有繼承權(quán)”可知，我國立法是將繼承權(quán)作為與物權(quán)、債權(quán)并列的民事權(quán)利。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失本條通過“在遺產(chǎn)繼承中”的表述，將適用本條提起的繼承權(quán)喪失訴訟限定在被繼承人死亡后這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)。至于被繼承人死亡前，繼承人之間就繼承權(quán)喪失提起的訴訟，原則上可不予受理。因?yàn)槔^承開始前繼承關(guān)系尚處于不確定之中，被訴“喪失繼承權(quán)”的人有可能先于被繼承人死亡，夫妻關(guān)系可能因離婚而終止，親子關(guān)系可能因收養(yǎng)而不復(fù)存在，被繼承人也可以通過遺囑或遺贈(zèng)方式把依法應(yīng)該“喪失繼承權(quán)”的人排除在繼承人之外，被繼承人還可能通過寬宥應(yīng)該“喪失繼承權(quán)”的人而使其復(fù)得繼承權(quán)，等等。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失無論如何，在繼承開始前即以司法判決剝奪一項(xiàng)尚不存在的權(quán)利都有可能因不合時(shí)宜而陷入自相尷尬的境地，并且造成司法資源的浪費(fèi)。因此，在被繼承人死亡后，繼承開始。此時(shí)，與遺產(chǎn)有關(guān)的遺產(chǎn)利害關(guān)系人主要包括繼承人、受遺贈(zèng)人、遺贈(zèng)扶養(yǎng)人、遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)人、遺產(chǎn)債權(quán)人、遺產(chǎn)債務(wù)人以及上述人員的債權(quán)人等。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失由于上述人等或多或少均與遺產(chǎn)存在直接或間接的利害關(guān)系，相應(yīng)地，都可能就繼承權(quán)喪失與否問題與他人產(chǎn)生爭議。是否都允許這些主體作為當(dāng)事人參加繼承權(quán)喪失訴訟，一方面涉及民事主體民事權(quán)益保護(hù)；另一方面也與繼承權(quán)喪失訴訟的適用范圍、司法成本甚至遺產(chǎn)處理效率有關(guān)。因此，我們將繼承權(quán)喪失訴訟的當(dāng)事人限定在繼承人之間。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失換言之，受遺贈(zèng)人、遺贈(zèng)扶養(yǎng)人、遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)人、遺產(chǎn)債權(quán)人、遺產(chǎn)債務(wù)人以及上述人員的債權(quán)人等均不能作為繼承權(quán)喪失訴訟的原告和被告。這是因?yàn)椋诜ǘɡ^承或遺囑繼承中，繼承人喪失繼承權(quán)即意味著同順序或次順序的繼承人將因此能多分遺產(chǎn)而受益。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失而其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人則情況有所不同：受遺贈(zèng)人、遺贈(zèng)扶養(yǎng)人享有的是對(duì)特定遺產(chǎn)或遺產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利，該權(quán)利不受繼承人是否喪失繼承權(quán)的影響；遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)利本來就優(yōu)于繼承人的繼承權(quán)，而遺產(chǎn)債務(wù)人是否清償該債務(wù)與繼承人是否喪失繼承權(quán)也無關(guān)；至于上述人員的債權(quán)人，則本身與遺產(chǎn)沒有直接利害關(guān)系。既然上述人員都不能主張喪失繼承權(quán)，則其債權(quán)人也沒有代位主張繼承權(quán)喪失的可能。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失（二）如何理解本條中的“由人民法院依據(jù)民法典第一千一百二十五條的規(guī)定，判決確認(rèn)其是否喪失繼承權(quán)”？由前所述，一旦繼承人喪失繼承權(quán)，即意味著其因無法參加遺產(chǎn)分配而利益受損，同時(shí)其他繼承人則可能因此而增加可得遺產(chǎn)價(jià)值，甚至所有繼承人的債權(quán)人也會(huì)受此影響。第五條、司法確認(rèn)繼承權(quán)喪失本條適用于因特定繼承人的繼承權(quán)是否已經(jīng)喪失而產(chǎn)生爭議向人民法院提起的繼承權(quán)喪失確認(rèn)之訴。所謂確認(rèn)之訴，是指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其主張的民事法律關(guān)系、民事權(quán)益、特定法律事實(shí)是否存在或有效的訴訟。其訴訟標(biāo)的是原告擁有的支配權(quán)。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失第六條繼承人是否符合民法典第一千一百二十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重”，可以從實(shí)施虐待行為的時(shí)間、手段、后果和社會(huì)影響等方面認(rèn)定。虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，不論是否追究刑事責(zé)任，均可確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失（一）虐待行為范疇一般而言，所謂虐待，是指行為人以作為或者不作為的方式，通過打罵、凍餓、限制人身自由、強(qiáng)迫過度勞動(dòng)以及有病不給治療等方式折磨、摧殘家庭成員的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失這里要注意的是，應(yīng)當(dāng)將日常生活中偶發(fā)的打罵行為與虐待行為相區(qū)分。虐待行為具有經(jīng)常性、一貫性。無論是肉體虐待行為，還是精神虐待行為，行為都是經(jīng)常的，具有一貫性。如果不具有經(jīng)常性、一貫性，而是偶爾發(fā)生的打罵等行為，不是虐待行為。對(duì)此，《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第1條也規(guī)定，家庭暴力具有持續(xù)性、經(jīng)常性特征時(shí)，可以認(rèn)定為虐待。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失至于家庭暴力的定義，《反家庭暴力法》第2條規(guī)定，家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。為了有效約束家庭成員中處于主導(dǎo)地位一方的行為，建立和維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，《民法典》第1042條、第1072條、第1079條、第1114條、第1118條就分別規(guī)制了家庭成員間的虐待行為。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失在刑事領(lǐng)域，《刑法》也通過規(guī)定虐待罪和虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，將虐待行為中的情節(jié)惡劣情形，納入刑事制裁范疇。根據(jù)《民法典》第1127條規(guī)定，作為第一順序法定繼承人的配偶、子女、父母均屬于被繼承人的家庭成員，而作為第二順序法定繼承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母如與被繼承人共同生活，則也屬于被繼承人的家庭成員。由此，繼承人對(duì)被繼承人實(shí)施的虐待行為，也多為家庭成員之間的虐待行為范疇。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失而《民法典》第1125條則進(jìn)一步增加“被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人”規(guī)定，擴(kuò)大繼承人寬恕的范圍。之所以在繼承人對(duì)被繼承人實(shí)施虐待行為與繼承權(quán)喪失之間加入行為嚴(yán)重、繼承人悔改以及被繼承人寬恕等變量因素，主要是基于對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)處分自由、家庭共同生活的復(fù)雜性、被繼承人與繼承人之間親密性以及促進(jìn)家庭和睦等因素的考量。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失（二）如何理解本條中的“'虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重'，可以從實(shí)施虐待行為的時(shí)間、手段、后果和社會(huì)影響等方面認(rèn)定”由于《民法典》第1125條規(guī)定只有虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的才喪失繼承權(quán)，而現(xiàn)實(shí)生活中繼承人對(duì)被繼承人實(shí)施虐待行為又有多種表現(xiàn)，因此，是否嚴(yán)重，往往見仁見智。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失為盡量促成司法裁量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，本條第1款規(guī)定了可供認(rèn)定虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重與否的實(shí)務(wù)考量因素：首先，虐待行為的時(shí)間因素。一般而言，繼承人的行為構(gòu)成虐待本身就要求行為在時(shí)間方面具有持續(xù)性、經(jīng)常性特征。而由一般虐待行為上升為嚴(yán)重虐待行為在時(shí)間方面則有更進(jìn)一步要求。具體而言，虐待被繼承人時(shí)間可細(xì)分為單次虐待持續(xù)時(shí)間和虐待頻率高低。繼承人單次虐待被繼承人持續(xù)時(shí)間以及在一段時(shí)間內(nèi)繼承人對(duì)被繼承人虐待次數(shù)與被繼承人所受傷害均呈正比關(guān)系。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失其次，虐待行為的手段因素?，F(xiàn)實(shí)生活中，繼承人可能實(shí)施的虐待行為多種多樣，只有那些虐待手段惡劣甚至殘忍的，才可作為認(rèn)定虐待情節(jié)嚴(yán)重的考量因素。因?yàn)闅埲淌侄螛O易造成被繼承人傷殘和死亡。至于輕微的扇耳光、擰耳朵等虐待行為，便不能認(rèn)為是手段殘忍、情節(jié)惡劣。再次，虐待行為的后果因素。從實(shí)際情況來看，繼承人對(duì)被繼承人實(shí)施虐待行為一般都會(huì)不同程度地給被繼承人造成肉體上和精神上的痛苦和損害，其中有的后果還相當(dāng)嚴(yán)重。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失最后，虐待行為的社會(huì)影響。由于虐待行為多發(fā)生在有血緣或姻親等緊密人身關(guān)系的人員之間且實(shí)施地點(diǎn)多在個(gè)人居所內(nèi)，而被虐待人基于各種考慮也大多不愿將受虐事實(shí)公之于眾，故他人一般也不了解有無虐待行為及其具體情況，因此也就談不上對(duì)社會(huì)產(chǎn)生多大影響的問題。但現(xiàn)實(shí)中也不排除因?yàn)閭€(gè)別知情人對(duì)特定虐待行為傳播，導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)公眾均對(duì)該虐待行為進(jìn)行議論、批評(píng)甚至因媒體介入而放大社會(huì)影響的情形。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失對(duì)本條第1款的理解還應(yīng)注意兩點(diǎn)：第一，本條第1款對(duì)情節(jié)嚴(yán)重具體考量因素的列舉是不完全列舉，其中“等等”的表述，為人民法院審理案件時(shí)參考其他因素預(yù)留了空間。由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，人民法院在認(rèn)定是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，除了本條第1款列舉的典型嚴(yán)重情形外，還可根據(jù)具體案情參酌其他因素。例如，可以考慮繼承人實(shí)施虐待行為的內(nèi)在動(dòng)因是否惡劣。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失第二，應(yīng)盡量綜合上述因素認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重。司法實(shí)踐中，雖然極端的虐待行為通過行為手段、后果等單一因素評(píng)價(jià)即可認(rèn)定是否滿足本條所指虐待行為的嚴(yán)重情形，但現(xiàn)實(shí)中囿于虐待行為的復(fù)雜性、私密性，大多數(shù)虐待行為依靠上述單一因素往往不能對(duì)該行為是否具有嚴(yán)重情節(jié)予以確認(rèn)。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失（三）如何理解本條中“虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，不論是否追究刑事責(zé)任，均可確認(rèn)其喪失繼承權(quán)”由于嚴(yán)重的虐待行為，侵犯了共同生活的家庭成員在家庭生活中享有的合法權(quán)益，也侵犯了被害人的身心健康。故《刑法》第260條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成虐待罪。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失但與一般刑事犯罪由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)處理不同的是，鑒于家庭成員之間的特殊關(guān)系，從尊重被害人的意思出發(fā)，《刑法》第260條規(guī)定虐待罪原則上是被害人主動(dòng)告訴的才處理，除非被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴。而《刑事訴訟法》第210條、第19條則將告訴才處理的案件定性為自訴案件，并明確規(guī)定了，自訴案件由人民法院直接受理。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失又根據(jù)《刑事訴訟法》第16條規(guī)定，對(duì)于虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，如沒有告訴或者撤回告訴的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。也即，對(duì)于是否追究虐待罪的刑事責(zé)任，很大程度上取決于被害人是否告訴或撤回告訴。退一步而言，即便施害人虐待行為情節(jié)嚴(yán)重且被害人沒有撤回告訴，施害人也未必被追究刑事責(zé)任。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失值得注意的是，如果被害人因病重、年幼、智力缺陷、精神障礙等沒有能力向人民法院告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，不適用告訴才處理的規(guī)定，而應(yīng)作為公訴案件處理。被虐待人的親屬、朋友、鄰居等任何人發(fā)現(xiàn)其被虐待，卻沒有能力告訴或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，都可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案進(jìn)行偵查，由檢察機(jī)關(guān)依法向人民法院提起公訴。這屬于《刑法》第98條規(guī)定的代為告訴的情形。第六條、虐待被繼承人的繼承權(quán)喪失為避免司法實(shí)踐中出現(xiàn)將是否追究繼承人虐待罪刑事責(zé)任作為認(rèn)定虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重與否的機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)，本條第2款通過“虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，不論是否追究刑事責(zé)任”的表述，將虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重與追究刑事責(zé)任的關(guān)系明確為，虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重是追究繼承人刑事責(zé)任的必要條件之一，而不是充分條件。進(jìn)而，司法實(shí)踐中，關(guān)于虐待被繼承人情節(jié)是否嚴(yán)重的認(rèn)定，仍應(yīng)主要以本條第1款所列因素作為考量因素。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失第七條繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失基于“當(dāng)事人不能因違法行為而獲得利益”原則，國外繼承立法大多都將繼承人故意殺害被繼承人的情形，作為法定喪失繼承權(quán)情形。對(duì)此，我國早在1984年《民事政策法律若干問題的意見》第52條就有相同表述。后又在1985年《繼承法》第7條以及《民法典》第1125條中得以延續(xù)。《民法典》第1125條規(guī)定：繼承人故意殺害被繼承人的，喪失繼承權(quán)。所謂故意殺害就是故意剝奪他人生命。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，這種行為構(gòu)成故意殺人犯罪。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失《刑法》第232條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”首先，在主觀上，繼承人存在殺人的故意。因此，故意殺害被繼承人既不包括過失犯罪，也不包括過失或者因正當(dāng)防衛(wèi)致被繼承人死亡。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失但《民法典》第1125條沒有進(jìn)一步說明，這里所稱“故意殺害被繼承人”是否將故意殺人犯罪形態(tài)中的犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂以及直接故意抑或間接故意殺人等均涵括在內(nèi)。這就導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中就如何理解“故意殺害被繼承人”產(chǎn)生爭議，主要表現(xiàn)為，這里所指“故意殺害被繼承人”是否包括故意殺害被繼承人的未遂狀態(tài)？為統(tǒng)一裁判尺度，1985年《繼承法意見》第11條就規(guī)定：“繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應(yīng)確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。”第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失具體到本條所指“繼承人故意殺害被繼承人”，首先要明確的是，這里的故意是否包括間接故意。所謂間接故意，是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。直接故意與間接故意作為故意責(zé)任形式的具體體現(xiàn)，既有聯(lián)系，又有區(qū)別。就聯(lián)系來說，兩者都屬于認(rèn)識(shí)到了危害結(jié)果的發(fā)生，并且結(jié)果的發(fā)生都不違背行為人的本意。這也使得故意的這兩種具體表現(xiàn)形式區(qū)別于過失。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失兩者的主要區(qū)別在于：（1）從認(rèn)識(shí)因素來說，雖然都是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但是在直接故意的情況下，行為人認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性或者必然性，而在間接故意的情況下，行為人只認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性。（2）從意志因素上說，直接故意的意志因素，是希望這種危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生，間接故意則是放任這種危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。就對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生而言，如果說直接故意投了贊成票，則間接故意投了棄權(quán)票。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失需要說明的是，直接故意與間接故意的區(qū)別，雖然不影響定罪，但卻可能影響量刑。這是因?yàn)椋苯庸室馐窍Ｍ⒎e極追求危害結(jié)果的發(fā)生，所以表現(xiàn)出了行為人更大的人身危險(xiǎn)性，因而其非難可能性也就大于間接故意。雖然間接故意相對(duì)直接故意量刑較輕，但這并不意味著如果繼承人基于間接故意而殺害被繼承人，可以不剝奪其繼承權(quán)。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失其理由在于：第一，繼承人縱容被繼承人死亡后果的發(fā)生，主觀上存在嚴(yán)重惡意。雖然間接故意惡意相較直接故意惡意較輕，但如果從結(jié)果上已經(jīng)造成被繼承人死亡后果，則是對(duì)被繼承人最嚴(yán)重的人身侵害，故剝奪該繼承人的繼承權(quán)，符合對(duì)被繼承人真實(shí)意愿的一般預(yù)期。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失第二，繼承人間接故意殺害被繼承人嚴(yán)重破壞了我國傳統(tǒng)人倫道德觀念與和睦家庭秩序。在中國傳統(tǒng)人倫家庭觀念、秩序中，繼承人與被繼承人之間因存在血親或姻親等關(guān)系，相較他人，關(guān)系應(yīng)更為緊密。彼此間的養(yǎng)老撫幼、夫妻扶助等互相關(guān)心、幫助應(yīng)為常態(tài)。而繼承人明知自己行為會(huì)導(dǎo)致被繼承人死亡，而放任被繼承人死亡后果的發(fā)生，不僅與彼此間應(yīng)具有的親密關(guān)系產(chǎn)生劇烈沖突，也與社會(huì)主流價(jià)值觀產(chǎn)生根本背離。第七條、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)喪失第三，任何人都不能從自己的違法行為中受益。如果允許繼承人間接故意殺害被繼承人后仍享有對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)，則不管其是否為獲得遺產(chǎn)而殺害被繼承人，都客觀上使其因該殺害行為而受益。這明顯有違基本的法理念。第四，從條文文義解釋而言，《民法典》第1125條規(guī)定的是“故意殺害被繼承人”，這里的故意并未再區(qū)分直接故意和間接故意，故剝奪間接故意殺害被繼承人的繼承人的繼承權(quán)，與該條文義解讀并不沖突。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力第八條繼承人有民法典第一千一百二十五條第一款第一項(xiàng)或者第二項(xiàng)所列之行為，而被繼承人以遺囑將遺產(chǎn)指定由該繼承人繼承的，可以確認(rèn)遺囑無效，并確認(rèn)該繼承人喪失繼承權(quán)。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力（一）繼承權(quán)絕對(duì)喪失與繼承權(quán)相對(duì)喪失一般認(rèn)為，該條通過否認(rèn)遺囑效力的方式，事實(shí)上明確了“故意殺害被繼承人”和“為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”兩種情形下，繼承權(quán)絕對(duì)喪失。至于該條中“偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的”情形下，繼承權(quán)是否絕對(duì)喪失，則沒有涉及。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力《民法典》第1125條在整合1985年《繼承法》第7條和1985年《繼承法意見》第13條規(guī)定的基礎(chǔ)上，第一次從法律層面明確區(qū)分了繼承權(quán)絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失兩類情形。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力所謂繼承權(quán)絕對(duì)喪失，是指因發(fā)生某種使某繼承人喪失繼承權(quán)的法定事由時(shí)，該繼承人的繼承權(quán)便終局地消滅，該繼承人再也不能享有對(duì)特定被繼承人已喪失的繼承權(quán)。繼承權(quán)相對(duì)喪失又稱非終局喪失，是指雖因發(fā)生某種法定事由使某繼承人的繼承權(quán)喪失，但在具備一定條件時(shí)，繼承人的繼承權(quán)也可最終不喪失。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力具體而言，該條將“遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重”“偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重”“以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重”三種情形規(guī)定為繼承權(quán)相對(duì)喪失情形。只要繼承人確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。反向解釋可知，“故意殺害被繼承人”和“為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”兩種情形下，繼承人應(yīng)為絕對(duì)喪失繼承權(quán)。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力（二）如何理解本條中“繼承人有民法典第一千一百二十五條第一款第一項(xiàng)或者第二項(xiàng)所列之行為，而被繼承人以遺囑將遺產(chǎn)指定由該繼承人繼承"《民法典》第1125條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：繼承人有故意殺害被繼承人的行為，喪失繼承權(quán)。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力繼承人故意殺害被繼承人，其行為目的必須是剝奪被繼承人的生命，以此與過失致被繼承人死亡以及故意傷害被繼承人等相區(qū)分。無論繼承人是否出于圖謀被繼承人遺產(chǎn)的犯罪動(dòng)機(jī)、是否犯罪既遂抑或未遂以及是否被追究刑事責(zé)任，只要其以故意剝奪被繼承人之生命為目的而實(shí)施加害行為，一般都應(yīng)確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。至于其為正犯、從犯抑或教唆犯則均非所問。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力司法實(shí)務(wù)中，根據(jù)被繼承人以遺囑將遺產(chǎn)指定給本條規(guī)定喪失繼承權(quán)的繼承人繼承情形與繼承人實(shí)施上述喪失繼承權(quán)行為的先后順序，可分為：（1）被繼承人立遺囑在先，繼承人實(shí)施本條規(guī)定的喪失繼承權(quán)行為在后。此時(shí)，如果繼承人實(shí)施本條規(guī)定的喪失繼承權(quán)行為后，被繼承人生前不知該喪失繼承權(quán)行為或沒有能力撤回、變更自己所立的遺囑，則從對(duì)被繼承人意思的一般推定和社會(huì)公序良俗出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定該遺囑無效；第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力（2）繼承人實(shí)施本條規(guī)定的喪失繼承權(quán)行為在先，被繼承人立遺囑在后。對(duì)此，不管被繼承人立遺囑時(shí)是否知道或應(yīng)當(dāng)知道繼承人存在上述喪失繼承權(quán)行為，所立遺囑都應(yīng)為無效。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力（三）如何理解本條中“可以確認(rèn)遺囑無效，并確認(rèn)該繼承人喪失繼承權(quán)”根據(jù)《民法典》第1125條規(guī)定，繼承人實(shí)施“故意殺害被繼承人”或“為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”的行為，都會(huì)導(dǎo)致其對(duì)特定被繼承人的繼承權(quán)絕對(duì)喪失。相應(yīng)地，當(dāng)被繼承人以遺囑將全部遺產(chǎn)指定由該繼承人繼承時(shí)，則遺囑將因違反立法強(qiáng)制性規(guī)定而無效。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力但本條的相應(yīng)表述，用的是“可以確認(rèn)遺囑無效”，而非如本司法解釋第26條所表述的“遺囑人以遺囑處分了國家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分遺囑無效”。顯然，本條中的“可以確認(rèn)”的表述，賦予了法院就此情形下確認(rèn)遺囑效力的自由裁量權(quán)。第八條、絕對(duì)喪失繼承權(quán)的遺囑效力本條中之所以不用“應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”而采“可以確認(rèn)”的表述，主要是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中碰到的遺囑情況非常復(fù)雜：對(duì)于被繼承人立遺囑將所有遺產(chǎn)都讓特定繼承人繼承的情形，此時(shí)直接確認(rèn)該遺囑全部無效，雖只會(huì)讓因?qū)嵤肮室鈿⒑Ρ焕^承人”或“為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”的行為而喪失繼承權(quán)的繼承人利益受損，符合《民法典》第1125條的立法精神。第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定第九條繼承人偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一千一百二十五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定（一）如何理解本條中“繼承人偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑”所謂偽造遺囑，就是繼承人假冒被繼承人的名義制作遺囑。而篡改遺囑，是指繼承人修改被繼承人所立遺囑。銷毀遺囑是繼承人通過各種方式將被繼承人所立遺囑予以毀損，從而導(dǎo)致遺囑滅失。第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定至于隱匿遺囑則在1985年《繼承法》第7條中沒有規(guī)定，是本次《民法典》新增內(nèi)容，是指繼承人將被繼承人的遺囑予以藏匿，不告知其他繼承人、受遺贈(zèng)人、遺產(chǎn)管理人等利害關(guān)系人。第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定雖然繼承人實(shí)施偽造、篡改、隱匿或者銷毀行為的直接對(duì)象為遺囑，但考慮到遺囑既關(guān)涉被繼承人財(cái)產(chǎn)處分自由，又涉及繼承人、受遺贈(zèng)人等遺產(chǎn)利害關(guān)系人切身利益，還與家庭倫理、秩序相關(guān)，故不少國家立法將該類行為與故意殺害被繼承人或其他繼承人作類似處理，作為繼承人喪失繼承權(quán)的法定情形。也即，一旦出現(xiàn)此類情形，該繼承人就喪失繼承權(quán)。第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定我國立法則將此類行為導(dǎo)致繼承人喪失繼承權(quán)的情形作了嚴(yán)格限定，早在1985年《繼承法》第7條就規(guī)定，此類行為只有情節(jié)嚴(yán)重的，才導(dǎo)致繼承人喪失繼承權(quán)，而《民法典》第1125條第2款又在此基礎(chǔ)上增加規(guī)定，繼承人有此類行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定可見，目前我國立法對(duì)此類行為導(dǎo)致繼承權(quán)喪失采審慎態(tài)度，輕易不認(rèn)定該類行為導(dǎo)致繼承權(quán)喪失。這一方面是為尊重被繼承人的意愿，畢竟繼承人實(shí)施上述行為直接針對(duì)的是遺囑而非被繼承人人身，而被繼承人如知悉該情形，完全可以通過重新立遺囑等意思表示方式讓該繼承人的行為目的不能實(shí)現(xiàn)。進(jìn)而，也就談不上妨礙被繼承人遺囑自由或損害其他財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系人的利益問題。另一方面，即便被繼承人生前因不知悉該類行為而未釆取相應(yīng)舉措，基于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，該繼承人實(shí)施的上述行為也未必會(huì)損害他人利益。第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定如果繼承人雖然著手實(shí)施偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑行為，但未實(shí)施完畢，或者實(shí)施完畢，但事后并無人依據(jù)該偽造遺囑、篡改遺囑內(nèi)容主張權(quán)利，又或者被繼承人已經(jīng)通過新立遺囑代替了隱匿或銷毀的遺囑，則說明繼承人實(shí)施該類行為雖然違背了被繼承人遺囑真實(shí)意愿，但從結(jié)果看，遺產(chǎn)處理并不違反被繼承人意愿且客觀上并未損害他人在繼承中的合法權(quán)益。第九條、偽造、篡改、隱匿或銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定故規(guī)定只要繼承人有實(shí)施偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑行為，就一律喪失繼承權(quán)難免有失偏頗，而增加“情節(jié)嚴(yán)重”則可賦予法院綜合各種案情因素來認(rèn)定其行為是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，從而對(duì)繼承權(quán)喪失與否作出相應(yīng)判斷的裁