互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析—騰訊訴奇虎、奇智不正當(dāng)競爭案互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析1互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域成為不正當(dāng)競爭的重災(zāi)區(qū)。從2019年至今,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中各大公司之間關(guān)于不正當(dāng)競爭的訴訟屢見不鮮根據(jù)中國民營科技促進(jìn)會(huì)維權(quán)工作委員會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件觀察報(bào)告》,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭案件數(shù)量年份分布呈現(xiàn)出如下趨件數(shù)(起)2019年2019年2019年2019年2019年2009年2019年2019年2019年2019年2019年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)2互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)由上圖可以看出,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件的發(fā)生率在2019年達(dá)到了最高峰,在2019年中一共發(fā)生了19起不正當(dāng)競爭案件從2019年至今,其中一些影響力較大的案件,按照其發(fā)生時(shí)間列舉如下:1、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司等訴北京三七二一科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案一針對同類產(chǎn)品不恰當(dāng)?shù)能浖_突提示和警告構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2019年)2、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴北京珠穆朗瑪網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一未經(jīng)許可強(qiáng)行修改他人搜索頁面構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2019年)。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)33、騰訊科技深圳)有限公司訴北京搜狗科技發(fā)展有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一設(shè)置進(jìn)程阻礙用戶使用他人同類產(chǎn)品構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2019年)。4、3Q戰(zhàn)爭——國內(nèi)兩大客戶端軟件商奇虎360和騰訊之間為了維護(hù)各自的利益,從2019年開始,開展了了一系列的互聯(lián)網(wǎng)之戰(zhàn)2019年4月18日,北京市西城法院對奇虎360訴騰訊名譽(yù)侵權(quán)案做出審判決,判定騰訊公司敗訴,并判罰其在騰訊網(wǎng)首頁向360公司公開道歉7天的處罰(2019年)。5、上海漢濤信息咨詢有限公司訴愛幫聚信(北京)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一關(guān)于垂直搜索是構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定(2019年)3、騰訊科技深圳)有限公司訴北京搜狗科技發(fā)展有限公司等不4互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)5、北京金山安全軟件有限公司訴北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案一關(guān)于商業(yè)話毀行為區(qū)分于基本事實(shí)描述的認(rèn)(2019年6、北京奇虎科技有限公司訴北京金山安全軟件有限公司、貝殼網(wǎng)際(北京)安全技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一關(guān)于散布未經(jīng)證實(shí)的消息構(gòu)成商業(yè)詆毀的認(rèn)定(2019年)7、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等訴北京奇虎科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一惡意插標(biāo)及劫持流量行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2019年)?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)5互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)以上案例中,3Q大戰(zhàn)——騰訊科技(深圳)有限公司訴北京奇虎科技有限公司和奇智軟件(北京)有限公司不正當(dāng)競爭案從2019年開始一直糾纏至今。2019年4月25日,廣東省高級(jí)人民法院對騰訊科技(深圳)有限公司訴北京奇虎科技有限公司和奇智軟件(北京)有限公司不正當(dāng)競爭案公開宣布一審判決,判定后者構(gòu)成不正當(dāng)競爭。該案的標(biāo)的額(賠償金額1.25億元)和賠償額(500萬元),都創(chuàng)了我國反不正當(dāng)競爭案的記錄,該案被譽(yù)為“中國互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案2019年2月18日,最高人民法院對騰訊科技(深圳)有限公司訴北京奇虎科技有限公司和奇智軟件(北京)有限公司不正當(dāng)競爭案作出終審判決,駁回奇虎360的上訴,維持一審法院的判決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)6案例介紹騰訊科技(深圳)有限公司訴北京奇虎科技有限公司和奇智軟件(北京)有限公司不正當(dāng)競爭案,時(shí)至今日已經(jīng)有了最終的結(jié)果,本PPT將以此案作為引領(lǐng),對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的一系列不正當(dāng)競爭現(xiàn)象進(jìn)行研究。本案具體案由:2019年6月10日,騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司審起訴稱:原告是提供互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司,騰訊QQ即時(shí)通訊軟件和騰訊QQ即時(shí)通訊系統(tǒng)是原告的核心產(chǎn)品和服務(wù)。2019年10月29日,原告發(fā)現(xiàn)兩被告通過其運(yùn)營的ww.360網(wǎng)站向用戶提供360扣扣保鏢”軟件下載,并通過各種途徑進(jìn)行推廣宣傳。該軟件直接針對騰訊QQ軟件,自稱具有“給QQ體檢”、“幫QQ加速”、“清QQ垃圾”、“去QQ廣告”、“殺QQ木馬”、“保QQ安全”和“隱私保護(hù)”等功能模塊,實(shí)質(zhì)上是打著保護(hù)用戶利益的旗號(hào),污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能;同時(shí)通過虛假宣傳,鼓勵(lì)和誘導(dǎo)用戶刪除騰訊QQ案例介紹7案例介紹軟件中的增值業(yè)務(wù)插件、屏蔽原告的客戶廣告,并將其產(chǎn)品和服務(wù)嵌入原告的QQ軟件界面,借機(jī)宣傳和推廣自己的產(chǎn)品。被告的上述行為不僅破壞了原告合法的經(jīng)營模式,導(dǎo)致原告產(chǎn)品和服務(wù)的完整性和安全性遭到嚴(yán)重破壞,原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)亦遭到嚴(yán)重?fù)p害。被告的上述行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,給原告造成了無法估量的損失,亦導(dǎo)致用戶不能再享受優(yōu)質(zhì)、安全、有效的即時(shí)通訊服務(wù),最終損害用戶的利益。兩被告系關(guān)聯(lián)公司,被告奇虎公司系扣扣保鏢的開發(fā)者和著作權(quán)人,同時(shí)也是ww.360域名的注冊人和實(shí)際運(yùn)營人,被告奇智公司系扣扣保鏢的發(fā)行人。兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。審法院經(jīng)過審理以后認(rèn)定了以下事實(shí):(一)原、被告訴訟主體資格及具有競爭關(guān)系的事實(shí)。騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司與奇虎公司、奇智公司的經(jīng)營范圍基本一致,例如計(jì)案例介紹8案例介紹算機(jī)軟、硬件的設(shè)計(jì)、技術(shù)開發(fā)、銷售;信息服務(wù)業(yè)務(wù);從事廣告業(yè)務(wù)等等。北京市朝陽區(qū)人民法院(2019)朝民初字第37626號(hào)民事判決書、北京市第二中級(jí)人民法院(2019)二中民終字第12237號(hào)民事判決書均認(rèn)定原、被告之間“在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍、用戶市場、廣告市場等網(wǎng)絡(luò)整體服務(wù)市場中具有競爭利益,二者具有競爭關(guān)系”。(二)原告指控被告實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的事實(shí)。一審法院基于各個(gè)公證處的各類公證書,得出結(jié)論,即被告開發(fā)并發(fā)行的扣扣保鏢具有如下功能:能夠調(diào)用“360安全衛(wèi)士’軟件査殺盜號(hào)木馬;能夠屏蔽騰訊計(jì)算機(jī)公司開發(fā)的騰訊QQ軟件使用的插件;能夠清理QQ產(chǎn)生的臨時(shí)文件、緩存文件及其他相關(guān)文件;能夠過濾QQ軟件‘迷你首頁QQ公告等信息窗口通過測試發(fā)現(xiàn),‘扣扣保鏢’軟件具備‘安裝測試…等9項(xiàng)功能案例介紹9案例介紹除此之外,扣扣保鏢所具有的隱藏功能針對性極強(qiáng)并具有:(1)在不被用戶知情的情況下進(jìn)行破壞其他軟件正常運(yùn)行的流氓軟件特征。(2)繞開用戶控制隱蔽觸發(fā)的后門功能特性。(3)注入其他進(jìn)程,修改其正常功能運(yùn)行方式的外掛特征。而這些技術(shù)手段通常只在木馬、后門、病毒這類惡意軟件上見到,在一款‘以安全為名的軟件上出現(xiàn)并針對正常軟件使用是極為罕見的。因此基于此可以認(rèn)定,被告存在不正當(dāng)競爭行為。(三)原告認(rèn)為被告實(shí)施不正當(dāng)競爭行為給其造成了嚴(yán)重的損害。根據(jù)北京市方圓公證處(2019)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第12301號(hào)《公證書》、北京名牌資產(chǎn)評(píng)估有限公司京名評(píng)報(bào)(2019)第056號(hào)《騰訊科技(深圳)有限公司和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司共有的“QQ”品牌受損害價(jià)值評(píng)估報(bào)告書》以及深圳市銀通聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司深銀專咨報(bào)字[2019]第0114號(hào)《資產(chǎn)損失咨詢報(bào)告書》所提供的不同意見,可以得出的統(tǒng)結(jié)論是被告所實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為確實(shí)給原告造成了嚴(yán)重的損害。審法院在經(jīng)過審理以后,對一審法院認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定。案例介紹10互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件11互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件12互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件13互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件14互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件15互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件16互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件17互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件18互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件19互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件20互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件21互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件22互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件23互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件24互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件25互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析匯總課件26互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析—騰訊訴奇虎、奇智不正當(dāng)競爭案互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案例分析27互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域成為不正當(dāng)競爭的重災(zāi)區(qū)。從2019年至今,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中各大公司之間關(guān)于不正當(dāng)競爭的訴訟屢見不鮮根據(jù)中國民營科技促進(jìn)會(huì)維權(quán)工作委員會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件觀察報(bào)告》,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競爭案件數(shù)量年份分布呈現(xiàn)出如下趨件數(shù)(起)2019年2019年2019年2019年2019年2009年2019年2019年2019年2019年2019年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)28互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)由上圖可以看出,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件的發(fā)生率在2019年達(dá)到了最高峰,在2019年中一共發(fā)生了19起不正當(dāng)競爭案件從2019年至今,其中一些影響力較大的案件,按照其發(fā)生時(shí)間列舉如下:1、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司等訴北京三七二一科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案一針對同類產(chǎn)品不恰當(dāng)?shù)能浖_突提示和警告構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2019年)2、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴北京珠穆朗瑪網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一未經(jīng)許可強(qiáng)行修改他人搜索頁面構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2019年)。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)293、騰訊科技深圳)有限公司訴北京搜狗科技發(fā)展有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一設(shè)置進(jìn)程阻礙用戶使用他人同類產(chǎn)品構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2019年)。4、3Q戰(zhàn)爭——國內(nèi)兩大客戶端軟件商奇虎360和騰訊之間為了維護(hù)各自的利益,從2019年開始,開展了了一系列的互聯(lián)網(wǎng)之戰(zhàn)2019年4月18日,北京市西城法院對奇虎360訴騰訊名譽(yù)侵權(quán)案做出審判決,判定騰訊公司敗訴,并判罰其在騰訊網(wǎng)首頁向360公司公開道歉7天的處罰(2019年)。5、上海漢濤信息咨詢有限公司訴愛幫聚信(北京)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一關(guān)于垂直搜索是構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定(2019年)3、騰訊科技深圳)有限公司訴北京搜狗科技發(fā)展有限公司等不30互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)5、北京金山安全軟件有限公司訴北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案一關(guān)于商業(yè)話毀行為區(qū)分于基本事實(shí)描述的認(rèn)(2019年6、北京奇虎科技有限公司訴北京金山安全軟件有限公司、貝殼網(wǎng)際(北京)安全技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一關(guān)于散布未經(jīng)證實(shí)的消息構(gòu)成商業(yè)詆毀的認(rèn)定(2019年)7、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等訴北京奇虎科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案一惡意插標(biāo)及劫持流量行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭(2019年)?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)31互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)以上案例中,3Q大戰(zhàn)——騰訊科技(深圳)有限公司訴北京奇虎科技有限公司和奇智軟件(北京)有限公司不正當(dāng)競爭案從2019年開始一直糾纏至今。2019年4月25日,廣東省高級(jí)人民法院對騰訊科技(深圳)有限公司訴北京奇虎科技有限公司和奇智軟件(北京)有限公司不正當(dāng)競爭案公開宣布一審判決,判定后者構(gòu)成不正當(dāng)競爭。該案的標(biāo)的額(賠償金額1.25億元)和賠償額(500萬元),都創(chuàng)了我國反不正當(dāng)競爭案的記錄,該案被譽(yù)為“中國互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案2019年2月18日,最高人民法院對騰訊科技(深圳)有限公司訴北京奇虎科技有限公司和奇智軟件(北京)有限公司不正當(dāng)競爭案作出終審判決,駁回奇虎360的上訴,維持一審法院的判決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件頻發(fā)32案例介紹騰訊科技(深圳)有限公司訴北京奇虎科技有限公司和奇智軟件(北京)有限公司不正當(dāng)競爭案,時(shí)至今日已經(jīng)有了最終的結(jié)果,本PPT將以此案作為引領(lǐng),對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的一系列不正當(dāng)競爭現(xiàn)象進(jìn)行研究。本案具體案由:2019年6月10日,騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司審起訴稱:原告是提供互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司,騰訊QQ即時(shí)通訊軟件和騰訊QQ即時(shí)通訊系統(tǒng)是原告的核心產(chǎn)品和服務(wù)。2019年10月29日,原告發(fā)現(xiàn)兩被告通過其運(yùn)營的ww.360網(wǎng)站向用戶提供360扣扣保鏢”軟件下載,并通過各種途徑進(jìn)行推廣宣傳。該軟件直接針對騰訊QQ軟件,自稱具有“給QQ體檢”、“幫QQ加速”、“清QQ垃圾”、“去QQ廣告”、“殺QQ木馬”、“保QQ安全”和“隱私保護(hù)”等功能模塊,實(shí)質(zhì)上是打著保護(hù)用戶利益的旗號(hào),污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能;同時(shí)通過虛假宣傳,鼓勵(lì)和誘導(dǎo)用戶刪除騰訊QQ案例介紹33案例介紹軟件中的增值業(yè)務(wù)插件、屏蔽原告的客戶廣告,并將其產(chǎn)品和服務(wù)嵌入原告的QQ軟件界面,借機(jī)宣傳和推廣自己的產(chǎn)品。被告的上述行為不僅破壞了原告合法的經(jīng)營模式,導(dǎo)致原告產(chǎn)品和服務(wù)的完整性和安全性遭到嚴(yán)重破壞,原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)亦遭到嚴(yán)重?fù)p害。被告的上述行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,給原告造成了無法估量的損失,亦導(dǎo)致用戶不能再享受優(yōu)質(zhì)、安全、有效的即時(shí)通訊服務(wù),最終損害用戶的利益。兩被告系關(guān)聯(lián)公司,被告奇虎公司系扣扣保鏢的開發(fā)者和著作權(quán)人,同時(shí)也是ww.360域名的注冊人和實(shí)際運(yùn)營人,被告奇智公司系扣扣保鏢的發(fā)行人。兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。審法院經(jīng)過審理以后認(rèn)定了以下事實(shí):(一)原、被告訴訟主體資格及具有競爭關(guān)系的事實(shí)。騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司與奇虎公司、奇智公司的經(jīng)營范圍基本一致,例如計(jì)案例介紹34案例介紹算機(jī)軟、硬件的設(shè)計(jì)、技術(shù)開發(fā)、銷售;信息服務(wù)業(yè)務(wù);從事廣告業(yè)務(wù)等等。北京市朝陽區(qū)人民法院(2019)朝民初字第37626號(hào)民事判決書、北京市第二中級(jí)人民法院(2019)二中民終字第12237號(hào)民事判決書均認(rèn)定原、被告之間“在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍、用戶市場、廣告市場等網(wǎng)絡(luò)整體服務(wù)市場中具有競爭利益,二者具有競爭關(guān)系”。(二)原告指控被告實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的事實(shí)。一審法院基于各個(gè)公證處的各類公證書,得出結(jié)論,即被告開發(fā)并發(fā)行的扣扣保鏢具有如下功能:能夠調(diào)用“360安全衛(wèi)士’軟件査殺盜號(hào)木馬;能夠屏蔽騰訊計(jì)算機(jī)公司開發(fā)的騰訊QQ軟件使用的插件;能夠清理QQ產(chǎn)生的臨時(shí)文件、緩存文件及其他相關(guān)文件;能夠過濾QQ軟件‘迷你首頁QQ公告等信息窗口通過測試發(fā)現(xiàn),‘扣扣保鏢’軟件具備‘安裝測試…等9項(xiàng)功能案例介紹35案例介紹除此之外,扣扣保鏢所具有的隱藏功能針對性極強(qiáng)并具有:(1)在不被用戶知情的情況下進(jìn)行破壞其他軟件正常運(yùn)行的流氓軟件特征。(2)繞開用戶控制隱蔽觸發(fā)的后門功能特性。(3)注入其他進(jìn)程,修改其正常功能運(yùn)行方式的外掛特征。而這些技術(shù)手段通常只在木馬、后門、病毒這類惡意軟