2021年新修訂的行政處罰法 第18條 綜合執(zhí)法、相對(duì)集中行政處罰權(quán) 條文釋義、新舊條文對(duì)照、關(guān)聯(lián)法條 立法專(zhuān)家袁雪石執(zhí)筆

2021年新修訂的行政處罰法第18條綜合執(zhí)法、相對(duì)集中行政處罰權(quán)

條文詳細(xì)釋義、新舊條文對(duì)照、案例評(píng)議、關(guān)聯(lián)法條一、條文新舊對(duì)照二、條文釋義行政處罰法（2017年修正）行政處罰法（2021年修訂）第十六條國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。第十八條國(guó)家在城市管理、市場(chǎng)監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、文化市場(chǎng)、交通運(yùn)輸、應(yīng)急管理、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域推行建立綜合行政執(zhí)法制度，相對(duì)集中行政處罰權(quán)。國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)行使。備注：本部分內(nèi)容節(jié)錄自《中華人民共和國(guó)行政處罰法釋義》，袁雪石著（司法部行政執(zhí)法監(jiān)督局協(xié)調(diào)處處長(zhǎng)），中國(guó)法制出版社2021年版.中華人民共和國(guó)行政處罰法（1996年3月17日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)根據(jù)2017年9月1日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)法官法〉等八部法律的決定》第二次修正2021年1月22日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議修訂）第十八條【綜合執(zhí)法、相對(duì)集中行政處罰權(quán)】國(guó)家在城市管理、市場(chǎng)監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、文化市場(chǎng)、交通運(yùn)輸、應(yīng)急管理、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域推行建立綜合行政執(zhí)法制度，相對(duì)集中行政處罰權(quán)。國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)行使。本條來(lái)源原法第十六條、《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)城市執(zhí)法體制改革改進(jìn)城市管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》、《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，以及中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步深化文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法改革的意見(jiàn)》《關(guān)于深化農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于深化市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于深化交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于深化生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件的相關(guān)規(guī)定。立法演變根據(jù)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革和行政執(zhí)法體制改革要求，明確綜合行政執(zhí)法的法律地位，增加了第一款；鑒于《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》（國(guó)發(fā)（2002）17號(hào)）已經(jīng)授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市政府，一審稿刪除了“經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的"。二審稿刪除了第一款中的“由一個(gè)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一實(shí)施相關(guān)領(lǐng)域的行政處罰”。在本次修訂過(guò)程中，有些常委委員、部門(mén)、地方和社會(huì)公眾提出，綜合行政執(zhí)法改革正在推進(jìn)過(guò)程中，需要根據(jù)實(shí)踐總結(jié)完善，立法應(yīng)當(dāng)為改革探索留有空間。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將本條第一款修改為：“國(guó)家在城市管理、市場(chǎng)監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、文化市場(chǎng)、交通運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域推行建立綜合行政執(zhí)法制度，相對(duì)集中行政處罰權(quán)?！比龑徃逶黾恿恕皯?yīng)急管理”“和法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)”。條文釋義一、規(guī)范意旨本條規(guī)定是推進(jìn)行政執(zhí)法體制改革的產(chǎn)物。政府職能轉(zhuǎn)變和行政管理體制改革尚未完全到位，行政機(jī)關(guān)仍在管著許多不該管、管不了、實(shí)際上也管不好的事情，機(jī)構(gòu)臃腫、職責(zé)不清、執(zhí)法不規(guī)范的問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。往往是制定一部法律、法規(guī)后，就要設(shè)置一支執(zhí)法隊(duì)伍。一方面，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)多，行政執(zhí)法權(quán)分散；另一方面，部門(mén)之間職權(quán)交叉重復(fù)，執(zhí)法效率低，不僅造成執(zhí)法擾民，也容易滋生腐敗。聯(lián)合執(zhí)法、委托執(zhí)法不能解決多頭執(zhí)法、執(zhí)法擾民等問(wèn)題，實(shí)行相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度，對(duì)于解決行政管理中長(zhǎng)期存在的多頭執(zhí)法、職權(quán)交叉重復(fù)和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)膨脹等問(wèn)題，提高行政執(zhí)法水平和效率，降低行政執(zhí)法成本，建立“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能”的行政管理體制，都有重要意義。因此，原《行政處罰法》第十六條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使」黨的十八屆三中決定提出：整合執(zhí)法主體，相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法。2018年,《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》提出：深化行政執(zhí)法體制改革，統(tǒng)籌配置行政處罰職能和執(zhí)法資源，相對(duì)集中行政處罰權(quán)，是深化機(jī)構(gòu)改革的重要任務(wù)。根據(jù)不同層級(jí)政府的事權(quán)和職能，按照減少層次、整合隊(duì)伍、提高效率的原則，大幅減少執(zhí)法隊(duì)伍種類(lèi)，合理配置執(zhí)法力量。一個(gè)部門(mén)設(shè)有多支執(zhí)法隊(duì)伍的，原則上整合為一支隊(duì)伍。推動(dòng)整合同一領(lǐng)域或相近領(lǐng)域執(zhí)法隊(duì)伍，實(shí)行綜合設(shè)置。完善執(zhí)法程序，嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任，做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。繼續(xù)探索實(shí)行跨領(lǐng)域跨部門(mén)綜合執(zhí)法，建立健全綜合執(zhí)法主管部門(mén)、相關(guān)行業(yè)管理部門(mén)、綜合執(zhí)法隊(duì)伍間協(xié)調(diào)配合、信息共享機(jī)制和跨部門(mén)、跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。二、綜合行政執(zhí)法（一）綜合行政執(zhí)法的內(nèi)涵外延綜合行政執(zhí)法和相對(duì)集中行政處罰權(quán)是一體兩面，前者是后者的通俗易懂概括，后者是前者的法律實(shí)施途徑。深化綜合行政執(zhí)法改革目標(biāo)是優(yōu)化協(xié)同高效，主要任務(wù)包括：一是整合歸并執(zhí)法隊(duì)伍，切實(shí)解決多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法和重復(fù)執(zhí)法問(wèn)題；二是加強(qiáng)對(duì)行政處罰、行政強(qiáng)制事項(xiàng)的源頭治理，切實(shí)解決違規(guī)執(zhí)法、執(zhí)法擾民問(wèn)題；三是探索建立體現(xiàn)綜合行政執(zhí)法特點(diǎn)的編制管理方式，切實(shí)解決綜合執(zhí)法隊(duì)伍管理不規(guī)范的問(wèn)題。但是，綜合行政執(zhí)法是一個(gè)泛稱(chēng)。根據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于深化交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于深化生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》等，綜合行政執(zhí)法的事項(xiàng)既有跨部門(mén)的,如生態(tài)綜合執(zhí)法；也有部門(mén)內(nèi)部的，如農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法。具體的綜合行政執(zhí)法事項(xiàng)目錄經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后由各部門(mén)印發(fā)，如《農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法事項(xiàng)指導(dǎo)目錄（2020年版）》。（二）近期綜合行政執(zhí)法改革的主要制度設(shè)計(jì).局隊(duì)合一改革前，有的主管部門(mén)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是法律法規(guī)授權(quán)的執(zhí)法主體。如，交通運(yùn)輸部門(mén)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是法定授權(quán)的行政處罰主體?！兜缆愤\(yùn)輸條例》第七條第三款規(guī)定：“縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施道路運(yùn)輸管理工作?！睘榱苏蠄?zhí)法隊(duì)伍，理順職能配置，減少執(zhí)法層級(jí)，《關(guān)于深化交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：縣（市、區(qū)、旗）一般實(shí)行“局隊(duì)合一”體制，交通運(yùn)輸行政主管部門(mén)要強(qiáng)化行政執(zhí)法職能，將人員編制向執(zhí)法崗位傾斜,同時(shí)通過(guò)完善內(nèi)部執(zhí)法流程,解決一線執(zhí)法效率問(wèn)題。強(qiáng)化基層執(zhí)法職責(zé),與人民群眾日常生活、出行安全直接相關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，主要由市縣兩級(jí)實(shí)施?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法有關(guān)事項(xiàng)的通知》進(jìn)一步要求：制定統(tǒng)一的交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法程序規(guī)定，明確執(zhí)法事項(xiàng)的工作程序、履職要求、辦理時(shí)限、行為規(guī)范等。.市、區(qū)機(jī)構(gòu)設(shè)置二選一《行政處罰法》實(shí)施以來(lái)，設(shè)區(qū)的市和所屬區(qū)的綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)如何設(shè)置，實(shí)踐中經(jīng)?！胺瓱灐?，幾年一個(gè)樣，為了解決這個(gè)問(wèn)題，綜合執(zhí)法改革提出，市、區(qū)綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置只能二選一。如，《關(guān)于深化交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：設(shè)區(qū)的市和市轄區(qū)原則上只保留一個(gè)執(zhí)法層級(jí)，市級(jí)設(shè)置交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法隊(duì)伍的，區(qū)級(jí)不再承擔(dān)相關(guān)執(zhí)法責(zé)任；區(qū)級(jí)設(shè)置交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法隊(duì)伍的，市級(jí)主要強(qiáng)化監(jiān)督指導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)，不再設(shè)置執(zhí)法隊(duì)伍。.省級(jí)原則上不設(shè)執(zhí)法隊(duì)伍這是近些年綜合行政執(zhí)法改革的一個(gè)重要決策。如，《關(guān)于深化交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：省、自治區(qū)交通運(yùn)輸部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督指導(dǎo)、重大案件查處和跨區(qū)域執(zhí)法的組織協(xié)調(diào)工作，原則上不設(shè)執(zhí)法隊(duì)伍，已設(shè)立的執(zhí)法隊(duì)伍要進(jìn)行有效整合、統(tǒng)籌安排，現(xiàn)有事業(yè)性質(zhì)執(zhí)法隊(duì)伍要逐步清理消化。4,鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道集中行使行政處罰權(quán)問(wèn)題，詳見(jiàn)本法第二十四條。三、相對(duì)集中行政處罰權(quán)相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度，是指依法將若干行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)集中起來(lái)，交由一個(gè)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，行政處罰權(quán)相對(duì)集中后，有關(guān)行政機(jī)關(guān)不再行使已經(jīng)統(tǒng)一由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)的法律制度。一是國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府擁有調(diào)整權(quán)。二是可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，這個(gè)行政機(jī)關(guān)既可以是新設(shè)的，也可以是既有的。三是行政處罰權(quán)相對(duì)集中后，有關(guān)部門(mén)不得再行使已統(tǒng)一由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)；仍然行使的，作出的行政處罰決定一律無(wú)效；集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為本級(jí)政府的一個(gè)行政機(jī)關(guān)，不得作為政府一個(gè)部門(mén)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者下設(shè)機(jī)構(gòu)。四是限制人身自由的行政處罰權(quán)不在集中范圍，除了公安機(jī)關(guān)，根據(jù)《反間諜法》和《國(guó)家情報(bào)法》，安全機(jī)關(guān)也可以行使限制人身自由的行政處罰權(quán)。五是集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)所需經(jīng)費(fèi)列入本機(jī)關(guān)的預(yù)算，由本級(jí)政府財(cái)政全額撥款，不得以收費(fèi)、罰沒(méi)收入作為經(jīng)費(fèi)來(lái)源；罰款、沒(méi)收違法所得或者沒(méi)收非法財(cái)物拍賣(mài)的款項(xiàng)，必須按照規(guī)定分級(jí)全額上繳國(guó)庫(kù)。（一）相對(duì)集中行政處罰權(quán)后，是否要修改單行法律法規(guī)相對(duì)集中行政處罰權(quán)后，不需要修改單行法律法規(guī)，實(shí)施相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)看起來(lái)是“借法執(zhí)法”，但經(jīng)過(guò)法定程序后，該機(jī)關(guān)就是相關(guān)行政處罰權(quán)在本地區(qū)的法定實(shí)施機(jī)關(guān)，對(duì)應(yīng)在法條中的表述是“某某主管部門(mén)”等。（二）相應(yīng)的行政強(qiáng)制權(quán)是否同時(shí)集中.相關(guān)的行政強(qiáng)制措施權(quán)可以同時(shí)集中《行政強(qiáng)制法》第十七條第二款規(guī)定：”依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，可以實(shí)施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權(quán)有關(guān)的行政強(qiáng)制措施J.相關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)可以同時(shí)集中根據(jù)本法第七十二條，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，“作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)”可以采取執(zhí)行罰等強(qiáng)制執(zhí)行方式,據(jù)此,相關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)客觀上也是被集中了。（三）如何確定相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍實(shí)行相對(duì)集中行政處罰權(quán)的領(lǐng)域，是多頭執(zhí)法、職責(zé)交叉、重復(fù)處罰、執(zhí)法擾民等問(wèn)題比較突出，嚴(yán)重影響執(zhí)法效率和政府形象的領(lǐng)域，2002年前后主要集中在城市管理、文化市場(chǎng)等領(lǐng)域。以城市管理領(lǐng)域?yàn)槔?002年國(guó)務(wù)院確定的相對(duì)集中范圍是“7+X”，即七個(gè)領(lǐng)域,外加其他領(lǐng)域;20域年改為“6+X”。本書(shū)認(rèn)為，行政處罰權(quán)集中的范圍應(yīng)該注重關(guān)聯(lián)性，堅(jiān)持相對(duì)集中，不能絕對(duì)集中。從實(shí)踐來(lái)看，相對(duì)集中行政處罰權(quán)會(huì)面臨集中范圍、專(zhuān)業(yè)能力、條塊銜接、行為整合、信息系統(tǒng)、社會(huì)認(rèn)知等方面的挑戰(zhàn)，原因是條塊結(jié)合體制的體系強(qiáng)制、行政處罰與其他監(jiān)管行為的一體性、中央為主制度供給體制對(duì)地方的制約性等。從長(zhǎng)期來(lái)看，相對(duì)集中行政處罰權(quán)具有過(guò)渡性特點(diǎn)，對(duì)于實(shí)踐證明切實(shí)可行的，可以通過(guò)修改“三定”規(guī)定等方式，調(diào)整理順職權(quán)。對(duì)于在縣市區(qū)層面“一支隊(duì)伍管處罰”的探索，樂(lè)觀其成，但宜因地制宜，審慎推進(jìn)，如能借鑒“查辦分離”“綜合查一次”等經(jīng)驗(yàn)，由綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一檢查、作出初步?jīng)Q定，由相關(guān)主管部門(mén)進(jìn)行法制審核，并做出最終決定，似有利于發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，提高執(zhí)法效能。止匕外，國(guó)務(wù)院部門(mén)的行政處罰權(quán)不能被省級(jí)政府實(shí)施相對(duì)集中，這里既包括市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門(mén)部本級(jí)的行政處罰權(quán)，也包括海關(guān)、銀保監(jiān)、證監(jiān)等實(shí)施垂直管理的部門(mén)的行政處罰權(quán)。國(guó)務(wù)院部門(mén)的行政處罰權(quán)中的調(diào)查取證權(quán)，如果實(shí)際由省級(jí)以下行政機(jī)關(guān)實(shí)施的，也不宜被集中。機(jī)構(gòu)改革后，稅務(wù)部門(mén)是實(shí)行以部門(mén)為主的雙重領(lǐng)導(dǎo)管理體制，對(duì)于稅務(wù)行政處罰權(quán)，似也不應(yīng)被相對(duì)集中。（四）如何確定行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，由本級(jí)人民政府依法受理；上一級(jí)人民政府設(shè)立集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)的，申請(qǐng)人也可以選擇向上一級(jí)人民政府設(shè)立的集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，由該行政機(jī)關(guān)依法受理。2020年底，《行政復(fù)議法（修訂乂征求意見(jiàn)稿）》為落實(shí)《行政復(fù)議體制改革方案》的要求，對(duì)現(xiàn)行“條塊結(jié)合”的管轄體制作了修改，取消地方政府部門(mén)的復(fù)議職責(zé)，由縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一行使復(fù)議職責(zé)。同時(shí)，相應(yīng)明確了國(guó)務(wù)院部門(mén)的管轄權(quán)限以及保留“條條管轄”體制的特殊情形，即對(duì)海關(guān)、金融、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)、稅務(wù)等實(shí)行以中央為主與地方政府雙重領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。（五）是否需要制定一部城管綜合執(zhí)法法一直有一種意見(jiàn)認(rèn)為，城管執(zhí)法是“借法執(zhí)法。欠缺合法性，應(yīng)當(dāng)制定一部城管綜合執(zhí)法法或者城市管理法。本書(shū)認(rèn)為，這種意見(jiàn)站不住腳。一是從城市管理領(lǐng)域來(lái)看，在房地房產(chǎn)管理、城鄉(xiāng)建設(shè)等方面已經(jīng)有大量的法律、行政法規(guī)，基本不存在沒(méi)有上位法的問(wèn)題。二是相對(duì)集中行政處罰權(quán)改變的是法律實(shí)施主體，沒(méi)有改變法律依據(jù)，只要調(diào)整的內(nèi)容、程序合法，就不存在合法性問(wèn)題，這種觀點(diǎn)的視角是“條條”，欠缺了整體政府思考。三、案例評(píng)議阮某與三亞市規(guī)劃局、三亞市綜合行政執(zhí)法局、三亞市人民政府不履行法定職責(zé)申訴審查通知書(shū)裁判要旨《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及我國(guó)其他相關(guān)法律、法規(guī)均沒(méi)有有關(guān)拆除舊建筑物須到城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的規(guī)定，涉案的亞太酒店二期被拆除依法不屬于三亞市規(guī)劃局監(jiān)管職責(zé)范圍，三亞市規(guī)劃局不構(gòu)成行政不作為。經(jīng)原審查明，三亞市綜合行政執(zhí)法局已經(jīng)履行了對(duì)違章建筑的監(jiān)管職責(zé)，主張其行政不作為，缺乏事實(shí)依據(jù)。另?yè)?jù)三亞市人民政府三府12005）184號(hào)《關(guān)于推進(jìn)綜合執(zhí)法試點(diǎn)工作的決定》，三亞市綜合執(zhí)法局的設(shè)立及其工作的開(kāi)展，依據(jù)的是國(guó)辦發(fā)（2002）56號(hào)文件和海南省人民政府（2004）91號(hào)《海南省人民政府同意三亞市人民政府開(kāi)展綜合行政執(zhí)法試點(diǎn)工作的批復(fù)》。由此，三亞市綜合行政執(zhí)法局是獨(dú)立的行政主體，依法獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。有關(guān)三亞市政府應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的主張缺乏法律依據(jù)。四、關(guān)聯(lián)法條1、中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法第十七條行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān),可以實(shí)施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權(quán)有關(guān)的行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。2、中華人民共和國(guó)行政許可法第二十五條經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則，可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。3、中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法（2015年修正）第六十四條地方各級(jí)人民政府根據(jù)工作需要和精干的原則，設(shè)立必要的工作部門(mén)?？h級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)。地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的廳、局、委員會(huì)等工作部門(mén)的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級(jí)人民政府報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，并報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)的人民政府的局、科等工作部門(mén)的設(shè)立、增加、減少或者合并，由本級(jí)人民政府報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民政府批