科爾伯格道德認知發(fā)展理論課件

道德認知發(fā)展理論TheTheoryofCongnitiveMoralDevelopment授課內容一、科爾伯格及其思想簡介二、理論的產生和發(fā)展三、主要理論觀點四、道德認知發(fā)展階段理論五、道德教育的方法——道德討論法六、道德教育的方法——公正團體法七、科爾伯格理論所體現(xiàn)的德育主題八、整體評價九、參考書目一、科爾伯格及其思想簡介勞倫斯·科爾伯格（LawrenceKohlberg,1927-1987）是美國當代著名的心理學家和教育家，也是現(xiàn)代道德認知發(fā)展理論的創(chuàng)立者。提出了道德認知發(fā)展階段理論及其道德教育策略，開創(chuàng)了美國20世紀60、70

年代以來的“認知發(fā)展教育運動”，在世界范圍內

產生了廣泛的影響。

“科爾伯格對道德發(fā)展和道德教育實踐所作出的貢獻是無與倫比的，在他數(shù)十年所致力的這些領域中，他超過了他同時代的所有人?！?/p>

——《道德教育雜志》（1987.2）思想來源

1、蘇格拉底：知識即美德產婆術

2、柏拉圖：公正至上原則

3、杜威：教育即生長（身體、知識、道德）

學校即社會（沖突情景）

4、康德：道德原則（絕對命令）的普遍性和超驗性，道德自律學說

5、皮亞杰：認知發(fā)展理論：兒童有不同于成人的道德思維方式，是自己道德的建構者，道德發(fā)展是兒童積極思維的產物。道德發(fā)展是一個有階段的連續(xù)過程，每一階段要求一定的邏輯思維與之向適應。合作活動是兒童道德發(fā)展的根本動力。他律和自律是兒童道德發(fā)展過程中的兩種類型。

6、涂爾干：團體或集體意識獲得發(fā)展的時代背景

1、60年代美國處在轉型期。在經濟繁榮和科學技術發(fā)展的背后，潛伏著嚴重的價值沖突和道德危機。以灌輸和說教為主的傳統(tǒng)道德教育無能為力。

2、57年蘇聯(lián)衛(wèi)星上天，美國教育界開始強調發(fā)展學生智力和能力。教育改革以皮亞杰認知發(fā)展理論為指南。三、理論基礎1、道德認知發(fā)展理論（1）道德發(fā)展的核心是道德推理能力的發(fā)展認知發(fā)展是道德發(fā)展的必要條件，但不是充要條件，道德發(fā)展的核心是以道德推理為主要形式的道德思維的發(fā)展。

（2）道德認知發(fā)展具有階段性。一個人的道德判斷可以表現(xiàn)在內容和形式兩個方面。道德判斷的內容主要指的是對某一道德問題的“應該”或“不應該”、“對”或“錯”的評價。道德判斷的形式則指人們進行道德判斷時所根據的理由及其推理方式。在道德判斷的形式方面，存在著處于不同成熟水平或階段的道德推理方式。（三水平六階段）歐洲有個婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認為只有本城一個藥劑師新研制的藥能治好她。配制這種藥的成本為200元，但銷售價卻要2000元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，可最終只湊得了1000元。海因茨懇求藥劑師，他妻子快要死了，能否將藥便宜點賣給他，或者允許他賒帳。藥劑師不僅沒答應，還說：“我研制這種藥，就是為了賺錢?！焙Ｒ虼膭e無它法，利用晚上撬開藥劑師的倉庫門，把藥偷走了。三水平六階段

前習俗習俗后習俗階段一階段二階段三階段四階段五階段六六階段階段一：以懲罰與服從為定向階段二：以行為的功用和相互滿足需要為準則階段三：以人際和諧為準也稱為“好孩子”取向階段四：以法律和秩序為準則

階段五：以法定的社會契約為準則階段六：以普通的倫理原則為準則2、道德教育的目的（1）道德教育的目的是讓學生掌握具有普適性的道德原則：公正原則道德規(guī)范與道德原則（2）學校道德教育的主要任務是促進學生道德推理能力的發(fā)展（3）教師的任務：——了解兒童思維發(fā)展的水平；——引起兒童真正的道德沖突；——向兒童揭示比他們高一階段的道德推理方式；——引導學生在比較中主動接受比自己原有道德推理方式更合理的推理方式；——鼓勵學生把自己的道德判斷付諸行動。五、道德教育的方法

——道德討論法（MoralDisscusionApproach）道德討論法：通過教師引導學生討論道德兩難問題，引起學生的道德認知沖突，激發(fā)學生進行積極的道德思考以促進學生道德判斷水平的提高。類似于古希臘哲學家蘇格拉底的對話式教學，故又稱之為“新蘇格拉底法”。道德兩難問題的來源?假設的問題這類問題不是以事實為依據，但假設的情境應該是可信的。如某人因沒錢治病而偷藥的問題。這些問題因為不涉及到學生的私人問題，所以學生能夠比較開誠布公地進行討論并且概括出其中的道德原則。?以內容為基礎的問題這類問題是以某一學科的內容為基礎，例如在美國歷史中，杜魯門總統(tǒng)決定投擲原子彈等。以內容為基礎的道德兩難問題有利于向學生展示一些超越時空的道德問題。?真實的或實際的問題這類問題涉及到情感的問題，如“我是否應該告訴老師我的好朋友作弊？”這類問題也容易引起學生的興趣。主要步驟一、引發(fā)性提問（initialquestioning）1、突出道德問題（highlightingthemoralquestions）這類問題經常是課堂討論的開始。它要求學生面對道德兩難問題時要明確地表明自己的態(tài)度和立場。這將有助于學生將情境看成是要求解決沖突或做出選擇的兩難問題。它們通常包含了“應該”、“不應該”或“對錯”的回答。如面對這一情境：海因茨的妻子生急病而沒有錢買藥，因此他為救妻子而偷了藥，提出的問題可以是：——海因茨是否應該偷竊藥物？——為拯救別人的生命而偷藥是錯誤的嗎？——在這樣的情況下，偷藥的人應該受到處罰嗎？通過這樣的提問，我們可以使學生意識到兩難問題中的道德因素，從而使得這一問題變成道德問題。3、使情境復雜化（complicatingthecircumstances）有兩種提問的方法可以使原有的道德問題復雜化。第一種是加入新的信息或情境到原有的道德問題之中，以增加原有道德問題的復雜性，加劇道德認知的沖突。例如，在海因茨偷藥的故事中，可以加入這樣的問題以使情境復雜化：——假如海因茨的妻子特別要求他去或不去偷藥，在這樣情況下，你會改變你的立場嗎？——假如審判這個案件的法官是海因茨的朋友，那么，他會改變他的決定嗎？通過增加類似這樣的問題，可以使得學生的思維會進一步的分化，從而使學生能夠從多個角度考慮道德沖突的問題。第二種是幫助學生正視而不是回避道德問題上的沖突。二、深入性提問（in－depthquestioning）1、使問題精細化（refiningquestions）使問題精細化的目的是為了讓學生能夠探究到問題的更多方面?！皯摗焙汀盀槭裁础钡葐栴}已經不足以促使學生的道德思維向更高的階段發(fā)展。學生應該能夠聽到別人的更廣泛的意見。在這方面比較有效的提問有5種：特定問題追問（anissues－specificprobe）特定問題追問要求學生探究與所討論道德問題有關的某種情境。如權威、義務、生命價值等。這是因為，在每一個道德判斷事實里，總會有不同的事件焦點。如果學生能夠專注于對某個事件的探究，他就會有機會了解自己所持各種觀點的理由。例如：——對陌生人，你有任何義務去幫助他嗎？——一個人對家庭或朋友的責任，和對陌生人的責任有什么不同嗎？——為何人們有遵守法律權威的責任？問題間的追問（aninter－issuesprobe）這種追問的目的是幫助學生解決兩個道德問題之間的沖突。這類追問會激發(fā)學生對自己所選擇的立場所持的基本理由進行充分的檢驗。例如：——對朋友忠誠和遵守法律哪個更重要？——假如為了救人而不得不去偷東西，你能為這種行為辯護嗎？如何辯護？普遍后果追問（anuniversal－consequencesprobe）這種追問要求學生考慮，假如每個人都采取他的這種推理行事，那么，這會產生怎樣的后果。這種追問鼓勵學生做出對大家一樣公平的道德決定，同時也幫助學生檢驗其道德判斷的邏輯適當性的程度。例如：——如果人人為了救人而去偷東西，后果會怎樣？——如果社會中的人都不遵守法律，結果會如何？——如果人人都考試作弊，那么，老師如何管理班級？如何幫助學生學習？2、突出相鄰階段的觀點（highlightingcontiguous－stageargument）較高階段的觀點往往對學生道德思維的發(fā)展有很大的影響。因而，教師應該在課堂討論過程中，應注意突出較高階段的道德思維。處于較高階段道德思維水平的學生不會因為與處于較低階段道德思維水平的學生的互動而失去其推理能力。同時，他們也需要比他們現(xiàn)有的更高更復雜的推理方式的刺激。第一種是學生當中有人在討論中運用了較高階段的推理方式。一旦教師聽到這種不同的推理方式，教師就可以鼓勵學生解釋其推理的理由。第二種是在全班中都沒有出現(xiàn)涉及更高階段的道德推理形式時，教師可以鼓勵那些在其他問題上已經達到更高階段的學生，在新的問題進行主動的探究。第三種是，有時全班都沒有人能夠從多方面來思考道德問題，也沒有人提出一種更合適的觀點，這時老師可以提出一個更高階段的道德推理形式供學生討論和思考。局限

一、犯了一種“心理學家的謬誤”（thepsychologist’sfallcy），把道德認知發(fā)展的心理學理論直接應用到學校的道德教育實踐中

二、道德討論程序復雜，教師不易實施

三、沒能解決道德判斷與道德行為的關系

四、忽視道德判斷中的性別差異

五、標簽化六、道德教育的方法——公正團體法（TheJustCommunityApproach）公共團體法：指通過一個公正的生活共同體（合作性團體）的實踐活動過程，經由師生的民主參與、營造良好的團體氛圍，以達到團體成員自我管理和自我教育的目的，并在此基礎上，提升團體成員的道德判斷水平、促發(fā)道德行為的一種道德教育方法。類似柏拉圖《理想國》主張對人們實施公正的教育，故公正團體法又稱“新柏拉圖法”。公正團體法的提出

對批判的回應

以色列集體農莊

監(jiān)獄實驗

對柏拉圖、杜威、涂爾干理論吸收管理原則1、采用直接民主的管理。所有重要問題提交每周一次的團體碰頭會討論和決策。2、另外設許多由學生、教師和家長共同參加的固定的委員會3、在各成員之間達成一種社會契約以規(guī)定每個人的責任和權利4、學生和教師的基本權利是相同的、包括自由發(fā)表意見、尊重他人、禁止身體和語言上的傷害等。具體實施讓大約６０到１００人組成一個團體，在５名教師的指導下，開展各種民主性的活動，以創(chuàng)造出一種公正的集體氣氛，從而培養(yǎng)他們的道德意識和行為。這個團體有自己的組織體系，包括議事委員會、顧問小組、紀律委員會和集體會議。團體的核心價值是民主，包括教師和學生在內的每個人都是平等的，只有一票表決權。進步在很大程度上克服了科爾伯格早期新蘇格拉底法注重道德認知、忽視道德行為的傾向，使學生在角色承擔和活動中激發(fā)了學生對民主和集體的理解，提升了知行合一的水平。表現(xiàn)為學生道德認知水平的提高，道德責任感和集體意識的加強，道德行為的積極實踐。公正團體法的實質乃是一種學校德育的隱蔽課程，目的是通過環(huán)境的改造來實現(xiàn)對個體的改造。這使得其與科爾伯格前期以發(fā)展為目的的道德教育（通過改變個體來改造社會）有明顯的不同。七、科爾伯格道德認知發(fā)展理論所體現(xiàn)的德育主題（一）個人與社會堅持整體的道德觀點，承認個人和社會的相互關聯(lián)（早期偏重個人，后者注意社會）（二）理智與行為1、道德認知是道德發(fā)展的核心2、處在道德發(fā)展高階段的人能更好地將其認知付諸行動（三）內容與形式從重形式到重內容（四）道德原則1、是一種普遍的選擇方式或思維方式，是指導各種選擇和行動的標準。2、公正，指一種可普遍化的、規(guī)定性的公正價值。主要關心的是全人類的價值和平等以及人類關系中的互惠。（五）灌輸1、早期堅定的反灌輸者，認為灌輸既不是道德教育的方法，它本身也是不道德的。2、后期對灌輸部分肯定，從道德發(fā)展到道德社會化八、整體評價（1）科爾伯格的德育模式是一個開放的系統(tǒng)，是一個不斷檢驗、不斷修正、不斷完善的系統(tǒng)。

（2）科爾伯格關于學校道德教育的建議都是以堅實的理論為基礎的。

（3）把實踐作為檢驗和完善理論的根源，從而為理論的發(fā)展注入了活力。不足（1）重認知，輕情感和行動

局限：

（1）強調認知,忽視情感和行為。認知與行為之關系闡釋不明。

（2）研究對象的局限性。

（3）只關注公正，忽略了關懷取向

（4）目標不明確,操作困難。

（5）道德兩難故事沒有包括所有的道德情境，并且是假設的。討論科爾伯格德育思想從道德兩難到公正團體的轉變，說明了什么？如何認識道德教育中個人與社會、認知與行動之間的關系？九、參考書目科爾伯格：《道德教育的哲學》，浙江教育出版社，2000年版。郭本禹：《道德認知發(fā)展與道德教育》，福建教育出版社，1999年版。袁桂林：《當代西方道德教育理論》，福建教育出版社，1994年版。戚萬學：《沖突與整合——20世紀道德教育理論》，山東教育出版社，1995版。里德：《追隨科爾伯格》，黑龍江人民出版社，2003年版.

思考與啟示普遍的基本道德價值？道德中的個人與社會道德教育中的“確定性”？道德教育：認知·

情感·

行為道德兩難故事一喬是一位14歲的男孩，他很想去野營。他父親許諾，如果他攢到一筆錢，就允許他去野營。于是喬送報就更加賣力，終于攢下了100美元。這筆錢除可用于野營外，還有點剩余。但就在野營要出發(fā)前，喬的父親改變了主意。因他父親的一些朋友決定去進行一次釣魚旅行，而他父親缺少這筆旅行的費用，他就告訴喬把送報攢下的錢給他。喬不想放棄將要進行的野營。于是，他想拒絕給他父親錢。

道德兩難故事二歐洲有一位婦女患了一種特殊的癌癥，生命垂危。醫(yī)生認為只有一種藥能救她，就是本鎮(zhèn)一個藥劑師最近發(fā)明的鐳。藥劑師制造這種藥要花很多錢，而他索價還要高出成本10倍。藥劑師花了400美元制造鐳，而一小劑藥他竟索價4000美元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，試過各種合法手段，但他一共才借到2000美元，只夠藥費的一半。海因茨不得已，只好告訴藥劑師，說他的妻子快要死了，請求藥劑師便宜一點賣給他，或允許他賒欠。但藥劑師說：“不行！我發(fā)明這種藥就是為了賺錢?！边@樣，海因茨試過了一切合法手段，但他都失敗了。于是他撬開藥店的門，為他妻子偷了藥。問題1）海因茨應該偷藥嗎？為什么應該或不該？2）如果海因茨不愛他的妻子，他應該為他偷藥嗎？為什么應該或不該？3）假定將要死的人不是海因茨妻子，而是一個陌生人，海因茨應該為陌生人偷藥嗎？為什么應該或不該？4）（如果你贊同為陌生人偷藥）假定快要死的是海因茨寵愛的一只動物，他應該為救這只寵物去偷藥嗎？為什么應該或不該？5）為什么人們應該盡其所能搭救別人的生命？不論用什么方式都行嗎？6）海因茨偷藥是犯法的，那樣做在道德上錯了嗎？為什么錯了或沒錯？7）為什么人們一般都應該盡其所能避免犯法，不論什么情況都該如此？7a）怎樣把這一點同海因茨事件聯(lián)系起來？8）大多數(shù)人都相信，在科學上思維和推理能導致正確的答案，在道德抉擇中也同樣如此嗎？或者它們有什么不同？

海因茨撬門進入藥店，他偷到了藥，給他妻子服用。第二天的報紙就刊登了一則偷竊消息。布朗先生是一位警官，他認識海因茨。他想起曾看見海因茨從藥店里跑出來，意識到偷藥的人就是海因茨。布朗先生想他是否應該告發(fā)海因茨是竊賊？繼續(xù)：布朗警官告發(fā)了海因茨，海因茨被捕，并被帶到法庭。法庭組織了一個陪審團。陪審團的工作是檢查一個人是有罪還是無罪。最后，陪審團認定海因茨有罪，法官判了海因茨罪行。道德兩難故事三一位婦女患了致命的癌癥，沒有藥能治好她的病，她的醫(yī)生杰弗森大夫知道她只有6個月的生命。她異常疼痛，奄奄一息，只有乙醚和嗎啡一類的的止痛藥可以加速她的死亡。她神志不清，幾乎痛得昏死過去。在她清醒時，她請求杰弗森大夫給她足夠的乙醚讓她死去。她說她不能再忍受痛苦了，反正她是要在幾個月內死去的。盡管杰弗森大夫知道安樂死是違法的，但他思考再三，還是想滿足她的要求。

杰弗森大夫給了病人藥物，執(zhí)行了安樂死。這是正好有另一名醫(yī)生羅杰斯經過病房，他知道杰弗森大夫在場，羅杰斯大夫想試圖去阻止杰弗森大夫，但藥物已經服用了。羅杰斯大夫猶豫著他是否應該控告杰弗森大夫。繼續(xù)：羅杰斯大夫告發(fā)了杰弗森大夫。杰弗森大夫被帶到法庭。法庭組織了一個陪審團，陪審團的工作是檢查一個人是否有罪。最后，陪審團認為杰弗森大夫有罪，法官判了杰弗森徒刑。杰弗森大夫給了病人藥物，執(zhí)行了安樂死。這是正好有另一名醫(yī)生羅杰斯經過病房，他知道杰弗森大夫在場，羅杰斯大夫想試圖去阻止杰弗森大夫，但藥物已經服用了。羅杰斯大夫猶豫著他是否應該控告杰弗森大夫。繼續(xù)：羅杰斯大夫告發(fā)了杰弗森大夫。杰弗森大夫被帶到法庭。法庭組織了一個陪審團，陪審團的工作是檢查一個人是否有罪。最后，陪審團認為杰弗森大夫有罪，法官判了杰弗森徒刑。道德兩難故事四瓊迪是一個12歲女孩，她媽媽許諾她，如果她從照看嬰兒和午餐費中攢到足夠的錢用于買門票，她就能去城里看一場搖滾音樂會。她設法攢到了15美元，除了買門票還多5美元。而她媽媽卻改變了主意，告訴瓊迪她得把這筆錢做新校服，瓊迪很失望。但不管怎樣她還是決定去看音樂會。她買了一張票，告訴媽媽她只攢下5美元。周末她去看演出并告訴媽媽她要花一天時間和朋友一起玩。一周過去了，她媽媽還沒有發(fā)現(xiàn)。后來瓊迪告訴了她姐姐露絲，她去看演出了，而對媽媽卻撒了謊。露絲猶豫著是否應該把瓊迪的行為告訴媽媽。道德兩難故事五在歐洲，有一支部隊受到數(shù)倍于自己的敵人的追擊，正在進行撤退。部隊已通過一座橋梁，而大部分敵人還在河那邊。如果有人返回去把橋炸掉，部隊就能順利地撤退。但若延遲了炸橋，部隊就不能順利撤退。唯有帶隊的上校知道怎樣撤退。他問有無人自愿去炸橋，結果沒有人愿意去。如果他自己去炸橋，部隊就不能安全撤退，因為他是唯一知道怎樣撤退的人。道德兩難故事六有兩個年輕人，是兄弟倆，他們陷入了嚴重的困窘。他們打算秘密迅速地離開城鎮(zhèn)，并且需要錢。哥哥卡爾闖入一家商店偷得1000美元。弟弟布伯去了一位退休老人家里，他是鎮(zhèn)上出名的助人為樂的人。布伯告訴老人，他病得很厲害，需要1000美元做手術。布伯向老人借錢，并許諾一旦自己康復了就還給他。實際上，布伯根本沒有病，也不打算還老人的錢。雖然老人不認識布伯，但他還是借錢給布伯。這樣，布伯和卡爾各自帶1000美元匆匆離開鎮(zhèn)上。