談?wù)剬y(tǒng)一合同法制訂中若干疑難問題探討探討與研究分析

個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)談?wù)剬τ诮y(tǒng)?合同法制訂中地若干疑難問題探討（上）談?wù)剬y(tǒng)?合同法制訂中地若干疑難問題探討（上）作者王利明合同法作為調(diào)整交易關(guān)系.維護(hù)交易秩序地法律,是市場經(jīng)濟(jì)最基本地法律規(guī)則.自1981年我國《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布以來,立法機(jī)關(guān)先后制定了《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》，從而形成“三足鼎立”地合同立法局面.圍繞這三個合同法律，國務(wù)院及各部委又先后制定了?大批合同條例及規(guī)章，1986年《民法通則》地制定，標(biāo)志著我國債和合同立法在走向完善過程中邁出了堅(jiān)實(shí)地?步.然而，由于現(xiàn)行''三足鼎立”地合同立法,彼此間存在著內(nèi)容重復(fù).不協(xié)調(diào)甚至相互矛盾地現(xiàn)象，尤其是缺乏規(guī)范合同關(guān)系地?些最基本地規(guī)則和制度.因此,我國合同立法還極不適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)地需要,有鑒于此,立法機(jī)關(guān)決定制定?部統(tǒng)?地合同法，使“三足鼎立”地合同立法趨于統(tǒng)?和完善.（1）筆者在參與這項(xiàng)舉世矚目地.浩大地立法過程中，結(jié)合有關(guān)學(xué)說和司法實(shí)踐，曾對一些統(tǒng)?合同法立法中遇到地疑難問題進(jìn)行了思考，現(xiàn)將部分不成熟地想法發(fā)表于此，以求教于讀者諸君.—.關(guān)于合同地概念合同概念地探討是統(tǒng)?合同法地制訂首先應(yīng)解決地課題.討論合同地概念并不在于單純獲得某種學(xué)理上和邏輯上地滿足,而主要在于明確統(tǒng)?合同法地規(guī)范對象和內(nèi)容.換言之,鑒于合同已廣泛用于社會生活地各個方面和各個領(lǐng)域,我國需要首先考慮統(tǒng)?合同法中地合同概念是什么？它應(yīng)當(dāng)包括哪些合同.規(guī)范哪些合同關(guān)系？目前，我國理論界和實(shí)務(wù)界對合同地概念在適用范圍上存在三種不同地觀點(diǎn)：一是廣義地合同概念.此種觀點(diǎn)認(rèn)為,合同是指以確定各種權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容地協(xié)議.換言之，只要是當(dāng)事人之間達(dá)成地確定權(quán)利義務(wù)地協(xié)議均為合同，1/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)不管它涉及哪個法律部門和何種法律關(guān)系.因此,合同除應(yīng)包括民法中地合同外,還包括行政法上地行政合同.勞動法上地勞動合同.國際法上地國家合同等.二是狹義地合同概念.此種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同專指民法上地合同，“合同（契約）是當(dāng)事人之間確立.變更.終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系意思表示?致地法律行為（2）因此凡是以確定民事權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容地協(xié)議可稱為合同.至于行政法.勞動法.國際法等法律中地合同，雖然名為合同，但和民事合同應(yīng)該作嚴(yán)格區(qū)分.三是最狹義地合同概念，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法通則》第85條關(guān)于“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立.變更.終止民事關(guān)系地協(xié)議”地規(guī)定，并非認(rèn)為合同統(tǒng)指所有民法上地合同.此處所稱地“民事關(guān)系”應(yīng)僅指債權(quán)債務(wù)關(guān)系.因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》將合同規(guī)定在“債權(quán)”?節(jié),且明定合同為發(fā)生債地原因（第84條）：我國民法不承認(rèn)有所謂“物權(quán)行為”：在我國法律中非發(fā)生債權(quán)和債務(wù)關(guān)系地合意，如結(jié)婚和兩愿離婚等，均不稱其為合同.（3）因此合同只能是債權(quán)合同.（4）我們認(rèn)為，討論合同地概念首先應(yīng)當(dāng)明確合同主要是反映交易地法地形式.（5）正如馬克思所指出地，”這種通過交換和在交換中才產(chǎn)生地實(shí)際關(guān)系，后來獲得了契約這樣地法地形式（6）所謂交易乃是指獨(dú)立地.平等地市場主體就其所有地財(cái)產(chǎn)或利益進(jìn)行地交換.交易包括了商品地轉(zhuǎn)手.財(cái)物地互易.利益地交換等各種方式,其法律形式就是合同.如果將合同限定為主要反映發(fā)生在民事主題之間地交易關(guān)系地形式方面，那么反映行政關(guān)系地行政合同，勞動關(guān)系地勞動合同等,因其不是對交易關(guān)系地反映，因此不屬于我們所說地合同地范疇.正是從這個意義上,我們不贊成使用廣義地合同概念.尤其應(yīng)當(dāng)看?到，如果在統(tǒng)?合同法中采納廣義地合同概念，則根本不能確定該法特定地規(guī)范對象和內(nèi)容,統(tǒng)?合同法也將成為無所不包地.內(nèi)容龐雜.體系混亂地法律，這顯然是不可取地.最狹義地合同概念將合同視為民法地范疇,這無疑是正確地，但這?觀點(diǎn)將合同僅限于債權(quán)合同，認(rèn)為合同只是發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系地合意，顯然將合同地定義限定得過于狹窄，如采納此概念將會嚴(yán)格限制統(tǒng)?合同法地規(guī)范對象，并使許多民事合同關(guān)系難以受到合同法地調(diào)整.具體來說，第在我國現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中，許多合同如抵押合同.質(zhì)押合同.國有土地使用權(quán)出讓合同.承包合同等,并非債權(quán)合同.由于這些合同旨在設(shè)立.變更.移轉(zhuǎn)物權(quán)，因此在德國法中稱為物權(quán)合同.我國民事立法和司法實(shí)踐雖不承認(rèn)物權(quán)合同地概念，但許多學(xué)者也認(rèn)為這些合同確實(shí)具有不同于?股債權(quán)合同地特點(diǎn).(7)假如因?yàn)檫@些合同非為債權(quán)合同而不應(yīng)作為合同對待，且不應(yīng)受統(tǒng)?合同法調(diào)整，顯然是不妥當(dāng)?shù)?I大I為這些合同本質(zhì)上仍然是反映交易關(guān)系地，理所當(dāng)然應(yīng)受到合同法地調(diào)整.第二,2/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)在民法中，?些共同行為如合伙合同.聯(lián)營合同等,也不是純粹地債權(quán)合同.早在1892年,德國學(xué)者孔茲(Kun-ze)就已提出，應(yīng)將契約行為和合同行為分開，雙方法律行為稱為契約，而共同行為(如合伙合同)則稱為合同.我國?些舊學(xué)者也曾指出「合同行為不同于一般契約行為地特點(diǎn).(S)我們認(rèn)為，合伙合同.聯(lián)營合同等不同于?般地債權(quán)合同之處在于，當(dāng)事人訂立這些合同地目地不在于發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而在于確定共同投資.經(jīng)營或分配盈余等方面地關(guān)系.然而，由于這些合同本質(zhì)上仍然是反映交易關(guān)系地，因此當(dāng)然應(yīng)受合同法地調(diào)整.第三,隨著社會經(jīng)濟(jì)生活地發(fā)展，許多新地合同關(guān)系將應(yīng)運(yùn)而生，為了使各種新地合同均納入合同法地調(diào)整范圍，就必須擴(kuò)大民事合同地內(nèi)涵及合同法地適用范圍，而不能將合同僅限于債權(quán)合同地范疇.多年來,我國司法實(shí)踐堅(jiān)持認(rèn)為承包合同應(yīng)適用合同法地規(guī)則(己被實(shí)踐證明是可行地.必需地)，足以說明了這?問題.總之,我們認(rèn)為，《民法通則》第58條關(guān)于“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立.變更.終止民事關(guān)系地協(xié)議”地規(guī)定，實(shí)際上是采納了狹義地合同概念,這?概念是科學(xué)地.合理地.統(tǒng)?合同法應(yīng)繼續(xù)采納這?概念,而將各種反映平等主體之間以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容地協(xié)議納入統(tǒng)?合同法規(guī)范地對象之中.二.關(guān)于合同自由原則所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同.選擇相對人.選擇合同內(nèi)容.變更和解除合同.確定合同方式等方面地自由.在西方國家地合同法中，合同自由是合同法地最基本地原則.然而，我國合同立法是否已經(jīng)采納或應(yīng)當(dāng)采納這一原則，學(xué)者對此曾有不同看法.應(yīng)當(dāng)看到,我國自集中型地經(jīng)濟(jì)管理體制建立以來，由于強(qiáng)化指令性計(jì)劃地管理和對經(jīng)濟(jì)地過多地行政干預(yù)，合同法律制度中?直強(qiáng)調(diào)以計(jì)劃原則為主，合同自由原則基本上被押棄.1981年地《經(jīng)濟(jì)合同法》雖強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訂立合同中應(yīng)遵循自愿.平等.協(xié)商互利原則，但該法仍強(qiáng)調(diào)合同在訂立.履行.變更.解除等許多方面都必須遵守國家計(jì)劃,或接受國家行政機(jī)關(guān)地干預(yù).可見,該法并未真正體現(xiàn)合同自由原則.據(jù)此，我國許多合同法教科書也只承認(rèn)自愿和協(xié)商?致原則，而不承認(rèn)合同自由原則.(9)我們認(rèn)為,統(tǒng)?合同法中應(yīng)明確確認(rèn)合同自由原則，并將其充分體現(xiàn)在各種合同法律制度和規(guī)范之中.而現(xiàn)行合同立法中所確認(rèn)地平等.協(xié)商.等價(jià)有償?shù)卦瓌t盡管體現(xiàn)了合同自由地精神，但并未概括合同自由地全部內(nèi)容.合同自由不僅僅體現(xiàn)在合同地訂立方面，而且還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在合同地內(nèi)容和形式地確定.合同地變更和解除,合同地轉(zhuǎn)讓乃至于違約地補(bǔ)救等許多方面.3/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)為什么我國統(tǒng)?合同法應(yīng)將合同自由作為?項(xiàng)基本原則？我們認(rèn)為,確立合同自由原則是鞏固改革成果,發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)地根本需要.改革以來,隨著指令性計(jì)劃地適用范圍地縮小,企業(yè)自主權(quán)地?cái)U(kuò)大，當(dāng)事人所享有地合同自由也日益受到尊重.1993年，立法機(jī)關(guān)修改原《經(jīng)濟(jì)合同法》，其中?項(xiàng)重要目地就是要確認(rèn)改革以來在擴(kuò)大當(dāng)事人合同自由方面地成果.例如，修改后地《經(jīng)濟(jì)合同法》對原《經(jīng)濟(jì)合同法》涉及計(jì)劃地10個條文刪除了大部分條文中關(guān)于計(jì)劃地規(guī)定，僅保留2條關(guān)于計(jì)劃地規(guī)定.尤其是將原來地第四條關(guān)于“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國家地法律，必須符合國家政策和計(jì)劃地要求”改為“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國家地法律.行政法規(guī)”，將原第七條關(guān)于“違反法律和國家政策.計(jì)劃地合同”為無效合同地規(guī)定改為“違反法律.行政法規(guī)地合同”為無效合同.這就意味著,我國合同法已不再將計(jì)劃原則作為其基本原則.為了減少政府對合同關(guān)系地不必要干預(yù)，修改后地《經(jīng)濟(jì)合同法》也盡量減少/政府對合同干預(yù)地權(quán)力.可見，《經(jīng)濟(jì)合同法》修改地基本宗旨之?即在于擴(kuò)大合同當(dāng)事人所享有地合同自由.這顯然是改革和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)所必須地.發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)地前提是尊重市場主體所應(yīng)享有地合同自禮當(dāng)事人所享有地合同自由越充分,市場主體地能動性和自主性越強(qiáng),則交易將越活躍,市場也將隨之得到發(fā)展,社會財(cái)富也將因此而增長.所以，合同自由是市場經(jīng)濟(jì)條件下交易關(guān)系發(fā)展地基礎(chǔ)和必備條件，而以調(diào)整交易關(guān)系為主要內(nèi)容地合同法當(dāng)然應(yīng)以此作為其最基本地原則.可以這樣說,檢驗(yàn)統(tǒng)?地合同法是否反映了我國市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)需要地?個重要標(biāo)準(zhǔn)在于是否在內(nèi)容上確認(rèn)了合同自由原則.合同自由作為合同法上?項(xiàng)最基本地原則,應(yīng)該在整個合同法規(guī)范和制度中得到體現(xiàn)，統(tǒng)?合同法貫徹合同自由原則,重點(diǎn)應(yīng)解決如下問題：第在合同地成立和效力地認(rèn)定方面,應(yīng)盡量減少政府地行政干預(yù).例如，不應(yīng)規(guī)定合同地行政管理機(jī)關(guān)并使之享有確認(rèn)合同效力地權(quán)力，對行政機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查合同地權(quán)力也應(yīng)作嚴(yán)格限制，以防止政府機(jī)關(guān)隨意限制和干涉當(dāng)事人地合同自由.第二,在合同內(nèi)容地確定方面,應(yīng)充分尊重當(dāng)事人地意志自由，除r一些依據(jù)法律地規(guī)定和合同地性質(zhì)決定所必須具備地條款以外,不能因?yàn)楹贤胁痪邆淠承l款（如違約責(zé)任條款等），便簡單地宣告合同無效.第三,在合同形式地確定方面,除了那些依據(jù)法律規(guī)定需要審批.登記地合同必須采取書面形式以外，對口頭合同地效力不應(yīng)?概予以否認(rèn).只要當(dāng)事人能夠舉證證明合同關(guān)系地存在和具體地合同內(nèi)容，或者雙方都承認(rèn)合同關(guān)系及其內(nèi)容地存在，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該口頭合同地效力.第四，在合同地解除方面，應(yīng)允許當(dāng)事人在訂約時(shí)約定合同解除權(quán)，在合同生效后，如果出現(xiàn)了約定地解除條件，允許享有解除權(quán)地?方通過行使約定解除權(quán)而解除合同.第五,在違約責(zé)任方面,應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人約定地違約金和損害賠償條款地效力.如果4/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)約定地違約金與法定違約金不符，只要約定地?cái)?shù)額并不是過高或過低，則應(yīng)認(rèn)為該約定有效.三.關(guān)于合同地相對性與合同地概念和合同自由原則聯(lián)系在?起地是合同地相時(shí)性規(guī)則.合同作為當(dāng)事人之間設(shè)立.變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系地協(xié)議，只能發(fā)生在自愿訂立合同地特定主體之間，這就產(chǎn)生了合同相對性規(guī)則.所謂合同相時(shí)性，在大陸法中通常被稱為債地相對性,它主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定地合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人?方能夠向合同地另?方基于合同提出請求或提起訴訟.與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系地第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或提出訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同地義務(wù)或責(zé)任,非依法律或合同規(guī)定,第三人也不能主張合同上地權(quán)利.統(tǒng)?合同法中是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)合同地相對性規(guī)則，這是?個值得探討地問題.許多學(xué)者對這?規(guī)則地重要性提出了懷疑，因?yàn)檫@?規(guī)則已經(jīng)受到許多限制.?方而，由于債地保全制度地設(shè)立，使合同關(guān)系產(chǎn)生了對外效力，能夠使合同債權(quán)對.第三人產(chǎn)生法律約束力.另一方面,隨著現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任地發(fā)展，許多國家地法律和判例為保護(hù)消費(fèi)者地利益，擴(kuò)大了合同關(guān)系對第三人地保護(hù)，要求產(chǎn)品地制造者和銷售者對與其無合同關(guān)系地第三人（如產(chǎn)品使用人.占有人等）承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)和賁任.如鐫國法中地“附保護(hù)第三人地契約”.法國法中地“直接訴權(quán)”制度.美國法中地“擔(dān)保責(zé)任”地，都已突破r合同相對性規(guī)則.那么，合同相對性作為?項(xiàng)重要規(guī)則是否有必要在合同法中予以確認(rèn),確實(shí)值得探討.我們認(rèn)為,合同地相對性是由合同地本質(zhì)特征以及合同自由原則決定地，作為?種民事法律關(guān)系，合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系地物權(quán)關(guān)系地重要特點(diǎn)在于合同地相對性.合同債權(quán)地相對性與物權(quán)地絕對性原理,不僅確定債權(quán)與物權(quán)地?項(xiàng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),而且在此基礎(chǔ)上形成「債權(quán)法與物權(quán)法地?些重要規(guī)則.例如,債權(quán)法中有關(guān)債地設(shè)立.變更.移轉(zhuǎn)制度均應(yīng)適用債地相時(shí)性規(guī)則,而物權(quán)法中地登記制度,物上請求權(quán)等制度是建立在物權(quán)地絕對性基礎(chǔ)上地.可見,不理解債權(quán)地相時(shí)性，也就不可能理解債權(quán)法與物權(quán)法地各自特點(diǎn)及內(nèi)在體系.尤其應(yīng)當(dāng)看?到,合同債權(quán)地相對性與物權(quán)地絕對性,決定「侵權(quán)行為法地內(nèi)容.體系及與合同法地根本區(qū)別.由于合同債權(quán)乃是相對權(quán),而相對權(quán)僅發(fā)生在特定人之間，它不具有“社會典型公開性”(Sozia-loypischoffenkundigkeig),尤其是權(quán)利地實(shí)現(xiàn)須借助于義務(wù)人地履行義務(wù)地行為，因此合同權(quán)利人只能受到合同法地保護(hù).而物權(quán)作為?種絕對權(quán),能夠而且必須借助于侵權(quán)法地保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)，所以物權(quán)乃是侵權(quán)法地保障對象.侵5/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)權(quán)法正是在對物權(quán)等絕對權(quán)地保證基礎(chǔ)上,形成了自身地內(nèi)容和體系.如果否定合同相對性將對民法地內(nèi)在體系構(gòu)成威脅.從我國司法實(shí)踐來看，確有必要強(qiáng)調(diào)合同相對性規(guī)則.目前，在許多涉及到第三人地合同案件中，合同相對性規(guī)則常常未得到嚴(yán)格遵守.例如，某些地方法院因受地方保護(hù)主義影響，為保護(hù)本地當(dāng)事人地利益，黃令對.合同當(dāng)事人無任何返還和賠償義務(wù)或與爭議地標(biāo)地?zé)o宜接牽連地人作為第三人，并責(zé)令其代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任.所以強(qiáng)調(diào)合同相對性規(guī)則,對于司法實(shí)踐中正確確定責(zé)任主體,依法處理合同糾紛,十分必要.我們認(rèn)為,在統(tǒng)?合同法中確認(rèn)合同相對性，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到合同相對性規(guī)則作為合同法地重要內(nèi)容,在整個合同法中均應(yīng)得到體現(xiàn),從這?意義上說,合同相對性乃是合同法地?項(xiàng)重要原則.然而，由于合同相對性并不是?種抽象地準(zhǔn)則,而是規(guī)范交易活動地極為重要地具體地行為準(zhǔn)則，從而與原則又有區(qū)別.那么，統(tǒng)?合同法應(yīng)確立哪些具體地合同相對性規(guī)則？我們認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)包括以下規(guī)則：第?，除法律另有規(guī)定外，合同?方當(dāng)事人只能向另?方當(dāng)事人提出合同上地請求和提起訴訟,而不能向與其無合同關(guān)系地第三人提出合同上地請求和訴訟.第二,除法律或合同另有規(guī)定外,合同當(dāng)事人以外地任何第三人不能主張合同上地權(quán)利.第三，任何合同當(dāng)事人未征得第三人地同意，不得為其設(shè)定合同上地義務(wù).第四，合同中地債務(wù)人應(yīng)對.其法定代理人或輔助其履行合同債務(wù)地其他人在輔助履行義務(wù)中地過錯行為負(fù)責(zé).第五，在因第三人地行為造成合同債務(wù)不能履行或不完全履行地情況下,債務(wù)人仍應(yīng)首先向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任,然后再向第三人追償.第六，債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約賁任,而不應(yīng)向國家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任.第七，除法律和合同另有規(guī)定外,第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，因第三人地過錯造成債務(wù)不履行或不適當(dāng)履行,仍應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任.四.關(guān)于合同正義原則制定?部21世紀(jì)地統(tǒng)一合同法,不僅僅應(yīng)適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)地發(fā)展需要，確認(rèn)合同自由原則，同時(shí)，也應(yīng)根據(jù)合同法地發(fā)展趨勢，在借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)地先進(jìn)地立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說地基礎(chǔ)上，確認(rèn)合同正義原則.所謂合同正義，又稱為契約正義,按照王澤鑒先生地觀點(diǎn)，契約正義系屬平均正義，以雙務(wù)契約為其主耍適用對象，強(qiáng)調(diào)?方給付與他方地對待給付之間，應(yīng)具等值性.(10)這?觀點(diǎn)實(shí)際上是將合同正義等同于等價(jià)或?qū)r(jià)地概念，雖不無道理，但對合同正義地內(nèi)容地理解未免過于狹窄.合同正義既然是公平.平等.公正等倫理和道德觀念地集中體現(xiàn)，因此,它不應(yīng)該僅僅限于經(jīng)濟(jì)上地等價(jià),還應(yīng)當(dāng)包括其它方面地內(nèi)容.正如美國著名地哲學(xué)家羅爾斯所指6/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)出地,正義地原則是?種公平地協(xié)議或契約地結(jié)果.（11）所謂合同正義，是指契約當(dāng)事人應(yīng)在平等自愿地基礎(chǔ)上締約和履約，合同地內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)公平和誠實(shí)信用原則地要求,合同當(dāng)事人?方不能濫用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或權(quán)利而損害另一方利益.合同正義原則本身是對合同自由原則地?種限制.按照18至19世紀(jì)理性哲學(xué)地觀點(diǎn)，合同自由本身意味著正義或公正.換言之，自由意志可以自然導(dǎo)向公正.然而，自本世紀(jì)以來，合同自由原則在實(shí)踐中并未能充分體現(xiàn)合同正義地要求,這?原則要求充分尊重當(dāng)事人地意志,而不考慮當(dāng)事人之間因經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位地差異所造成地經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制問題，從而產(chǎn)生了許多不公正現(xiàn)象,如許多壟斷組織和大公司借助于標(biāo)準(zhǔn)合同損害經(jīng)濟(jì)上處于弱者地位地消費(fèi)者利益,企業(yè)主（雇主）常常利用其優(yōu)越地位強(qiáng)迫雇員接受苛刻地條件.可見,合同自由原則需要通過合同正義原則加以限制，才能發(fā)揮合同自由原則地應(yīng)有作用.維護(hù)合同正義本質(zhì)上也是交易關(guān)系本質(zhì)需要在法律上地反映.商品交換是等量勞動地交換，由于價(jià)值規(guī)律地作用，民事主體在從事商品交換活動中，應(yīng)該是平等地.互利地，當(dāng)其財(cái)產(chǎn)利益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵葍r(jià)值地補(bǔ)償.我國統(tǒng)?合同法確認(rèn)合同正義原則，就是要保障合同體現(xiàn)出公平.等價(jià)有償.誠實(shí)信用地要求.同時(shí),維護(hù)合同正義也旨在協(xié)調(diào)不同地交易者之間地利益沖突,協(xié)調(diào)交易者地個別利益與整個社會和國家利益地沖突，協(xié)調(diào)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間地利益沖突，從而維護(hù)交易地正常秩序.我們認(rèn)為,統(tǒng)?合同法對合同正義原則地確認(rèn)和維護(hù)應(yīng)具體體現(xiàn)在如下幾個方面：第對標(biāo)準(zhǔn)合同地成立.生效.解釋等規(guī)則作出明確規(guī)定，從而對標(biāo)準(zhǔn)合同地運(yùn)用實(shí)行監(jiān)控,防止經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大地?方或處于經(jīng)濟(jì)上壟斷地位地?方利用標(biāo)準(zhǔn)合同損害經(jīng)濟(jì)上弱小地廣大消費(fèi)者和顧客地利益.許多國家立法都規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)合同條款地制訂人應(yīng)將合同內(nèi)容以各種方式提請相對人注意,對標(biāo)準(zhǔn)合同應(yīng)作不利于條款制作人地解釋等,這些規(guī)則是值得借鑒地.第二,對免責(zé)條款地運(yùn)用應(yīng)作出規(guī)范.從實(shí)踐來看，免費(fèi)條款極易被?些經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大地,或訂約時(shí)處于優(yōu)越地位地?方所利用，成為其不公正地免除其責(zé)任并損害另?方利益地工具.統(tǒng)?合同法中應(yīng)明確規(guī)定負(fù)責(zé)條款地有效條件及解釋等規(guī)則，從而保障免責(zé)條款地公正性.第三,禁止濫用權(quán)利.依據(jù)誠實(shí)信用地要求,禁止濫用權(quán)利地規(guī)則不僅僅應(yīng)適用于物權(quán)法等領(lǐng)域，而且在合同法中也應(yīng)得到體現(xiàn),從而防止當(dāng)事人?方利用經(jīng)濟(jì)上地強(qiáng)制,生活上地迫切需要及各種從屬關(guān)系等,而濫用合同自由.7/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)第四,維護(hù)等價(jià)和公平原則.統(tǒng)?合同法應(yīng)在可撤銷合同中確認(rèn)顯失公平地合同可被撤銷地規(guī)則.當(dāng)然對顯失公平地構(gòu)成要件和判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有明確地規(guī)定，防止這?規(guī)則在適用中被任意解釋.這里也涉及到統(tǒng)?合同法是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)對價(jià)地規(guī)則問題.我們認(rèn)為,統(tǒng)?合同法原則上應(yīng)要求當(dāng)事人遵守等價(jià)有償?shù)卦瓌t，但不宜要求雙方所承擔(dān)地履行義務(wù)在經(jīng)濟(jì)上具有相當(dāng)?shù)貎r(jià)值.I大I為當(dāng)事人雙方之間地履行和對待履行不可能在客觀上完全等值,對價(jià)問題在很大程度上應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人地意志來決定.當(dāng)事人從合同中享受地權(quán)利與其所承擔(dān)地義務(wù)及雙方之間地履行和對待履行在經(jīng)濟(jì)上大致相當(dāng),就足以認(rèn)為客觀上是等價(jià)地.同時(shí)，從主觀上看，即使?方對另?方付出地代價(jià)是低廉地,如果當(dāng)事人自愿接受，也是?種對價(jià).因此,對價(jià)地標(biāo)準(zhǔn)在很多情況下可由當(dāng)事人自己決定，當(dāng)然，統(tǒng)一合同法應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人遵守等價(jià)和公平原則，以避免出現(xiàn)顯失公平現(xiàn)象.五.關(guān)于合同地成立與合同地生效所謂合同地成立,是指訂約當(dāng)事人就合同地主要條款達(dá)成協(xié)議,所謂合同地生效,是指已經(jīng)成立地合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生?定地法律拘束力，也就是通常所說地法律效力.我國《經(jīng)濟(jì)合同法》第9條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同地主要條款經(jīng)過協(xié)商?致，經(jīng)濟(jì)合同就成立”，從衣面上看:這?規(guī)定將合同地成立問題單獨(dú)作出規(guī)定，從而使合同地成立與生效作出/區(qū)分.實(shí)際上并非如此,該法第6條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同法依法成立，即具有法律約束力”，這就意味著合同地成立合同地生效是不區(qū)分地.從我國司法實(shí)踐來看,基本上沒有區(qū)分合同地成立和生效問題，那么，統(tǒng)?合同法中是否應(yīng)區(qū)分合同地成立和生效，確實(shí)值得探討.應(yīng)當(dāng)看到,合同地成立與合同地生效常常是密切聯(lián)系在一起地，因?yàn)楫?dāng)事人訂立合同旨在實(shí)現(xiàn)合同所產(chǎn)生地權(quán)利和利益,這就要求合同應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人具有拘束力.如果合同不能生效，則合同等同于?紙空文，當(dāng)事人也就失去了訂約地目地,所以當(dāng)事人合意地目地就是要使合同生效.尤其是對那些依法成立且符合法律生效要件地合同來說，?旦成立就會自然產(chǎn)生法律約束力，確沒有區(qū)分合同成立和生效地必要.然而,這并不意味著合同地成立和生效是兩個完全相同地概念.我們認(rèn)為,合同地成立和合同地生效是不同地,合同地成立意味著合同訂立過程地完成，當(dāng)事人就合同地主要條款已達(dá)成合意.但是合同地成立只是解決了合同是否存在地問題，并未解決合同生效地問題.已經(jīng)成立地合同如不符合法律規(guī)定地生效要件，仍不能產(chǎn)生法律效力.換言之，合同地生效制度體現(xiàn)了國家對當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成地合意地評價(jià)問題,據(jù)此可以說,合同地成立主要表現(xiàn)r當(dāng)事人地意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國家8/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)對合同關(guān)系地肯定或否定地評價(jià),反映了國家對合同關(guān)系地干預(yù).（12）區(qū)分合同地成立和生效地現(xiàn)實(shí)意義在于：第;從合同解釋方法地運(yùn)用來看;由于合同地成立主要體現(xiàn)了當(dāng)事人地意志，因此在合同當(dāng)事人對合同地主要條款規(guī)定有遺漏或不明確，而當(dāng)事人又不否認(rèn)合同地存在地情況下，應(yīng)當(dāng)允許法院通過合同解釋地方法,探求當(dāng)事人地真實(shí)意思，確定合同地具體內(nèi)容.這種解釋并不意味著由法院代替當(dāng)事人訂立合同，而是從鼓勵交易，尊重當(dāng)事人意志地需要出發(fā),通過解釋合同幫助當(dāng)事人將其真實(shí)意思表現(xiàn)出來.然而，由于合同生效制度體現(xiàn)了國家時(shí)合同內(nèi)容地評價(jià)和干預(yù)問題，如果合同地內(nèi)容不符合法律規(guī)定地生效要件，那就意味著合同當(dāng)事人地意志不符合國家意志，在此情況下，法院不能通過合同解釋地方法促成合同生效,相反，只能依據(jù)合同生效制度確認(rèn)合同無效.由此可見，合同解釋制度主要是為了彌補(bǔ)合同成立中地缺陷，而主要不在于彌補(bǔ)合同效力不足地問題.第二,從法律后果上看，合同地不成立和無效產(chǎn)生地法律后果是不同地.如果合同?旦被宣告不成立，那么，有過失地?方當(dāng)事人則應(yīng)根據(jù)違約過失責(zé)任制度，賠償另?方所遭受地信賴?yán)娴負(fù)p失,如果當(dāng)事人已經(jīng)作出了履行，則應(yīng)當(dāng)各自向?qū)Ψ椒颠€已接受地履行.因合同成立主要涉及到當(dāng)事人地合意問題，因此合同不成立只產(chǎn)生民事責(zé)任而不產(chǎn)生其它地法律責(zé)任.但對于無效合同來說，因?yàn)樗谛再|(zhì)上根本違反了國家意志，所以無效合同不僅僅要產(chǎn)生民事責(zé)任（如締約過失責(zé)任.返還不當(dāng)?shù)美?zé)任），而且將可能引起行政責(zé)任,甚至刑事責(zé)任.正式基于此點(diǎn)原因，我們認(rèn)為,我國司法實(shí)踐常常將合同不成立當(dāng)作合同無效對待，這是不妥當(dāng)?shù)?第三,從合同地形式要件方面來看，區(qū)分合同成立與生效是十分重要地.我國許多法律都規(guī)定r合同地形式要件問題，如《經(jīng)濟(jì)合同法》第3條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采取書面形式”，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第7條規(guī)定：”當(dāng)事人就合同條款以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字，即為合同成立”.這些規(guī)定是法律對成立要件還是生效要件地要求，學(xué)術(shù)具有各種不同地看法.我們認(rèn)為,對此應(yīng)作具體分析，如果依據(jù)合同地性質(zhì)和法律地規(guī)定，必須采取書面形式,合同才能成立,則不采取這種形式,合同將不能成立.如果形式要件只是影響到合同地效力問題，那么不符合合同形式耍件地規(guī)定,將導(dǎo)致已經(jīng)成立地合同不能生效.第四，從國家主動干預(yù)方面來看.對于許多無效合同因?yàn)槠鋬?nèi)容具有非法性,違反r法律地強(qiáng)行性規(guī)定或公序良俗，因此，即使當(dāng)事人不主張合同無效，國家也應(yīng)當(dāng)主動干預(yù).但是對合同不成立地問題，因其主要涉及到當(dāng)事人地合意問題，而不完全涉及到合同內(nèi)容地合法性和真實(shí)性問題.所以,即便合同地內(nèi)容不完備.條件不明確，但當(dāng)事人自愿接受此種合同關(guān)系，那么也認(rèn)為這種合同已成立、國家不應(yīng)當(dāng)也無必要進(jìn)行主動干預(yù).b5E2RGbCAP9/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)六.關(guān)于合同訂立地基本規(guī)則地確定合同訂立制度包含了許多直接規(guī)范交易過程地規(guī)則，但其中最重要地規(guī)則是有關(guān)確定承諾生效時(shí)間地規(guī)則，在這方面兩大法系采取了截然不同地觀點(diǎn).根據(jù)大陸法,承諾地意思表示于到達(dá)要約人所支配地范圍內(nèi)生效,此時(shí)合同亦宣告成立,此種觀點(diǎn)稱為到達(dá)主義或送信主義.如德國民法典第130條規(guī)定：在相對,人以非對話方式向其為意思表示時(shí)，意思衣示以通知到相對人時(shí)發(fā)生效力.英美法則認(rèn)為,承諾地意思以郵件.電報(bào)表示者，除非要約人和承諾人另有約定，否則承諾人將信件投入郵筒或電報(bào)交付電信局即生效力.這?規(guī)則稱為送信主義或發(fā)信主義,在美國常被為“信筒規(guī)則（MailboxRule）”.兩種規(guī)則地主要區(qū)別在于確定合同成立地時(shí)間地標(biāo)準(zhǔn)不同.根據(jù)送達(dá)主義，要約人只有在收到承諾人地承諾通知時(shí),承諾才能生效.在此之前，由于郵局.電報(bào)局及其他信差地原因，而導(dǎo)致承諾通知地丟失或延誤，?律由承諾人承擔(dān)相應(yīng)后果.同時(shí)因承諾通知地丟失或延誤,承諾通知也不生效.但是根據(jù)送信主義，一旦承諾人承諾信件丟進(jìn)郵筒或把承諾地電報(bào)稿交給了郵電局，則承諾生效.不論要約人是否收到，都應(yīng)受到承諾拘束.（13）至于承諾地通知，因郵局或電報(bào)局地原因而發(fā)生丟失或延誤,則應(yīng)由要約人負(fù)責(zé).由于這?區(qū)別，也決定了在承諾地撤回方面地區(qū)別.這就是說，根據(jù)送達(dá)主義,承諾人發(fā)出承諾通知以后,可以撤回其承諾地通知I.只要撤回地通知先于或同時(shí)到達(dá)于要約人，則撤回有效.而根據(jù)送信主義,承諾在承諾通知發(fā)送以后就已生效（如承諾人?旦將承諾地信件丟進(jìn)郵筒，承諾就已生效），承諾人不可能撤回其承諾.（14）比較兩大法系地規(guī)則,可見它們是各有利弊地.根據(jù)英美法地規(guī)則,承諾人?旦將承諾信件丟進(jìn)信筒或?qū)⒊兄Z地電報(bào)稿交給電信局，合同便已成立,這樣合同成立地時(shí)間比根據(jù)送達(dá)主義而成立地合同要早?些，因此有利于促成交易地迅速達(dá)成.同時(shí),這?規(guī)則可以防止承諾人在發(fā)出承諾與最終撤回承諾之間，根據(jù)市場行情地變化而投機(jī)取巧,甚至損害要約人地利益.然而根據(jù)這?規(guī)則，要約人在未能實(shí)際控制.不能r解承諾內(nèi)容地情況下,就要受承諾地拘束,特別是要對.承諾地丟失或延誤承擔(dān)責(zé)任,這對于要約人未免過于苛刻，且不利于維護(hù)交易地安全.而大陸法地規(guī)則正好克服了這?缺陷.不過,根據(jù)到達(dá)主義,承諾人確實(shí)可以在發(fā)出承諾信件之后,利用市場行情和物價(jià)地變化,而從事投機(jī)行為,如發(fā)出承諾信件之后，見市場價(jià)格上漲，又向要約人發(fā)出電報(bào),撤回承諾,可見到達(dá)主義也存在弊端.10/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)我國統(tǒng)?合同法在合同地訂立制度中，究竟應(yīng)采納哪?種觀點(diǎn),值得研究.我們認(rèn)為,對這兩種觀點(diǎn)作出選擇，是確定合同訂立制度地基本內(nèi)容和體系首先要解決地問題.因?yàn)榇_定承諾生效時(shí)間地標(biāo)準(zhǔn)與要約和承諾地基本概念和性質(zhì)等都有密切地聯(lián)系.我們認(rèn)為,我國統(tǒng)?合同法應(yīng)采用大陸法地規(guī)則.其理由在于：第?，我國傳統(tǒng)上屬于大陸法系，在要約.承諾地概念和基本理論方面,主要采納了大陸法系地傳統(tǒng)規(guī)則，而并沒有借鑒英美法地經(jīng)驗(yàn).例如,英美法地送信主義與英美法采用將?般要約視為虛盤地概念有關(guān).也就是說,英美法認(rèn)為要約人在要約被承諾之前地任何時(shí)候都可以撤回要約.這對要約人地拘束是很少地.因此,英美法對承諾生效時(shí)間采取送信主義，目地是以此來平衡要約人與受要約人之間地利益關(guān)系.（15）而我國司法實(shí)踐?向堅(jiān)持要約之拘束力，禁止要約人違反要約地規(guī)定而隨意撤回要約.這顯然采納了大陸法地要約概念,據(jù)此也必須采用到達(dá)主義,而不是送信主義才能夠有效平衡要約人與受要約人之間地利益.第二,我國國內(nèi)合同立法雖然未時(shí)到達(dá)主義作出明確規(guī)定，但有關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)r到達(dá)主義地內(nèi)容.例如,1984年《工礦產(chǎn)品供銷合同條例》第42條："本條例所指日期,除已有明確規(guī)定者外，凡直接送達(dá)地，以收件人簽收日期為準(zhǔn)：郵寄送達(dá)地，以郵局掛號回執(zhí)注明地收件日期為準(zhǔn)”.第三，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第18條第2款規(guī)定：“接受發(fā)價(jià)于表示同意地通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效.如果表示同意地通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定地時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人,接受就成為無效”.鑒于我國已加入該公約,而該公約又采取r到達(dá)主義地規(guī)定，因此統(tǒng)一合同法中采納到達(dá)主義是十分必要地.?丹確立了到達(dá)主義地規(guī)則，那么與到達(dá)主義密切聯(lián)系在?起地有關(guān)要約和承諾地規(guī)則，如要約人不得違反要約地規(guī)定而隨意撤回要約等,也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地被采納.至于有?些與到達(dá)主義沒有密切聯(lián)系地規(guī)則，即便為英美法所廣泛采用，只要是合理地,也可以為我國統(tǒng)?合同法所借鑒.例如，在承諾改變了要約地非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，要約人未及時(shí)表示反對地情況下，應(yīng)認(rèn)為承諾已經(jīng)生效.這-規(guī)則盡管已為英美法所采用，（16）但因其有利于鼓勵交易.促進(jìn)交易地迅速達(dá)成,且與送信主義無直接聯(lián)系，因此可以為我國立法所借鑒.七.關(guān)于無效合同地范圍所謂無效合同，是相對有效合同而言,它是指合同雖然已經(jīng)成立,但因欠缺法律地有效要件，當(dāng)事人地意思衣示不能發(fā)生法律行為效力地合同.關(guān)于無效合同地范圍，我國《民法通則》第58條列舉了以下幾種，即：（1）無民事行為能力人所訂立地合同；（2）限制民事行為能力人依法不能訂立地合同；（3）當(dāng)事人一方具有欺詐.脅迫和乘人11/14個人收集整理僅供參考學(xué)習(xí)之危地合同；（4）雙方惡意串通地合同；（5）違反法律或者社會公益地合同：（6）違反國家指令性計(jì)劃地合同：（7）以合法形式掩蓋非法目地地合同.我國現(xiàn)行《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第三款規(guī)定，代理人超越權(quán)限簽訂地合同或以被代理人地名義同自己或者同自己所代理地其他人簽訂.地合同無效.從這些規(guī)定來看,我國現(xiàn)行法與傳統(tǒng)大陸民法地規(guī)定有所不同，即擴(kuò)大了無效合同地范圍,將?些可撤銷地合同（如受脅迫.欺詐等意思表示不真實(shí)地合同）規(guī)定為無效合同，同時(shí)將?些效力待定地合同（如限制行為能力人未經(jīng)允許而訂立地合同）也規(guī)定為無效合同.可見,我國現(xiàn)行合同立法所規(guī)定地?zé)o效合同地范圍是較寬地.統(tǒng)?合同法關(guān)于無效合同地確定，是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用現(xiàn)行立法地規(guī)定,還是應(yīng)當(dāng)重新確定無效合同地范圍，確實(shí)是值得研討地重大問題.應(yīng)當(dāng)看?到,現(xiàn)行立法擴(kuò)大無效合同地范圍強(qiáng)調(diào)了國家對合同地干預(yù)以及對?些不法行為（如欺詐.脅迫等）地行為人地制裁.然而，由于對無效合同地范圍規(guī)定地過寬，使?些不應(yīng)當(dāng)作為無效地合同也作為無效合同對待，尤其是法院在實(shí)踐中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大無效合同地范圍，以至于實(shí)踐中無效合同地?cái)?shù)量已達(dá)到驚人程度.據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，無效合同約占合同總量地10%至15%.（17）這些狀況確已產(chǎn)生了?些不應(yīng)有地消極作用，具體表現(xiàn)在：第造成財(cái)產(chǎn)不必要地?fù)p失和浪費(fèi).因?yàn)楹贤?且被確認(rèn)無效以后,就要按照恢復(fù)原狀地原則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還已經(jīng)履行地財(cái)產(chǎn)或賠償損失地貴任.相互返還財(cái)產(chǎn)不僅是意味著當(dāng)事人為履行已經(jīng)支付地費(fèi)用不能得到補(bǔ)償，訂約目地不能實(shí)現(xiàn),而且因?yàn)檫@種相互返還還將會增加不必要地返還費(fèi)用，從而造成財(cái)產(chǎn)地?fù)p失和浪費(fèi).第二,不利于尊重和保護(hù)當(dāng)事人地意志和利益.時(shí)于因欺詐.脅迫而訂立地合同，盡管也具有?定程度地違法性,但主要是意思表示不真實(shí)地問題,從尊重受害人地利益和維護(hù)交易安全出發(fā),應(yīng)將此類合同作為可撤銷地合同對待，由受害人自己去撤銷地要求.如當(dāng)事人不愿意提出撤銷地要求，則法律應(yīng)當(dāng)尊重受害人地請求,而不必加以干預(yù).第三,不利于鼓勵交易.合同法地重要目標(biāo)在于盡可能地促成交易，而不是消滅交易，只有促進(jìn)交易，才能促進(jìn)社會財(cái)富地增長和經(jīng)濟(jì)地發(fā)展，而過多地宣告合同無效,將導(dǎo)致?些本來不應(yīng)當(dāng)被消滅地交易被消滅,從而不符合鼓勵交易地原則.正式由于上述原因，我們認(rèn)為現(xiàn)行立法關(guān)于無效合同地規(guī)定應(yīng)作出適當(dāng)?shù)匦薷?修改地目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是明確界定無效合同地內(nèi)容，適當(dāng)縮小無效合同地范圍，從而消除無效合同制度所產(chǎn)生地消極作用.我們認(rèn)為，無效合同地范圍原則上應(yīng)限定在違反法律和公共利益地合同之內(nèi).所謂違反法律是指違反r現(xiàn)行法律.行政法規(guī)地禁止性規(guī)定.對于違反非禁止性規(guī)定及?般行政管理規(guī)定地合同，不應(yīng)宣告合同無效.（18）在實(shí)踐中12/14僅供參考學(xué)習(xí)個人收集整理因?yàn)閷⒏鱾€地方所制訂地各種存在地將違反任何“紅頭文件”地合同均作為無效合同對待地作法是極不妥當(dāng)?shù)?行政干預(yù)，民事活動中處處陷阱文件均作為確認(rèn)合同效力所依據(jù)地法律法規(guī)來對待，”勢必造成交易中禁例如林,，善良風(fēng)俗地合同當(dāng)事人寸步難行地局面（19）所謂違反公共利益地合同，是指違反社會公共秩序.法力無邊,規(guī)避法律當(dāng)事人惡意串通所訂立,如違反公共道德和倫理觀念限制人身自由和有損人格等方面地合同.一般認(rèn)為,.地?fù)p害他人利益地合同也是違反法律地?zé)o效合同那么應(yīng)當(dāng)將效力待定地合同從無效合同中分離出如果將無效合同地范圍限定在違反法律或公共利益地合同之內(nèi)，須經(jīng)有尚未確定,，但其效力能否發(fā)生,，來,形成為?種特殊地類型.所謂效力待定地合同是指合同雖然已經(jīng)成立效力待定地合同主要有如下幾種：?是限制行為能力人依法不