民間借貸糾紛中舉證責(zé)任分配原則適用問題分析

民間借貸糾紛中舉證責(zé)任分配原則適用問題分析在市場經(jīng)濟(jì)條件下，民間借貸非?；钴S，但引發(fā)的糾紛也非常多。有的借貸發(fā)生于親戚朋友之間，因?yàn)榈K于情面沒有簽訂協(xié)議；有的雖然有協(xié)議但是沒有詳細(xì)約定，如果產(chǎn)生糾紛，當(dāng)事人拿不出有力證據(jù)。在法律上對民間借貸審理的重點(diǎn)就是證據(jù)，尤其是舉證責(zé)任分配，關(guān)系到認(rèn)定的法律責(zé)任及審判的公正性。一、舉證責(zé)任及舉證責(zé)任分配的含義（一）舉證責(zé)任.行為責(zé)任學(xué)說。這種學(xué)說認(rèn)為，所謂舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對于自己的主張負(fù)責(zé)提供證據(jù)。其主要是為了防止訴訟后果于己不利，所以自己積極進(jìn)行舉證［1］。在審判中，如果不屬于免證，那么當(dāng)事人就要提供證據(jù)。這種學(xué)說實(shí)際上屬于訴訟行為，目的是對于確定應(yīng)該由誰來進(jìn)行舉證，雙方都舉證那么舉證責(zé)任就會來回轉(zhuǎn)移。.結(jié)果責(zé)任學(xué)說。當(dāng)事實(shí)真?zhèn)尾幻?，那么?fù)有舉證責(zé)任自由裁量是兜底性條款，法官行使這項(xiàng)權(quán)力要體現(xiàn)法律適用和事實(shí)認(rèn)定，但是在實(shí)際案件中，法官行使權(quán)力隨意性較大，其傾向性的判斷容易造成案件審判失公。例如法官認(rèn)定事實(shí)不一，在分配責(zé)任上出現(xiàn)適用錯(cuò)誤；法官隨意對舉證責(zé)任進(jìn)行分配等等，這都會影響到司法的公正性。三、民間借貸糾紛中舉證責(zé)任分配規(guī)則適用問題策略（一）建立專門性法律，進(jìn)行統(tǒng)一裁判民間借貸糾紛類型多、內(nèi)容復(fù)雜，并且在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的頻率越來越高，我們應(yīng)該不斷完善相關(guān)的法律，建立專門性的法律來對此類案件進(jìn)行審理，特別是在事實(shí)認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、借貸類型、法律適用等方面進(jìn)行具體的規(guī)定，把此類案件納入到我國法治化的軌道上，納入到我國金融監(jiān)管的范圍內(nèi)，讓民間借貸更加具有借鑒性和可操作性，減少多重法律的沖突，彌補(bǔ)其中的漏洞，為案件提供法律依據(jù)，從而更好地維護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益［3］。（二）明確適用范圍，完善標(biāo)準(zhǔn)原則由于案件的復(fù)雜性，適用性較困難，為了彌補(bǔ)分配不足，可以用證明責(zé)任分割以及利益衡量的理論來豐富舉證責(zé)任分配的理論。簡單來說，根據(jù)當(dāng)事人的舉證和案件的性質(zhì)來分配給他們不同的舉證責(zé)任，分配需要均衡。對適用范圍進(jìn)行明確，在法律中規(guī)定好當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。例如對于借款的時(shí)間、原因、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交易方式應(yīng)該讓債權(quán)人進(jìn)行承擔(dān)，被告一方有抗辯和反駁的責(zé)任，債權(quán)人完成舉證后由債務(wù)人進(jìn)行舉證，雙方先劃定范圍再互相進(jìn)行質(zhì)證。（三）區(qū)分不同類型事實(shí)，正確使用分配規(guī)則法官應(yīng)該根據(jù)客觀事實(shí)來分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任，但是法官不是案件的親歷者，應(yīng)該以證據(jù)為基礎(chǔ)。法官根據(jù)證據(jù)來還原案件和真相有的完全一致，有的部分相同，有的完全相反。事實(shí)屬性不同，承擔(dān)的責(zé)任不同，因此應(yīng)該先區(qū)分不同類型的事實(shí)，再進(jìn)行適用分配。區(qū)分事實(shí)的性質(zhì)是前提，免證事實(shí)和待證事實(shí)屬性不同,承擔(dān)的責(zé)任也不同，要對它們進(jìn)行正確的區(qū)分。事實(shí)的自認(rèn)可以使對方的舉證免除，法院可以把自認(rèn)當(dāng)成審判的依據(jù)；否認(rèn)和抗辯是不同的事實(shí)主張，它們和分配責(zé)任關(guān)系密切，它們混淆不清會影響分配不公，從而使事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)困難，影響案件定性，因此要區(qū)分好否認(rèn)和抗辯。（四）正確使用孤證，完善自由裁量如果沒有借貸合意只有交付事實(shí)，責(zé)任應(yīng)該在原告和被告中進(jìn)行分配，其中原告有較強(qiáng)的責(zé)任，達(dá)到法官的確信，這時(shí)責(zé)任沒有轉(zhuǎn)移；當(dāng)法官確定借貸存在，被告應(yīng)承擔(dān)舉證。當(dāng)被告不認(rèn)定借貸成立，那么就要進(jìn)行舉證，其舉證不要求達(dá)到蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，在舉證不利時(shí)，原告責(zé)任更充分，法官綜合審查，依次分配給劣勢一方舉證責(zé)任。立法的目的是讓法律更具操作性，為審判提供方向和指引，要通過立法對自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，從而減少人為因素的影響，保證司法的公正。只有立法越多，法官的裁量權(quán)才越少，因此我們要加強(qiáng)立法規(guī)制，減少法律重復(fù)，規(guī)范法律用語。四、結(jié)束語在司法實(shí)踐中，民間借貸糾紛舉證責(zé)任分配是個(gè)難題，我們應(yīng)該綜合考慮，不斷完善相應(yīng)法律和法規(guī)，保證司法公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。的一方就需要承擔(dān)不利判斷的風(fēng)險(xiǎn)。這種學(xué)說是在當(dāng)事人舉證不能或者很難來證明事實(shí)的真?zhèn)螘r(shí)那么就要承擔(dān)不利于自己的訴訟結(jié)果。.雙重含義學(xué)說。這種學(xué)說顧名思義，舉證有雙重的含義，也就是既包括行為上的舉證責(zé)任，也包括結(jié)果上的舉證責(zé)任。雙重含義說認(rèn)為行為舉證責(zé)任可來回轉(zhuǎn)移，而結(jié)果舉證責(zé)任一般是由法院進(jìn)行預(yù)先設(shè)定的，當(dāng)案件真?zhèn)尾幻鲿r(shí)才可以適用。（二）舉證責(zé)任分配.事實(shí)分類學(xué)說。這種學(xué)說主要是把需要進(jìn)行證明的事實(shí)的性質(zhì)當(dāng)作基礎(chǔ)，從而來進(jìn)行舉證責(zé)任分配。“事實(shí)的性質(zhì)”包括消極事實(shí)、積極事實(shí)、內(nèi)界事實(shí)以及外界事實(shí)。消極事實(shí)不需要對事實(shí)進(jìn)行舉證，積極事實(shí)需要對事實(shí)進(jìn)行舉證。例如在常見的借貸案件中，如果原告方有轉(zhuǎn)賬憑證、借條等可以對借貸關(guān)系進(jìn)行證明，但被告方不承認(rèn)有借貸行為，那么原告方就需要進(jìn)行進(jìn)一步的舉證。.要件分類學(xué)說。是指把法律要件當(dāng)成基礎(chǔ)來進(jìn)行舉證責(zé)任分配，如果認(rèn)為權(quán)利存在，那么就對此進(jìn)行舉證；如果不認(rèn)為權(quán)利存在，那么也要對應(yīng)進(jìn)行舉證。第一，它把法律分為發(fā)生、消滅和排除；第二，法官根據(jù)事實(shí)來判斷屬于何種類型；第三，根據(jù)法律的分類來進(jìn)行舉證責(zé)任的分配。這種學(xué)說不重視立法的宗旨和內(nèi)容，不能真正實(shí)現(xiàn)公平和公義。.蓋然性學(xué)說。蓋然性學(xué)說認(rèn)為舉證責(zé)任分配要以事實(shí)的蓋然性為標(biāo)準(zhǔn)，如果事實(shí)真?zhèn)尾幻?，那么就要根?jù)生活經(jīng)驗(yàn)或者常理來進(jìn)行判斷，高概率比低概率更有可信度和說服力，蓋然性低那么就需要進(jìn)行舉證。在民間借貸中，如果事實(shí)真?zhèn)坞y辨，舉證是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)是造成法官內(nèi)心動搖或者堅(jiān)定的關(guān)鍵因素。（三）舉證責(zé)任分配和舉證責(zé)任區(qū)別.概念不同。舉證責(zé)任主要解決當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的行為和結(jié)果的相關(guān)問題，而舉證責(zé)任分配主要解決在舉證不利的情況下由一方當(dāng)事人進(jìn)行承擔(dān)及為什么要進(jìn)行承擔(dān)的相關(guān)問題。.表現(xiàn)形式各異。舉證責(zé)任有外在性的特點(diǎn)，表現(xiàn)形式為外在訴訟行為。例如原告為了證明存在有借貸關(guān)系，積極地提交支付憑證、借條等。舉證責(zé)任分配有內(nèi)在性的特點(diǎn)，一般是法律先設(shè)置好責(zé)任分配，法官根據(jù)事實(shí)來確定不利的訴訟后果由哪方來進(jìn)行承擔(dān)。例如當(dāng)證據(jù)不能對借貸事實(shí)的真?zhèn)芜M(jìn)行確定時(shí)，那么法官就會按照舉證責(zé)任分配來確定責(zé)任歸屬于哪一方。（四）舉證責(zé)任分配基本原則.主張人進(jìn)行舉證。主張人進(jìn)行舉證屬于一般性原貝11,這一原則要求原告和被告應(yīng)該就主張的事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)。但是這一原則只對當(dāng)事人的行為進(jìn)行了規(guī)定，沒有解決后果的承擔(dān)主體問題。.舉證責(zé)任倒置。上述第一條原則不能適用于所有案件,因此就產(chǎn)生了舉證責(zé)任倒置。這一原則是指法律先對某種特殊案件進(jìn)行規(guī)定，讓本來應(yīng)該屬于一方當(dāng)事人的責(zé)任轉(zhuǎn)移到另一方中，民間借貸的相關(guān)案件很少涉及這一原則。.衡平原則。這一原則包括公平原則和誠實(shí)守信原則。公正要求法律在進(jìn)行案件審理時(shí)要根據(jù)事實(shí)，把法律當(dāng)作準(zhǔn)繩，從而保障司法公平和公正。誠實(shí)守信原則是一項(xiàng)最基礎(chǔ)的原則，不管是訴訟人還是法院都要誠實(shí)守信，不能毀滅或者偽造相關(guān)證據(jù)，不能濫用訴訟，不能進(jìn)行惡意的訴訟，不能弄虛作假。衡平原則可以防止因?yàn)殡S意性的主觀判斷而造成分配不公或者激化矛盾。二、民間借貸糾紛中舉證責(zé)任分配存在的問題（一）立法適用的問題.多重法律并用，操作性不強(qiáng)目前我國在有關(guān)民間借貸舉證責(zé)任方面，多重法律并用,即使是同一個(gè)事實(shí)，但在不同的情況下，對于分配的舉證責(zé)任有非常大的區(qū)別。在《民事訴訟法》中規(guī)定，由主張人進(jìn)行舉證，但是在實(shí)際糾紛中，當(dāng)事人雙方對同一事實(shí)有不同的主張，例如抗辯主張、否認(rèn)主張、消極主張、積極主張等的標(biāo)準(zhǔn)不同。當(dāng)被告不承認(rèn)借貸事實(shí)時(shí)，那么可以認(rèn)定為消極主張；如果被告只是抗辯阻卻原告主張的，就成為抗辯主張。民間借貸的成立包括兩方面，即借貸合意以及交付事實(shí),當(dāng)這兩個(gè)方面存在抗辯或者否認(rèn)來阻卻事實(shí)時(shí)，使用“主張人進(jìn)行舉證”的原則就非常困難，法官根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、證據(jù)證明力、立法精神等來進(jìn)行判斷，就有可能造成審判出現(xiàn)偏頗的情況。對于舉證責(zé)任分配，我國目前的立法并沒有建立具體化和系統(tǒng)化的適用規(guī)則，因此在多樣復(fù)雜的借貸糾紛中，通過使用指導(dǎo)意見、例外規(guī)定、司法解釋等來進(jìn)行補(bǔ)充或者修正，但是這些司法解釋等也沒有對適用規(guī)則進(jìn)行明確。.規(guī)定單一，沒有明確具體范圍目前，我國民間借貸糾紛中的舉證責(zé)任分配的有關(guān)法律條文過于籠統(tǒng)，特別是情況不同、類型各異時(shí)進(jìn)行責(zé)任分配的問題還需要進(jìn)一步完善，對于適用的范圍還需要進(jìn)一步的明確，當(dāng)事人應(yīng)該對哪些事實(shí)進(jìn)行舉證沒有明確規(guī)定，不能真正解決責(zé)任分配。另外債務(wù)人和債權(quán)人的責(zé)任包括哪些方面，當(dāng)事實(shí)真?zhèn)尾磺鍟r(shí)當(dāng)事人雙方應(yīng)該對哪些事實(shí)進(jìn)行舉證等等問題有很多，雖然像《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）等條文也彌補(bǔ)了其中的缺陷，但是條款非常抽象，不能涵蓋所有的問題，范圍單一且模糊，進(jìn)行自由裁量的可能性較大。此外，像《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間證據(jù)規(guī)定》）也只是對疑難問題提出了指引規(guī)范，但是沒有進(jìn)行具體性的規(guī)定。.造成沖突，適用性有偏差目前，對于民間借貸糾紛中舉證責(zé)任分配的法律主要包括《民事訴訟法》《民訴法司法解釋》《證據(jù)規(guī)定》等法律條文和司法解釋。司法解釋可以彌補(bǔ)漏洞，但是法條不同，理解有偏差，那么審判思路也可能不同。例如《民間借貸規(guī)定》在實(shí)施后，對規(guī)則作了詳細(xì)補(bǔ)充，但是法院的理解以及適用的主觀性較強(qiáng)，在實(shí)踐中存在著隨意進(jìn)行分配責(zé)任的現(xiàn)象。在我國法律中，“否認(rèn)”和“抗辯”一直存在著爭議，不同的理解導(dǎo)致不同的分配責(zé)任。另外還有的對反證和本證的理解也有偏差，例如，原告負(fù)責(zé)提供證據(jù)，其有借條，那么這就是本證。被告否認(rèn)借貸關(guān)系，并提供證據(jù)，這為反證。反證和本證如何進(jìn)行區(qū)分問題就會造成法律適用解決錯(cuò)誤，和立法本意產(chǎn)生分歧，從而造成沖突。（二）實(shí)踐中存在的問題.事實(shí)不明，適用困難民間借貸糾紛案件中需要證據(jù)證明的事實(shí)主要包括以下方面：第一是存在借貸法律關(guān)系；第二是債務(wù)人和債權(quán)人舉證事實(shí)；第三是借款以及還款進(jìn)行交付的事實(shí)。一般來說，對于此類案件的審理主要根據(jù)這三方面進(jìn)行，但是如果缺失證據(jù)，那么法官很難厘清事實(shí)，從而使事實(shí)真?zhèn)尾幻?。在?shí)際審理此類案件中，其中比較困難的地方就是來認(rèn)定借貸關(guān)系發(fā)生的事實(shí)，如果借貸事實(shí)很難查清，那么就要進(jìn)一步來分配責(zé)任。法律上對事實(shí)的分類主要包括待證和免證事實(shí)、積極和消極事實(shí)、本證和反證事實(shí)等。法官對不同的事實(shí)理解存在差異，因此承擔(dān)的責(zé)任也不同，那么就很難進(jìn)行責(zé)任分配了。一般來說，當(dāng)事人要提交借貸合同或者借據(jù)等來證明借貸事實(shí)真實(shí)。法院在審查時(shí)包括幾種情況：借據(jù)可以證明借貸關(guān)系；借據(jù)是偽造的不能證明借貸關(guān)系。如果當(dāng)事人提交證據(jù)讓法官確信雙方存在借貸關(guān)系，那么當(dāng)事人就完成了舉證責(zé)任；但是如果當(dāng)事人提交的證據(jù)讓法官認(rèn)為不能當(dāng)成雙方借貸關(guān)系的憑證，那么就會造成事實(shí)真?zhèn)尾幻?，那么提交證據(jù)的當(dāng)事人仍然有舉證責(zé)任。如果法官可以初步判定事實(shí)成立，雙方當(dāng)事人要提出證據(jù)，然后通過舉證、質(zhì)證等一系列的過程，法官從中進(jìn)行綜合判定，但仍然難以判決，那么事實(shí)真?zhèn)尾幻?。這時(shí)法官對于分配責(zé)任就有非常大的隨意性。例如原告有銀行轉(zhuǎn)賬記錄證據(jù)，要求被告一方進(jìn)行還款，而被告承認(rèn)收到匯款，但是抗辯稱這是原告償還其之前的債務(wù)，和當(dāng)前債務(wù)沒有關(guān)系。那么事實(shí)真?zhèn)尉涂赡茈y以辨別。我國法律對此也沒有進(jìn)一步規(guī)定。那么在這種情況下,法官應(yīng)該如何判定仍然需要進(jìn)一步界定［2］。.孤證情形，沒有統(tǒng)一原則在實(shí)際生活中，有一種孤證類型的案件，這種案件包括僅有債權(quán)憑證、沒有支付憑證和僅有支付憑證而沒有債權(quán)憑證。原告一方只憑借著借據(jù)、借條來進(jìn)行訴訟，那么法院應(yīng)該如何對借款已支付進(jìn)行認(rèn)定、原告一方又應(yīng)該如何進(jìn)行舉證呢？對于