白某與某保險股份有限公司分公司人身保險合同糾紛一案

白某與某保險股份有限公司分公司人身保險合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）郾民二初字第1521號民事判決書原告白××。被告××××保險股份有限公司××分公司。住所地：××市黃河路670號。原告白××與被告××××保險股份有限公司××分公司（以下簡稱××××公司）人身保險合同糾紛一案，于2009年6月29日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2009年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告白××及其委托代理人曹俊高、被告××人壽公司的委托代理人殷成玉、馬惠民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告白××訴稱：2003年3月26日，原告的丈夫馬明朝與被告簽訂兩份人壽保險合同，投保被告的國壽鴻壽年金分紅型保險和康寧終身保險，雙方約定受益人為原告。保險合同簽訂后投保人每年按合同約定足額繳納了保險費(fèi)用。2008年8月17日，投保人因病在××市中心醫(yī)院治療，因醫(yī)治無效。于2008年8月22日死亡。原告的丈夫死亡后，原告按合同的約定要求被告支付人壽保險合同約定的保險金額，而被告遲遲不予支付，原告多次找到被告要求盡快理賠支付，被告卻于2009年6月22日給原告下達(dá)了拒賠通知。原告認(rèn)為被告拒賠于法無據(jù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，請求依法判令（1）被告支付給原告保險金額130000元；（2）本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告××人壽公司辯稱：原告所訴不實(shí)，因原告的丈夫馬明朝早在2002年1月份就因病毒性肝炎在解放軍302醫(yī)院住院治療，但是投保人馬明朝在2003年3月份投保時卻未向我公司如實(shí)告知，屬帶病投保。根據(jù)雙方合同約定和保險法的規(guī)定我公司有權(quán)解除合同，并對合同解除前所發(fā)生的保險事故不負(fù)保險責(zé)任。請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：本案在審理過程中，原告白××為證明自己的主張，向本庭提供了如下證據(jù)：（一）2003年3月25日，原告的丈夫馬明朝與被告××人壽公司簽訂的國壽鴻壽年金保險（分紅型）合同一份，該份合同包括客戶服務(wù)指南、現(xiàn)金價值表、保險單、保險條款、個人保險投保單、分紅保險聲明書、保險合同送達(dá)書。其中保險單約定投保人馬明朝投保的險種名稱為國壽鴻壽年金保險（分紅型），保險金額20000元，合同生效日期2003年3月26日，保險期滿日2046年3月26日，交費(fèi)期滿日2023年3月25日，保險費(fèi)1700元。個人保險投保單中約定受益人為白××。（二）2003年3月25日，原告的丈夫馬明朝與被告××人壽公司簽訂的康寧終身保險合同一份，該份合同包括客戶服務(wù)指南、現(xiàn)金價值表、保險單、保險條款、個人保險投保單、保險合同送達(dá)書。其中保險單約定投保人馬明朝投保的險種名稱為康寧終身保險，保險金額30000元，保險期滿日終身，交費(fèi)期滿日2023年03月25日，保險費(fèi)2640元。個人保險投保單中約定受益人為白××。（三）被告為投保人馬明朝出具的保險費(fèi)發(fā)票4份，該票據(jù)顯示馬明朝交納保險費(fèi)至2009年3月25日。原告提供上述證據(jù)，主要證明原、被告之間存在保險合同關(guān)系及投保人交費(fèi)情況。（四）診斷證明、死亡證明、戶口注銷證明、火化證明。證明馬明朝因病死亡并已注銷戶口。（五）拒賠通知書2份。（六）證人×××證言：保險公司的業(yè)務(wù)員齊衛(wèi)峰和我是一個莊的，他找我攬業(yè)務(wù)，2002年我入了一份保險，給白××入一份，沒有給馬××入，因當(dāng)時他有??003年齊衛(wèi)峰又去找我，說和領(lǐng)導(dǎo)說好了乙肝可以投保，過了幾天齊衛(wèi)峰把保單拿來讓馬明朝投了2份保險，保費(fèi)是經(jīng)我的手給齊衛(wèi)峰的。（七）證人×××、×××證言：2003年過完春節(jié)，鄭××、陳××、馬××、×××在×××家里打牌玩哩，保險公司的業(yè)務(wù)員來×××家，說馬明朝可以入保，和領(lǐng)導(dǎo)說好了。被告質(zhì)證后對證據(jù)（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真實(shí)性無異議。對證據(jù)（六）、（七）不認(rèn)可，認(rèn)為證人與馬××是朋友關(guān)系，其證言不真實(shí)。合議庭評議后認(rèn)為，證據(jù)（一）、（二）、（三）、（四）、（五）真實(shí)可信，且被告亦無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)（六）、（七）雖是證人證言，但該證言能夠與證據(jù)（一）、（二）、（三）、（四）、（五）相互印證，所以本院予以確認(rèn)。被告向本庭提供的證據(jù)如下：（一）康寧終身保險條款、投保單、業(yè)務(wù)員報告書。保險條款第二條規(guī)定的投保范圍為：凡七十周歲以下，身體健康者均可作為被保險人，由本人或?qū)ζ渚哂斜ｋU利益的人作為投保人向××××保險公司投保本保險。第四條約定被保險人身故，保險公司的保險責(zé)任是按基本保額的三倍給付身故保險金，保險合同中止。第五條約定的責(zé)任免除：因下列情形之一導(dǎo)致被保險人身故、身體高度殘疾或患重大疾病，保險公司不負(fù)保險責(zé)任（1）投保人、受益人對被保險人的故意行為；（2）被保險人故意犯罪、拒捕、自傷身體；（3）被保險人服用、吸食或注射毒品；（4）被保險人在本合同生效（或復(fù)效）之日起二年內(nèi)自殺；（5）被保險人酒后駕駛，無有效駕駛執(zhí)照駕駛，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動交通工具；（6）被保險人感染艾滋病毒或患艾滋病期間，或因先天性疾病身故；（7）被保險人在本合同生效之日起180日內(nèi)患重大疾病或因疾病身故或造成身體高度殘疾；（8）戰(zhàn)爭、軍事行動、暴亂或武裝判亂；（9）核爆炸、核輻射或核污染及由此引起的疾?５謔踉級ǖ娜縭蹈嬤ǎ和侗Ｈ斯室庖魘率擔(dān)宦男腥縭蹈嬤邐竦模蛞蜆綽男腥縭蹈嬤邐瘢鬩雜跋轂竟臼欠褳獬斜；蛘嚀岣弒Ｏ輾崖實(shí)模竟居腥ń獬競賢煌侗Ｈ斯室獠宦男腥縭蹈嬤邐竦模竟徑員競賢獬胺⑸謀Ｏ帳鹿剩懷械８侗Ｏ戰(zhàn)鸕腦鶉危⒉煌嘶貢Ｏ輾眩煌侗Ｈ艘蜆綽男腥縭蹈嬤邐瘢員Ｏ帳鹿實(shí)姆⑸醒現(xiàn)賾跋斕模竟徑員競賢獬胺⑸謀Ｏ帳鹿剩懷械８侗Ｏ戰(zhàn)鸕腦鶉危梢醞嘶貢Ｏ輾選＃ǘ┕俸枋倌杲鴇Ｏ眨ǚ趾煨停┨蹩?、投保单、业务员报告蕶澹保险条款翟滜约墾的投保范魏凡年?6周歲以上、60周歲以下的公民均可作為被保險人，由本人或?qū)ζ渚哂斜ｋU利益的人作為投保人向××××保險公司投保本保險。第六條約定被保險人身故，保險公司的保險責(zé)任是按保險單載明的保險金額的二倍給付身故保險金，保險合同終止。第八條約定的責(zé)任免除條件，第十二條約定的如實(shí)告知均與上述康寧終身保險條款相一致。被告提供證據(jù)（一）、（二）證明投保人未盡如實(shí)告知義務(wù)，被告不承擔(dān)保險責(zé)任。（三）中國人民解放軍302醫(yī)院病歷。該病歷顯示馬明朝于2002年1月10日被確診為病毒性乙肝，住院15天，治愈出院。被告提供病歷主要證明馬明朝帶病投保。（四）診斷證明一份。證明馬明朝死亡原因是肝硬化。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)（一）、（二）、（四）的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為投保單內(nèi)容是被告業(yè)務(wù)員自己所寫，投保人不了解也不清楚。對證據(jù)（三）不予質(zhì)證，認(rèn)為證據(jù)（三）不是原件，無法核對真實(shí)性。合議庭評議后認(rèn)為，被告提供的證據(jù)（一）、（二）、（四）客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)（三）雖是復(fù)印件，但被告能夠合理地解釋其來源，本院予以認(rèn)定。根據(jù)原、被告雙方的訴辯稱、舉證、質(zhì)證意見及有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2003年3月25日，原告白××的丈夫馬明朝向被告××人壽公司投了康寧終身和國壽鴻壽年金分紅型兩份保險，被告承保后分別向投保人馬明朝出具了兩份保險合同，并收取馬明朝保險費(fèi)至2009年3月25日。上述兩份保險合同中約定保險受益人均為白××。2008年8月22日，投保人馬明朝因病醫(yī)治無效死亡。2009年6月22日，被告××人壽公司向原告送達(dá)2份拒賠通知書，拒絕對馬明朝投保的二份保險給予賠償。本院認(rèn)為：被告××人壽公司與原告白××的丈夫馬明朝簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保人馬明朝簽訂合同后，履行了自己的合同義務(wù)，但被告××人壽公司在保險事故發(fā)生后，拒絕向保險合同受益人進(jìn)行賠償，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即應(yīng)向保險合同的受益人支付賠償金。本案中，投保人馬明朝所投康寧終身保險的保險金額為30000元，所投國壽鴻壽年金保險（分紅型）保險金額20000元，按康寧終身保險條款第四條及國壽鴻壽年金保險（分紅型）條款第六條的約定，在投保人身故后，保險公司應(yīng)按基本保額的三倍和二倍給付身故保險金，即被告應(yīng)給付康寧保險金90000元（30000元×3倍），給付國壽鴻壽保險金40000元（20000元×2倍），共計給付保險金130000元。被告辯稱“投保人未如實(shí)告知，其不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任”，本院不予采納，理由如下：（一）原告提供的證人×××等人證實(shí)，投保人馬明朝投保時對自己的身體狀況已向被告業(yè)務(wù)員明確說明，庭審中被告雖然否認(rèn)，并提供投保單和業(yè)務(wù)員報告書予以抗辯，但原告不承認(rèn)投保單及業(yè)務(wù)員報告書的內(nèi)容是投保人所填寫，鑒于被告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)投保單和業(yè)務(wù)員報告書是投保人所填寫及保險行業(yè)業(yè)務(wù)員填寫保險合同的慣例，本院認(rèn)為×××等人的證言能夠客觀、真實(shí)地反映當(dāng)時的投保情況，所以對×××等人的證言予以確認(rèn)，即確認(rèn)投保人馬明朝投保時已履行了如實(shí)告知義務(wù)。（二）被告××市人壽公司對保險合同的是否訂立具有決定性作用，如果投保人馬明朝不具備投保的條件，被告就不應(yīng)當(dāng)與之簽訂保險合同，而被告與馬明朝簽訂了保險合同，說明馬明朝符合投保的條件，被告就有義務(wù)按合同約定支付保險金。退一步講，即便馬明朝不符合投保條件而投保，也是由于被告審查不嚴(yán)造成的，其對自己的行為應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。（三）投保人馬明朝因病死亡，按照康寧保險條款和國壽鴻壽保險條款中免責(zé)條款的規(guī)定，馬明朝的死亡不屬于被告免賠范圍。（四）原告白××是保險合同指定的受益人，其有權(quán)向被告主張權(quán)利。綜上所述，被告××人壽公司應(yīng)當(dāng)賠償原告白××保險金130000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條及《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：被告××××保險股份有限公司××分公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告白××保險金130000元。如果未按本