申請鑒定人出庭申請書鑒定人接受質詢

申請鑒定人出庭申請書鑒定人接受質詢第一篇申請鑒定人出庭申請書《2022證人出庭申請書》范文一請求事項請求人民法院準予某某某某在某某某與徠遠賓館勞動爭議案中作為證人出庭作證。事實和理由在某某某與徠遠賓館勞動爭議案中，因某某某是徠遠賓館辦公室某某某某某，了解案件情況且愿意出庭作證。故根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關規(guī)定，向貴院提出申請請求某某某作為證人出庭作證。此致范文二申請人；自然人寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、工作單位、住所、身份證號碼）。請求事項請求人民法院依法通知證人某某某某某某某出庭作證。事實與理由申請人與某某某糾紛一案，……說明案件事實及申請證人出庭的理由此致人民法院申請鑒定人出庭申請書申請人年月日范文三申請人江蘇某某某某某有限公司，地址江蘇省某某某縣某某某某工業(yè)園區(qū)8號。法定代表人某某某，董事長。申請事項申請證人高某某某出庭作證。證明對象證明被告上海某某某某某齒輪有限公司向申請人交付的齒輪不符合合同約定的質量標準。事實與理由申請人訴被告上海某某某某齒輪有限公司買賣合同糾紛一案中，申請人與被告在2022年11月13日簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份，約定被告出售的齒輪按上海中船第某某設計研究院設計的圖紙規(guī)定的質量標準制造。根據(jù)圖紙的要求，齒輪的硬度需經調質處理并達到220——250的質量標準。然而用戶在實際使用齒輪后不到三個月的時間，就發(fā)現(xiàn)齒輪磨損嚴重，遂會同被告單位技術員張某某、上海中船第某設計研究院工程師高某某某一起到現(xiàn)場對齒輪進行硬度測試，測得被告向原告交付的齒輪平均硬度只有165,遠遠低于約定的220——250的硬度標準。上述現(xiàn)場測試有全體在場人員的簽字認可，高某某某作為圖紙的繪圖人及現(xiàn)場測試人，對被告交付的齒輪因不符合約定的硬度標準導致嚴重磨損的事實一清二楚。為查明案情事實，申請人依據(jù)法律的相關規(guī)定，向貴院申請證人高某某某到庭作證，證明被告違約向申請人交付不符合約定的質量標準的齒輪。證人的基本情況高某某某，男，三十多歲，上海市人，中船第某設計研究院工程有限公司起重室主任兼工程師。申請鑒定人出庭申請書此致上海市某某區(qū)人民法院第二篇申請鑒定人出庭申請書《2022鑒定人出庭申請書》第1鑒定人出庭作證申請書范文某某區(qū)人民法院關于貴院受理的某某等訴某某市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關鍵是被告某某市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯行為，已由貴院委托四某某司法鑒定中心鑒定，其出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》以及貴院（2022）旌民初字第1049號《通知》申請人已收悉，現(xiàn)申請人認為某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》有以下明顯錯誤，其鑒定結論明顯依據(jù)不足（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異?！薄Ｊ聦嵣希强刂撇皇遣蛔?，而是高的離譜；患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結腸癌”。（二）對分析說明的質疑1、分析稱院方對采集病史、查體、某片檢查，符合診療常規(guī)。事實上經治醫(yī)師責任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療！同時，某某未能認真對患者進行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當然也是致命的錯誤。正因為這一個細節(jié)的遺漏導致了一系列的診療失誤9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質彌漫性異?！?，而某某卻在9月8日給病人下達了可以導致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。9月6日，胃鏡檢查已經排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。轉外科后某某換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴重不符合診療常規(guī)的行為。2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的！而某某鑒［2022］臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對藥物因素進行任何分析，因此，其結論沒有公信力！3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯！依據(jù)多次生化檢查結果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結合尸檢時的淤疸表現(xiàn)，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛？4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？5、鑒定報告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖172mmol/L，還不能排除輸液時采血。事實上，9月3日，患者入院當日血糖僅26mmol/L，轉外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14mmol/L以上者高達30次！其中，9月19日21:00更是高達28mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關系嗎？就以上質疑，申請人已有明確的事實及證據(jù)證明，同時，申請人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請并提交重新鑒定申請書，請求對被告某某市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯司法鑒定。申請人認為，司法鑒定在實質上是鑒定人對專門性問題進行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對鑒定對象的主觀認識（更何況申請人已對該鑒定意見書提出若干有充分事實及證據(jù)的質疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強弱，因此，應當為鑒定結論進行法庭質證，故鑒定人應當出庭接受當事人的質詢?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應當出庭接受當事人質詢”、全國人民代表大會常務委員會通過的《關于司法鑒定管理問題的決定》第^一條規(guī)定“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題?！钡?，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應當出庭作證，接受當事人質詢。四某某司法鑒定中心鑒定出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認其證明力，保障申請人的合法權益，實現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請予以批準！第2鑒定人出庭申請書范文申請人某某電器有限公司申請事項通知天津市質量管理協(xié)會鑒定人員出庭作證。申請理由申請人與天津市某某某電子工程有限公司貨款糾紛一案，經貴院委托，由天津市質量管理協(xié)會對原告供應的樓宇對講（可視）系統(tǒng)進行產品質量鑒定。天津市質量管理協(xié)會于2022年4月30日作出某某號鑒定結論。申請人認為，鑒定人不具備鑒定資質，現(xiàn)場勘驗過程流于形式，缺乏專業(yè)水準。申請人對其作出的鑒定結論有異議。根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十條之規(guī)定，特申請人民法院通知鑒定人出庭接受質詢。申請人某某電器有限公司代理人第3鑒定人出庭作證申請書申請人海南外經律師事務所王康庭律師通訊地址?？谑薪鹳Q區(qū)國貿大道景瑞大廈B座1803室申請事項通知鑒定人出庭作證。申請理由陳某涉嫌非法行醫(yī)罪一案，申請人是陳某的辯護人。三亞市城郊人民檢察院向貴院提交了由海南省醫(yī)學會出具的醫(yī)療事故技術鑒定書（瓊醫(yī)鑒2022-009號）。該鑒定書認定陳某的醫(yī)療過失行為與患者王某的死亡存在部分因果關系。申請人認為該鑒定書中存在諸多事實不清的地方。為了解決本案涉及醫(yī)學專業(yè)方面的問題，更好地查明本案事實，根據(jù)《刑事訴訟法》的相關規(guī)定，特向貴院申請通知參與上述鑒定的專家組出庭。請貴院通知。此致三亞市城郊人民法院申請人海南外經律師事務所王康庭律師二00七年一月四日第4鑒定人出庭申請書范文某某仲裁委員會申請人與某某有限公司建設工程糾紛一案，經貴委員會委托，由某某司法會計鑒定所進行鑒定。某某司法會計鑒定所于2022年7月27日作出某某司會鑒所（2022）會鑒字第010號《鑒定意見書》。申請人認為，鑒定人作出“某某有限公司在某某賓館施工完成的智能化系統(tǒng)的工程造價2405891元”鑒定結論缺乏依據(jù)。根據(jù)《仲裁法》第四十四條關于“根據(jù)當事人的請求或者仲裁庭的要求，鑒定部門應當派鑒定人參加開庭……”之規(guī)定，特申請貴委員會通知鑒定人出庭接受質詢。此致申請人某某某委托代理人第5鑒定人出庭作證申請書關于貴院受理的某某等訴某某市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關鍵是被告某某市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯行為，已由貴院委托四某某司法鑒定中心鑒定，其出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》以及貴院（2022）旌民初字第1049號《通知》申請人已收悉，現(xiàn)申請人認為某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》有以下明顯錯誤，其鑒定結論明顯依據(jù)不足（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異?！?。事實上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結腸癌”。（二）對分析說明的質疑1、分析稱院方對采集病史、查體、某片檢查，符合診療常規(guī)。事實上經治醫(yī)師責任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療！同時，某某未能認真對患者進行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當然也是致命的錯誤。正因為這一個細節(jié)的遺漏導致了一系列的診療失誤9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質彌漫性異?！?，而某某卻在9月8日給病人下達了可以導致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。9月6日，胃鏡檢查已經排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。轉外科后某某換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴重不符合診療常規(guī)的行為。2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的！而某某鑒［2022］臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對藥物因素進行任何分析，因此，其結論沒有公信力！3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿嫞∫罁?jù)多次生化檢查結果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結合尸檢時的淤疸表現(xiàn)，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛？4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能第三篇申請鑒定人出庭申請書《2022鑒定人出庭作證申請書》申請鑒定人出庭申請書8鑒定人出庭作證申請書某某區(qū)人民法院關于貴院受理的某某等訴某某市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關鍵是被告某某市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯行為，已由貴院委托四某某司法鑒定中心鑒定，其出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》以及貴院（2022）旌民初字第1049號《通知》申請人已收悉，現(xiàn)申請人認為某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》有以下明顯錯誤，其鑒定結論明顯依據(jù)不足（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異常”。事實上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結腸癌”。（二）對分析說明的質疑1、分析稱院方對采集病史、查體、某片檢查，符合診療常規(guī)。事實上經治醫(yī)師責任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療！同時，某某未能認真對患者進行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當然也是致命的錯誤。正因為這一個細節(jié)的遺漏導致了一系列的診療失誤9月4日血生化提示GGT、ALp明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質彌漫性異?！?，而某某卻在9月8日給病人下達了可以導致GGT、ALp升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。9月6日，胃鏡檢查已經排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。轉外科后某某換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴重不符合診療常規(guī)的行為。2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的！而某某鑒［2022］臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對藥物因素進行任何分析，因此，其結論沒有公信力！3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿?！依據(jù)多次生化檢查結果提示ALp、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結合尸檢時的淤疸表現(xiàn)，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛？4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路?；颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？5、鑒定報告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖172mmol/L，還不能排除輸液時采血。事實上，9月3日，患者入院當日血糖僅26mmol/L，轉外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14mmol/L以上者高達30次！其中，9月19日21:00更是高達28mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關系嗎？就以上質疑，申請人已有明確的事實及證據(jù)證明，同時，申請人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請并提交重新鑒定申請書，請求對被告某某市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯司法鑒定。申請人認為，司法鑒定在實質上是鑒定人對專門性問題進行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對鑒定對象的主觀認識（更何況申請人已對該鑒定意見書提出若干有充分事實及證據(jù)的質疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強弱，因此，應當為鑒定結論進行法庭質證，故鑒定人應當出庭接受當事人的質詢?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應當出庭接受當事人質詢”、全國人民代表大會常務委員會通過的《關于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題?！钡?，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應當出庭作證，接受當事人質詢。四某某司法鑒定中心鑒定出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認其證明力，保障申請人的合法權益，實現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請予以批準！8第四篇申請鑒定人出庭申請書《通知證人、鑒定人出庭申請書》刑事訴訟格式文書二十五通知證人、鑒定人出庭申請書申請事項請求貴院依法通知（證人/鑒定人及姓名）出庭作證。申請理由涉嫌案件的（證人、鑒定人）。申請人作為被告人/被害人的辯護人/訴訟代理人，對（證人證言、鑒定意見）有異議，且認為該證據(jù)對本案定罪、量刑有重大影響。為查明案件事實，對被告人進行公正判決，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條、第一百八十二條、第一百八十七條、第一百九十二條、第一百九十八條的規(guī)定，請求貴院依法通知（證人/鑒定人及姓名）出庭作證。此致申請鑒定人出庭申請書人民法院申請人（簽名）年月日第五篇申請鑒定人出庭申請書《鑒定人出庭作證申請書》鑒定人出庭作證申請書申請人江西求正沃德律師事務所某某律師申請事項申請鑒定人出庭作證。申請理由被告人曹某涉嫌非法吸收公眾存款一案