銀行存款專題研究報(bào)告

銀行存款專題研究報(bào)告一、

監(jiān)管持續(xù)規(guī)范，核心負(fù)債能力重要性凸顯6

月

21日，市場(chǎng)利率定價(jià)自律機(jī)制將存款利率自律上限的確定方式由上浮倍數(shù)改為加點(diǎn)，進(jìn)一步規(guī)

范行業(yè)存款競(jìng)爭(zhēng)中所存在的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，過去兩年間，監(jiān)管對(duì)于整個(gè)存款競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的規(guī)范力度遠(yuǎn)

超以往，包括結(jié)構(gòu)性存款、智能存款等定價(jià)彈性比較大的產(chǎn)品都面臨政策約束，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)，尤

其是中小銀行群體攬儲(chǔ)難度加大。除監(jiān)管約束外，銀行存款的增長(zhǎng)從短期和長(zhǎng)期來看都面臨更嚴(yán)峻

的挑戰(zhàn)，短期方面，貨幣政策回歸常態(tài)化對(duì)存款派生帶來一定制約（央行口徑

21年前

5月對(duì)公存款

凈減少

2000

億），長(zhǎng)期來看，經(jīng)濟(jì)增速的放緩與居民財(cái)富的多元化配置也都會(huì)對(duì)存款增長(zhǎng)帶來負(fù)面

沖擊。因此，對(duì)銀行而言，未來核心負(fù)債能力的重要性進(jìn)一步凸顯。1.1

監(jiān)管引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范存款競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，高息攬儲(chǔ)行為受到限制存款利率上限定價(jià)機(jī)制改革，中小行攬存壓力加大。2021年

6月

21日，市場(chǎng)利率定價(jià)自律機(jī)制優(yōu)

化了存款利率自律上限的確定方式，將原由存款基準(zhǔn)利率一定倍數(shù)形成的存款利率上限，改為在存

款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上加上一定基點(diǎn)確立。我們認(rèn)為存款利率上限定價(jià)機(jī)制的調(diào)整，主要是針對(duì)過去按

照存款基準(zhǔn)利率倍數(shù)確定的利率上限下，個(gè)別銀行利用長(zhǎng)期存款利率較高的問題，通過多種不規(guī)范

的所謂“創(chuàng)新產(chǎn)品”吸收長(zhǎng)期存款的高息攬儲(chǔ)行為。過去兩年間，監(jiān)管對(duì)于行業(yè)存款競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的規(guī)范的力度遠(yuǎn)超以往，包括結(jié)構(gòu)性存款、智能存款等定

價(jià)彈性比較大的產(chǎn)品都面臨政策約束，存量規(guī)模大幅壓降。結(jié)構(gòu)性存款：截至

2021年

5月末，全國(guó)性銀行的個(gè)人結(jié)構(gòu)性存款從

2018年末的

4.3萬億壓降到

1.4

萬億，地方性銀行的個(gè)人結(jié)構(gòu)性存款從

2018

年末的

2.1

萬億壓降到1.2

萬億?；ヂ?lián)網(wǎng)存款：過去幾年第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為銀行進(jìn)行線上導(dǎo)流，提供存款產(chǎn)品購(gòu)買渠道和入口，借

助“開放性、異地客戶為主、客戶黏度低、操作便捷、支取靈活、收益高、門檻低”的特征，互聯(lián)

網(wǎng)存款快速發(fā)展，成為部分中小銀行的主要存款獲取渠道之一，但存在高負(fù)債成本、異地經(jīng)營(yíng)、流

動(dòng)性錯(cuò)配等問題，增加了金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。2021

年

1

月

15

日，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)存款業(yè)務(wù)發(fā)展過

程中部分銀行暴露出的問題和風(fēng)險(xiǎn)，央行聯(lián)合銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行通過互聯(lián)網(wǎng)開展個(gè)

人存款業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知，全面叫停中小銀行第三方平臺(tái)存款業(yè)務(wù)，給中小銀行帶來了負(fù)債端的

存款獲取壓力。1.2

總量流動(dòng)性收斂，銀行攬儲(chǔ)壓力加大流動(dòng)性邊際收斂的環(huán)境下，信貸投放力度減弱導(dǎo)致存款派生能力下降。在總量流動(dòng)性邊際收斂背景

下，21

年以來銀行負(fù)債端存款的派生受到影響，尤其體現(xiàn)在對(duì)公存款的獲取上。央行口徑，1-5

月

銀行一般性存款增量?jī)H為

5萬億（vs10萬億，2020年

1-5

月），對(duì)公存款更是呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，累計(jì)凈

減少

2222億元。分結(jié)構(gòu)來看，中小行的對(duì)公存款余額增速出現(xiàn)斷崖式下滑，5月末中小行的對(duì)公存

款同比增速僅為

3.7%（vs6.7%，2020）。主動(dòng)負(fù)債成本抬升，銀行負(fù)債端壓力加大。流動(dòng)性環(huán)境收斂也給銀行負(fù)債端成本帶來壓力，此前對(duì)

于部分存款基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的中小行而言，更多通過同業(yè)負(fù)債實(shí)現(xiàn)擴(kuò)表，但

21年以來，在貨幣政策回

歸常態(tài)、流動(dòng)性環(huán)境邊際收斂下，市場(chǎng)利率整體上行，也助推了銀行同業(yè)成本的抬升，銀行同業(yè)負(fù)

債成本普遍高于

2020

年。1.3

經(jīng)濟(jì)增速的放緩和居民資產(chǎn)配置多元化，銀行存款的競(jìng)爭(zhēng)壓力或?qū)⒀永m(xù)除了流動(dòng)性環(huán)境的收斂和監(jiān)管對(duì)高息攬儲(chǔ)的限制，從長(zhǎng)期看宏觀經(jīng)濟(jì)增速的放緩也給銀行存款的派

生帶來壓力。從存款總量過去的增長(zhǎng)情況來看，尤其是企業(yè)存款，基本與經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?qiáng)相關(guān)。近幾年

隨著國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)增速的放緩，銀行存款的增速整體下行，長(zhǎng)期看國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)增速仍將逐步放緩，

可以預(yù)見銀行存款增速也將維持在相對(duì)低位，因此在總量增速收斂的環(huán)境下，個(gè)體間核心存款的競(jìng)

爭(zhēng)將愈發(fā)激烈。居民財(cái)富的多元化配置，給銀行存款的吸收帶來壓力。另一方面，隨著居民財(cái)富管理意識(shí)的提高，

居民的資產(chǎn)配置愈發(fā)多元化，個(gè)人金融

資產(chǎn)中的存款的增長(zhǎng)明顯慢于所持有的股票、公募基金。存款資源分流明顯，導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄率持續(xù)

下降，根據(jù)

IMF的數(shù)據(jù)顯示，2020年末國(guó)內(nèi)居民儲(chǔ)蓄率

45.7%，較

2010年下降

5.2pct，長(zhǎng)期看包

括資本市場(chǎng)的快速發(fā)展等因素可能驅(qū)動(dòng)這一趨勢(shì)延續(xù)，給銀行的存款獲取增添壓力。二、上市銀行存款競(jìng)爭(zhēng)格局分析：兩頭優(yōu)，中間弱我們發(fā)現(xiàn)銀行間存款的競(jìng)爭(zhēng)格局整體呈現(xiàn)出兩頭優(yōu)、中間弱的局面，具體來看：1）大行和農(nóng)商行存

款基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)顯著，體現(xiàn)為存款對(duì)負(fù)債端更多的支撐以及更低的存款成本率，其中工農(nóng)中建的存款成

本率整體在

1.5%-1.7%之間，為行業(yè)內(nèi)最低水平，農(nóng)商行中青農(nóng)、蘇農(nóng)、紫金、渝農(nóng)商均在

2.0%以

下（vs2.13%，2020行業(yè)算術(shù)平均）。2）股份行、城商行的存款基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，負(fù)債端存款占比較

低，存款成本普遍在

2.0%-2.5%之間，在行業(yè)中高于大行、農(nóng)商行，但依然有表現(xiàn)較好的個(gè)體，如

招行、寧波、成都的存款能力突出，招行

2020

年存款成本率為

1.55%，行業(yè)內(nèi)僅次于農(nóng)行。2.1

存款的“量”與“價(jià)”：大行、農(nóng)商行存款基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)顯著銀行的存款基礎(chǔ)主要由量和價(jià)兩個(gè)維度衡量，量方面更多體現(xiàn)為負(fù)債端存款的占比，即存款對(duì)負(fù)債

端的支撐力度，價(jià)格方面更多體現(xiàn)為獲取存款的成本，綜合量和價(jià)格兩個(gè)維度，透過

20年年報(bào)數(shù)據(jù)，

我們發(fā)現(xiàn)銀行間存款的競(jìng)爭(zhēng)格局整體呈現(xiàn)出兩頭優(yōu)、中間弱的局面，具體來看：1）工農(nóng)中建和郵儲(chǔ)在內(nèi)的五大行負(fù)債端基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)明顯，負(fù)債端存款占比明顯高于股份行和城商行，

存款成本率也是行業(yè)的最低水平，以農(nóng)行為例，2020年末存款負(fù)債端占比達(dá)到

82.6%，而存款的平

均成本率僅為

1.53%，為上市銀行最低水平。2）農(nóng)商行整體負(fù)債端存款占比高于股份行和城商行，存款成本率僅次于大行，因此存款基礎(chǔ)優(yōu)于股

份行和城商行，個(gè)體來看，青農(nóng)、蘇農(nóng)、渝農(nóng)存款基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)突出，2020

年存款平均成本率分別為

1.85%/1.87%/1.97%。3）股份行、城商行的存款基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，存款成本率較高且負(fù)債端存款占比較低，但依然有存款能

力突出的個(gè)體，如招行、寧波、成都，其中招行

2020

年的平均存款成本率為

1.55%，上市銀行中

僅次于農(nóng)行。2.2

存款結(jié)構(gòu)比較：對(duì)公是存款的壓艙石，零售決定個(gè)體差異對(duì)公存款的占比大于零售，大行、農(nóng)商行的存款結(jié)構(gòu)更均衡。銀行的存款結(jié)構(gòu)一定程度上能夠反映

銀行存款的競(jìng)爭(zhēng)策略和能力，因此也決定了銀行存款成本水平的差異。從上市銀行存款的對(duì)公/零售

占比情況來看，我們發(fā)現(xiàn)：1）從上市銀行的存款結(jié)構(gòu)來看，對(duì)公存款占比普遍高于零售（行業(yè)平均為

60%vs40%），也印證了

雖然行業(yè)在不斷加快零售轉(zhuǎn)型，但對(duì)公存款依然是銀行整個(gè)存款的壓艙石。2）存款基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)明顯的大行、農(nóng)商行，存款結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡，零售存款占比高于同業(yè)，大行中建行、

農(nóng)行、郵儲(chǔ)的零售存款占比甚至超過了

50%，農(nóng)商行的整體零售存款占比也明顯高于股份行和城商

行，其中渝農(nóng)商行零售存款占比接近

78%。對(duì)公貢獻(xiàn)了絕大多數(shù)的活期存款，大行、招行的零售活期表現(xiàn)突出。此外，銀行存款的成本差異和

活期存款的占比息息相關(guān)，我們進(jìn)一步對(duì)各家銀行的活期存款結(jié)構(gòu)進(jìn)行拆分，發(fā)現(xiàn)：1）貢獻(xiàn)活期存款最多的是對(duì)公存款，2020年行業(yè)對(duì)公活期存款在總存款的占比平均水平達(dá)到

31%

（vs11%，零售活期存款占比）。2）零售活期存款在總存款的占比差異較大，大行的零售活期在總存款的比重在

20%左右，領(lǐng)先其

他類銀行機(jī)構(gòu)，其中郵儲(chǔ)銀行零售活期在總存款的占比達(dá)到了

28%，而股份行和城商行中除了招行

外多為個(gè)位數(shù)。3）股份行、城商行的對(duì)公活期存款在總存款的占比較高，普遍在

30%左右，個(gè)體來看，杭州銀行、

北京銀行、青島銀行達(dá)到了

40%以上，反映了城農(nóng)商行的核心存款更多來自于對(duì)公業(yè)務(wù)的派生。4）農(nóng)商行零售活期占比相對(duì)高于股份行和城商行，但對(duì)公活期占比活期在存款的占比較低，反映了

業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的差異。2.3

存款定價(jià)能力分析：零售定期存款的差異更大零售存款定價(jià)的個(gè)體差異更明顯，大行在零售、對(duì)公的定價(jià)上均有優(yōu)勢(shì)。具體分零售、對(duì)公來看銀

行的存款成本率，我們發(fā)現(xiàn)：1）對(duì)公存款的整體定價(jià)明顯低于個(gè)人存款（1.90%vs2.48%，行業(yè)算術(shù)平均），這與對(duì)公活期率更高

的結(jié)構(gòu)特征相匹配。2）個(gè)體間對(duì)公存款的定價(jià)差異較小（普遍在

1.8%-2.4%之間），大行和農(nóng)商行整體較低，在

1.2%-1.6%

之間，股份行和城商行集中在

2.0%左右，其中重慶、浙商、南京三家對(duì)公成本率較高。3）零售存款的定價(jià)差異較大，招行

2020年個(gè)人存款成本率

1.22%，為行業(yè)最低水平，大行儲(chǔ)蓄存

款成本率在

1.5%-2.0%，股份行、城商行除了招行外都在

2.0%以上，其中重慶、浙商銀行的個(gè)人存

款成本率接近

3.5%?；钇诖婵畹某杀韭蕚€(gè)體間差異并不大，但存在個(gè)體銀行活期價(jià)格較高的現(xiàn)象。通過

2020

年零售/對(duì)

公存款的活期和定期成本率的比較，我們發(fā)現(xiàn)：1）銀行零售存款的活期存款價(jià)格差異不大，但也存

在個(gè)別銀行活期存款成本率較高，如浙商、長(zhǎng)沙。2）銀行對(duì)公存款的活期價(jià)格差異相對(duì)較大，鄭州、

平安、紫金的對(duì)公活期成本率在

0.6%左右，有明顯的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，股份行的對(duì)公活期成本率相對(duì)較高，

如寧波、中信、浦發(fā)。存款成本率的差異更多體現(xiàn)在定期存款的定價(jià)上。相比于活期存款，定期存款的價(jià)格個(gè)體差異較大，

具體來看：1）零售定期的存款成本率差異較大，整體存款定價(jià)有優(yōu)勢(shì)的銀行零售定期存款定價(jià)水平

更低，如大行、農(nóng)商行普遍在

2.5%-3.0%，股份行、城商行大多在

3.0%-4.0%，但存款基礎(chǔ)有優(yōu)勢(shì)

的招行、寧波個(gè)人定期存款成本率處在可比同業(yè)的較低水平。2）對(duì)公定期存款的成本率差異與零售

定期相比較小，但大行、農(nóng)商行的整體定價(jià)水平依然處在行業(yè)低位，多在

2.5%左右，股份行、城商

行普遍高于大行

50BP左右，其中寧波對(duì)公定期存款成本率僅為

2.23%為行業(yè)最低水平，而重慶、

長(zhǎng)沙、鄭州等對(duì)公定期存款成本率在

3.4%以上。2.4

動(dòng)態(tài)分析：個(gè)體間存款表現(xiàn)差異較大，零售存款擴(kuò)張快于對(duì)公進(jìn)一步結(jié)合存款動(dòng)態(tài)的增長(zhǎng)和成本的變化來看，我們發(fā)現(xiàn)零售存款的增速快于對(duì)公存款，除了低基

數(shù)效應(yīng)外，也與行業(yè)加快零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)相符，另一方面，個(gè)體間存款的表現(xiàn)差異較大：1）大

行高基數(shù)下增速慢于中小行，但建行、郵儲(chǔ)的存款增長(zhǎng)速度依然快于行業(yè)平均，而中行、交行的存

款成本率改善最為明顯。2）股份行中招行表現(xiàn)依然一枝獨(dú)秀，而平安和興業(yè)的存款成本改善幅度最大。3）城農(nóng)商行的存款

2020

年實(shí)現(xiàn)了高速擴(kuò)張，但更多通過成本抬高換取。個(gè)體間存款表現(xiàn)差異較大，高價(jià)策略下中小行的增速靠前。除了關(guān)注靜態(tài)的存款基礎(chǔ)外，同時(shí)應(yīng)關(guān)

注動(dòng)態(tài)維度下存款規(guī)模的增長(zhǎng)和存款成本的變動(dòng)情況反映出的存款競(jìng)爭(zhēng)策略，透過

2020年報(bào)存款指

標(biāo)來看：1）大行高基數(shù)下增速慢于中小行，但

2020

年的存款增速均快于

2019

年，其中建行、郵儲(chǔ)的存款

增長(zhǎng)速度依然快于行業(yè)平均，成本率變動(dòng)方面，建行、郵儲(chǔ)的存款成本率小幅上行，中行、交行的

存款成本率改善最為明顯。2）股份行動(dòng)態(tài)表現(xiàn)差異較大，綜合規(guī)模增速和成本率變動(dòng)來看，招行、浦發(fā)在存款成本率改善的同

時(shí)依然實(shí)現(xiàn)了存款增速的提升，平安、興業(yè)的存款成本率改善最為明顯，但存款的規(guī)模增速較

2020

年小幅放緩。3）城農(nóng)商行的存款

2020

年實(shí)現(xiàn)了高速擴(kuò)張，其中青島、西安、成都增速靠前，青島銀行的

2020

年存款總額同比增長(zhǎng)

27.9%，但存款的高速擴(kuò)張更多由高定價(jià)策略換取，存款成本率快速提升，以

西安、貴陽、青島三家銀行為例，2020

年存款成本率均上行

20BP以上。行業(yè)加快零售轉(zhuǎn)型，零售存款的擴(kuò)張快于對(duì)公。結(jié)合

2020

年各家上市銀行零售和對(duì)公存款增速來

看，我們發(fā)現(xiàn)：1）零售存款的增長(zhǎng)速度整體快于對(duì)公存款的增長(zhǎng)，除了低基數(shù)效應(yīng)外，與行業(yè)加快

零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型相符。2）個(gè)體來看，零售存款規(guī)模增長(zhǎng)方面，中小行增速快于大行和股份行，包括青

島、西安、廈門、張家港在內(nèi)的多家銀行零售存款增速均在

25%以上，股份行的零售存款規(guī)模增長(zhǎng)

表現(xiàn)差異較大，浙商銀行低基數(shù)下增速大幅領(lǐng)先，光大、平安也在

15%以上，大行中建行的零售存

款表現(xiàn)亮眼。3）對(duì)公存款方面，城商行增速領(lǐng)先，其中青島、廈門、寧波的對(duì)公存款增速均在

18%

以上，股份行中招行對(duì)公存款增速領(lǐng)先，從動(dòng)態(tài)的維度反映招行對(duì)公存款同樣也不弱，“一體兩翼”

戰(zhàn)略中的兩翼之一的對(duì)公業(yè)務(wù)對(duì)存款的派生形成了很好的派生。1

季度數(shù)據(jù)分析：零售強(qiáng)勁擴(kuò)張，對(duì)公增速明顯收斂。從

21Q1

數(shù)據(jù)來看，我們發(fā)現(xiàn)：1）上市銀行整體的存款增速呈現(xiàn)回落趨勢(shì)（9.1%vs10.2%，2020），其中對(duì)公存款的增速收斂更為

顯著(8.4%vs9.8%，2020)，零售存款依然保持了高速增長(zhǎng)，1

季度上市銀行零售存款增速

13.8%

（vs12.7%，2020

可比口徑）。2）大行中建行、農(nóng)行、交行、郵儲(chǔ)零售存款同比增速依然保持在兩位數(shù)，其中建行的零售存款增速

更是達(dá)到了

16.5%，快于行業(yè)，對(duì)公存款方面，農(nóng)行對(duì)公存款增速領(lǐng)先其他大行。3）股份行由于宏觀流動(dòng)性的收斂，對(duì)公存款的派生受到了影響，存款增速普遍較低，零售存款方面

浦發(fā)銀行存款增速領(lǐng)先，達(dá)到

16.5%，招行零售、對(duì)公均衡發(fā)展，母公司口徑

1

季度零售、對(duì)公的

存款同比增速分別達(dá)到

12.7%/12.9%，因此整體的存款增速快于行業(yè)。4）城農(nóng)商行表現(xiàn)差異較大，零售存款來看，城商行中青島、西安

1

季度零售存款增速分別達(dá)到了

32%/29%，帶動(dòng)存款總額分別同比增長(zhǎng)

23%/25%，農(nóng)商行中張家港行、蘇農(nóng)、無錫零售存款增速

在

20%以上。對(duì)公存款方面，城商行對(duì)公存款派生受到明顯影響，對(duì)公存款增速明顯收斂，但依然

有成都、青島在內(nèi)的個(gè)體銀行對(duì)公存款保持了較快增長(zhǎng)，農(nóng)商行中蘇農(nóng)銀行對(duì)公存款增速較快。三、

資源稟賦決定存量?jī)?yōu)勢(shì)，線上渠道和財(cái)富管理是未來破局關(guān)鍵從存款的競(jìng)爭(zhēng)力驅(qū)動(dòng)因素來看，我們發(fā)現(xiàn)過去銀行存款競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更多來自于先天的資源稟賦，體現(xiàn)

為物理網(wǎng)點(diǎn)以及對(duì)公客戶資源，大行和農(nóng)商行在網(wǎng)點(diǎn)渠道的廣度和深度上具有優(yōu)勢(shì)，因此零售存款

優(yōu)勢(shì)突出，以郵儲(chǔ)銀行為例，依托“自營(yíng)+代理”的運(yùn)營(yíng)模式，布局了大型商業(yè)銀行中數(shù)量最多的營(yíng)

業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，截至

2020

年末，公司營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)達(dá)到

3.96

萬個(gè)，覆蓋中國(guó)

99%的縣（市），為零售業(yè)務(wù)的

開展尤其是零售存款的獲取奠定了基礎(chǔ)。而成都和寧波則是依賴于對(duì)公業(yè)務(wù)的資源稟賦，分別借助

政府項(xiàng)目和小微業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢(shì)沉淀了高質(zhì)量的對(duì)公存款。但展望未來，受互聯(lián)網(wǎng)以及居民財(cái)富多元配置因素的影響，我們發(fā)現(xiàn)支撐存款增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力正在

發(fā)生變化，物理網(wǎng)點(diǎn)和資源帶來的優(yōu)勢(shì)并不能長(zhǎng)久，以招行為代表的銀行通過線上渠道彌補(bǔ)了物理

網(wǎng)點(diǎn)的弱勢(shì)，同時(shí)注重財(cái)富管理業(yè)務(wù)沉淀了高質(zhì)量的零售存款。因此站在銀行的角度應(yīng)加快線上渠

道的建設(shè)，除了關(guān)注內(nèi)部獲客渠道的經(jīng)營(yíng)，同時(shí)應(yīng)通過更開放的模式加快公域流量的對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)化。另

一方面，應(yīng)加大發(fā)展財(cái)富管理、注重對(duì)客戶廣義

AUM的營(yíng)銷，尤其應(yīng)關(guān)注財(cái)富結(jié)構(gòu)的變化，重視私

人銀行業(yè)務(wù)。3.1

存款競(jìng)爭(zhēng)力分析：零售看網(wǎng)點(diǎn)，對(duì)公看資源零售存款的獲取依賴于渠道，大行、農(nóng)商行在網(wǎng)點(diǎn)布局上有先天的資源稟賦優(yōu)勢(shì)。大行全國(guó)性展業(yè)，

在網(wǎng)點(diǎn)布局的廣度上領(lǐng)先同業(yè)，為零售業(yè)務(wù)的開展尤其是零售存款的獲取奠定了基礎(chǔ)，因此存款成

本優(yōu)勢(shì)顯著。以郵儲(chǔ)銀行為例，依托“自營(yíng)+代理”的運(yùn)營(yíng)模式，布局了大型商業(yè)銀行中數(shù)量最多的

營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，截至

2020

年末，公司營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)達(dá)到

3.96

萬個(gè)，覆蓋中國(guó)

99%的縣（市），為零售業(yè)務(wù)

的開展尤其是零售存款的獲取奠定了基礎(chǔ)。農(nóng)商行相比于大行而言雖然在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)廣度上落后，但多年的深耕在本地的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)更下沉，以渝

農(nóng)商行和青農(nóng)商行為例，截至

2020年末，渝農(nóng)商行在重慶縣域地區(qū)設(shè)有

1,454個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，在重慶

主城區(qū)設(shè)有

309

個(gè)機(jī)構(gòu)，而青農(nóng)商行則是當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)點(diǎn)數(shù)量最多的銀行，服務(wù)范圍最廣泛的銀行，其在

青島地區(qū)設(shè)有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)

354

個(gè)。同時(shí)在農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)的區(qū)域由于居民金融服務(wù)的可觸達(dá)性較差，因此

在負(fù)債端也積累了穩(wěn)定、低成本的儲(chǔ)蓄存款。對(duì)公存款營(yíng)銷依賴銀行對(duì)公資產(chǎn)端業(yè)務(wù)的資源稟賦。對(duì)公存款在上市銀行總存款的占比明顯高于零

售，貢獻(xiàn)活期存款最多的也是對(duì)公業(yè)務(wù)，因此對(duì)公存款是銀行存款壓艙石。而對(duì)于對(duì)公存款的營(yíng)銷，

我們認(rèn)為客戶資源稟賦的差異成為主要決定力量，對(duì)公活期貢獻(xiàn)較多的銀行大都是在經(jīng)營(yíng)核心區(qū)域

內(nèi)具有良好地方客戶基礎(chǔ)，尤其是政府和大型企業(yè)客戶基礎(chǔ)的銀行。透過對(duì)公存款/對(duì)公貸款指標(biāo)，

我們可以看到對(duì)公存款基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)的城商行和股份行在對(duì)公存款派生能力上也保持領(lǐng)先，由于對(duì)公存

款的營(yíng)銷更多依靠資產(chǎn)端業(yè)務(wù)切入，因此在對(duì)公業(yè)務(wù)上有對(duì)公客戶資源優(yōu)勢(shì)的銀行，對(duì)公存款能力

更強(qiáng)。以成都、青島銀行為例，擁有經(jīng)營(yíng)區(qū)域的政府、國(guó)企類資源稟賦，對(duì)公業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)帶來了穩(wěn)定

的對(duì)公存款基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，且戰(zhàn)略客戶高度集中（對(duì)公貸款前十大客戶占比更高），因此對(duì)公存款成本也

處在行業(yè)較低水平。動(dòng)態(tài)來看，對(duì)公存款的快速增長(zhǎng)和成本的改善，依賴于特色業(yè)務(wù)的沉淀和業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新。以寧波

銀行為例，公司持續(xù)探索小微金融服務(wù)方式，致力于為小微企業(yè)客戶提供業(yè)融資、結(jié)算、國(guó)金、票

據(jù)等綜合金融服務(wù)，得益于小微企業(yè)客戶數(shù)的持續(xù)增長(zhǎng)，客戶綜合服務(wù)的不斷深入，寧波銀行的零

售公司存款余額

2020年已突破千億，同時(shí)公司通過完善存款產(chǎn)品體系，升級(jí)客戶結(jié)算服務(wù)，存款結(jié)

構(gòu)不斷優(yōu)化，活期類存款占比達(dá)到

53%。而平安銀行通過開展供應(yīng)鏈金融，借助物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等

科技手段，將金融服務(wù)延伸到供應(yīng)鏈上下游，并收獲了低成本的結(jié)算存款。同時(shí)，公司充分發(fā)揮集

團(tuán)的綜合金融服務(wù)優(yōu)勢(shì)，通過“商行+投行+投資”的模式提供全方位的金融服務(wù)，通過項(xiàng)目資金落

地增加公司存款。3.2

數(shù)字化轉(zhuǎn)型加快和居民配置行為改變，支撐存款增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力發(fā)生變化數(shù)字化進(jìn)程快速推進(jìn)，用戶對(duì)傳統(tǒng)銀行網(wǎng)點(diǎn)依賴度大幅降低。雖然資源稟賦決定了銀行的存款基礎(chǔ)，

但往后看我們發(fā)現(xiàn)過去支撐各家銀行核心存款增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力正在發(fā)生變化，首先體現(xiàn)在物理網(wǎng)點(diǎn)

作用的邊際減弱。在過去十多年間，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及，銀行的物理網(wǎng)點(diǎn)作為

過去銀行與用戶發(fā)生交互的最主要渠道的情形正在發(fā)生變化，用戶出于主動(dòng)或被動(dòng)的原因，正在脫

離對(duì)傳統(tǒng)物理網(wǎng)點(diǎn)的依賴。一方面，數(shù)字支付工具的普及使得用戶對(duì)于持有現(xiàn)金的需求降低，另一

方面，隨著銀行自身科技能力的提升，銀行也在主動(dòng)讓客戶能夠更多通過非接觸式的方式獲得服務(wù)，

從而減少了用戶去銀行網(wǎng)點(diǎn)的頻率。以六大行為例，分支機(jī)構(gòu)在

2015年后快速下降，從上市銀行年

報(bào)數(shù)據(jù)來看，其電子渠道對(duì)網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)替代率均在

80%以上。用戶資產(chǎn)配置多元化，存款向其他金融資產(chǎn)分流。另一方面，我們發(fā)現(xiàn)隨著理財(cái)意識(shí)的覺醒，居民

資產(chǎn)配置愈發(fā)多元化，開始向權(quán)益類資產(chǎn)為代表的復(fù)雜產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。在這一趨勢(shì)下，以招行為代表的

多家銀行大力發(fā)展財(cái)富管理業(yè)務(wù)，將營(yíng)銷策略從單一的拉存款向廣義的

AUM營(yíng)銷轉(zhuǎn)移，以財(cái)富管理

為抓手不斷提高精細(xì)化服務(wù)能力，不僅夯實(shí)了客戶基礎(chǔ)，同時(shí)收獲了豐富且低成本的活期存款。以

光大為例，近幾年按照“外接場(chǎng)景，內(nèi)建平臺(tái)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，綜合經(jīng)營(yíng)”的思路，推動(dòng)覆蓋“全客戶、

全渠道、全產(chǎn)品”的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，個(gè)人客戶數(shù)穩(wěn)步增長(zhǎng)；同時(shí)公司致力于打造一流財(cái)富管理銀行，

依托光大集團(tuán)綜合平臺(tái)推進(jìn)財(cái)富

E-SBU建設(shè)，財(cái)富管理規(guī)模不斷壯大，零售客戶

AUM快速增長(zhǎng)帶

動(dòng)零售存款的擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化。3.3

存款競(jìng)爭(zhēng)策略

1：重視線上渠道建設(shè)，采取更開放的業(yè)務(wù)模式渠道能力依然是存款競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，應(yīng)重視線上渠道建設(shè)。對(duì)于零售客戶而言，金融服務(wù)的可獲得性

和便利性最為重要，渠道能力依然是存款競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。展望未來，我們認(rèn)為在金融服務(wù)線上化遷移的大趨勢(shì)下，物理網(wǎng)點(diǎn)帶來的存款基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)并不能長(zhǎng)久，我們看到以招行為代表的銀行通過加快建

設(shè)數(shù)字化渠道，通過效率更高、更便捷的網(wǎng)絡(luò)渠道一定程度上彌補(bǔ)了物理網(wǎng)點(diǎn)的劣勢(shì)，因此站在銀

行的角度，為應(yīng)對(duì)未來存款的競(jìng)爭(zhēng)壓力，線上渠道的建設(shè)至關(guān)重要。從招行的具體做法來看，其

2017

年便提出將金融科技作為未來

3

到

5

年工作的重中之重，此后持

續(xù)加大金融科技投入，2020

年金融科技投入在營(yíng)收占比領(lǐng)先同業(yè)。另一方面，招行不斷完善

“招

商銀行”和“掌上生活”兩大手機(jī)平臺(tái)的建設(shè)，同時(shí)為了解決金融服務(wù)低頻的劣勢(shì)，招行在兩個(gè)

APP上不斷搭建、外擴(kuò)使用場(chǎng)景，目前已涵蓋包括出行、購(gòu)物、電影、餐飲、汽車等方面。根據(jù)

Questmobile數(shù)據(jù)，截至

2020

年末，招行旗下兩大

APP平臺(tái)合計(jì)月活數(shù)量接近

1.2

億。C端應(yīng)采取開放的業(yè)務(wù)模式，搭場(chǎng)景、拓生態(tài)，優(yōu)化客戶體驗(yàn)。從個(gè)體的線上渠道數(shù)據(jù)來看，目前

招行、建行、工行的月活相對(duì)領(lǐng)先，但與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的流量相比依然差距巨大，因此考慮到未來

C端客戶的爭(zhēng)奪會(huì)更為激烈，我們認(rèn)為銀行不僅僅需要關(guān)注內(nèi)部獲客渠道的經(jīng)營(yíng)，同時(shí)還應(yīng)以平臺(tái)化

的開放思維，利用

API或

SDK等技術(shù)，創(chuàng)新生態(tài)模式，拓寬服務(wù)場(chǎng)景，使得銀行的服務(wù)能夠嵌入零

售客群生活的各個(gè)方面，優(yōu)化客戶體驗(yàn)，增強(qiáng)客戶粘性。另一方面，目前騰訊和阿里為代表的頭部

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有

C端流量?jī)?yōu)勢(shì)，占據(jù)了市場(chǎng)的主要份額，因此銀行應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)與頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的

合作，充分利用其優(yōu)質(zhì)的場(chǎng)景資源和豐富的公域流量，同時(shí)重視獲客后的公域流量轉(zhuǎn)化。積極開拓

B端和

G端生態(tài)圈?？紤]到目前

C端生態(tài)圈布局競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而

B端與

G端的生態(tài)圈

建設(shè)仍為藍(lán)海，且銀行擁有企業(yè)和政府客戶資源稟賦，以

G端為例，尤其是部分城商行依托自身的

股東關(guān)系與地方政府形成了良好的合作關(guān)系，這是主打

C端生態(tài)圈的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不具備的，因此銀

行應(yīng)充分利用自身資源稟賦優(yōu)勢(shì)，加快

B端和

G端生態(tài)圈建設(shè)，深挖企業(yè)、政府客戶的綜合金融服

務(wù)需求，從而沉淀高質(zhì)量、高粘性的對(duì)公存款。以平安銀行為例，近幾年注重打造新型供應(yīng)鏈金融、

票據(jù)一體化、客戶經(jīng)營(yíng)平臺(tái)、復(fù)雜投融及生態(tài)化綜拓“五張牌”，綜合金融服務(wù)優(yōu)勢(shì)帶來了穩(wěn)定的對(duì)

公存款沉淀，2020年平安銀行通過深化綜合金融業(yè)務(wù)合作帶來的企業(yè)客戶存款日均余額

1,440億元，

同比增長(zhǎng)

141.7%。3.4

存款競(jìng)爭(zhēng)策略

2：強(qiáng)調(diào)廣義

AUM營(yíng)銷，重點(diǎn)發(fā)展財(cái)富管理業(yè)務(wù)重視財(cái)富管理業(yè)務(wù)帶來的優(yōu)質(zhì)存款沉淀。財(cái)富管理業(yè)務(wù)不僅能夠撬動(dòng)大量低息的活期存款，同時(shí)財(cái)

富管理客戶注重品牌優(yōu)勢(shì)和金融機(jī)構(gòu)的綜合服務(wù)能力，因此財(cái)富管理業(yè)務(wù)領(lǐng)先的機(jī)構(gòu)依靠精細(xì)化服

務(wù)能力，能夠收獲扎實(shí)的客戶基礎(chǔ)。因此站在銀行的角度，應(yīng)注重發(fā)展財(cái)富管理業(yè)務(wù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)客戶

的廣義

AUM營(yíng)銷。目前從

AUM指標(biāo)來看，國(guó)內(nèi)上市銀行中工商、郵儲(chǔ)、招行相對(duì)領(lǐng)先，強(qiáng)調(diào)財(cái)富

管理轉(zhuǎn)型的股份行、城商行

AUM規(guī)模增速排名靠前，如浦發(fā)、平安、青島。如果以非存款類口徑來

看，招行、工行的規(guī)模行業(yè)靠前。權(quán)益類產(chǎn)品大發(fā)展時(shí)代，開展財(cái)富管理業(yè)務(wù)應(yīng)重視非存款類

AUM的獲取。當(dāng)前的時(shí)代背景又對(duì)銀

行開展財(cái)富管理業(yè)務(wù)提出了新的要求，參考