外國(guó)刑法復(fù)習(xí)要點(diǎn)整理

外國(guó)刑法復(fù)習(xí)要點(diǎn)題型：?jiǎn)芜x10*1’多選5*2’簡(jiǎn)答5*8’材料分析案例第一部分概述刑法的概念狹義：刑法典（系統(tǒng)規(guī)定犯罪與刑罰的法典）廣義：1.普通刑法（即刑法典）2.特別刑法（刑法典以外的刑罰法規(guī)）3.保安處分法（刑法上用以補(bǔ)充或代替刑罰以維護(hù)公共利益的措施。）刑法的機(jī)能（一）行為規(guī)制機(jī)能刑法將一定的行為規(guī)定為犯罪，并給予刑罰處罰，表明該行為在法律上是無(wú)（非）價(jià)值的（評(píng)價(jià)規(guī)范）。同時(shí)命令行為作出不實(shí)施這種犯罪行為的內(nèi)心意思決定（決定規(guī)范）。（二）法益保護(hù)機(jī)能所有的刑法規(guī)范都是為了保護(hù)某種法益而制定的，故刑法具有法益保護(hù)機(jī)能。法益：法律所保護(hù)的利益。（三）自由保障機(jī)能自由保障機(jī)能指刑法具有限制國(guó)家刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)、保障國(guó)民個(gè)人自由的機(jī)能。刑法是“善良市民的大憲章”、“犯罪人的大憲章”和“受刑人的大憲章”三、罪刑法定原則法律淵源1.追溯至1215英王約翰簽署的《大憲章》，奠定了罪刑法定主義的基礎(chǔ)；后1628《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、1688《人身保護(hù)法》等鞏固罪刑法定主義思想。2.現(xiàn)代意義上的罪刑法定原則的思想淵源是法國(guó)1789年《人權(quán)宣言》、1791年《法國(guó)憲法》以及1810年《法國(guó)刑法典》。（二）思想淵源（沿革意義）1.孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)為罪刑法定原則中的法律主義奠定基礎(chǔ)。2.費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說(shuō)隱含了預(yù)測(cè)可能性的思想。罪刑法定主義在理論上的發(fā)展（三）思想基礎(chǔ)1.民主主義犯罪與刑罰必須由國(guó)民的代表機(jī)關(guān)即國(guó)會(huì)制定的法律來(lái)規(guī)定。2.尊重人權(quán)/自由主義（現(xiàn)代法治的核心）從尊重人權(quán)、尊重自由出發(fā)，必須事先明確規(guī)定犯罪與刑罰。（國(guó)民預(yù)測(cè)可能性原理）基本內(nèi)容（大陸法系罪刑法定原則的主要內(nèi)容）1.傳統(tǒng)的罪刑法定主義的內(nèi)容（“形式的側(cè)面”，旨在限制國(guó)家的司法權(quán)利）（1）法律主義（排斥習(xí)慣法）：法律主義是民主主義的體現(xiàn)。（2）禁止事后法（刑法無(wú)溯及力）：溯及既往違反了預(yù)測(cè)可能性原理。（3）禁止類(lèi)推解釋?zhuān)侯?lèi)推解釋?zhuān)冗`反了民主主義也違反了預(yù)測(cè)可能性原理。2.新增的罪刑法定主義的基本內(nèi)容（“實(shí)質(zhì)的側(cè)面”，旨在限制國(guó)家的立法權(quán)力）（1）明確性原則：法律條文必須清楚明確。（2）刑罰法規(guī)適正的原則：禁止絕對(duì)不定期刑；禁止處罰不當(dāng)罰的行為；禁止不均衡的、殘虐的刑罰。（五）罪刑法定與刑法的解釋1.刑法解釋的技巧（方法）

（1）平義解釋?zhuān)横槍?duì)法律中的日常用語(yǔ)，按照該用語(yǔ)最平白的字義進(jìn)行的解釋。

（2）擴(kuò)大解釋?zhuān)〝U(kuò)張解釋?zhuān)盒谭l文的解釋含義大于條文字面的含義。（3）縮小解釋?zhuān)ㄏ拗平忉專(zhuān)盒谭l文的解釋含義小于條文字面的含義。

（4）反對(duì)解釋?zhuān)焊鶕?jù)刑法條文的正面表述，推導(dǎo)出其反面含義。法條確定的條件是法律效果的全部條件并是必要條件，才能適用這種解釋方法。

（5）補(bǔ)正解釋?zhuān)盒谭l文表述有明顯錯(cuò)誤，只有通過(guò)補(bǔ)正來(lái)闡明其真實(shí)含義。補(bǔ)正解釋的核心在于“正”，而非“補(bǔ)”。

2.刑法解釋的理由

（1）文理解釋?zhuān)喊凑招谭l文用語(yǔ)可能具有的含義對(duì)刑法的解釋?zhuān)瑫r(shí)參考語(yǔ)法、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、用語(yǔ)順序等產(chǎn)生或者決定的含義。

（2）體系解釋?zhuān)焊鶕?jù)刑法條文在整個(gè)刑法中的地位，聯(lián)系相關(guān)法條的含義，闡明其規(guī)范含義。

（3）歷史解釋?zhuān)阂罁?jù)制定刑法時(shí)的歷史背景以及刑罰發(fā)展的源流，闡明刑法條文的含義。歷史解釋并不等于追求立法原意，即并非主觀解釋論。

（4）比較解釋?zhuān)航梃b外國(guó)立法與判例以闡明刑法規(guī)范的含義。但要善于辨析中外刑法的異同。

（5）目的解釋?zhuān)焊鶕?jù)刑法規(guī)范的目的闡明刑法規(guī)范的含義。無(wú)論什么解釋方法，其解釋結(jié)論必須符合罪刑法定主義，符合刑法的目的。

四、刑法理論體系思想軌跡：現(xiàn)代刑法和刑法理論，是以啟蒙思想為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的。啟蒙思想家：格勞秀斯、霍布斯、孟德斯鳩、盧梭等。學(xué)派之爭(zhēng)：是20世紀(jì)初，古典學(xué)派（舊派）與近代學(xué)派（新派）的學(xué)派論爭(zhēng)，主要在畢克邁耶和李斯特之間進(jìn)行。舊派（刑事古典學(xué)派）（18C中后期——19C前半期）主要表現(xiàn)：用社會(huì)契約論，自然法理論，來(lái)否定封建刑法。新派（近代學(xué)派、刑事實(shí)證學(xué)派）19C30年代以后產(chǎn)生原因：犯罪現(xiàn)象的增加、犯罪學(xué)發(fā)達(dá)代表人物1.貝卡利亞：意大利，刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人，刑法學(xué)鼻祖。1764年出版《論犯罪與刑罰》（近代刑法理論的奠基之作）主張：罪刑法定主義；罪刑相適應(yīng)；刑罰人道主義；社會(huì)契約論；客觀主義；一般預(yù)防主義。首次從理論上系統(tǒng)論證死刑的殘酷性、不人道性與不必要性，明確提出廢除死刑或嚴(yán)格限制死刑的適用。1.龍勃羅梭：意大利，犯罪學(xué)家，精神病學(xué)家，實(shí)證主義犯罪學(xué)派的創(chuàng)始人和主要代表，犯罪學(xué)之父。2.邊沁：英國(guó)法學(xué)家、哲學(xué)家、功利學(xué)派創(chuàng)始人。2.菲利：意大利，刑法學(xué)家，犯罪學(xué)家，刑事實(shí)證學(xué)派的奠基人。3.費(fèi)爾巴哈：德國(guó)，近代刑法學(xué)之父。（創(chuàng)建刑法學(xué)體系）主要觀點(diǎn)：法律與道德“二元分立”論；心理強(qiáng)制說(shuō)（是罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)。）3.加羅法洛：意大利，犯罪學(xué)家。4.康德：德國(guó)，古典唯心主義創(chuàng)始人。（等量報(bào)應(yīng)）4.李斯特：德國(guó)，刑法學(xué)家，現(xiàn)代刑事政策的創(chuàng)始人。5.黑格爾：德國(guó)，客觀唯心主義創(chuàng)始人，唯心辯證法創(chuàng)始人。（等價(jià)報(bào)應(yīng)）6.日本主要代表人物：小野清一郎，團(tuán)藤重光，瀧川幸辰?；居^點(diǎn)道義責(zé)任論、自由意志和行為主義、報(bào)應(yīng)刑和一般預(yù)防。刑事責(zé)任基礎(chǔ)：表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為社會(huì)責(zé)任論、決定論和行為人主義、改善刑和特殊預(yù)防。刑事責(zé)任基礎(chǔ)：犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性關(guān)注焦點(diǎn)行為（行為主義）行為人預(yù)防理論一般預(yù)防（簡(jiǎn)單實(shí)用）特殊預(yù)防刑罰本質(zhì)報(bào)應(yīng)刑（公正）。口號(hào)是“因?yàn)榉缸?，所以處罰他”。目的刑（功利）?？谔?hào)是“因?yàn)榉缸铮⑶覟榱瞬蛔屗俜缸锒幜P他”。犯罪原因意志自由論（非決定論）舊派主張人的意志自由（非決定論），認(rèn)為在社會(huì)中，任何一個(gè)人都有選擇自己行為的自由，人在本質(zhì)上是自由的。決定論（意志不自由）。社會(huì)或生物決定論。新派則主張決定論，認(rèn)為人之所以會(huì)犯罪是由人的先天素質(zhì)、周?chē)h(huán)境和社會(huì)的決定的（決定論），人在社會(huì)中是沒(méi)有選擇自由的。刑事責(zé)任實(shí)質(zhì)道義責(zé)任論（價(jià)值理念是因?yàn)榉噶俗锼砸獞土P要回復(fù)原秩序）舊派認(rèn)為行為人承擔(dān)責(zé)任是一種道義責(zé)任，是對(duì)自己基于意志自由而做出的行為選擇所產(chǎn)生的后果的一種承擔(dān)方式，是行為人對(duì)自己負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn)方式。刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為。社會(huì)責(zé)任論（價(jià)值理念是為了不再犯罪所以要懲罰要保衛(wèi)社會(huì)的未來(lái)安定）新派認(rèn)為行為人承擔(dān)的則是一種社會(huì)責(zé)任，正是因?yàn)榉缸锶嗽谛愿裆暇哂械奈ｋU(xiǎn)性，所以處于承受社會(huì)的防衛(wèi)處分的地位，所以，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的危險(xiǎn)性格（犯罪人的反社會(huì)性）。第二部分犯罪與犯罪論犯罪的定義犯罪概念的構(gòu)成要素：行為構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性1.形式概念僅從犯罪的法律特征給犯罪下定義，而沒(méi)有涉及到本質(zhì)特征。（構(gòu)成要素）如1810年《法國(guó)刑法典》第1條：“法律以違警刑所處罰之犯罪，稱(chēng)違警罪?！钡聡?guó)學(xué)者李斯特認(rèn)為：“犯罪是符合構(gòu)成要件的、違法的和有責(zé)的行為。”2.實(shí)質(zhì)概念僅從犯罪的本質(zhì)特征給犯罪下定義，而不涉及法律特征。（社會(huì)危險(xiǎn)性）如1922年《蘇俄刑法典》第6條：“威脅蘇維埃制度的基礎(chǔ)及工農(nóng)政權(quán)向共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)期所建立的法律秩序的危害社會(huì)的作為或不作為。”3.綜合概念實(shí)質(zhì)與形式相統(tǒng)一的犯罪概念。如俄羅斯《刑法典》：“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過(guò)的實(shí)施的危害社會(huì)的行為，被認(rèn)定為是犯罪。”犯罪的本質(zhì)犯罪的本質(zhì)，即法律為什么將某種行為規(guī)定為犯罪。1.權(quán)利侵害說(shuō)（費(fèi)爾巴哈）：犯罪是對(duì)法所賦予的權(quán)利的侵害。2.通說(shuō)：法益侵害說(shuō)（Birnbaum）：犯罪是對(duì)權(quán)利的對(duì)象，即國(guó)家所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)或者利益的侵害或者侵害的危險(xiǎn)。3.義務(wù)違反說(shuō)（施卡富因斯坦）：犯罪的本質(zhì)不是法益侵害而是義務(wù)違反。4.綜合說(shuō)5.我國(guó)關(guān)于犯罪本質(zhì)的觀點(diǎn)階級(jí)本質(zhì)觀：犯罪是孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)。本質(zhì)特征：通說(shuō)是犯罪的社會(huì)危害性。犯罪的理論體系犯罪論體系：犯罪構(gòu)成要素基于一定的原理組織化的知識(shí)之統(tǒng)一的全體。（一）大陸法系（遞進(jìn)排除式）構(gòu)成要件符合性（該當(dāng)性）：事實(shí)判斷違法性：法律判斷有責(zé)性：責(zé)任判斷（二）英美法系（雙層抗辯式）犯罪的本體要件：犯罪（犯罪行為+犯罪心態(tài)）抗辯要件：合法辯護(hù)第三部分構(gòu)成要件符合性構(gòu)成要件的概念構(gòu)成要件系犯罪的構(gòu)成要件的簡(jiǎn)稱(chēng)。構(gòu)成要件是刑罰法規(guī)規(guī)定的犯罪類(lèi)型。構(gòu)成要件為犯罪的認(rèn)定和分析提供了邏輯起點(diǎn)。構(gòu)成要件的機(jī)能1.自由保障機(jī)能（即罪刑法定主義的機(jī)能）只有符合刑法明文規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，才能依法定罪處罰。2.犯罪個(gè)別化機(jī)能通過(guò)構(gòu)成要件才能區(qū)分此罪與彼罪。3.故意的規(guī)制機(jī)能故意是對(duì)符合構(gòu)成要件的違法事實(shí)的認(rèn)識(shí)。4.違法性推斷機(jī)能符合法律規(guī)定的客觀構(gòu)成要件要素的行為，就是違法行為。構(gòu)成要件的要素1.客觀的要素與主觀的要素2.記述的要素與規(guī)范的要素（法官的自由裁量權(quán)等）3.作為違法行為的要素與作為有責(zé)行為的要素（并不限于客觀與主觀）4.積極的要素與消極的要素（符合VS否定符合）構(gòu)成要件與罪行法定原則的關(guān)系（筆記？）構(gòu)成要件系犯罪的構(gòu)成要件的簡(jiǎn)稱(chēng)、是刑罰法規(guī)規(guī)定的犯罪類(lèi)型、為犯罪的認(rèn)定和分析提供了邏輯起點(diǎn)。按罪刑法定原則：法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰的原則。犯罪構(gòu)成是罪刑法定原則的基礎(chǔ)（構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)、違法性與有責(zé)性的標(biāo)志）犯罪構(gòu)成的法定性,是罪刑法定原則的必然要求犯罪構(gòu)成理論是罪刑法定原則的產(chǎn)物犯罪構(gòu)成的運(yùn)用體現(xiàn)了罪刑法定原則的意義（防止司法權(quán)濫用、保護(hù)公民合法權(quán)益）罪刑法定原則有利于法者正確確定犯罪構(gòu)成罪刑法定原則需要犯罪與犯罪構(gòu)成“三要件”相分離（對(duì)社會(huì)危害性的價(jià)值評(píng)判；三要件：主體、主觀方面、客觀方面）身份犯及其種類(lèi)（一）概念：只能以具有一定身份者作為犯罪主體的犯罪的犯人，叫做身份犯。（木村龜二）（二）分類(lèi)：1.純正身份犯：指在構(gòu)成要件中規(guī)定的犯罪主體限于有一定的身份者?！径ㄗ锷矸荨?.不純正身份犯：指刑法一般沒(méi)有限定犯罪的主體，但由于具有一定身份者實(shí)施時(shí)規(guī)定較重或較輕的刑罰的情況。【量刑身份】不作為犯的種類(lèi)不作為犯的種類(lèi)及其構(gòu)成要件不作為犯的種類(lèi)及其構(gòu)成要件1.真正不作為犯：指刑法規(guī)定只能以不作為構(gòu)成的犯罪。（刑法明文規(guī)定）2.不真正不作為犯：刑法規(guī)范通常由作為實(shí)施的犯罪，行為人以不作為的形式實(shí)施的情況。（刑法沒(méi)有明文規(guī)定，為防止類(lèi)推適用，成立條件必須明確嚴(yán)格。）不作為犯的構(gòu)成要件（一）概念：行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定義務(wù)，能夠履行而不履行的行為。（不作為在價(jià)值上與作為具有同等的意義。）（二）注意：不作為者負(fù)有作為義務(wù)，理論上將其稱(chēng)為保證人。1.存在期待實(shí)施的行為，即存在某種命令規(guī)范；2.有能力實(shí)施期待的行為，即有能力履行命令規(guī)范；3.沒(méi)有實(shí)施期待的行為，即沒(méi)有履行命令規(guī)范。如何區(qū)分作為與不作為？→不作為犯的成立條件1.作為是指由身體動(dòng)作使外界產(chǎn)生變動(dòng)、造成法益侵害或者危險(xiǎn)化的行為。不作為是指使已經(jīng)發(fā)生的外部事態(tài)不發(fā)生變更，任其自然演變的行為。2.作為與不作為的區(qū)別最終要著眼于行動(dòng)所具有的積極的“作為”和消極的“不作為”中的某一面，以成立犯罪所要求的作為義務(wù)或者不作為義務(wù)為前提來(lái)確定。作為和不作為是一種法律評(píng)價(jià)的產(chǎn)物，行為是違反了法律禁令還是違反了法律命令是區(qū)別作為與不作為的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果（實(shí)害與危險(xiǎn)）結(jié)果與犯罪的成立根據(jù)法益侵害、危險(xiǎn)的形態(tài)分類(lèi)：形式犯與實(shí)質(zhì)犯——現(xiàn)在，所有犯罪都是實(shí)質(zhì)犯，形式犯：輕微法益侵害的結(jié)果犯或者輕微危險(xiǎn)結(jié)果的抽象的危險(xiǎn)犯侵害犯與危險(xiǎn)犯行為犯與結(jié)果犯——是否以結(jié)果為構(gòu)成要件結(jié)果加重犯——實(shí)現(xiàn)基本的構(gòu)成要件后，又發(fā)生了某種加重結(jié)果而加重處罰，如傷害致死結(jié)果與犯罪的終了根據(jù)構(gòu)成要件結(jié)果的發(fā)生與犯罪終了的關(guān)系分類(lèi)：即成犯：如殺人罪、放火罪——犯罪成立即同時(shí)終了繼續(xù)犯：如非法拘禁罪——不要求行為本身的持續(xù)，只要求同等的法益侵害性的持續(xù)狀態(tài)犯：如盜竊罪、侵占罪——法益侵害性的持續(xù)不需要行為人的維持因果關(guān)系相關(guān)學(xué)說(shuō)（內(nèi)容及成立要件）（一）條件說(shuō)（德審判實(shí)踐的通說(shuō)；日本審判實(shí)踐的主流）在實(shí)行行為與結(jié)果之間，只要存在著“沒(méi)有前者就沒(méi)有后者”這種條件關(guān)系，就認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系。公式：無(wú)A則無(wú)B。解決兩要素的案件：行為、結(jié)果（二）原因說(shuō)主張從結(jié)果發(fā)生的條件中，以某種規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)挑選其中應(yīng)當(dāng)作為原因的條件，只有這種原因與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。（三）相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)（相當(dāng)說(shuō)）（日本刑法理論的通說(shuō)；德國(guó)民事審判的觀點(diǎn)）根據(jù)一般人社會(huì)生活上的經(jīng)驗(yàn)，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，就認(rèn)定該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系。解決三個(gè)要素的案件：行為、介入要素、結(jié)果（四）客觀歸責(zé)說(shuō)（德國(guó)理論界通說(shuō)）客觀歸責(zé)說(shuō)將因果關(guān)系與歸責(zé)問(wèn)題相區(qū)別：因果關(guān)系以條件為前提，存在于條件關(guān)系的行為中，只有當(dāng)行為造成了法律禁止的危險(xiǎn)，并且該危險(xiǎn)是在符合構(gòu)成要件的結(jié)果中實(shí)現(xiàn)時(shí)，與行為人的行為具有條件關(guān)系的結(jié)果才具有歸責(zé)可能性。第四部分違法性違法性的本質(zhì)（一）形式的違法性與實(shí)質(zhì)的違法性（從形式的立場(chǎng)還是從實(shí)質(zhì)的立場(chǎng)把握違法性；違反法的禁止或命令vs法益侵害說(shuō)或規(guī)范違反說(shuō)）（二）主觀的違法性與客觀的違法性（規(guī)范是否僅僅針對(duì)理解規(guī)范的人）（三）行為無(wú)價(jià)值與Vs:行為惡還是結(jié)果惡Vs:行為惡還是結(jié)果惡違法性根據(jù)：為反人主、益侵危違法性評(píng)價(jià)基準(zhǔn)：規(guī)范、益侵危特色：承主、結(jié)果違法判斷對(duì)象：行為、后實(shí)（違法性的根據(jù)究竟是行為惡還是結(jié)果惡）行為無(wú)價(jià)值，違法性的根據(jù)：行為本身的反倫理性及行為人的主觀惡性。違法評(píng)價(jià)基準(zhǔn)：規(guī)范的違反。特色：承認(rèn)主觀的違法要素違法判斷對(duì)象：以行為為中心。結(jié)果無(wú)價(jià)值，違法性的根據(jù)：對(duì)行為現(xiàn)實(shí)引起的對(duì)法益的侵害或威脅所作的否定性評(píng)價(jià)。違法評(píng)價(jià)基準(zhǔn)：法益侵害或危險(xiǎn)，從行為所引起的結(jié)果中找違法評(píng)價(jià)的對(duì)象。特色：重視結(jié)果違法判斷對(duì)象：事后查明的客觀事實(shí)。正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)分判斷簡(jiǎn)述正當(dāng)防衛(wèi)的條件簡(jiǎn)述正當(dāng)避險(xiǎn)的條件。（掌握其判斷即可）簡(jiǎn)述正當(dāng)防衛(wèi)的條件簡(jiǎn)述正當(dāng)避險(xiǎn)的條件。（一）正當(dāng)防衛(wèi)1.概念：指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。[12.成立條件：（1）必須存在緊迫的不法侵害（2）必須具有防衛(wèi)意思（3）必須是為了防衛(wèi)自己或他人權(quán)利而實(shí)施的反擊行為（4）防衛(wèi)行為具有必要性和相當(dāng)性（二）緊急避險(xiǎn)1.概念：是指為了避免對(duì)自己或他人的生命、身體、自由或財(cái)產(chǎn)的緊急危難，不得已損害其他利益的行為。2.成立條件：（1）存在現(xiàn)實(shí)危難（2）具有避險(xiǎn)意思（3）不得已而為之的行為（4）避險(xiǎn)行為不超過(guò)必要限度（三）區(qū)別簡(jiǎn)述正當(dāng)防衛(wèi)簡(jiǎn)述正當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)避險(xiǎn)的區(qū)分界限。1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)：人的不法侵害行為緊急避險(xiǎn)：來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。2.對(duì)主體的要求不同。正當(dāng)防衛(wèi)：任何人緊急避險(xiǎn)：要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊(duì)員等)。3.時(shí)機(jī)不同正當(dāng)防衛(wèi)：對(duì)正在實(shí)施不法侵害的人制止，無(wú)“迫不得已”的要求。緊急避險(xiǎn)：必須是出于迫不得已。4.實(shí)施對(duì)象不同正當(dāng)防衛(wèi)：行為人對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊緊急避險(xiǎn)：為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益。5.保護(hù)的法益不同。正當(dāng)防衛(wèi)：反擊不法侵害緊急避險(xiǎn)：保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益(第三者的利益)。在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相權(quán)取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒(méi)有意義，法律也就沒(méi)有保護(hù)的必要。第五部分責(zé)任責(zé)任的本質(zhì)（一）道義責(zé)任論、社會(huì)責(zé)任論

比較道義責(zé)任論和社會(huì)責(zé)任論

比較道義責(zé)任論和社會(huì)責(zé)任論：道義責(zé)任論：舊派，道義的責(zé)任自由意志論和行為，報(bào)應(yīng)刑和一般預(yù)防。刑事責(zé)任基礎(chǔ)：表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為社會(huì)責(zé)任論：新派，社會(huì)的責(zé)任（精神病無(wú)罪）決定論和行為人，目的刑和特殊預(yù)防。刑事責(zé)任基礎(chǔ)：犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性（二）行為責(zé)任論、性格責(zé)任論與人格責(zé)任論（三）心理責(zé)任論與規(guī)范責(zé)任論比較心理責(zé)任論與規(guī)范責(zé)任論比較心理責(zé)任論與規(guī)范責(zé)任論：心理責(zé)任論：責(zé)任的實(shí)體是行為人的心理關(guān)系。責(zé)任能力+故意/過(guò)失=責(zé)任非難規(guī)范責(zé)任論：責(zé)任的本質(zhì)是從規(guī)范的角度對(duì)事實(shí)加以非難的可能性。責(zé)任能力+故意/過(guò)失+期待可能性=責(zé)任非難此種情況下相當(dāng)于期待可能性論：期待可能性是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他適法行為。心理責(zé)任論認(rèn)為：責(zé)任的實(shí)體是行為人的心理關(guān)系。規(guī)范責(zé)任論認(rèn)為：責(zé)任的本質(zhì)是從規(guī)范的角度對(duì)事實(shí)加以非難的可能性。責(zé)任的要素（掌握故意中具體符合說(shuō)，法定符合說(shuō)在案件中的判斷？）責(zé)任能力、故意或過(guò)失、違法性意識(shí)、期待可能性（一）責(zé)任能力1.概念：責(zé)任能力又稱(chēng)“歸責(zé)能力”，是指行為人辨別是非和控制自己行為的能力。2.責(zé)任能力的本質(zhì)：（1）道義責(zé)任論（舊派）（2）社會(huì)責(zé)任論（新派）（二）責(zé)任故意1.故意的概念：故意也稱(chēng)為犯意，指犯罪的意思，即認(rèn)識(shí)、預(yù)見(jiàn)符合構(gòu)成要件的客觀事實(shí)及事先犯罪事實(shí)的意欲或容認(rèn)。2.故意的成立條件：認(rèn)識(shí)因素、意志因素3.故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容：行為人自身、行為、行為對(duì)象、危害結(jié)果、無(wú)排除犯罪的事由、違法性意識(shí)（三）責(zé)任過(guò)失1.過(guò)失的概念：指違反注意義務(wù)，即違反應(yīng)當(dāng)考慮避免犯罪事實(shí)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。（過(guò)失的核心是不注意）2.過(guò)失理論比較新過(guò)失論和舊過(guò)失論比較新過(guò)失論和舊過(guò)失論：舊過(guò)失論——結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)過(guò)失的本質(zhì)在于由于不注意而對(duì)結(jié)果沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。新過(guò)失論——結(jié)果避免義務(wù)即使對(duì)結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能性（即由于不注意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)），但如果沒(méi)有結(jié)果回避義務(wù)，也不成立過(guò)失犯。（1）舊過(guò)失論——結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)：過(guò)失的本質(zhì)在于由于不注意而對(duì)結(jié)果沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。（2）新過(guò)失論——結(jié)果避免義務(wù)：即使對(duì)結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能性（即由于不注意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)），但如果沒(méi)有結(jié)果回避義務(wù)，也不成立過(guò)失犯。（四）違法性意識(shí)1.概念：違法性意識(shí)，又稱(chēng)為違法性認(rèn)識(shí)，是指行為人對(duì)自己的行為在法律上不被允許的認(rèn)識(shí)，即行為的實(shí)質(zhì)的違法性的認(rèn)識(shí)。2.違法性的錯(cuò)誤（1）概念：行為實(shí)際上違反了法律，而行為人誤認(rèn)為不違法的情況。（2）違法性錯(cuò)誤的判斷①具有違法性認(rèn)識(shí)的可能性：行為人對(duì)罪名、量刑、罪數(shù)等存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響定罪量刑。不影響對(duì)其定罪，仍然成立犯罪。②不具有違法性認(rèn)識(shí)的可能性：作無(wú)罪處理，不承擔(dān)刑事責(zé)任。（五）期待可能性簡(jiǎn)述期待可能性的概念和判斷標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)述期待可能性的概念和判斷標(biāo)準(zhǔn)：概念：期待可能性是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他適法行為。（1）行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：即在行為時(shí)，該行為人能否作出其行為之外的適法行為的可能性。這是把行為人本身的情況作為判斷期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。（2）平均人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：即根據(jù)社會(huì)通常人的情況，將能否作出與行為人同樣的行為，作為判斷期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。（3）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：即從國(guó)家法秩序的立場(chǎng)出發(fā)，期待行為人作出合法行為，以此作為判斷期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。1.概念：期待可能性是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他適法行為。2.期待可能性的發(fā)展3.期待可能性在犯罪論體系中的地位4.期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：即在行為時(shí)，該行為人能否作出其行為之外的適法行為的可能性。這是把行為人本身的情況作為判斷期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。（2）平均人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：即根據(jù)社會(huì)通常人的情況，將能否作出與行為人同樣的行為，作為判斷期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。（3）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)：即從國(guó)家法秩序的立場(chǎng)出發(fā)，期待行為人作出合法行為，以此作為判斷期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。第五部分未遂（不能，預(yù)備、中止、未遂、中止）☆未遂犯的要件簡(jiǎn)述簡(jiǎn)述未遂犯的成立條件：實(shí)行的著手（未遂標(biāo)準(zhǔn)）、意志以外原因、未完成已經(jīng)著手實(shí)行犯罪由于意志以外的原因未得逞實(shí)行的著手（未遂標(biāo)準(zhǔn)）、意志以外的原因、未完成未遂犯與其他犯（不能犯）的區(qū)別不能犯與未遂犯不能犯與未遂犯的區(qū)別：1.界限：據(jù)行為是否具有引起結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性(不能犯，是指行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果的發(fā)生，但其實(shí)施的是不具有結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)的行為未遂犯：實(shí)行的著手（未遂標(biāo)準(zhǔn)）、意志以外的原因、未完成)2.區(qū)別：（1）對(duì)象不能與手段不能。（2）絕對(duì)不能與相對(duì)不能。（3）法律不能與事實(shí)不能。法律不能是缺乏犯罪的基本構(gòu)成要件，相當(dāng)于絕對(duì)不能；事實(shí)不能是行為人所使用的方法或手段不能實(shí)行犯罪，或?qū)ο蟛辉谛袨槿怂J(rèn)為的場(chǎng)所，相當(dāng)于相對(duì)不能?！睿ㄒ唬┎荒芊概c未遂犯1.界限：據(jù)行為是否具有引起結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性2.含義：不能犯，是指行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果的發(fā)生，但其實(shí)施的是不具有結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)的行為。未遂犯：實(shí)行的著手（未遂標(biāo)準(zhǔn)）、意志以外的原因、未完成3.區(qū)別：（1）對(duì)象不能與手段不能。（2）絕對(duì)不能與相對(duì)不能。（3）法律不能與事實(shí)不能。法律不能是缺乏犯罪的基本構(gòu)成要件，相當(dāng)于絕對(duì)不能；事實(shí)不能是行為人所使用的方法或手段不能實(shí)行犯罪，或?qū)ο蟛辉谛袨槿怂J(rèn)為的場(chǎng)所，相當(dāng)于相對(duì)不能。（二）中止犯未遂犯（障礙未遂）（欲而不能）：著手、意志以外的原因、未完成中止犯（中止未遂）（能而不欲）：因自己的意思真實(shí)徹底地中止犯罪，包括實(shí)行終了的終止和未實(shí)行終了的中止（三）預(yù)備犯犯罪預(yù)備是著手之前的準(zhǔn)備行為，當(dāng)刑法規(guī)定將這種行為作為犯罪時(shí)，這種犯罪就是預(yù)備犯。Frank公式的判斷（中止犯）能達(dá)目的而不欲：能繼續(xù)實(shí)施犯罪，而不想繼續(xù)犯罪。能不能繼續(xù)犯罪判斷標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)從客觀的、自然的、物理的角度判斷，而不能從主觀的、心理的、倫理感情的角度判斷。對(duì)客觀障礙認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情形下，根據(jù)主觀認(rèn)識(shí)來(lái)判斷。如，入室盜竊時(shí)聽(tīng)到門(mén)外腳步聲，以為是主人回來(lái)而從陽(yáng)臺(tái)逃離，應(yīng)認(rèn)定未遂。共犯（狹義的共犯包括教唆犯、從犯（幫助犯），廣義的還包括共同正犯）共犯的本質(zhì)（共同的標(biāo)準(zhǔn)）理解明白即可（一）犯罪共同說(shuō)與行為共同說(shuō)實(shí)質(zhì)：是關(guān)于共同犯罪的“共同性”的爭(zhēng)論。即二人以上的行為在哪些方面是共同的才成立共同正犯。判斷：客觀行為是否相同；主觀故意是否相同；觸犯罪名是否相同（二）共犯從屬性說(shuō)與共犯獨(dú)立性說(shuō)實(shí)質(zhì)：要處罰狹義共犯時(shí)，是否要求正犯已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，或者雖然實(shí)施了教唆、幫助行為，但對(duì)方?jīng)]有著手實(shí)行犯罪行為時(shí)，能否處罰教唆未遂與幫助行為。案例：甲教唆乙強(qiáng)奸婦女丙，但乙只搶奪了丙的財(cái)物一萬(wàn)元后離開(kāi)，甲是否成立成立強(qiáng)奸罪？1、共犯獨(dú)立性說(shuō)：認(rèn)為，狹義的共犯根據(jù)其自身固有的行為而成立，并不要求有正犯者的實(shí)行行為。2、共犯從屬性說(shuō)：認(rèn)為，正犯者已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，是成立狹義的共犯的要件，如果正犯者沒(méi)有著手實(shí)行犯罪，就不成立狹義的共犯。（1）最小限從屬性：只要正犯的行為單純地符合構(gòu)成要件，共犯即成立。（2）限制從屬性：正犯的行為符合構(gòu)成要件而且違法時(shí)，共犯才成立。（通說(shuō)）（3）極端從屬性：正犯的行為具備構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性時(shí)，才成立共犯。（4）最極端從屬性：正犯的行為除了具備構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性之外，還要具備一定的可罰條件時(shí)，共犯才成立。對(duì)共犯的責(zé)任承擔(dān)方式大陸法系：共同正犯：部分行為全部責(zé)任。狹義共犯：共犯從屬性原則。英美法系：共犯?jìng)€(gè)人責(zé)任的獨(dú)立性原則共同正犯的成立要件☆簡(jiǎn)述共同共犯的成立要件與處罰原則：簡(jiǎn)述共同共犯的成立要件與處罰原則：共同正犯的成立要件：（一）主觀要件1.兩個(gè)以上的行為人是具有責(zé)任能力者；2.有共同的意思聯(lián)絡(luò)；3.意思聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容是共同實(shí)行犯罪。（二）客觀要件：有共同的實(shí)行行為共同正犯的處罰原則1.各共同正犯都作為正犯處罰。2.對(duì)共同正犯的處罰采取“部分實(shí)行全部責(zé)任”的原則。共同者中一人的行為即使未遂，由于他人的行為產(chǎn)生危害結(jié)果時(shí)，共同者的全體成員都要負(fù)既遂的責(zé)任。3.對(duì)共同正犯的處罰也要貫徹個(gè)人責(zé)任原則。（一）主觀要件1.兩個(gè)以上的行為人是具有責(zé)任能力者；2.有共同的意思聯(lián)絡(luò)；3.意思聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容是共同實(shí)行犯罪。（二）客觀要件：有共同的實(shí)行行為四、共同正犯的處罰原則1.各共同正犯都作為正犯處罰。2.對(duì)共同正犯的處罰采取“部分實(shí)行全部責(zé)任”的原則。共同者中一人的行為即使未遂，由于他人的行為產(chǎn)生危害結(jié)果時(shí)，共同者的全體成員都要負(fù)既遂的責(zé)任。3.對(duì)共同正犯的處罰也要貫徹個(gè)人責(zé)任原則。五、不同形態(tài)的共同正犯（共謀共同正犯？）簡(jiǎn)述共謀共同正犯的概念及成立條件簡(jiǎn)述共謀共同正犯的概念及成立條件：概念：兩人以上共謀實(shí)行某犯罪行為，但只有一部分人基于共同的意思實(shí)行了犯罪，沒(méi)有直接實(shí)行犯罪的共謀人與實(shí)行了犯罪的人，共同構(gòu)成所共謀之罪的共同正犯。構(gòu)成要件：1.兩人以上共謀實(shí)行犯罪2.兩人以上共謀者都具有共同實(shí)行的意思3.共謀者中的一部分人直接實(shí)行犯罪行為（如果所有的人都直接實(shí)行了犯罪，則不是共謀共同正犯，而是一般的共同正犯；如果沒(méi)有人直接實(shí)行犯罪，也不是共謀共同正犯。沒(méi)有擔(dān)任實(shí)行行為的其他共謀者，實(shí)施援助一部分人的實(shí)行的行為，固然為共同正犯；完全聽(tīng)?wèi){實(shí)行者實(shí)行，自己什么也不實(shí)行的，也可以是共同正犯）共犯的概念狹義的共犯包括教唆犯、從犯（幫助犯），廣義的還包括共同正犯）狹義共犯的成立條件教唆犯：1.教唆他人（教唆故意、教唆行為）2.實(shí)行犯罪。處罰：判處正犯的刑罰。從犯：（幫助犯）1.幫助正犯，以實(shí)行行為以外的援助正犯，使其實(shí)行行為易于實(shí)施。2.被幫助者實(shí)行犯罪。處罰：減輕刑罰。共犯的種類(lèi)1.任意的共犯與必要的共犯2.有形的共犯與無(wú)形的共犯3.普通共犯與片面共犯4.正犯與加擔(dān)犯大陸法系共犯的立法分類(lèi)1）共同正犯、教唆犯與從犯（即幫助犯）。1871年德國(guó)刑法；現(xiàn)行日本刑法；韓國(guó)刑法。2）實(shí)行犯、組織犯、教唆犯與幫助犯（根據(jù)分工劃分）3）教唆犯與幫助犯。瑞士刑法典。英美法系共犯的立法分類(lèi)1）英國(guó)（1967年刑事法令）：主犯、同謀犯。2）美國(guó)（1962年模范刑法典）：實(shí)行者、同謀犯。主犯、實(shí)行者（perpetrator,相當(dāng)于大陸法系正犯）、同謀犯（accomplices,相當(dāng)于大陸法系從犯與教唆犯）。六、未遂的教唆和教唆的未遂的區(qū)別未遂的教唆和教唆的未遂的區(qū)別：未遂的教唆和教唆的未遂的區(qū)別：未遂的教唆：即“陷阱教唆”，本質(zhì)上是不能犯。教唆的未遂：指已經(jīng)著手的實(shí)行教唆他人犯罪的行為，由于意志以外的原因而未能得逞，本質(zhì)上是未遂犯。含義上：前者即想要教唆但是沒(méi)有成功。后者即教唆的行為沒(méi)有被執(zhí)行。思想和行動(dòng)上：前者有思想沒(méi)有行為。后者是有行為但是基于各種原因沒(méi)有成功?？闪P性上：前者不屬于可罰的違法行為；。后者雖然對(duì)侵犯對(duì)象沒(méi)有造成真正的傷害，但是對(duì)被教唆人造成了一定影響，有一定的社會(huì)危害，屬于可罰的違法（犯罪）行為。未遂的教唆即“陷阱教唆”，本質(zhì)上是不能犯。教唆的未遂是指已經(jīng)著手的實(shí)行教唆他人犯罪的行為，由于意志以外的原因而未能得逞，本質(zhì)上是未遂犯。1.含義上：前者即想要教唆但是沒(méi)有成功。后者即教唆的行為沒(méi)有被執(zhí)行。2.思想和行動(dòng)上：前者有思想沒(méi)有行為，后者是有行為但是基于各種原因沒(méi)有成功。3.可罰性上：前者不屬于可罰的違法行為；后者雖然對(duì)侵犯對(duì)象沒(méi)有造成真正的傷害，但是對(duì)被教唆人造成了一定影響，有一定的社會(huì)危害，屬于可罰的違法（犯罪）行為。第七部分罪數(shù)論法條競(jìng)合與觀念競(jìng)合（即想象競(jìng)合）的區(qū)分法條競(jìng)合與觀念競(jìng)合（即想象競(jìng)合）的區(qū)分：法條競(jìng)合與觀念競(jìng)合（即想象競(jìng)合）的區(qū)分：法條競(jìng)合：指行為人出于同一犯意，實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，但其行為同時(shí)被兩個(gè)以上的法條作了規(guī)定，從而裁判時(shí)必須根據(jù)一定的原則選擇適用其中的一條，而排除其他法條適用的罪數(shù)形態(tài)。想像競(jìng)合：指行為人出于一個(gè)犯意，實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，而同時(shí)觸犯了兩個(gè)以上罪名的罪數(shù)形態(tài)。區(qū)別：（1）性質(zhì)上：法條競(jìng)合為本來(lái)的一罪，而想像競(jìng)合為實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，科刑上的一罪。（2）解決對(duì)象上：法條競(jìng)合所要解決的是在一個(gè)行為符合數(shù)個(gè)法條的構(gòu)成要件情況下法條的選擇問(wèn)題，是數(shù)個(gè)法條的關(guān)系論，而想像競(jìng)合所要解決的是對(duì)數(shù)罪如何處罰的問(wèn)題。（3）內(nèi)容上：法條競(jìng)合中行為所觸犯的數(shù)個(gè)法條之間具有某種特殊的關(guān)系，而想像競(jìng)合中并沒(méi)有這樣的關(guān)系。（4）實(shí)踐上：大陸法系國(guó)家通常對(duì)法條競(jìng)合則直接適