國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是相互聯(lián)系的兩個(gè)法律體系

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是相互聯(lián)系的兩個(gè)法律體系，這種聯(lián)系的表現(xiàn)之一就是國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用。從我國(guó)實(shí)在法的角度考察國(guó)際法在我國(guó)國(guó)內(nèi)的適用（效力），國(guó)際法在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上具有效力，可以適用，但在具體適用條約和國(guó)際習(xí)慣方面，我國(guó)憲法在立法層次及效力方面沒有相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)憲法應(yīng)該明確規(guī)定國(guó)際法與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，首先明確我國(guó)對(duì)國(guó)際法的原則立場(chǎng)，其次要明確國(guó)際法在我國(guó)的適用。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；法律適用隨著中國(guó)改革開放的深入，特別是隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO），國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題，特別是國(guó)際法在我國(guó)的適用問題引起了越來越多的重視。探討國(guó)際法在我國(guó)的適用，應(yīng)采取哪些措施保證國(guó)際法的實(shí)施顯得越來越重要。因?yàn)殡m然國(guó)際法在我國(guó)國(guó)內(nèi)如何適用是我國(guó)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的事項(xiàng)，但適用的結(jié)果卻直接影響我國(guó)在國(guó)際法上的地位。周鯁生先生認(rèn)為，“作為一個(gè)實(shí)際問題看，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題，歸根到底，是國(guó)家如何在國(guó)內(nèi)執(zhí)行國(guó)際法的問題，也就是國(guó)家履行依國(guó)際法承擔(dān)的義務(wù)的問題。”[1]（第20頁(yè)）在考察我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的有關(guān)規(guī)定，分析我國(guó)對(duì)待國(guó)際法的態(tài)度，探討國(guó)際法在我國(guó)的適用之前，有必要對(duì)國(guó)際法的概念做一探討。

一、國(guó)際法的概念及其特征

國(guó)際法沒有統(tǒng)一的定義，幾乎每個(gè)學(xué)者都有自己的定義，每個(gè)定義都反映了對(duì)國(guó)際法的基本看法。周鯁生先生指出：“國(guó)際法是國(guó)家在相互關(guān)系上行為的規(guī)則。”[1]（第2頁(yè)）法律出版社1981年和1995年出版的王鐵崖教授在其主編的《國(guó)際法》和北京大學(xué)出版社1998年出版的《國(guó)際法引論》中認(rèn)為，國(guó)際法“主要是國(guó)家之間的法律，也就是說，它是主要調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系的有拘束力的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總體?！蔽錆h大學(xué)出版社1993年和2000年版的梁西先生主編的《國(guó)際法》給國(guó)際法下的定義是：國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系（主要是國(guó)家間關(guān)系）的，有法律拘束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。其他中國(guó)國(guó)際法學(xué)者也都持類似的觀點(diǎn)，一般指出國(guó)際法是對(duì)國(guó)家之間有拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。

《奧本海國(guó)際法》第九版給國(guó)際法下的定義是：國(guó)際法是對(duì)國(guó)家在他們彼此往來中有法律拘束力的規(guī)則的總體[2]（第1頁(yè)）。歐美學(xué)者在近年的一些著作中認(rèn)為，傳統(tǒng)國(guó)際法的定義是，國(guó)際法是規(guī)范國(guó)家間相互關(guān)系的規(guī)則的總體。這個(gè)定義近年發(fā)生了變化，因?yàn)槌藝?guó)家這個(gè)主要的主體之外，國(guó)際組織和個(gè)人也可以是國(guó)際法的主體。國(guó)際法既包括國(guó)際公法也包括國(guó)際私法。國(guó)際公法與國(guó)際私法是有區(qū)別的，前者主要是規(guī)范、支配國(guó)際法主體之間的關(guān)系，后者主要是處理跨越國(guó)界的個(gè)人、公司和其他私人主體的行為。國(guó)際私法的范圍近來不斷擴(kuò)展，很多原為國(guó)內(nèi)法調(diào)整的領(lǐng)域現(xiàn)在也有條約來規(guī)范。

結(jié)合前人的論述和國(guó)際法的當(dāng)代實(shí)踐，本文的國(guó)際法定義是：國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系中形成的、用以調(diào)整國(guó)際法主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并以條約、國(guó)際習(xí)慣和基本原則為表現(xiàn)形式，能夠拘束國(guó)際法主體的有拘束力的行為規(guī)范的總體。這個(gè)定義涵蓋了國(guó)際法的主體、調(diào)整對(duì)象、國(guó)際法的效力、表現(xiàn)形式多個(gè)方面的內(nèi)容，是比較符合當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)的，是比較合適的。國(guó)際法同國(guó)內(nèi)法相比，有著如下的特點(diǎn)：一是國(guó)際法的主體已不再僅僅僅是國(guó)家，還包括國(guó)際組織、個(gè)人；二是國(guó)際法沒有專門的立法機(jī)關(guān)，其制定主要是通過國(guó)際法主體之間的協(xié)議來實(shí)現(xiàn)的；三是國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際法主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；四是國(guó)際法的表現(xiàn)形式主要是條約、國(guó)際習(xí)慣和基本原則；五是國(guó)際法沒有居于國(guó)際社會(huì)之上的強(qiáng)制機(jī)關(guān)，違背國(guó)際法的主體就要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任，或者由國(guó)際法主體個(gè)別或集體采取行動(dòng)。

從時(shí)間上看，國(guó)際法可以分為近代國(guó)際法（或稱傳統(tǒng)國(guó)際法）和現(xiàn)代國(guó)際法，從拘束范圍看，國(guó)際法可以分為一般國(guó)際法和特殊國(guó)際法，普遍國(guó)際法和區(qū)域國(guó)際法。一般認(rèn)為，將國(guó)際法區(qū)分為一般國(guó)際法和特殊國(guó)際法意義不大，而普遍國(guó)際法和區(qū)域國(guó)際法的區(qū)分可能有助于我們理解國(guó)際法在當(dāng)代的發(fā)展。如了解和研究美洲國(guó)際法、亞洲國(guó)際法、非洲國(guó)際法、歐洲共同體法（現(xiàn)在又稱歐洲聯(lián)盟法）對(duì)于我們把握國(guó)際法的發(fā)展趨向應(yīng)該是十分有用的。

二、國(guó)際法在我國(guó)的適用

國(guó)際法以條約、國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際法基本原則為表現(xiàn)形式。因此，分析我國(guó)對(duì)待條約、國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際法基本原則態(tài)度，考察我國(guó)國(guó)內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于探討國(guó)際法在我國(guó)的適用是十分必要的。

1.關(guān)于條約的適用。條約是指國(guó)際法主體之間締結(jié)的、以國(guó)際法為準(zhǔn)的意在規(guī)范其相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。這里的條約應(yīng)做廣義的理解。關(guān)于條約在國(guó)內(nèi)法中的地位，一般認(rèn)為有以下幾種情況：一是條約在國(guó)內(nèi)法中沒有任何地位；二是一切國(guó)內(nèi)制定法優(yōu)于條約；三是條約與國(guó)內(nèi)法處于同等地位；四是憲法規(guī)定條約優(yōu)于國(guó)內(nèi)法；五是憲法規(guī)定國(guó)內(nèi)法與條約相抵觸時(shí)不予適用；六是條約優(yōu)于憲法[3]（第203頁(yè)）。國(guó)際法雖然沒有統(tǒng)一規(guī)定國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，但在實(shí)踐中至少形成了兩項(xiàng)基本原則：一是約定或條約必須遵守的原則，根據(jù)這個(gè)原則，國(guó)家不能以國(guó)內(nèi)法來改變國(guó)際法?！毒S也納條約法公約》第27條明文規(guī)定：“各國(guó)不得援引國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約?！倍遣桓缮鎯?nèi)政原則。根據(jù)這一原則，凡是國(guó)家沒有承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的事項(xiàng)，都屬于國(guó)內(nèi)法管轄的范疇。如果有關(guān)事項(xiàng)既屬于國(guó)內(nèi)法管轄的范圍，又在國(guó)際法的調(diào)整范圍內(nèi)，那么國(guó)家主權(quán)原則則應(yīng)起指導(dǎo)作用，一方面，國(guó)內(nèi)法院可以實(shí)施國(guó)內(nèi)法而不顧國(guó)際法；另一方面，有關(guān)國(guó)家在國(guó)際上應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任[4]（第18頁(yè)）。

從各國(guó)的實(shí)踐看，條約在國(guó)內(nèi)的適用通常采取三種方式：一是轉(zhuǎn)化方式（transformation），即通過國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的立法將條約的內(nèi)容制定為國(guó)內(nèi)法，在國(guó)內(nèi)適用；二是并入或采納方式（adoption），即由國(guó)內(nèi)憲法或部門法作出原則性規(guī)定或通過立法機(jī)關(guān)的行為（如通過批準(zhǔn)條約、公布條約、司法判例等），從總體上承認(rèn)國(guó)際法為國(guó)內(nèi)法的組成部分并可在國(guó)內(nèi)直接適用；三是混合方式，即一個(gè)國(guó)家同時(shí)采用轉(zhuǎn)化和并入兩種方式來適用條約：根據(jù)條約性質(zhì)和內(nèi)容的不同，決定有些條約以并入的方式在國(guó)內(nèi)直接適用，而另一些條約則必須通過立法機(jī)關(guān)的立法轉(zhuǎn)化后才能在國(guó)內(nèi)直接適用。美國(guó)是運(yùn)用混合方式的典型代表[5]（第26頁(yè)）。中華人民共和國(guó)憲法對(duì)條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系未作明確規(guī)定，從立法與實(shí)踐看，我國(guó)在適用國(guó)際條約時(shí)，通常采取兩種方式：

第一種方式是部門法中制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法規(guī)則就條約的適用問題作出直接適用的規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”《中華人民共和國(guó)海商法》第268條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！蔽覈?guó)其他許多法律都有類似的規(guī)定，如民事訴訟法、行政訴訟法、環(huán)境保護(hù)法、票據(jù)法、對(duì)外貿(mào)易法、國(guó)境衛(wèi)生檢疫法、進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法等等。這些規(guī)定表明，除我國(guó)聲明保留的條款外，凡中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約均作為中國(guó)國(guó)內(nèi)法的一部分直接予以適用，而當(dāng)條約與國(guó)內(nèi)法規(guī)定不一致時(shí)，條約處于優(yōu)先地位，適用條約規(guī)定而不適用與之不一致的國(guó)內(nèi)法規(guī)定。1997年修改后的《中華人民共和國(guó)刑法》第9條規(guī)定：“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約的范圍內(nèi)行使管轄權(quán)的，適用本法?！边@樣，條約的適用擴(kuò)大到了刑事管轄權(quán)領(lǐng)域。

第二種方式是根據(jù)中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約，一方面允許直接適用條約，另一方面又就具體義務(wù)，制定新的法規(guī)，或?qū)?guó)內(nèi)法作出相應(yīng)修改或補(bǔ)充，以履行中國(guó)所承擔(dān)的條約義務(wù)。如根據(jù)中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明和中葡關(guān)于澳門的聯(lián)合聲明分別制定了《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》、《中華人民共和國(guó)澳門特別行政區(qū)基本法》。根據(jù)《維也納外交關(guān)系公約》和《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》，中國(guó)相應(yīng)制定了《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》、《中華人民共和國(guó)領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》。在《中華人民共和國(guó)刑法》第11條中相應(yīng)規(guī)定“享有外交特權(quán)與豁免的外國(guó)人的刑事責(zé)任問題，通過外交途徑解決?！痹凇吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)法》第34條中規(guī)定：“享有外交特權(quán)與豁免的外國(guó)機(jī)構(gòu)或人員的公務(wù)用品或者自用品進(jìn)出境，依照《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》的規(guī)定辦理。”根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，我國(guó)于1998年6月制定通過了《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》。根據(jù)1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》等，1999年12月全國(guó)人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》。

根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，全國(guó)人大常委會(huì)1993年作出修改《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的決定，以履行國(guó)際義務(wù)。根據(jù)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)公約、條約，我國(guó)又在考慮修改《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及有關(guān)法律。

我國(guó)在參加多邊條約時(shí)，對(duì)其中一些如《維也納外交關(guān)系公約》、《聯(lián)合國(guó)特權(quán)與豁免公約》、《關(guān)于難民地位的議定書》、《國(guó)際水道測(cè)量組織公約》、《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》、《1989年國(guó)際救助公約》的某些條款提出保留。這是為了排除條約中的若干條款對(duì)我國(guó)的適用。我國(guó)很多部門法中明確表示適用條約時(shí)，中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。這是符合國(guó)際法的，不影響條約的主要條款的適用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》，凡締結(jié)與我國(guó)法律有不同規(guī)定的條約須經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)，中國(guó)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定加入國(guó)際條約實(shí)際上是一種立法行為。批準(zhǔn)或決定加入同國(guó)內(nèi)法規(guī)定不一致的國(guó)際條約，即是對(duì)國(guó)內(nèi)法的修改或補(bǔ)充[6]（第15頁(yè)）。

2.關(guān)于國(guó)際習(xí)慣的適用。國(guó)際習(xí)慣的經(jīng)典的定義是長(zhǎng)期使用的不成文法。我國(guó)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)習(xí)慣法的解釋是，“指經(jīng)國(guó)家承認(rèn)，具有法律效力的社會(huì)習(xí)慣”。國(guó)際習(xí)慣與條約相比是國(guó)際法更為古老的表現(xiàn)形式。實(shí)踐中，在國(guó)際法的適用上，除有條約可依據(jù)外，通常要從復(fù)雜的國(guó)際習(xí)慣中尋找法律的依據(jù)[7]（第45頁(yè)）。一個(gè)國(guó)家對(duì)待國(guó)際習(xí)慣的態(tài)度，在國(guó)際交往中是否適用國(guó)際習(xí)慣，某種程度上反映了該國(guó)對(duì)待國(guó)際法的態(tài)度。

我國(guó)通過立法和實(shí)踐表明了尊重和遵守國(guó)際習(xí)慣的積極態(tài)度。1985年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》率先規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。”1986年制定的《民法通則》第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！薄吨腥A人民共和國(guó)海商法》第268條、《中華人民共和國(guó)民用航空法》第184條、《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第96條都有可以適用“國(guó)際慣例”的條文。對(duì)于國(guó)際慣例，我國(guó)學(xué)者有著不同的看法和爭(zhēng)論。王鐵崖教授在《國(guó)際法引論》中指出，我國(guó)《民法通則》的“‘國(guó)際慣例’可能不是‘國(guó)際習(xí)慣’，或者可能包括‘國(guó)際習(xí)慣’在內(nèi)”。在該書中他又認(rèn)為：“一般說來，‘國(guó)際慣例’不是作為國(guó)際法淵源之一的‘國(guó)際習(xí)慣’，它對(duì)國(guó)家沒有嚴(yán)格的拘束力……《民法通則》第142條第3款所規(guī)定的不是‘國(guó)際習(xí)慣’。”這反映了對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際習(xí)慣的不明確認(rèn)識(shí)。這里的國(guó)際慣例，一般似應(yīng)理解為包括國(guó)際習(xí)慣[8]（第13頁(yè)）。

我國(guó)一些民商事法律還規(guī)定外國(guó)人在中國(guó)的民商事活動(dòng)按對(duì)等原則辦理，如《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第9條，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第33條等。對(duì)等原則就是國(guó)際習(xí)慣法的一項(xiàng)重要規(guī)則。在一些部門法中，我國(guó)還規(guī)定了國(guó)民待遇原則。在中國(guó)與外國(guó)簽訂的大量雙邊條約如司法協(xié)助、引渡、領(lǐng)事條約中，都吸收了若干國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。對(duì)于近年來在空間法、海洋法、國(guó)際環(huán)境保護(hù)法、國(guó)際人權(quán)法等領(lǐng)域新形成的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，中國(guó)都表示尊重、遵守。

長(zhǎng)期以來，中國(guó)和世界上大多數(shù)國(guó)家都對(duì)國(guó)際習(xí)慣持肯定態(tài)度，違背國(guó)際習(xí)慣的行為受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)。1999年5月7日夜，以美國(guó)為首的北大西洋公約組織使用導(dǎo)彈襲擊中國(guó)駐南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)大使館，傷害我駐外記者和使館工作人員，引起中國(guó)和國(guó)際社會(huì)的普遍譴責(zé)。中國(guó)學(xué)者紛紛撰文，一致認(rèn)為北約對(duì)南聯(lián)盟動(dòng)武和襲擊我駐南使館違反了國(guó)際法[9]（第6頁(yè)）。曾令良教授在《從國(guó)際習(xí)慣法斥北約轟炸我駐南使館的野蠻行徑》一文中還詳細(xì)論述了以美國(guó)為首的北約所違反的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則：外交代表人身不可侵犯；使館館舍神圣不可侵犯；尊重國(guó)家主權(quán)；禁止使用武力或進(jìn)行武力威脅；區(qū)分原則或禁止不分皂白的攻擊。

3.我國(guó)對(duì)國(guó)際法基本原則的立場(chǎng)。國(guó)際法基本原則是指為國(guó)際法主體所承認(rèn)的調(diào)整國(guó)際法主體之間的關(guān)系的適用于國(guó)際法一切領(lǐng)域的法律原則。我國(guó)對(duì)國(guó)際法原則的立場(chǎng)一直都是明確的。1949年9月29日中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議通過的《共同綱領(lǐng)》第54條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)外交政策的原則為保障本國(guó)獨(dú)立、自由和領(lǐng)土主權(quán)的完整，擁護(hù)國(guó)際的持久和平和各國(guó)人民的友好合作，反對(duì)帝國(guó)主義的侵略政策和戰(zhàn)爭(zhēng)政策。”這樣，國(guó)家主權(quán)、互不侵犯、和平共處等國(guó)際法基本原則在新中國(guó)立國(guó)之初就載于國(guó)家的臨時(shí)憲法中，給予了莊嚴(yán)承認(rèn)。1954年4月29日中國(guó)與印度在《關(guān)于西藏地方和印度之間的通商和航海的協(xié)定》的序文中宣稱，兩國(guó)決心以下列原則為兩國(guó)關(guān)系的基礎(chǔ)：（1）互相尊重領(lǐng)土主權(quán)，（2）互不侵犯，（3）互不干涉，（4）平等互惠，（5）和平共處。這就是著名的和平共處五項(xiàng)原則。王鐵崖教授認(rèn)為和平共處五項(xiàng)原則的提出是為一般國(guó)際關(guān)系提供原則基礎(chǔ)，從而構(gòu)成國(guó)際法基本原則[3]（第226頁(yè)）。中國(guó)與美國(guó)、日本和俄羅斯的聯(lián)合聲明都強(qiáng)調(diào)以和平共處五項(xiàng)原則作為處理國(guó)與國(guó)之間基本準(zhǔn)則[3]（第229頁(yè)）。我國(guó)的憲法序言規(guī)定：“中國(guó)堅(jiān)持互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則?！眹?guó)際法原則成為我國(guó)憲法宣告的原則，成為國(guó)內(nèi)法的一部分，既有國(guó)際法效力，又有國(guó)內(nèi)法效力，為我國(guó)所必須遵守。我國(guó)的一些部門法中也都體現(xiàn)了國(guó)際法的原則，《中華人民共和國(guó)刑法》第6條規(guī)定：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法，凡在中華人民共和國(guó)船舶或者航空器內(nèi)犯罪的，也適用本法?！边@體現(xiàn)了領(lǐng)土主權(quán)原則。

國(guó)際上通常將外國(guó)人分為依國(guó)際法享有外交和領(lǐng)事特權(quán)與豁免的外國(guó)人和普通外國(guó)人兩種。對(duì)于第一種外國(guó)人，《維也納外交關(guān)系公約》和《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》對(duì)此都作了規(guī)定，我國(guó)國(guó)內(nèi)法也表明了對(duì)享有外交特權(quán)和豁免外國(guó)人不行使刑事和民事管轄權(quán)。《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》及《中華人民共和國(guó)領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》則以單行法規(guī)的形式，對(duì)外交和領(lǐng)事特權(quán)與豁免作了詳細(xì)全面的規(guī)定，反映了我國(guó)對(duì)國(guó)際法的尊重與遵守。

對(duì)于普通外國(guó)人，我國(guó)采取了國(guó)民待遇原則。我國(guó)憲法及有關(guān)法律也作了具體規(guī)定。憲法第18條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)允許外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人依照中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定在中國(guó)投資，同中國(guó)企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行各種形式的經(jīng)濟(jì)合作。在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)和其他外國(guó)經(jīng)濟(jì)組織以及中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)都必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，他們的合法權(quán)利和利益受到中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)。我國(guó)的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、外資企業(yè)法等對(duì)此都有具體反映。在商標(biāo)注冊(cè)、專利發(fā)明、婚姻、民事訴訟、行政訴訟等方面都規(guī)定給予外國(guó)人以國(guó)民待遇。根據(jù)憲法第32條的規(guī)定，中國(guó)一些部門法作了具體規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第4條規(guī)定”中國(guó)政府保護(hù)在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的合法權(quán)利和利益?！啊蓖鈬?guó)人的人身自由不受侵犯，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)或國(guó)家安全機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！暗?條規(guī)定，”外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)必須遵守中國(guó)法律，不得危害中國(guó)國(guó)家安全，損害社會(huì)公共秩序?！斑@樣就使憲法權(quán)利具體化，使外國(guó)人在中國(guó)的入境、居留、旅行、出境權(quán)利符合國(guó)際法。

庇護(hù)是國(guó)家的主權(quán)行為，是國(guó)家從屬地優(yōu)越權(quán)引申出來的一項(xiàng)權(quán)利[7]（第307頁(yè)）。“所謂庇護(hù)權(quán)可能不過是每一個(gè)國(guó)家允許一個(gè)被追訴的外國(guó)人進(jìn)入其領(lǐng)土，并在其領(lǐng)土內(nèi)居留，受它的保護(hù)?！盵2]（第320頁(yè)）關(guān)于受庇護(hù)的外國(guó)人的地位，我國(guó)憲法第32條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)對(duì)于因政治原因要求避難的外國(guó)人，可以給予受庇護(hù)的權(quán)利?！?/p>

尊重國(guó)際法，忠實(shí)履行國(guó)際法義務(wù)是我國(guó)的基本立場(chǎng)。我國(guó)通過憲法和部門法將國(guó)際法的原則和規(guī)則具體化。國(guó)際法的適用（效力）得到了加強(qiáng)，使國(guó)際法在我國(guó)的實(shí)施有了保障。

三、我國(guó)憲法與國(guó)際法的適用

通過對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定和我國(guó)實(shí)踐的考察，我們可以看到國(guó)際法在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上具有效力，是能夠適用的。但是，在具體適用條約和國(guó)際習(xí)慣方面，我國(guó)憲法在立法層次及效力方面沒有相應(yīng)的規(guī)定。這些給適用國(guó)際法帶來了困難。對(duì)于條約，我國(guó)憲法僅僅規(guī)定了條約的締結(jié)程序：國(guó)務(wù)院“管理對(duì)外事務(wù)，同外國(guó)締結(jié)條約和協(xié)定”（第89條第9款），全國(guó)人大常委會(huì)“決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除”（第67條14款）、中華人民共和國(guó)主席“根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，批準(zhǔn)和廢除同外國(guó)締結(jié)的條約和協(xié)定”（第84條第1款）。根據(jù)這些程序，僅僅只能推斷條約和國(guó)內(nèi)法在我國(guó)具有同等的效力[3]（第209頁(yè)）。

對(duì)于國(guó)際習(xí)慣法在國(guó)內(nèi)的效力問題，我國(guó)沒有任何法律對(duì)此作出明確的規(guī)定，“國(guó)際慣例”如同一重迷霧[10]（第52頁(yè)）。其構(gòu)成要件、適用條件及效力等級(jí)以及與習(xí)慣的關(guān)系都有待進(jìn)一步研究明確。

條約在我國(guó)生效后，是否可以直接適用？如果可以，適用時(shí)有無效力等級(jí)？這些都沒有憲法性規(guī)定。我們認(rèn)為，條約在我國(guó)可以直接適用，但適用時(shí)似乎有必要作出層次劃分。對(duì)我國(guó)生效的國(guó)際法（主要是條約）在效力等級(jí)上可分為：第一，凡全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的，均具有與法律同等的效力———低于憲法和全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律；第二，凡由國(guó)務(wù)院締結(jié)而不需要全國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)的，均具有行政法規(guī)的效力———低于憲法、全國(guó)人大制定的法律和全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律。

如果國(guó)際法按其效力等級(jí)與國(guó)內(nèi)法發(fā)生抵觸怎么辦？根據(jù)外國(guó)的實(shí)踐和我國(guó)實(shí)際，我國(guó)法院可采取以下原則來處理：（1）同等法律效力原則，即將國(guó)際法與我國(guó)普通法視為具有同等效力；（2）國(guó)際法優(yōu)先原則，即當(dāng)有關(guān)的國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法明文規(guī)定優(yōu)先適用國(guó)際法規(guī)則時(shí)，國(guó)際法規(guī)則優(yōu)先適用；（3）后法優(yōu)于前法原則，即當(dāng)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法沒有規(guī)定何者優(yōu)先時(shí)，適用生效時(shí)間在后的法律；（4）特別法優(yōu)于一般法原則，即當(dāng)國(guó)內(nèi)法