理論范式和現(xiàn)代性議題

理論范式和現(xiàn)代性議題：一個(gè)情感社會(huì)學(xué)的分析框架潘澤泉摘要：情感是一種能力，是一種建構(gòu)性因素，情感是生產(chǎn)一種社會(huì)秩序的一個(gè)核心的元素，情感深深植根于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的背景網(wǎng)絡(luò)中，其生成和固化有著深刻的社會(huì)制度烙印，情感既構(gòu)成了人們行動(dòng)的原材料，又構(gòu)成了人們進(jìn)行交流的符號(hào)象征和社會(huì)交流的工具。關(guān)鍵詞：情感社會(huì)學(xué)；理論范式；現(xiàn)代性議題情感社會(huì)學(xué)在中國(guó)本土社會(huì)學(xué)中的沉寂，一方面源于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)家恪守嚴(yán)格的社會(huì)科學(xué)的分工，把情感視為心理學(xué)領(lǐng)域，極少有人涉足；另一方面，又源于西方對(duì)于情感社會(huì)學(xué)的研究始于70年代以后，起步較晚，并沒(méi)有引起太多人注意，查遍中國(guó)社會(huì)學(xué)所有文獻(xiàn)，很難發(fā)現(xiàn)較系統(tǒng)的研究，尤其是很多現(xiàn)代性研究者，在論及非理性的時(shí)候，并沒(méi)有著意去開啟情感社會(huì)學(xué)的研究。而情感作為一種非理性的力量，日益凸顯出來(lái)，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代新的社會(huì)變遷，新的權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成，尤其是傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步解體，人們首先感受到的就是情感方面的困惑，不安、無(wú)權(quán)力、懷疑、孤獨(dú)及焦慮的感覺(jué)日益增長(zhǎng)。人的本體性安全與破壞產(chǎn)生了焦慮，原來(lái)習(xí)慣性的生活方式受到焦慮的全面困擾，控制這種焦慮感則是人們行為最普遍的動(dòng)機(jī)源泉[1]。弗洛姆認(rèn)為，個(gè)人日漸獲得自由的過(guò)程一方面是人類日益增長(zhǎng)力量與統(tǒng)一的過(guò)程，是日益控制自然，增長(zhǎng)理智，日漸與他人團(tuán)結(jié)的過(guò)程，但另一方面，這種日益?zhèn)€人化過(guò)程，卻意味著日益孤獨(dú)，焦慮、憂郁、不安全和日益懷疑他在宇宙之中的地位、生命和意義，以及日益感到自己無(wú)權(quán)力及不重要[2]。一、非理性的力量：有關(guān)情感社會(huì)學(xué)的提出理性主義往往把情感作為控制的對(duì)象，有的甚至不愿涉足作為非理性的情感，不愿在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)中加入情感的元素。隨著后工業(yè)中的商業(yè)和消費(fèi)主義的盛行，傳統(tǒng)理性主義遭到了前所未有的批判，現(xiàn)代的片面、單一、絕對(duì)的理性觀已出現(xiàn)危機(jī)，并表現(xiàn)著理性主義式微的趨勢(shì)。心理學(xué)涉足了作為非理性的情感，而又不愿脫離個(gè)體主義的藩籬，忽視情感對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)的介入以及情感對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。（一）傳統(tǒng)理性主義的淵藪在傳統(tǒng)理性主義的生發(fā)處，存在著基督教神學(xué)傳統(tǒng)中的禁錮實(shí)踐產(chǎn)生的理性自我以及隨之出現(xiàn)的作為禁欲資本主義主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的理性主義的笛卡兒主義，笛卡兒主義認(rèn)為社會(huì)世界中有一個(gè)思想和理性監(jiān)管的場(chǎng)所，否定和排斥非理性，從而使理性思維在意識(shí)形態(tài)范圍內(nèi)占支配地位，并通過(guò)約束和律戒人類身體，對(duì)情感、性征以及情感生活進(jìn)行控制。同樣，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的興起、形成和發(fā)展過(guò)程中，理性主義的宰制性無(wú)疑扮演了一個(gè)重要的角色。無(wú)論是資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)，還是文化結(jié)構(gòu)，都具有"理性化"的特征，都是逐漸朝向"理性化"的發(fā)展過(guò)程。"文明正在逐步朝著理性化和邏輯化方向發(fā)展的趨勢(shì)已經(jīng)成了明顯的事實(shí)"[3]，"在理性中，情感沒(méi)有地位，僅僅淪落在理性之域外"[4]，人的理性逐漸被人們捧為至高無(wú)上的權(quán)威，人是理性思維的存在物，人只有運(yùn)用理性，才能認(rèn)識(shí)自然和造自然，理性主義者高揚(yáng)的理性，只是一種片面、單一、絕對(duì)的理性，這種片面理性化、工具理性的不斷彰顯，是現(xiàn)代性的成就，也是現(xiàn)代性不幸的淵藪。理性化的片面推進(jìn)必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)非理性的系統(tǒng)排斥或者說(shuō)是對(duì)"生活世界的殖民化"，也必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的情感作者簡(jiǎn)介：潘澤泉（1970-），男，湖南武岡人，廣東韶關(guān)學(xué)院社科系講師，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生，主要從事社會(huì)學(xué)理論、社會(huì)心理學(xué)與組織行為研究。被控制、被殖民化甚至被異化，進(jìn)而帶來(lái)現(xiàn)代社會(huì)情感的衰落，導(dǎo)致情感行動(dòng)被排擠到正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，而這恰是社會(huì)學(xué)者所不愿看到的。不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)理性主義強(qiáng)調(diào)理性的重要性是以貶斥、壓抑人的非理性、情感和意志為代價(jià)的，理性主義思想家或者不承認(rèn)非理性等因素的地位和作用，或者是雖然看到了這一面，卻用理性去統(tǒng)治和壓制。對(duì)理性的崇拜和利用理性主義面相對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的泛化的解釋，自然就成了當(dāng)代思想家攻擊的稻草人。?？孪蜿P(guān)于中立、超然、純粹理性的啟蒙觀念提出了挑戰(zhàn)，福柯認(rèn)為，西方傳統(tǒng)的理性對(duì)非理性的排斥和壓抑恰恰使理性走向了對(duì)立面，理性對(duì)非理性的征服并沒(méi)有勝利可言，理性在這一征服反而轉(zhuǎn)化成了非理性的強(qiáng)暴和專制[5]。德里達(dá)從解構(gòu)傳統(tǒng)"二元對(duì)立"的思維模式出發(fā)，提出理性和非理性的對(duì)立是形而上學(xué)的必然要求，理性統(tǒng)治非理性是一種不合理的"等級(jí)觀念"，他的目的就是要"在一定時(shí)候推翻等級(jí)序列"[6]。羅蒂也認(rèn)為"合理性與非理性的對(duì)立"阻礙了我們對(duì)文化的理解，消除這種西方現(xiàn)成的傳統(tǒng)是當(dāng)代許多思想家的共同主題，它應(yīng)該被"取代"[7]。正如?？滤?隨著理性和科學(xué)的昌盛而來(lái)的是人類經(jīng)驗(yàn)的枯竭",而從尼采開始，這種"理性和科學(xué)的不可一世的統(tǒng)治搖搖欲墜"[8]。海德格爾對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的弊端的批判更是一針見血，他認(rèn)為"科技理性"的結(jié)果，導(dǎo)致了人的"存在"或"生存"的遺忘。哈貝馬斯也主張要批判工具理性的絕對(duì)權(quán)威,代之以多元理性觀，建立一種"交往理性"。由此可以看出，傳統(tǒng)理性主義遭到了前所未有的批判，現(xiàn)代的片面、單一、絕對(duì)的理性觀已出現(xiàn)危機(jī)，并表現(xiàn)著理性主義式微的趨勢(shì)。（二）心理學(xué)自身的樊籬關(guān)于情感的心理學(xué)研究由來(lái)已久，情感研究基本上是屬于心理學(xué)研究的范疇，情感也是心理學(xué)中一個(gè)核心的研究領(lǐng)域，心理學(xué)者大多將情感看作個(gè)體的一種心理特質(zhì)，從個(gè)體情感本身來(lái)探討情感產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)、情感的需求、情感的類型、構(gòu)成情感的各維度以及對(duì)情感的測(cè)量，其著眼點(diǎn)只是從最微觀層面通過(guò)大量的試驗(yàn)研究方法來(lái)分析個(gè)體情感選擇的心理過(guò)程，明顯只是定位于行動(dòng)的微觀考察，事實(shí)上，情感在更大程度上是作為一種突破個(gè)體的關(guān)系存在，沒(méi)有孤立存在的情感，情感同樣深深植根于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的背景網(wǎng)絡(luò)中，其生成和固化有著深刻的社會(huì)制度烙印。但心理學(xué)進(jìn)入了一個(gè)自身固化了的陷阱和不幸的淵藪，情感不是一個(gè)自然而然的產(chǎn)物，也不單獨(dú)是個(gè)體的心理特質(zhì)，同樣也是在互動(dòng)中人們主動(dòng)選擇和創(chuàng)造的結(jié)果，并通過(guò)特定的行為和符號(hào)來(lái)表現(xiàn)、傳達(dá)和顯示，情感既構(gòu)成了人們行動(dòng)的原材料，又構(gòu)成了人們進(jìn)行交流的符號(hào)象征和社會(huì)交流的工具。在情感行為中，人們、群體和組織行為主體必然會(huì)把情感外射到相應(yīng)的社會(huì)系統(tǒng)中，改變和生產(chǎn)新的社會(huì)系統(tǒng)，情感同樣不可規(guī)避地帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變異，這里的情感是一種能力，是一種建構(gòu)性因素，許多社會(huì)系統(tǒng)是情感結(jié)構(gòu)起來(lái)的模式化的社會(huì)關(guān)系，如宗教情感產(chǎn)生新的宗教組織、群體認(rèn)同和情感歸屬產(chǎn)生新的社會(huì)群體、被剝奪的情感產(chǎn)生的新的階級(jí)等，另外，還有許多社會(huì)系統(tǒng)的不斷維系和強(qiáng)化同樣也是情感的進(jìn)一步的延伸的結(jié)果，如民族情感滋生出民族凝聚的動(dòng)力、階級(jí)情感滋生的社會(huì)凝聚力和感召力等。同樣情感在再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性特征的過(guò)程中，也在不斷再生產(chǎn)促使情感行為產(chǎn)生的社會(huì)條件，如新的流動(dòng)人口在形成新的社會(huì)群體過(guò)程中，必然會(huì)加劇和外群體的對(duì)立和沖突，同時(shí)也必然形成一種新的群體情感形式。而這一切是心理學(xué)范式所無(wú)法解釋的，心理學(xué)在詮釋社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)的范疇時(shí)就顯得無(wú)能無(wú)力。理性主義不愿涉足作為非理性的情感，不愿在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)中加入情感的元素；心理學(xué)涉足了作為非理性的情感，而又不愿脫離個(gè)體主義的藩籬，忽視情感對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)的介入以及情感對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，因此，面對(duì)大量社會(huì)問(wèn)題用理性主義范式和心理學(xué)本身所無(wú)法解釋的時(shí)候，情感社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)就是必然的了。二、情感社會(huì)學(xué)理論范式的社會(huì)學(xué)建構(gòu)社會(huì)學(xué)的情感研究傳統(tǒng)在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域可以追溯到杜爾克姆的對(duì)作為社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)的集體情感的研究，情感在杜爾克姆那里被看作一種社會(huì)事實(shí)，杜爾克姆認(rèn)為，將一群個(gè)體聯(lián)結(jié)成一個(gè)社會(huì)的是該社會(huì)的"集體意識(shí)"（collectiveconsciousness），這是同一社會(huì)的普通公民共同擁有的信仰及情感的總體，正是這種意識(shí)將人們聯(lián)結(jié)在一起并使各種社會(huì)秩序得以確立[9]，集體情感是社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)和紐帶，通過(guò)有著集體主義烙印的情感來(lái)闡述社會(huì)秩序，作為社會(huì)制定行為規(guī)范的依據(jù)，似乎為社會(huì)的解釋注入了一股新的力量[10]。滕尼斯認(rèn)為社區(qū)是在情感、依戀、內(nèi)心傾向等自然情感一致的基礎(chǔ)上形成的、聯(lián)系密切的有機(jī)群體[9]，情感在這里已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出了心理學(xué)范疇，把情感作為形成社區(qū)的一個(gè)核心的元素，也是維系社區(qū)存在地一個(gè)關(guān)鍵的面相。齊美爾將情感分為兩類：初級(jí)情感和次級(jí)情感，齊美爾把初級(jí)情感作為建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，是任何群體所絕對(duì)必須的粘合劑。齊美爾認(rèn)為社會(huì)必須建立在情感上，這種情感紐帶是建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的先驗(yàn)形式，情感對(duì)內(nèi)穩(wěn)定群體，對(duì)外劃定界限。同時(shí)，齊美爾又提出作為互動(dòng)的產(chǎn)物互動(dòng)的社會(huì)心理效應(yīng)的情感，即"次級(jí)情感"[10]。弗洛伊德(Freud)認(rèn)為人類的文明史就是一部人的情感、欲望和本能沖動(dòng)在社會(huì)條件和社會(huì)關(guān)系的作用下而逐漸受到制約、鎮(zhèn)靜、抑制和疏導(dǎo)的歷史，作為其結(jié)果，外在的社會(huì)力量逐漸以"超我"的形式而內(nèi)化到個(gè)人的心理結(jié)構(gòu)中，并對(duì)個(gè)人的行為進(jìn)行自我監(jiān)視、控制和指導(dǎo)[11]。馬爾庫(kù)塞(Marcuse)和埃利亞斯(Elias)分別從批判理論和歷史社會(huì)學(xué)的角度發(fā)展了弗洛伊德的這一思想。馬爾庫(kù)塞揭露了文明社會(huì)如何為著統(tǒng)治的利益而對(duì)個(gè)人的情感和本能采取"過(guò)剩壓抑"。埃利亞斯則從歷史的角度，經(jīng)驗(yàn)地考證了作為人的自我約束的心理機(jī)制(類似于"超我")的"社會(huì)發(fā)生"和"心理發(fā)生"的過(guò)程[11]。70年代后期，互動(dòng)理論開始關(guān)注情感是如何卷入人際關(guān)系中的以及社會(huì)相遇是如何形成的，互動(dòng)主義開始抓住情感對(duì)互動(dòng)過(guò)程的影響，其中包括情感劇場(chǎng)理論[12]、情感的符號(hào)互動(dòng)理論、地位和權(quán)力的情感理論、情感網(wǎng)絡(luò)理論和情感互動(dòng)進(jìn)化理論等。情感社會(huì)學(xué)作為一門新的社會(huì)學(xué)分支而在70年代末、80年代初開始出現(xiàn)在西歐和北美[12]。當(dāng)代西方情感社會(huì)學(xué)形成了三個(gè)主要"板塊"：情感的社會(huì)行為、情感的符號(hào)方式、情感的社會(huì)生產(chǎn)。事實(shí)上我們可以在這三大板塊間建立某種邏輯的、概念的聯(lián)系，我們可以把情感的社會(huì)行為和情感的符號(hào)方式歸屬于社會(huì)學(xué)中提到的"微觀范式"，把情感的社會(huì)生產(chǎn)歸于"宏觀范式"，這樣，情感社會(huì)學(xué)理論范式就有了一個(gè)比較易于理解的基本的框架。（一）微觀層面：情感社會(huì)行為和符號(hào)方式的社會(huì)學(xué)建構(gòu)微觀層面的情感社會(huì)學(xué)關(guān)注具體的情感類型、互動(dòng)中的情感過(guò)程（包括情感的起源、社會(huì)建構(gòu)和運(yùn)作、情感的社會(huì)運(yùn)用和社會(huì)溝通方式、具體的情感的社會(huì)控制）、行動(dòng)者賦予情感的意義（情感文化、情感的標(biāo)識(shí)），重點(diǎn)闡述的是情感嵌入自我以及個(gè)體調(diào)動(dòng)情感的能力；更多的是從個(gè)人的角度來(lái)探討符號(hào)互動(dòng)論中的情感過(guò)程和情感控制，強(qiáng)調(diào)情感的自我控制，強(qiáng)調(diào)人在情感控制過(guò)程中的主動(dòng)性。微觀范疇中的個(gè)體和群體互動(dòng)中的情感的起源和預(yù)期狀態(tài)是情感社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要問(wèn)題。西方許多社會(huì)學(xué)者對(duì)于情感的社會(huì)起源和生發(fā)處有著詳盡的論述，柯林斯(RaldallColins)在互動(dòng)儀式理論體系中，提到了情感的起源以及情感對(duì)于互動(dòng)的影響，他提出儀式是一種情感性能源，能夠滋生強(qiáng)大的情感性力量，儀式具有情感生成的作用，儀式創(chuàng)造了共同的情感和符號(hào)，并把情感能量作為交換過(guò)程中的一種資源，強(qiáng)調(diào)情感能量是最大的互動(dòng)驅(qū)動(dòng)力，個(gè)體總是最大化他們的情感能量，參與這樣的儀式，互動(dòng)是建立在情感利潤(rùn)（選取收益最大化的儀式）、情感理性（尋找能夠增強(qiáng)情感能量的互動(dòng)）和情感支付（情感收益和回報(bào)、投入支付的因素水平）的基礎(chǔ)上[13]。里奇佛（CeciliaRidgway）和帕杰（JosephBerger1988：450-474）的情感預(yù)期狀態(tài)理論值得一提，里奇佛主要論述了群體中的情感，其著作主要著眼于任務(wù)取向的群體，他具體論述了任務(wù)取向群體中對(duì)于實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)贊成與否的情感結(jié)構(gòu)，并論述了處于不同地位的群體成員的預(yù)期狀態(tài)遭到侵犯所引發(fā)的情感，如興奮和憤怒[14]。帕杰指出群體中所產(chǎn)生的預(yù)期狀態(tài)，影響和引導(dǎo)互動(dòng)的進(jìn)行，并對(duì)這種情感預(yù)期狀態(tài)進(jìn)行階段性分析，即包括在互動(dòng)中情感被激發(fā)、情感交換發(fā)生以及情感狀態(tài)在情境中引發(fā)一種指向他人的情感維度[15]。對(duì)于情感嵌入自我的論述，吉登斯把焦慮引入了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，吉登斯認(rèn)為，正是本體性安全與破壞產(chǎn)生了焦慮，而控制這種焦慮感則是人的行為的最普遍的動(dòng)機(jī)源泉。他認(rèn)為可以在焦慮控制中找到本體性安全的心理根源。同時(shí)，吉登斯提出了"情感疫苗"這一核心概念，他認(rèn)為，在早期生活中所獲得的基本信任的"劑量"是他們接受了一種"情感疫苗"，用以對(duì)抗所有人可能感染的本體性安全[1]。行動(dòng)著在互動(dòng)中賦予情感的意義層面重點(diǎn)體現(xiàn)在情感文化、情感標(biāo)識(shí)和情感控制的理論中。霍赫希爾德（ArlieRussellHochschild）、肖特（Sucanshott）以及斯特賴克（SheldonStryky）對(duì)情感文化、情感的運(yùn)作和展示以及情感的控制有過(guò)詳盡的論述?；艉障柕拢ˋrlieRussellHochschild）認(rèn)為情感是個(gè)體在情境規(guī)范和文化觀念規(guī)制下所運(yùn)用的表演，情感文化包括有情感理念（適當(dāng)?shù)貞B(tài)度與感覺(jué)）和情感標(biāo)識(shí)（個(gè)體歷年積淀的事件人格化和象征化的更一般的情感理念），情感的選取與展示受文化理念與正式規(guī)則的存在限制[16]。肖特（Sucanshott）試圖發(fā)展汲取符合互動(dòng)論規(guī)制的情感理論，他提出情感喚起與標(biāo)識(shí)能調(diào)適人的行為、控制個(gè)體行為、規(guī)制人們的反應(yīng)、固化文化價(jià)值和引發(fā)一直性與團(tuán)結(jié)。情感包括樹立刺激與感動(dòng)和情緒的標(biāo)識(shí)過(guò)程，情感在行動(dòng)者情境定義的過(guò)程中被社會(huì)性的建構(gòu)[17]。斯特賴克（SheldonStryky）在其情感定位理論中也提到情感的標(biāo)識(shí)過(guò)程，即情感被從規(guī)范預(yù)期、文化價(jià)值、情感定義適當(dāng)與否方面標(biāo)識(shí)出來(lái)，并確定何種標(biāo)識(shí)處于顯要序列中的位置，是文化價(jià)值與先要序列一致。他同時(shí)把顯要序列與情感和身份的投入結(jié)合起來(lái)[18]。西奧多·肯帕（TheodoreKemper）可以說(shuō)是情感社會(huì)學(xué)的先驅(qū)，他把情感和地位以及權(quán)力聯(lián)系起來(lái)，建立了一種地位－權(quán)力模式，通過(guò)地位與權(quán)力地的社會(huì)結(jié)構(gòu)、變化和預(yù)期把情感分為三種類型，即結(jié)構(gòu)性情感（在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力與地位所引發(fā)的情感）、情境性情感（互動(dòng)中權(quán)力與地位改變而引發(fā)的情感）、預(yù)想情感（互動(dòng)中預(yù)期的權(quán)利與地位），并在此基礎(chǔ)上建立了一系列命題，如：當(dāng)體驗(yàn)到地位的提升，人的安全感和信心就會(huì)上升，當(dāng)體驗(yàn)到地位喪失時(shí)，人的焦慮、恐懼就越強(qiáng)等[19]。不難發(fā)現(xiàn)，情感行為不僅是一種內(nèi)在性的情感體驗(yàn)，而且是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的行為的延伸。一方面體現(xiàn)情感表情逐漸符號(hào)化，成為一種形象塑造，一種社會(huì)交往和服務(wù)于某種目的的符號(hào)工具和手段[11]，另一方面?zhèn)€人被迫要求對(duì)自己的情感進(jìn)行越來(lái)越強(qiáng)的自我約束和控制，人的情感也越來(lái)越成為外在社會(huì)表達(dá)和社會(huì)力量（組織、權(quán)力和資本）的控制對(duì)象。（二）宏觀層面：情感介入社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)宏觀層面的情感社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)從更加宏大的社會(huì)歷史過(guò)程來(lái)探討人類情感的發(fā)展路徑，注重對(duì)涉及社會(huì)、社會(huì)制度和總體層次的情感變遷以及情感所引發(fā)的社會(huì)-文化的變遷的研究，關(guān)注的是情感的社會(huì)研究取向，探求的是情感的社會(huì)機(jī)制，包括情感的社會(huì)生產(chǎn)，既包含情感嵌入社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化規(guī)范系統(tǒng)，介入社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)，即情感是如何產(chǎn)生政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度環(huán)境，又包括社會(huì)關(guān)系是如何制約情感和不斷再生產(chǎn)情感的過(guò)程，解釋范疇在于情感的制度形式。情感所具有的某種共同的標(biāo)識(shí)會(huì)把歸屬和認(rèn)同外射到一個(gè)相應(yīng)的社會(huì)系統(tǒng)中，變成某種具有較長(zhǎng)跨度的可被識(shí)別和辨認(rèn)的某些較為穩(wěn)定的屬性和特性，從而把個(gè)人和群體的各個(gè)方面結(jié)合成某種連貫性的結(jié)構(gòu)模式，甚至于有可能形成一種宏觀的社會(huì)類屬。情感是一種能力，是一種建構(gòu)性因素。情感在一既定的情境或情境類型下對(duì)一個(gè)或群體行動(dòng)者的選擇余地有所限制，而社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征同樣也取決于具體情境中情感融合的大小，因此，許多社會(huì)系統(tǒng)是情感結(jié)構(gòu)起來(lái)的模式化的社會(huì)關(guān)系，但是，必須強(qiáng)調(diào)的是情感社會(huì)學(xué)并不是說(shuō)情感行動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)系統(tǒng)，他們只是生產(chǎn)出了或者轉(zhuǎn)變了后者，在實(shí)踐的連續(xù)過(guò)程中不斷更新業(yè)已產(chǎn)生的東西而已。情感又是生產(chǎn)一種社會(huì)秩序的一個(gè)核心的元素，體現(xiàn)為情感如何來(lái)約束時(shí)間、空間，包容整合在場(chǎng)和不在場(chǎng)，同時(shí)這種以整合方式為基礎(chǔ)的情感，又產(chǎn)生相當(dāng)持久的時(shí)空延伸的形成。我國(guó)社會(huì)學(xué)者王寧在"羅各斯-現(xiàn)代性、愛(ài)洛斯-現(xiàn)代性與休閑"文中提出了兩種現(xiàn)代性，即"羅各斯"版本的現(xiàn)代性和"愛(ài)洛斯現(xiàn)代性"，"羅各斯"版本的現(xiàn)代性用來(lái)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性如何建立起對(duì)非理性的本能沖動(dòng)和情感的制約、控制和鎮(zhèn)靜的社會(huì)機(jī)制(如社會(huì)理性化、資本主義的商品化、與工業(yè)化相聯(lián)系的科學(xué)管理和勞動(dòng)紀(jì)律等)。"愛(ài)洛斯現(xiàn)代性"強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代性不但對(duì)人的非理性的情感和本能進(jìn)行制約、鎮(zhèn)靜和控制，而且通過(guò)建立"合法的"、"安全的""和"可接受的"渠道和空間對(duì)人的這些具有潛在危險(xiǎn)性的情感和本能進(jìn)行疏導(dǎo)、宣泄和釋放[11]。馬可夫斯基（BarryMarkovsky）的群體團(tuán)結(jié)理論盡管大多闡述是歸屬于嚴(yán)格意義上的微觀層面，但在他們那里很多內(nèi)容卻是一種宏觀上的社會(huì)學(xué)建構(gòu)，至少有很多內(nèi)容可以用來(lái)解釋情感社會(huì)學(xué)的宏觀層次，所以我把他們放到了宏觀層次的敘述中來(lái)，因?yàn)樗麄兯鶖⑹龅那楦芯W(wǎng)絡(luò)在在聯(lián)結(jié)和固化一種宏觀層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及在實(shí)現(xiàn)一種宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度化，所以，從內(nèi)容層次來(lái)說(shuō)，還是可以成立的，不過(guò)要說(shuō)明的是，作者無(wú)意于把他們嚴(yán)格歸類為宏觀層次的情感社會(huì)學(xué)代表，我更多的還是關(guān)注他們的理論表達(dá)。因?yàn)榭梢詮乃麄兊乃枷胫邪l(fā)現(xiàn)，他們有很多的解釋是關(guān)于社會(huì)整體層次的。馬可夫斯基提出了群體團(tuán)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)理論，在其理論中，他提出，是情感力量引發(fā)了群體的強(qiáng)烈的聯(lián)結(jié)合對(duì)于派系形成的反動(dòng)，而作者并沒(méi)有滿足微觀層次的解釋，他認(rèn)為情感是粘合劑，將社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起，而作為宏觀層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)又有利于防止網(wǎng)絡(luò)派生破裂成小派系，人們趨于將群體和網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)歸納出一般化的情感，這種情感會(huì)延伸到作為整體的更大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，來(lái)論述這種一般化的情感對(duì)于強(qiáng)化社會(huì)聯(lián)結(jié)和契合具有重要意義，體現(xiàn)為社會(huì)不僅會(huì)抑制對(duì)己不利的情感，而且還會(huì)有選擇性地強(qiáng)化和維護(hù)對(duì)自己有利的情感表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效的存在[20]。特納（JonathanH.Turner）的進(jìn)化理論更加明確和具體地說(shuō)明上面我所作的解釋，特納的進(jìn)化理論中對(duì)于情感的論述，特納對(duì)于情感結(jié)構(gòu)能力的論述無(wú)疑是值得一提的了，群體性的控制情感的反應(yīng)涉足了社會(huì)性和組織性的提高，可以用來(lái)鑄造強(qiáng)有力的社會(huì)聯(lián)結(jié)，從而增強(qiáng)對(duì)自然的適應(yīng)能力，而一旦情感的控制和使用增加了生存機(jī)會(huì)，自然選擇就會(huì)促進(jìn)這種能力，人們能夠在情感的基礎(chǔ)上建立起一種靈活的、緊密的社會(huì)聯(lián)結(jié)。同時(shí)他提出。如果人們沒(méi)有將所有的課題、符號(hào)和行為與情感相聯(lián)系的能力，人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)是不可能的[21]。三、結(jié)論：情感社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代性議題只要每一個(gè)角落有人類的存在，就會(huì)在每一個(gè)角落有人類的情感存在，所以，社會(huì)學(xué)者不能忽視情感對(duì)于社會(huì)的力量，最后作者認(rèn)為一下幾個(gè)現(xiàn)代性議題值得重新加以強(qiáng)調(diào)：（1）情感是一套社會(huì)實(shí)踐，存在著一種情感的社會(huì)實(shí)踐。情感社會(huì)學(xué)并非去說(shuō)明情感行動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)系統(tǒng)，只在于說(shuō)明在實(shí)踐的連續(xù)過(guò)程中情感生產(chǎn)或更新了后者，在情感行為中，人們、群體和組織行為主體必然會(huì)把情感外射到相應(yīng)的社會(huì)系統(tǒng)中，改變和生產(chǎn)新的社會(huì)系統(tǒng)，情感同樣不可規(guī)避地帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變異，這里的情感是一種能力，是一種建構(gòu)性因素，許多社會(huì)系統(tǒng)是情感結(jié)構(gòu)起來(lái)的模式化的社會(huì)關(guān)系。在這里，情感是生產(chǎn)一種社會(huì)秩序的一個(gè)核心的元素，體現(xiàn)為情感如何來(lái)約束時(shí)間、空間，包容整合在場(chǎng)和不在場(chǎng)，同時(shí)這種以整合方式為基礎(chǔ)的情感，又產(chǎn)生相當(dāng)持久的時(shí)空延伸的形成。（2）在情感社會(huì)學(xué)中，情感不單獨(dú)是個(gè)體的心理特質(zhì)，更多的是作為一種突破個(gè)體的關(guān)系存在，沒(méi)有孤立存在的情感，情感深深植根于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的背景網(wǎng)絡(luò)中，其生成和固化有著深刻的社會(huì)制度烙印。（3）情感不是一個(gè)自然而然的產(chǎn)物，它是在互動(dòng)中人們主動(dòng)選擇和創(chuàng)造的結(jié)果，并通過(guò)特定的行為和符號(hào)來(lái)表現(xiàn)、傳達(dá)和顯示，因此，情感是社會(huì)意義或象征符號(hào)的載體或承擔(dān)者，情感既構(gòu)成了人們行動(dòng)的原材料，又構(gòu)成了人們進(jìn)行交流的符號(hào)象征和社會(huì)交流的工具。（4）理性主義往往把情感作為控制的對(duì)象，有的甚至不愿涉足非理性的情感，不愿在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)中注入情感的元素，而心理學(xué)涉足了作為非理性的情感，而又不愿脫離個(gè)體主義的藩籬，忽視情感對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)的介入以及情感對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。（5）微觀層面的情感社會(huì)學(xué)關(guān)注社會(huì)互動(dòng)中的情感過(guò)程（包括情感的建構(gòu)和運(yùn)作、情感的運(yùn)用和社會(huì)溝通方式、具體的情感的控制）、行動(dòng)者賦予情感的意義（情感文化、情感的標(biāo)識(shí)），重點(diǎn)闡述的是情感嵌入自我以及個(gè)體調(diào)動(dòng)情感的能力；宏觀層面的情感社會(huì)學(xué)注重對(duì)涉及社會(huì)、社會(huì)制度和總體層次所引發(fā)的情感變遷以及情感所引發(fā)的社會(huì)-文化的變遷的研究。包括情感的社會(huì)生產(chǎn)，既包含情感嵌入社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化規(guī)范系統(tǒng)，介入社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)，即情感是如何產(chǎn)生政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度環(huán)境，又包括社會(huì)關(guān)系是如何制約情感和不斷再生產(chǎn)情感的過(guò)程，解釋范疇在于情感的制度形式。（6）情感所具有的某種共同的標(biāo)識(shí)會(huì)把歸屬和認(rèn)同外射到一個(gè)相應(yīng)的社會(huì)系統(tǒng)中，變成某種具有較長(zhǎng)跨度的可被識(shí)別和辨認(rèn)的某些較為穩(wěn)定的屬性和特性，從而把個(gè)人和群體的各個(gè)方面結(jié)合成某種連貫性的結(jié)構(gòu)模式，甚至于有可能形成一種宏觀的社會(huì)類屬，而這種宏觀的社會(huì)類屬有從宏觀層次上控制情感本身的發(fā)展?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成[M].李猛譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.[2]埃里希·弗洛姆.逃避自由[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2002.[3]埃米爾·迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則[M].胡偉譯，北京：華夏出版社，1999.[4]安東尼·吉登斯.親密關(guān)系的變革[M].陳永國(guó)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.[5]德賴弗斯,Ｐ·拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義和解釋學(xué)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1992.[6]德里達(dá).立場(chǎng)[M].轉(zhuǎn)引自王岳川.后現(xiàn)代主義文化研究[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1992.[7]羅蒂.哲學(xué)和自然之境[M]，中譯本，上海：三聯(lián)出版社，1987.[8]涂紀(jì)亮.當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評(píng)傳[M].人文哲學(xué)卷，濟(jì)南：山東人民出版社,1996.[9]周曉虹.西方社會(huì)學(xué)歷史與體系[M].上海：上海人民出版社，2002.[10]成伯清.格奧爾格·齊美爾：現(xiàn)代性的診斷[M].杭州：學(xué)出版社，1999.[11]王寧.略論情感的社會(huì)方式-情感社會(huì)學(xué)研究筆記[J].社會(huì)學(xué)研究.第4期，2000.[12]喬納森·特納.社會(huì)學(xué)理論的的結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社，2001.[13]RandallCollins.ConflictSociology:Stratification,EmotionalEnergyandtheTransientEmotion[J].Albany:StateUniversityofNewYorkPress,1990.[14]CeciliaL.RidgewayStatusinGroups:TheImportanceofEmotion"[J].NewYork:AmericanSociologicalReview,1982:47.[15]JosephBerger.DirectioninExpectationStateResearch[M].Stanford,CA:StanfordUniverstyPress,1998.[16]ArlieR..Hochschild.EmotionWork,FeelingRules,andSocialStructure[J].NewYork:AmericanJournalofsociology,1979:85.[17]SussanShott.EmotionandSocialLife:ASymbolicInteractionistAnalysis[J].NewYork:AmericanJournalofsociology,1979:84.[18]SheldonStryker.SymbolicInteractioni