論政策執(zhí)行對(duì)公共政策有效性的影1

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭g迎閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭「兄x閱讀本文檔，希望本文檔能夠?qū)δ兴鶐椭?！論政策?zhí)行對(duì)公共政策有效性的影響摘要：公共政策執(zhí)行在整個(gè)政策系統(tǒng)中具有至關(guān)重要的地位和作用。目前，“有效執(zhí)行”已經(jīng)成為公共政策體系的必然選擇,公共政策能否實(shí)現(xiàn)有效執(zhí)行直接關(guān)系著整個(gè)政策的有效性和政府決策的公信力。而我國(guó)現(xiàn)存公共政策中的一部分無(wú)法完全發(fā)揮作用，其重要原因之一就在于我國(guó)現(xiàn)在的政策執(zhí)行體系還存在著諸多問(wèn)題。本文旨在從行政部門的政策執(zhí)行對(duì)公共政策的消極影響出發(fā)，探討政策執(zhí)行的重要性并提出可參考對(duì)策。關(guān)鍵詞：政策執(zhí)行、政策有效性、政策評(píng)估政策執(zhí)行的內(nèi)容：公共政策的真正形成包括政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估三個(gè)過(guò)程，其本質(zhì)是政府為處理社會(huì)公共事務(wù)而制定的行為規(guī)范，體現(xiàn)了政府對(duì)全社會(huì)公共利益所作的權(quán)威性分配。這種政府對(duì)整個(gè)社會(huì)的利益權(quán)衡直接關(guān)系著社會(huì)的公平和效率，也直接影響著社會(huì)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。其中，所謂政策執(zhí)行,就是指公共政策執(zhí)行者通過(guò)建立組織機(jī)構(gòu),運(yùn)用各種政策資源,采取解釋、宣傳、實(shí)驗(yàn)、實(shí)施、協(xié)調(diào)與監(jiān)控等各種行動(dòng),將政策觀念形態(tài)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實(shí)際效果,從而使既定的政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。美國(guó)政策學(xué)者艾利森說(shuō)過(guò)：“在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過(guò)程中,方案確定的功能只占10%,而其余的90%則取決于有效的執(zhí)行?！弊阋哉f(shuō)明政策執(zhí)行在整個(gè)政策過(guò)程中舉足輕重的作用。政策執(zhí)行是政府行政行為的一部分，其構(gòu)成要素包括執(zhí)行主體、執(zhí)行的目標(biāo)群體、政策本身和政策環(huán)境。執(zhí)行主體的行為、政策執(zhí)行的目標(biāo)群體對(duì)政策的回應(yīng)態(tài)度、政策本身是否具有公信力和利益平衡價(jià)值、政策所存在的社會(huì)環(huán)境、部門環(huán)境和組織結(jié)構(gòu)等都直接影響著公共政策能否實(shí)現(xiàn)有效執(zhí)行。政策執(zhí)行主體政策執(zhí)行主體主要指政府部門或少數(shù)執(zhí)行公共政策的與政府密切相關(guān)的企事業(yè)單位。政策執(zhí)行主體的主要職能是通過(guò)形成政策傳達(dá)機(jī)構(gòu)、運(yùn)用各種資源將政府制定的公共政策轉(zhuǎn)化為部門自身的行動(dòng)。其執(zhí)行力度是政策發(fā)揮作用的能動(dòng)力量，政策部門對(duì)政策的執(zhí)行直接影響政策目標(biāo)群體的行為。政策的目標(biāo)群體政策的目標(biāo)群體是政策實(shí)施后的直接利益得失者，政府在制定政策的過(guò)程中一定要將受眾的態(tài)度列入利益平衡的一部分，因?yàn)樗麄儗?duì)政策的態(tài)度在很大程度上影響著政策的順利執(zhí)行。同時(shí)，政策部門不應(yīng)該忽視政策執(zhí)行過(guò)程中目標(biāo)群體的立場(chǎng)，這是因?yàn)檎邎?zhí)行是政策的受眾領(lǐng)會(huì)政策對(duì)自身的最終利益得失的影響的一個(gè)環(huán)節(jié)，如果執(zhí)行不利，整個(gè)政策將失去其應(yīng)有價(jià)值。政策內(nèi)容政策內(nèi)容，也就是政策本身傳達(dá)的信息，是一個(gè)政策執(zhí)行從始至終都必須依照的準(zhǔn)則。一個(gè)政策內(nèi)容是否有效，產(chǎn)生的影響是正面的還是負(fù)面的，最初來(lái)自公共政策的制定，即政府在制定政策的過(guò)程中對(duì)社會(huì)各利益團(tuán)體和階層的考慮。而在政策執(zhí)行的過(guò)程中，政策內(nèi)容是否被遺失或偏離原旨，都關(guān)系著政策的有效性能否達(dá)到最大。政策環(huán)境“政策環(huán)境從狹義上來(lái)說(shuō)是指政策制定系統(tǒng)之外的一切與之相關(guān)的因素,是決定和影響政策制定與實(shí)施的自然條件和社會(huì)條件的總和?！盵1]這里所說(shuō)的社會(huì)條件可以包括政府部門政策執(zhí)行的原則、制度等，是政策實(shí)施過(guò)程中賴以依存的重要組成部分。政策執(zhí)行如何影響公共政策的有效性：上述對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程結(jié)構(gòu)各組成部分的描述中，對(duì)政策執(zhí)行影響最大的是政策執(zhí)行主體和政策環(huán)境。因?yàn)楣舱叩挠行酝ǔ?huì)從這二者對(duì)政策的執(zhí)行過(guò)程或結(jié)果中反映出來(lái)，這二者中存在的問(wèn)題對(duì)公共政策效果的消極影響主要包括以下方面：政策執(zhí)行過(guò)程中權(quán)力劃分不明確：一方面，縱向的政府間權(quán)力配置不明。目前，在中央與地方權(quán)力分配上，權(quán)力調(diào)整的主題是“簡(jiǎn)政放權(quán)”。在這一過(guò)程中，地方政府在決定和處理本行政區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)方面擁有越來(lái)越多的自主權(quán)，但是同時(shí)，由于簡(jiǎn)政放權(quán)缺乏法律規(guī)范和制度約束，地方保護(hù)主義迅速滋長(zhǎng)，本位利益壟斷化、經(jīng)濟(jì)行為短期化，這些嚴(yán)重阻礙了中央宏觀政策的有效執(zhí)行。另一方面，橫向機(jī)構(gòu)間職能重復(fù)。從政策執(zhí)行的角度來(lái)說(shuō)，倘若不同的政府行政部門履行著相同或相似的職能，那么在執(zhí)行過(guò)程中必然產(chǎn)生一些相互沖突的政策，而且更會(huì)在政策執(zhí)行過(guò)程中因政策執(zhí)行主體的利益糾葛和相互扯皮而導(dǎo)致政策執(zhí)行出現(xiàn)阻滯。如果政策執(zhí)行有利可圖，各機(jī)構(gòu)就會(huì)相互爭(zhēng)奪執(zhí)行權(quán)力，導(dǎo)致政出多門，政策目標(biāo)群體無(wú)所適從；如果無(wú)利可圖，則又會(huì)出現(xiàn)敷衍塞責(zé)或執(zhí)行中斷。政策執(zhí)行的評(píng)估部門職能薄弱：關(guān)于公共政策的執(zhí)行是否可以如政策預(yù)期地產(chǎn)生效果，現(xiàn)階段我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)健全的對(duì)于公共政策的評(píng)估體系，這也是我國(guó)政府的部分政策雖然執(zhí)行了卻未見(jiàn)效果的原因之一。在我國(guó)現(xiàn)存的政策執(zhí)行過(guò)程中，政策執(zhí)行的機(jī)械化、表面化都是公共政策實(shí)現(xiàn)效能最大化的障礙。政策執(zhí)行者在執(zhí)行政策過(guò)程中機(jī)械、盲目地照搬政策，不去深入地理解和領(lǐng)會(huì)政策的精神實(shí)質(zhì)、因地制宜，而是簡(jiǎn)單地生搬硬套。這樣的執(zhí)行方法不僅無(wú)法對(duì)政策的目標(biāo)群體產(chǎn)生積極作用，而且政策執(zhí)行者很容易將最后的消極影響歸咎于政策本身，扭曲了政策的最初宗旨。也有政策執(zhí)行者在執(zhí)行政策過(guò)程中只做表面文章，敷衍塞責(zé)，未將政策轉(zhuǎn)化為可操作性的具體措施而加以執(zhí)行，導(dǎo)致政策赤字增加等負(fù)面后果。這種只做表面功夫的政策執(zhí)行方式，不但會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政策的權(quán)威性，而且也會(huì)極大地浪費(fèi)公共資源。由此可見(jiàn)，對(duì)政策執(zhí)行效力的評(píng)估是非常必要的，這里所說(shuō)的政策評(píng)估并非監(jiān)督執(zhí)行主體的主觀言行，而是在政策執(zhí)行主體全力執(zhí)行公共政策的前提下對(duì)其在政策執(zhí)行過(guò)程中的績(jī)效作出評(píng)價(jià)，促使執(zhí)行主體的潛力和政策效力產(chǎn)生最大效用。政策執(zhí)行的監(jiān)督部門職能薄弱：我國(guó)建立健全對(duì)政策執(zhí)行可以產(chǎn)生切實(shí)作用的監(jiān)督機(jī)制，從而避免我們現(xiàn)在的部分政策執(zhí)行活動(dòng)中，因監(jiān)督制度不到位而導(dǎo)致政策執(zhí)行阻滯的情形，與政策評(píng)估不同的是，行政監(jiān)督多用來(lái)約束政策執(zhí)行主體對(duì)政策的主觀偏離和扭曲的政策執(zhí)行中的失控。現(xiàn)階段，我國(guó)政策執(zhí)行中仍然存在許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)為對(duì)上級(jí)政策的不執(zhí)行、少執(zhí)行或多執(zhí)行。部分政府部門、特別是地方政府的政策執(zhí)行者在實(shí)施政策過(guò)程中，往往自行制定一套“土政策”、“本位政策”，這些政策之所以被稱為“本位政策”是因?yàn)槠湔邇?nèi)容本身就是與中央或者上級(jí)政策部門出臺(tái)的政策不相符合的。部分政策執(zhí)行者無(wú)視上級(jí)政策，出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”的現(xiàn)象，或者為了保證私人或部分利益集團(tuán)的利益私自刪減上級(jí)政策內(nèi)容，或者在原有政策內(nèi)容基礎(chǔ)上再自行添加了若干個(gè)新的內(nèi)容，使政策的調(diào)控對(duì)象、范圍、目標(biāo)、力度超出了原來(lái)的要求，從而使原政策不能到位，導(dǎo)致政策內(nèi)容擴(kuò)大化。這些現(xiàn)象都是政府的政策執(zhí)行監(jiān)督部門不力的結(jié)果。現(xiàn)在我國(guó)的監(jiān)督體制中，對(duì)于公共政策監(jiān)督職能的薄弱主要體現(xiàn)為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用發(fā)揮不力，執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)由于體制的依附性而難以有效運(yùn)行。我國(guó)現(xiàn)行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制中，監(jiān)督機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)、人事任免權(quán)等均掌握在政策執(zhí)行機(jī)關(guān)手中，這實(shí)際上使執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)關(guān)失去了體制設(shè)計(jì)上應(yīng)該存在的邏輯價(jià)值。因此，監(jiān)督機(jī)關(guān)很難發(fā)揮對(duì)政策執(zhí)行活動(dòng)的有效監(jiān)督，有時(shí)甚至成為某些政策執(zhí)行者推行地方保護(hù)主義、謀取局部利益乃至個(gè)人利益的工具。政策在執(zhí)行過(guò)程中磨損過(guò)大：事實(shí)上，上面所述政策執(zhí)行給政策有效性帶來(lái)的消極影響的三個(gè)方面均可以視為政策在執(zhí)行過(guò)程中的磨損。而本段強(qiáng)調(diào)的政策磨損側(cè)重于公共政策在執(zhí)行過(guò)程中由于行政層級(jí)、行政溝通等因素的存在而引起的政策誤差。目前，我國(guó)的政策執(zhí)行的信息溝通機(jī)制尚不健全。而信息是公共政策執(zhí)行的重要資源,是防止執(zhí)行阻滯的必要條件。行政溝通在政策執(zhí)行過(guò)程中具有舉足輕重的地位，有的學(xué)者甚至將其比作“政府的神經(jīng)”。信息溝通機(jī)制不健會(huì)使政策執(zhí)行過(guò)程中的信息交流嚴(yán)重阻滯。我國(guó)的公共政策在傳達(dá)中的磨損主要存在于行政溝通中。第一，政策在傳達(dá)中發(fā)生信息誤差。這主要指政策執(zhí)行主體之間的行政溝通誤差，公共政策在經(jīng)過(guò)各個(gè)行政層級(jí)的過(guò)程中，在諸多行政主體之間發(fā)出信息，而政策執(zhí)行主體大到一個(gè)部門，小到公務(wù)人員個(gè)人，都可能是該信息的發(fā)出者和接收者。現(xiàn)階段，我國(guó)政府部門中發(fā)生于在這個(gè)過(guò)程中的公共政策執(zhí)行的誤差在逐步減少，這與信息化和辦公自動(dòng)化的不斷進(jìn)步有密不可分的關(guān)系。第二，政策制定與政策執(zhí)行缺乏公眾參與機(jī)制，政策透明度低，政策接受者在政策實(shí)施時(shí)往往對(duì)政策內(nèi)容和目標(biāo)一無(wú)所知，或者道聽(tīng)途說(shuō)、一知半解，因而難以在短期內(nèi)認(rèn)同這一政策，政策執(zhí)行難度和風(fēng)險(xiǎn)加大。如何以提高政策執(zhí)行水平為途徑提升公共政策的有效性：公共政策有效性的降低主要來(lái)自政策在各執(zhí)行主體之間傳達(dá)過(guò)程中的磨損，包括行政部門或行政人員之間的行政溝通過(guò)程或者政策執(zhí)行主體對(duì)于政策有意或者無(wú)意的偏離。對(duì)于這種偏離，如果沒(méi)有或者缺乏有力的監(jiān)管機(jī)制，則會(huì)助長(zhǎng)這種現(xiàn)象。為保證公共政策的有效執(zhí)行，除了針對(duì)上述各個(gè)問(wèn)題對(duì)癥下藥，最重要的是要從制度和體制上完善政策執(zhí)行的溝通和監(jiān)管體系，這是從提高政策執(zhí)行水平的角度出發(fā)保證政策有效性的根本途徑。提高政策執(zhí)行人員素質(zhì)：政策執(zhí)行本質(zhì)上是相關(guān)政策執(zhí)行主體之間基于利益得失的考慮而進(jìn)行的一種利益博弈過(guò)程，其有效性是以他們對(duì)所推行政策的認(rèn)同和接受為前提條件的。目前我國(guó)的政策執(zhí)行人員中，有一部分亟待提高政策執(zhí)行水平。這些政策執(zhí)行人員通常對(duì)政策的認(rèn)識(shí)存在偏差，例如對(duì)所執(zhí)行政策的價(jià)值和作用缺乏正確認(rèn)知，特別是對(duì)那些具有長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略價(jià)值的政策缺乏充分認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致一些急功近利的政績(jī)工程現(xiàn)象的出現(xiàn)，違背了我國(guó)中央政府提出的可持續(xù)發(fā)展的主張；也有的執(zhí)行主體對(duì)所執(zhí)行政策的內(nèi)容中的真正的核心精神實(shí)質(zhì)缺乏認(rèn)知，特別是對(duì)政策目標(biāo)、政策原則和政策措施缺乏準(zhǔn)確的理解，而這些對(duì)政策的理解是政策執(zhí)行主體能對(duì)政策進(jìn)行變通，從而實(shí)現(xiàn)政策的因地制宜的重要條件。政策執(zhí)行不力的因素體現(xiàn)在執(zhí)行人員方面的原因包括幾個(gè)方面：第一，政策執(zhí)行人員由于自身客觀原因?qū)舱叽嬖谡J(rèn)知缺陷。這種認(rèn)知缺陷產(chǎn)生的可能包括政策執(zhí)行者知識(shí)素質(zhì)局限、個(gè)人經(jīng)歷的局限或政策信息本身的缺陷等客觀存在的因素。這些因素的存在往往并非由政策執(zhí)行者本身刻意而為，而是其自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)政策和政策核心精神以及相關(guān)內(nèi)容的完整認(rèn)知，從而無(wú)法完成對(duì)政策的有效執(zhí)行。第二，政策執(zhí)行人員不具備公務(wù)人員應(yīng)有的行政倫理素質(zhì)，從主觀上回避、刪減、增添甚至扭曲公共政策的內(nèi)容，用以減少政策執(zhí)行中可能給自身或自身所在的利益集團(tuán)帶來(lái)的損失。無(wú)論是哪種情況導(dǎo)致的政策無(wú)法有效執(zhí)行，政策部門應(yīng)采取相應(yīng)措施減少政策執(zhí)行不力情況的發(fā)生。組織政策執(zhí)行人員進(jìn)行政策學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)政策是政策執(zhí)行活動(dòng)的首要內(nèi)容。任何一項(xiàng)政策都有它特定的目標(biāo)、內(nèi)容、功能、價(jià)值、適用范圍和實(shí)施條件。當(dāng)一項(xiàng)政策制定和頒布后，政策執(zhí)行主體只有通過(guò)對(duì)政策進(jìn)行深入系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，才能真正了解政策的功能與價(jià)值，領(lǐng)會(huì)政策的精神實(shí)質(zhì)，明確政策的作用與界限，從而保證政策執(zhí)行中的準(zhǔn)確無(wú)誤。完善政策執(zhí)行人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)由于政策所涉及的內(nèi)容范圍較廣，因此，就政策執(zhí)行主體而言，僅具備某一方面的知識(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足準(zhǔn)確認(rèn)知政策的需要，所以進(jìn)一步完善知識(shí)結(jié)構(gòu)就顯得尤為重要。政策執(zhí)行人員只有具備了相應(yīng)的知識(shí)水平，才能對(duì)政策有更深層次的理解。改進(jìn)政策的表述方式提高政策表述的準(zhǔn)確性也是消除政策認(rèn)知障礙，提高政策執(zhí)行效率的一個(gè)重要前提條件。政策制定者在表述和宣傳政策時(shí)還要注意盡可能避免使用容易發(fā)生歧義，進(jìn)而給人們的政策認(rèn)知造成障礙的語(yǔ)詞。提高政策執(zhí)行人員的行政倫理修養(yǎng)以上三個(gè)措施都是從客觀上彌補(bǔ)政策執(zhí)行中可能存在的漏洞，而提高執(zhí)行人員的行政倫理修養(yǎng)也是必須采取的措施，這是避免政策執(zhí)行人員在政策執(zhí)行過(guò)程中為了自身或小集團(tuán)利益對(duì)中央或上級(jí)部門的戰(zhàn)略政策造成阻礙的重要方法。2.完善政策執(zhí)行中的行政溝通機(jī)制：在對(duì)公共政策的理解上,我們很容易造成理解上的偏差,也就是說(shuō)，我們?nèi)菀赘鶕?jù)自己已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、背景有選擇地去接受政策中的信息，還會(huì)無(wú)意識(shí)地對(duì)其加工。在政策的傳達(dá)過(guò)程中依此類推，結(jié)果最底層了解到的政策已發(fā)生了很大偏差。當(dāng)我們采用自上而下的溝通方向時(shí),組織的層級(jí)越多,溝通的頻率越低,政策被理解的偏差就可能越大。而在行政溝通的過(guò)程中，政策執(zhí)行中存在的偏差或失效主要表現(xiàn)為兩種形式，即政策執(zhí)行主體之間的溝通不足，政策執(zhí)行主體與政策目標(biāo)群體之間的溝通不足。執(zhí)行主體之間的溝通不足協(xié)調(diào)不夠常常是從溝通出現(xiàn)障礙開(kāi)始的。執(zhí)行主體之間的溝通障礙常常導(dǎo)致工作孤立、工作責(zé)任重復(fù)、有效的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)得不到共享、信息不對(duì)稱等等。這些由于溝通障礙而引起的協(xié)調(diào)問(wèn)題勢(shì)必降低政策執(zhí)行的有效性。政府部門可以減少執(zhí)行主體內(nèi)組織層級(jí)，增加平行溝通的機(jī)會(huì),從而可以提高執(zhí)行主體間溝通的速度和準(zhǔn)確度,降低溝通障礙的程度。決策主體的任務(wù)并非隨著政策形成而完結(jié),政策內(nèi)容、精神實(shí)質(zhì)等的傳達(dá),政策可能存在的欠缺,政策可能面臨調(diào)整等問(wèn)題,都需要決策主體的參與,增加二者的溝通有助于解決政策執(zhí)行中的諸多問(wèn)題。政策執(zhí)行主體與政策目標(biāo)群體之間的溝通不足執(zhí)行主體間的溝通障礙通常只是導(dǎo)致執(zhí)行效率降低，而執(zhí)行主體與目標(biāo)群體間的溝通障礙不但會(huì)降低執(zhí)行效率,可能還會(huì)激化雙方矛盾,引發(fā)其他社會(huì)問(wèn)題，使政策的有效性大大被削弱，甚至走向負(fù)面。二者間的認(rèn)知偏差是引起溝通障礙的主要原因,它包括相互關(guān)系與角色的認(rèn)知偏差和執(zhí)行主體對(duì)目標(biāo)群體反饋的認(rèn)知偏差。解決好與目標(biāo)群體的溝通問(wèn)題，不但要重視與目標(biāo)群體的溝通,而且還要以平等姿態(tài),面對(duì)面地與他們溝通,公正客觀地分析他們面臨的困難、對(duì)政策的反應(yīng)。坦誠(chéng)、開(kāi)放、平等、面對(duì)面地溝通使目標(biāo)群體覺(jué)得政策執(zhí)行者理解自己的需要和關(guān)注自己,是在平等致力于社會(huì)公共問(wèn)題的解決。例如，我國(guó)現(xiàn)在大力提倡的公民政治參與就是政策執(zhí)行主體與政策目標(biāo)群體之間的溝通方式之一，類似的方式可以增加執(zhí)行者和受眾的溝通，使執(zhí)行者收到目標(biāo)群體的政策信息回饋，為下一步?jīng)Q策提供現(xiàn)實(shí)信息依據(jù)。3.健全政策執(zhí)行評(píng)估機(jī)制：對(duì)行政決策所取得社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)估就是要對(duì)行政決策給整個(gè)社會(huì)發(fā)展和人民生活所帶來(lái)的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體說(shuō)來(lái)，要從以下方面對(duì)行政決策的社會(huì)效益進(jìn)行評(píng)估：要用人民群眾的“滿意度”來(lái)衡量行政決策的社會(huì)效益一項(xiàng)行政決策的社會(huì)效益如何，最終要由廣大人民群眾來(lái)判斷。人民群眾贊成不贊成是衡量一項(xiàng)行政決策社會(huì)效益好壞的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。只有那些得民心、順民意．真正為人民群眾辦實(shí)事的行政決策，才是有效的決策。相反，那些只是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)為了求“政績(jī)”、得升遷，急功近利，打著為群眾辦實(shí)事的招牌而實(shí)際上是搞短期行為的行政決策，往往都是失敗的決策。環(huán)境效益評(píng)估及其方法行政決策所取得的環(huán)境效益進(jìn)行就是要對(duì)行政決策給整個(gè)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的影響進(jìn)行。從生態(tài)環(huán)境的角度來(lái)講，只有那些能夠提高資源綜合利用率的行政決策，才是正確的決策；也只有那些對(duì)自然環(huán)境沒(méi)有多大的破壞和污染，有利于環(huán)境和生態(tài)平衡的行政決策，才是科學(xué)的決策。因此，政策制定部門要根據(jù)資源的綜合利用率對(duì)環(huán)境造成的污染程度來(lái)衡量行政決策的環(huán)境效益。在行政決策的過(guò)程中，一定要根據(jù)國(guó)情和實(shí)際。注重資源的合理開(kāi)發(fā)與利用，努力提高資源的綜合利用率。也就是說(shuō)，要把是否有助于提高資源的綜合利用率作為衡量行政決策環(huán)境效益的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。4.逐步形成完整的政策執(zhí)行體制和制度：公共政策執(zhí)行體制是指承擔(dān)公共政策執(zhí)行任務(wù)的機(jī)構(gòu)、人員和規(guī)范公共政策執(zhí)行活動(dòng)的各種制度以及由此而形成的公共政策執(zhí)行模式的總稱。即使針對(duì)政策執(zhí)行中的每個(gè)問(wèn)題所存在的解決方法是有效的，政策的執(zhí)行也還是處于相應(yīng)的體制和制度中的，只有給政