【案例】“暫停試點嬰兒安全島”之反思 經(jīng)典案例 文庫 宣講家

【案例】“暫停試點嬰兒安全島”之反思經(jīng)典案例文庫

宣講家【網(wǎng)絡(luò)輿情】【事件介紹】廣州暫停試點嬰兒安全島福利院：接收能力超負荷據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，嬰兒安全島是一座收容被遺棄嬰兒的保護設(shè)施，它的設(shè)立，雖然一直伴隨著很多爭議，但是它的出發(fā)點是好的，那就是及時發(fā)現(xiàn)和救助棄嬰，保障棄嬰最基本的生命權(quán)。截至目前，中國已經(jīng)有二十多個省區(qū)市“試水”建立“嬰兒安全島”，其中包括廣州市。而在3月16日，廣州市卻出人意料地暫停了嬰兒安全島的試點，廣州市民政局稱，重啟時間另行通告。各地建立嬰兒安全島的做法如火如荼，今年兩會期間，民政部部長李國立曾表示，嬰兒安全島的試點工作取得了明顯的效果，總體來看，利大于弊。廣州為什么卻要暫停？廣州市“嬰兒安全島”試點自今年1月28日在市福利院啟動以來，截至3月16日，一共接收棄嬰262名，其中男嬰148人，女嬰114人，大多數(shù)患有疾病，其中腦癱、唐氏綜合癥、先天心臟病居前三位。廣州市民政局表示，目前接收數(shù)量已經(jīng)遠超負荷，福利院之內(nèi)疾病防控風險劇增，已經(jīng)無法繼續(xù)開展接收工作。廣州市福利院院長徐久：由于福利院接收棄嬰的能力超過預(yù)期，達到了極限，兒童床位嚴重不足，嬰兒養(yǎng)育的總體質(zhì)量受到影響。嬰兒安全島試點工作啟動后，改善了棄嬰被遺棄后的生存環(huán)境，接收的棄嬰都能夠得到及時救助，棄嬰存活率目前是91.22%。因此，嬰兒安全島的設(shè)置實現(xiàn)了保障棄嬰生命權(quán)和兒童生命至上的初衷，利大于弊。嬰兒安全島試點工作暫停后，廣州市福利院將邀請疾控部門專家到院指導，對全院進行一次全面的防疫消毒工作，確保市福利院無傳染病等公共衛(wèi)生事件發(fā)生。專家呼吁，家庭是兒童成長的最佳環(huán)境，兒童從小失去家庭的關(guān)愛將導致其心靈遭受終生的傷害，棄嬰是違法行為，希望想要遺棄孩子的家長慎思慎行。今后一段時間，如再發(fā)現(xiàn)嬰兒安全島外棄嬰，將報警處理。廣州市民政局社會福利處處長葉芬：相當部分的棄嬰家庭可能因為貧困無法承擔高昂的康復醫(yī)療費用，而且他們不能及時掌握相關(guān)的救助政策，最后不得不將自己親生的孩子遺棄在嬰兒安全島。針對棄嬰大多數(shù)患有腦癱、先天性心臟病、唇腭裂三種疾病的情況，我局近期將會同市殘聯(lián)開展摸查工作，研究資助以上三類具有手術(shù)適應(yīng)癥的本市戶籍患兒進行手術(shù)康復。下一步我局將會同衛(wèi)生、人社、教育、殘聯(lián)等部門研究制定和完善對不能自理的重度殘疾人家庭扶助、殘疾兒童特殊教育、殘疾人就業(yè)培訓等政策，為困境兒童和他們的家庭提供切實的救助和幫扶，加快出臺切合我市實際的救助幫扶困境兒童的配套政策，進一步健全和完善我市兒童福利保障體系。廣州市社會福利院，在接受新華社的采訪時表示，他們的居室、床位、人手和隔離設(shè)施等，均已無法滿足棄嬰數(shù)量快速增加的要求。暫停試點之后，將重點做好棄嬰的護理、治理和分流、收養(yǎng)等等工作。其實，自2011我國試水嬰兒安全島以來，從接收棄嬰的人數(shù)上來看，各試點地區(qū)之間差異也非常大。某些地區(qū)自從建設(shè)嬰兒安全島之后的近一年時間，僅僅接收4名棄嬰。而廣州在一個半月試點時間內(nèi)，就接收了超過200名棄嬰，遠超過其他城市同期數(shù)量。而在剛剛結(jié)束的兩會期間，民政部部長李立國就曾表示，嬰兒安全島的試點工作取得了明顯效果，總體來看，結(jié)果是利大于弊。但是，也出現(xiàn)了個別城市的棄嬰數(shù)量有顯著增長的情況。李立國：在全國10個省份建立25個棄嬰安全島，是民政部對兒童福利工作進行的一個改革嘗試。目前是一個試點工作狀態(tài)。這些試點機構(gòu)面對的情況是，棄嬰的生命安全及時救治、接收的服務(wù)保障取得了明顯效果。但同時在特大城市和個別大城市，一兩個月的時間內(nèi)，也出現(xiàn)了棄嬰的數(shù)量顯著增長，顯著高于去年同期數(shù)量的情況。棄嬰安全島目前還是剛剛開始試驗的階段，實驗過程中也反映出是利大于弊的。我們不斷地在跟蹤棄嬰安全島的進行情況，及時地進行分析判斷，還要再試一段時間，再進行綜合性的分析判斷，目前下結(jié)論，為時還早。有關(guān)“嬰兒安全島”的問題一直是輿論關(guān)注的熱點。不可否認，在當下，個別的棄嬰行為要歸因于父母的重男輕女的思想，但是更多的棄嬰行為，還是和家境貧困，和嬰兒患有各種先天疾病有重大的關(guān)系。也就是說棄嬰現(xiàn)象既有個人原因，也有社會原因；既有觀念問題，也有現(xiàn)實問題。對孩子的生命能夠進行及時的搶救，這是設(shè)置“棄嬰島”的初衷。不過，作為一種救助手段，“棄嬰島”不可能解決所有棄嬰的問題。要從根本上解決棄嬰問題，有一系列的工作要去做，建設(shè)“嬰兒安全島”只是其中的一個環(huán)節(jié)而已。比如說，首先做好優(yōu)生工作和婚前身體檢查工作，增強優(yōu)生觀念的宣傳，減少病殘嬰兒的出生。其次，加強社會保障的力度，對那些經(jīng)濟困難的新生兒家庭、先天患有重癥的嬰兒家庭提供更好的經(jīng)濟和醫(yī)療保障救助，從源頭上來減少棄嬰現(xiàn)象。最后，從擴充福利院規(guī)模，拓展社會化救助渠道，健全福利制度、法律普及和執(zhí)行等多方面著手，形成棄嬰救助的完整鏈條，才能大幅度減少棄嬰現(xiàn)象?！皨雰喊踩珝u”負荷到極限是面“鏡子”筆者注意到，廣州暫?！皨雰喊踩珝u”試點，在網(wǎng)上出現(xiàn)了三種聲音：一種聲音認為，要做就做好，不該一會兒開一會兒關(guān)；另一種聲音表示理解；第三種聲音是，暫停之后新的棄嬰怎么辦？其實，廣州“嬰兒安全島”接收能力達到極限是一面“鏡子”，這面“鏡子”照出的問題有：其一，“嬰兒安全島”整體缺乏。如果每個城市多建幾個“嬰兒安全島”，棄嬰就不會集中到一個地方。其二，我國保障嬰兒權(quán)利的安全網(wǎng)絡(luò)還不夠嚴密。家庭是保障嬰兒權(quán)利的第一“安全島”，國家是第二，社會是第三。這些防護網(wǎng)都沒有擋住兩百多名嬰兒被遺棄的命運，顯然是個殘酷的現(xiàn)實。其三，廣州有關(guān)方面最初預(yù)估不足。石家莊、西安、南京等地先后設(shè)立了“嬰兒安全島”。如果能從這些城市吸取經(jīng)驗，做出科學預(yù)估、加大財政投入，棄嬰接收能力不會輕易達到極限。廣州暫?！皸墜雿u”的啟示與省思猶記春節(jié)前夕，廣州棄嬰島啟動的消息，猶如冬季的一縷暖陽，溫暖人心——當然，也帶來始料未及的反響和后果。隨后的新聞報道用“棄嬰像滾雪球一樣涌進了棄嬰島”來形容這種驟然倍增、逼近極限的接收壓力。棄嬰行為，尤其是遺棄患病嬰兒，一直面臨法與理的困境?！皸墜雿u”的設(shè)立，也因此而引發(fā)如潮爭論，爭論屢屢陷入膠著與無解。在這種長期的道德困境中，政府從隱形缺位變?yōu)橹鲃友a位，凸顯責任意識和公共服務(wù)意識。應(yīng)該說，這屬于現(xiàn)代政府職責意識的與時俱進，值得嘉許。因此，爭論的焦點應(yīng)落在：這種具體、暫時的救助會不會助長棄嬰行為，從而在客觀上、在更長遠時空上對“棄嬰”這一特定的、絕對的弱勢群體，到底是福音還是相反？在進行所有的法理學、社會學探討之前，一個最基本的人類社會常識必須再度重申：成人給了嬰兒生命，就有撫養(yǎng)之義務(wù)，無論他（她）是健康還是患病。這是人類區(qū)別于其他物種的倫理底線，也是人類不斷步向文明至臻境界而非淪為獸類的關(guān)鍵分野。因此，“棄嬰”這種行為，無論在特定個案中附著了何種客觀“不幸”（重病、未婚先孕、重男輕女等等），都無法湮滅其本質(zhì)上的遺棄、逃責之“惡”。而作為人類“道德公約”的法律，才會不約而同對這種棄嬰行為說不，將其界定為犯罪。在承認這樣的基本前提后，我們才可能進一步探尋對我國而言尚屬新生事物的“棄嬰島”的得與失。從微觀的技術(shù)層面上說，這樣的舉措必定有利于保障特定被遺棄病嬰的生命權(quán)，使其免于凍死街頭，這是“棄嬰”行為客觀存在的現(xiàn)狀下的一種次優(yōu)選擇。然而，從社會心理學的角度分析，這種一定程度上“雙贏”的結(jié)局，由于可能緩解棄嬰者的愧疚心、罪惡感，從而間接鼓勵了更多原本不忍心或不敢遺棄孩子的年輕父母更草率或更坦然作出“惡”的決定。以致更有甚者，將死嬰棄于廣州棄嬰島外，被警方定性為惡意拋尸。某種程度上說，設(shè)立官方性質(zhì)的“棄嬰島”確實為父母違法提供了條件。從這個意義上說，棄嬰島的這一“社會實驗”，一方面有著極大的官方善意，另一方面也不排除可能激發(fā)出更多個體之“惡”的可能性。事實上，從國際經(jīng)驗看，有得有失，圍繞棄嬰島合理性的爭論仍然沒有平息。作為一種復雜的社會現(xiàn)象，關(guān)于棄嬰島的解決路徑必然非常崎嶇和艱辛，尚需多元思維、多股合力。比如，強制婚檢10年前取消后，一些機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示初生嬰兒畸形率有所上升，恢復強制婚檢的聲音此起彼伏。盡管二者之間的因果關(guān)聯(lián)據(jù)說尚無定論，但無疑，在以取消強制婚檢凸顯個體自由權(quán)利的同時，必須以嚴懲棄嬰行為來強化個體的社會責任和法律義務(wù)。又如，棄嬰者中固然有很大一部分是由于底層群體醫(yī)保乏力的欠賬所致，但這也存在兩個問題，其一，棄嬰者確實無力撫養(yǎng)病嬰與“卸包袱”的成分如何區(qū)分？其二，國人保險意識有待提升，在政策性保險覆蓋率有限的現(xiàn)實下，適度投保商業(yè)險是對自身的負責（當然國內(nèi)保險業(yè)也亟待整頓規(guī)范）。另外，棄嬰島驟然增加的“吸附量”導致其不堪重負，暴露出公共服務(wù)、公共財政在這一領(lǐng)域的捉襟見肘。尤其是棄嬰父母出于“為孩子找個條件好一點地方”的自我安慰心態(tài)，也可能導致棄嬰向特大城市的棄嬰島集中。單靠一地財力、人力難以承擔這種重任，有必要以更宏觀的視野，從全國的高度來統(tǒng)籌這種善行，比如在國家民政部門層面建立一種工作機制，調(diào)劑余缺、適度補貼等，以避免先施善政之地反而壓力過大、不堪重負的顯失公平景象?！締⑹九c思考】因接受棄嬰數(shù)量遠超承受能力，在“嬰兒安全島”試點50天后，廣州作出了暫停其使用的決定，重新使用時間另行通知。廣州棄嬰島因此成為該省首個，也是全國30多個試點中首個叫停的棄嬰島。其實，這種尷尬的局面并沒有出乎人們預(yù)料。早在棄嬰島設(shè)立之初，就不乏激烈的批評聲音，存廢之爭迄今仍未能平息。雖然社會輿論存在分歧，有人甚至指責廣州設(shè)立“嬰兒安全島”變相鼓勵棄嬰。但總體而言，輿論對“嬰兒安全島”給予了積極的評價。廣州市啟動“嬰兒安全島”試點工作，其后一段時間，棄嬰數(shù)目的激增，讓廣州福利院有限的救援設(shè)施備受煎熬。對于廣州這個擁有巨大人口基數(shù)的一線城市，手中握著不多“底牌”的棄嬰島，從“捉襟見肘”到“幾近崩盤”，只是時間早晚的問題。如今，“嬰兒安全島”暫停試點，意味著從今往后，無辜的棄嬰安全和健康沒有了保障，善良的人們不得不為“棄嬰”的命運揪心。但是，我們相信，暫停并不代表著徹底放棄。廣州市棄嬰島原本就是一次地方性試驗，按照民政部要求，將為全國性類似設(shè)施建立探路試水。在這個漸進探索過程中，即便發(fā)現(xiàn)一些問題，遇到若干困難，也是在所難免，不必過度悲觀。面對新鮮事物，不如“摸著石頭過河”。不過，導致暫停棄嬰島的“導火索”，也不能輕易忽視。廣州市棄嬰島從春節(jié)前夕開始啟動，不到兩個月時間就不得不暫停，充分暴露了有關(guān)機構(gòu)在先期調(diào)研準備和危機應(yīng)對上的不足：雖然看到了廣州是省會城市、醫(yī)療資源較為集中、市民很有愛心的地域優(yōu)勢，卻沒有敏銳察覺，在國家兒童福利保障制度不夠健全的大前提下，面對龐大的流動人群，單一救助和自身能力的先天缺陷。棄嬰問題是全社會必須共同面對的問題?？陀^地說，