第六章集體行動(dòng)、利益與制度選擇

第六章集體行動(dòng)、利益集團(tuán)與制度選擇第一節(jié)集體行動(dòng)的基本要素一、為什么要研究集體行動(dòng)1、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了對(duì)集體行動(dòng)的研究集體行動(dòng)和個(gè)人行動(dòng)一樣總是存在的，但是除了對(duì)工會(huì)的非難和對(duì)倫理道德或公共政策的討論外，集體行動(dòng)被排除或忽視了。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，除了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所簡(jiǎn)單分析的企業(yè)以外，還有類(lèi)似于工會(huì)的大量組織，這類(lèi)組織也稱(chēng)為第三部門(mén)。對(duì)社會(huì)制度的解釋康芒斯“集體主義”（collectivist）的解釋?zhuān)瑢⑸鐣?huì)制度視為理性的經(jīng)濟(jì)行為人有意識(shí)的集體行動(dòng)的表達(dá)。由于資源的稀缺性，獲得他們就得由集體行動(dòng)加以管理，而集體行動(dòng)的結(jié)果便是制度安排。門(mén)格爾“有機(jī)的”（organic）理論。制度是無(wú)數(shù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人自利的相互作用的產(chǎn)物，其中每個(gè)人都追求他自己的私利。制度是以個(gè)體的方式，而不是按集體的設(shè)計(jì)或意愿演化的。2、制度與個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為關(guān)系個(gè)體行為與制度的關(guān)系：個(gè)體能夠根據(jù)自己的成本、收益進(jìn)行選擇和比較，不同個(gè)體偏好不同的制度，阿羅悖論道出了加總的困難，即難以確定集體的選擇。阿羅不可能定理（Arrow’simpossibletheorem）：假如有一個(gè)希望在民主基礎(chǔ)上做出自己所有決策的社會(huì)，每一個(gè)成員的要求都是同等重要的。每一個(gè)成員都有自己的偏好。為了決策，要建立一個(gè)公正一致的程序，把個(gè)體偏好結(jié)合起來(lái)，達(dá)成某種共識(shí)。假設(shè)群體中的每一個(gè)成員都能夠按自己的偏好對(duì)各種選擇進(jìn)行排序，再對(duì)所有排序匯聚就是群體排序。經(jīng)過(guò)論證，阿羅得出結(jié)論：上述的意愿絕大多數(shù)情況下是——不可能的！3、制度與集體行動(dòng)有著內(nèi)在的聯(lián)系“理性經(jīng)濟(jì)人”無(wú)視社會(huì)組織的重要性，在研究了微觀(guān)主體(如家庭和廠(chǎng)商）的行為后，直接上升到宏觀(guān)層次的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題分析。個(gè)體之和是否等于整體？個(gè)體理性是否等于集體理性?集體選擇更多是政治選擇的過(guò)程，最后的結(jié)果來(lái)自眾多不同個(gè)人和群體的意圖和目標(biāo)的相互作用，可能不符合有關(guān)各（或任一）方的最初意圖。在有關(guān)集體選擇的研究中，重要的是去了解集體決策的結(jié)果如何出自該過(guò)程各個(gè)相互影響的參與者的有目的的行為。二、集體選擇的要素參與者決策方式?jīng)Q策標(biāo)準(zhǔn)（一）參與者集體選擇中可以有很多（或很少)的參與者，他們可以被選舉、任命或雇用參與，也可以自愿參與。參與集體選擇通常是自愿的，但除非又讓人參與的社會(huì)壓力、公民榮譽(yù)或獲益前景，否則自愿意味著沒(méi)有參與。參與者往往是由獲益機(jī)會(huì)和擔(dān)心損失而自我選擇的。官僚是集體選擇的重要參與者。作為公眾的仆人在管制市場(chǎng)方面，他們常常會(huì)有自己的利益，從而自由的私人選擇會(huì)被公眾選擇所取代。（二）決策方式集權(quán)的獨(dú)裁決策方式。以宗教、傳統(tǒng)或軍事力量作為全為基礎(chǔ)的高度集權(quán)化社會(huì)中，決策的正確與否取決于獨(dú)裁者的智慧和人格的高尚。分散的自我決策。以市場(chǎng)作為分散化決策方式，由個(gè)人選擇買(mǎi)賣(mài)什么。當(dāng)大家都反對(duì)選擇集中控制時(shí)，就已共同決定讓個(gè)人決策起作用。專(zhuān)家決策。這種方式主要是依賴(lài)擁有才能或?qū)ｉT(mén)知識(shí)的人，即人們從專(zhuān)家那里獲得忠告，聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)，作出決策。極端的決策方式（二）決策方式一致同意或通過(guò)的方式。一個(gè)群體即使在某些細(xì)節(jié)上有不同意見(jiàn)，但在基本問(wèn)題上只有當(dāng)所有成員都達(dá)成一致時(shí)，才能做出決策。達(dá)成一致的過(guò)程可能是緩慢的。授權(quán)決策或代議制決策。依靠定期選舉、權(quán)力分立和法治來(lái)控制代理人。主要方式：投票、選舉代表決策、精英決策、自愿人員作出決策。摸索。一種同意行動(dòng)而非目標(biāo)、強(qiáng)調(diào)方式而非目的為特征的集體選擇過(guò)程。同意一個(gè)目標(biāo)，評(píng)價(jià)可達(dá)此目標(biāo)的各種可選擇的途徑，然后做出決定。（三）選擇標(biāo)準(zhǔn)效率和公平經(jīng)濟(jì)效率是考慮經(jīng)濟(jì)成果的大?。还绞强紤]經(jīng)濟(jì)成果在社會(huì)成員間如何分割。當(dāng)效率和公平在某一議題上不能在相同方向上起作用時(shí)，就需要能夠基于其他人可以接受或拒絕的明確標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行選擇。集體選擇的標(biāo)準(zhǔn)一般而言，具有模糊而非清晰，暗含而非明顯，多重而非單一的特點(diǎn)。三、集體選擇的特征1、集體選擇的交易成本比私人選擇高集體選擇涉及多邊的付出和獲取，利益通常是間接和非相互性的，容易產(chǎn)生搭便車(chē)、道德風(fēng)險(xiǎn)、公地悲劇和代理人機(jī)會(huì)主義。為了解決這些問(wèn)題，需要付出很高的監(jiān)督成本和強(qiáng)制執(zhí)行成本。集體決策牽涉的參與者較多，目的各不相同，達(dá)成明確決策成本較高。2、集體選擇不能滿(mǎn)足個(gè)人偏好的多樣性個(gè)人偏好必須合為一體，集體決策不可能像形形色色的私人選擇那樣充分地滿(mǎn)足個(gè)人欲望的多樣性。阿羅的“不可能定理”證明個(gè)人偏好的混合不可能靠表決程序來(lái)加總，從而不能確保個(gè)人所偏好的選擇也被集體決策所選中。會(huì)出現(xiàn)各種不一致，它們不會(huì)讓許多個(gè)人偏好無(wú)矛盾、無(wú)沖突地實(shí)現(xiàn)加總。3、除了極小的群體外，集體選擇必須依靠代表來(lái)進(jìn)行由代表進(jìn)行集體選擇包括三個(gè)基本安排：必須就集體表決的規(guī)則和程序達(dá)成一致（一致同意或2/3多數(shù)）。集體決策中的“付出”必須靠政治選擇來(lái)決定（如靠規(guī)定稅率決定）。規(guī)定如何分配集體創(chuàng)造的效益，當(dāng)公民相互爭(zhēng)利時(shí)，應(yīng)根據(jù)什么準(zhǔn)則來(lái)獲取那些共同財(cái)產(chǎn)品。4、在集體選擇中，往往多數(shù)派被貪婪的少數(shù)派所利用由于集體選擇必須依靠政治權(quán)利，當(dāng)政治系統(tǒng)全部由追求其自己目標(biāo)的政黨組織、有組織的利益集團(tuán)和謀求私利的官僚所占據(jù)時(shí)，運(yùn)用政治權(quán)利所造成的委托---代理問(wèn)題將層出不窮。例：如果像黨綱那樣的原則性決策是根據(jù)一批集體決策選擇作出的，而具體決策則在以后由當(dāng)選政黨或委員會(huì)中特殊的有關(guān)個(gè)人來(lái)作出，那么很可能就只有委托選票的51%中的51%（即26%）在決定政策。那么，多數(shù)人會(huì)覺(jué)得權(quán)利遭到剝奪。5、在集體選擇中，大多數(shù)公民處于理性無(wú)知的狀態(tài)公民要想了解全部的公共選擇，需要付出高昂的信息成本，而受益可能很低，因此選擇消極無(wú)為且容忍于己不利的集體選擇。這種理性無(wú)知會(huì)助長(zhǎng)對(duì)群體集團(tuán)的侵蝕，助長(zhǎng)不安全感和權(quán)利喪失感。理性無(wú)知可以解釋選民和市場(chǎng)參與者為什么不愿意為更多的了解情況而投入必要的信息成本。在許多場(chǎng)合，基于追加信息的行動(dòng)會(huì)勞而無(wú)功或所獲甚微。四、影響集體行動(dòng)的因素集團(tuán)的規(guī)模個(gè)人獲益度集團(tuán)的組織成本“選擇性”激勵(lì)1、集團(tuán)的規(guī)模對(duì)每個(gè)成員而言，為公共物品生產(chǎn)付費(fèi)只有在團(tuán)體的邊際收益超過(guò)個(gè)人的邊際成本時(shí)才是經(jīng)濟(jì)的。集體效益的凈增值要不小于個(gè)人在集體中所占份額的倒數(shù)。

例：如某人在一個(gè)集團(tuán)中占1/100的份額，則他只有在預(yù)期集體效用在投資后增長(zhǎng)100倍以上才合算，他此時(shí)才會(huì)為集體效用投資。集體公共物品的供給和集團(tuán)規(guī)模有關(guān)：集團(tuán)規(guī)模越大，個(gè)體越多，個(gè)體的份額就越小，集團(tuán)的公共物品的供給量就越遠(yuǎn)離最優(yōu)水平。成員數(shù)目多的集團(tuán)效率要低于成員數(shù)目少的集團(tuán)。2、個(gè)人獲益度如果集團(tuán)規(guī)模相同，集體公共物品能否產(chǎn)生就取決于集團(tuán)中每個(gè)成員從一定水平的集體物品供給中的獲益程度。個(gè)體份額差異大的集團(tuán)中更容易產(chǎn)生公共物品，因?yàn)樵趥€(gè)體份額差異大的集團(tuán)中，大份額的成員更有可能接近效益獨(dú)占狀態(tài)，有較高的激勵(lì)為公共物品做貢獻(xiàn)。3、集團(tuán)的組織成本組織成本是集團(tuán)中個(gè)人數(shù)量的一個(gè)單調(diào)遞增函數(shù)。大集團(tuán)或潛在集團(tuán)不會(huì)為獲取集體物品而采取行動(dòng)，無(wú)論集體物品對(duì)集團(tuán)而言如何珍貴，都不能給成員任何激勵(lì)。在小集團(tuán)，集體物品就有可能被提供——甚至不需要任何集團(tuán)協(xié)議或組織，因?yàn)橐粋€(gè)成員可以獲得總收益當(dāng)中的很大一部分。4、“選擇性”激勵(lì)“選擇性”激勵(lì)會(huì)驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)?！斑x擇性”激勵(lì)既可以是積極的，也可以是消極的，既可以通過(guò)懲罰那些沒(méi)有承擔(dān)集團(tuán)行動(dòng)成本的人來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制，也可以通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益而出力的人來(lái)進(jìn)行誘導(dǎo)。選擇性激勵(lì)就是對(duì)個(gè)人偏好的價(jià)值要大于個(gè)人承擔(dān)的集體物品成本的份額。價(jià)值較小的制裁或獎(jiǎng)勵(lì)不足以動(dòng)員一個(gè)潛在集團(tuán)。第二節(jié)集體行動(dòng)邏輯與自主組織理論一、奧爾森的集體行動(dòng)邏輯奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)的核心前提是建立在“組織費(fèi)用”這假設(shè)之上，組織費(fèi)用是一組不同的交易費(fèi)用，它們的重要性隨著組織規(guī)模的增加而不斷地發(fā)生著變化。奧爾遜把集團(tuán)利益區(qū)分為兩種：一種是相容性的（inclusive），另一種是排他性的（exclusive）。例：處在同一行業(yè)中的公司，在尋求更低的稅額以及其他優(yōu)惠政策時(shí)利益就是相容的，此時(shí)的利益主體之間是一種正和博弈；而處于同一行業(yè)的公司在通過(guò)限制產(chǎn)出而追求更高的價(jià)格是就是排他的，即市場(chǎng)份額是一定的，你多生產(chǎn)了多少就意味著我要少生產(chǎn)多少，此時(shí)的利益主體之間是零和博弈。集體行動(dòng)的形成取決于兩個(gè)重要條件：組成集團(tuán)的人數(shù)足夠少，并且存在著某種迫使或誘使個(gè)人努力謀取集體利益的激勵(lì)機(jī)制。在利益博弈的過(guò)程中，最終會(huì)形成強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)和弱勢(shì)利益集團(tuán)。用尋租理論分析經(jīng)濟(jì)制度。用分利聯(lián)盟解釋國(guó)家的或文明的興衰成敗?！皩ぷ饫碚摗笔侵敢坏┕财繁豢刂?，特殊利益集團(tuán)將發(fā)展起來(lái)，出現(xiàn)尋租活動(dòng)。有利于生產(chǎn)性活動(dòng)的制度有利于創(chuàng)新和增長(zhǎng)，而有利于非生產(chǎn)性活動(dòng)的制度不利于創(chuàng)新和增長(zhǎng)?！胺掷?lián)盟”（distributionalcoalitions）是指由一批希望采取集體行動(dòng)來(lái)增加自身收入份額的個(gè)人所形成的組織。分利聯(lián)盟通常采用為成員爭(zhēng)取社會(huì)生產(chǎn)總額的更大份額的方式改變本利益集團(tuán)的福利，而不選擇促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)率的方式來(lái)提高本利益集團(tuán)的福利。二、自主組織理論1、自由組織理論的提出在針對(duì)“集體行動(dòng)困難”問(wèn)題，奧斯特羅姆提出新的思路：即強(qiáng)調(diào)一定條件下的人們能夠?yàn)榱思w利益而自主組織起來(lái)采取集體行動(dòng)，并由此開(kāi)發(fā)了自主組織和治理公共事務(wù)的集體行動(dòng)制度理論，即自主組織理論。為世界性公共改革提供了一條不同于國(guó)家和企業(yè)制度的自主治理的新思路。治理公共事物特別是公共資源利用和開(kāi)發(fā)時(shí)，傳統(tǒng)模型假設(shè)：個(gè)體之間溝通困難；個(gè)人無(wú)改變規(guī)則的能力。這種假設(shè)適合于像“公地悲劇”，“囚徒困境”和“集體行動(dòng)困難”等特殊情況或大規(guī)模的公共事務(wù)治理。只能借助于國(guó)家外部干預(yù)的方式來(lái)維護(hù)公共利益，或者通過(guò)產(chǎn)權(quán)私有方式單獨(dú)經(jīng)營(yíng)。奧斯特羅姆的觀(guān)點(diǎn)：對(duì)于規(guī)模較小的公共事物的治理和資源利用而言，古典理論不適用，因?yàn)樵谀欠N環(huán)境下，人們之間能夠在相互接觸中溝通了解，容易為了維護(hù)共同的公共利益組織起來(lái)，采取集體行動(dòng)，進(jìn)行自主治理。2、自主組織理論的中心內(nèi)容“一群相互依賴(lài)的委托人如何才能把自己組織起來(lái)，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人面對(duì)搭便車(chē)、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為形態(tài)的情況下，取得持久的共同利益?！毖芯考僭O(shè)：理性人假設(shè)個(gè)人決策選擇的內(nèi)部變量：預(yù)期收益、預(yù)期成本、內(nèi)在規(guī)范、貼現(xiàn)率由于上述變量難于量化，所以判斷理性個(gè)人的策略選擇應(yīng)把重點(diǎn)放在影響總和變量的可以觀(guān)察的環(huán)境變量及其環(huán)境變量組合上。3、自主組織理論解決集體行動(dòng)的三個(gè)問(wèn)題制度供給問(wèn)題，即什么人有足夠的動(dòng)力和動(dòng)機(jī)建立制度。（在一個(gè)有限重復(fù)的囚徒困境博弈中，對(duì)局人確切收益的不確定性能夠產(chǎn)生合作均衡和其他許多均衡。在此條件下，一個(gè)對(duì)局人會(huì)像另一個(gè)對(duì)局人顯示合作的意圖）。可信承諾問(wèn)題。復(fù)雜的和不確定性的環(huán)境下的個(gè)人通常會(huì)采取權(quán)變策略，即根據(jù)全部現(xiàn)實(shí)條件靈活變化的行動(dòng)方案。

（在初始階段，一個(gè)人對(duì)大多數(shù)人同意遵循的規(guī)則，進(jìn)行未來(lái)預(yù)期收益流量計(jì)算后，可能會(huì)承諾遵守；但在以后，當(dāng)違反規(guī)則得到的收益B，高于遵守規(guī)則的收益C，他有可能違反規(guī)則，除非被察覺(jué)后會(huì)受到制裁S，且C>B–S）。相互監(jiān)督問(wèn)題。奧斯特羅姆認(rèn)為只要人們對(duì)遵守規(guī)則做出了權(quán)變的策略承諾，就產(chǎn)生了監(jiān)督他人的動(dòng)機(jī)，為的是使自己確信大多數(shù)人都是遵守規(guī)則的，同時(shí)監(jiān)督成了人們實(shí)施規(guī)則、進(jìn)行自主治理的副產(chǎn)品，因?yàn)椴槐馗冻鎏嗥渌~外的成本。監(jiān)督成本較低，使得組織內(nèi)部的相互監(jiān)督得到增強(qiáng)。相互監(jiān)督增強(qiáng)也增加了人們采取權(quán)變承諾的可能，提高了人們對(duì)規(guī)則承諾的可信度，兩者相互補(bǔ)充，增強(qiáng)。4、實(shí)現(xiàn)自主治理的八項(xiàng)具體原則分享資源的單位和個(gè)人或家庭之邊界界定清晰使用、供給與當(dāng)?shù)氐木唧w情況相適應(yīng)集體選擇安排。絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個(gè)人應(yīng)該能夠參與操作規(guī)則的修改有效監(jiān)督越規(guī)的分級(jí)制裁低成本如論壇式的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)組織權(quán)的認(rèn)可，設(shè)計(jì)自己制度的權(quán)利不受外部政府威權(quán)的挑戰(zhàn)分權(quán)制組織2013年9月30日，工商總局網(wǎng)站發(fā)布通知，就支持中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提出若干意見(jiàn)，決定在區(qū)內(nèi)試行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，放寬注冊(cè)資本登記條件，試行“先照后證”登記制度。同樣是開(kāi)一家注冊(cè)資本10萬(wàn)元的公司，過(guò)去實(shí)繳制，銀行驗(yàn)資時(shí)賬戶(hù)必須實(shí)打?qū)嵉赜羞@個(gè)數(shù)目，而現(xiàn)在認(rèn)繳制不需要驗(yàn)資，只需要法人承諾幾年到期，可以半年、一年甚至10年。有些企業(yè)說(shuō)，我就注冊(cè)資金一塊錢(qián)，有的說(shuō)我?guī)讉€(gè)億，但是從企業(yè)運(yùn)作來(lái)說(shuō)是不現(xiàn)實(shí)的，你一塊錢(qián)的公司，資產(chǎn)就一塊錢(qián)，你對(duì)外簽訂合同馬上就會(huì)資不抵債。如果是一個(gè)億，如果沒(méi)有這個(gè)資本，企業(yè)對(duì)外公示的內(nèi)容不符合，還會(huì)影響和其他企業(yè)簽訂合同。上海自貿(mào)區(qū)首個(gè)可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)：資本認(rèn)繳登記制而且，企業(yè)的認(rèn)繳資金額是需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的，比如，認(rèn)繳一千萬(wàn)，法律責(zé)任就是一千萬(wàn)，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善倒閉或者跑路，發(fā)生法律糾紛，法院是按照一千萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)去判決。此項(xiàng)制度出臺(tái)后，因?yàn)橛欣蓤D，改變很多企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期捉襟見(jiàn)肘的困難，很多企業(yè)紛紛注冊(cè)，激發(fā)了市場(chǎng)活力?！兑庖?jiàn)》要求轉(zhuǎn)變市場(chǎng)主體監(jiān)管方式，維護(hù)試驗(yàn)區(qū)市場(chǎng)秩序。強(qiáng)化信用信息公示，完善信用約束機(jī)制。建立以工商部門(mén)經(jīng)濟(jì)戶(hù)籍庫(kù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)，推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。創(chuàng)新市場(chǎng)主體監(jiān)管方式，提升行政執(zhí)法水平。以自主組織理論分析上海自貿(mào)區(qū)的案例，首先認(rèn)繳制度是國(guó)家工商管理部門(mén)出臺(tái)，保證了制度的供給，同時(shí)國(guó)家立法約束解決了可信承諾問(wèn)題。而相互監(jiān)督，來(lái)自?xún)煞矫妫紫仁钦畽C(jī)關(guān)，國(guó)家法律保障，監(jiān)督企業(yè)的不合法行為；其次，是企業(yè)間的相互監(jiān)督，由于信息的公開(kāi)化，各個(gè)企業(yè)可以自由查詢(xún)其合作企業(yè)或其他企業(yè)的信息，若企業(yè)有虛假登記問(wèn)題，如注冊(cè)資本虛高或虛低等異?，F(xiàn)象，影響企業(yè)的信譽(yù)，進(jìn)而影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，為了個(gè)人和集體的利益，各企業(yè)會(huì)加強(qiáng)自身的監(jiān)管治理，行業(yè)間相互監(jiān)督，在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)自主組織，促進(jìn)共同發(fā)展。德國(guó)自主治理的有效性在德國(guó)境內(nèi)，萊茵河畔有大大小小的企業(yè)3000多家，產(chǎn)生的污水也不少，但萊茵河的水總是清的。在任何國(guó)家，企業(yè)處理污水都是一種成本負(fù)擔(dān)，但德國(guó)人能把污水處理變成一種能夠收取回報(bào)的產(chǎn)業(yè)投資。其做法就是幾家企業(yè)合建污水處理廠(chǎng)，并成為一家獨(dú)立的股份制企業(yè)，再由政府派人、出錢(qián)來(lái)管理，政府也占其中一部分股份，企業(yè)分占余下的股份。以后政府還可以動(dòng)員新的企業(yè)加入，降低排污成本。因?yàn)橛欣蓤D，企業(yè)都非常樂(lè)意興建污水處理廠(chǎng)。在這里，幾家企業(yè)合建污水處理廠(chǎng)并成為獨(dú)立的股份制企業(yè)，解決了制度供給問(wèn)題；由政府派人、出錢(qián)來(lái)管理，政府也占其中的一部分股份安排解決了可信承諾問(wèn)題；企業(yè)不多，加上政府的介入有效地解決了相互監(jiān)督問(wèn)題。當(dāng)然，這些問(wèn)題的解決最終是建立在企業(yè)有利可圖的基礎(chǔ)上。第三節(jié)集體行動(dòng)的問(wèn)題一、搭便車(chē)搭便車(chē)問(wèn)題：組織中的每個(gè)人都只想其他成員去做出組織的努力或承擔(dān)維持組織的成本，而自己卻坐享其成。這種集體行動(dòng)中的搭便車(chē)行為，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害制度的供給能力。解決這一問(wèn)題只有兩種方式：一種是強(qiáng)迫成員參與；另一種是提供超過(guò)常規(guī)的經(jīng)濟(jì)利益鼓勵(lì)。奧爾森認(rèn)為，一個(gè)人是否參與集體行動(dòng)，是理性分析和選擇的結(jié)果。這一理性體現(xiàn)在為產(chǎn)生集體利益所做投入（成本）和集體利益能夠給個(gè)人帶來(lái)的效益的比較中。盡管一個(gè)集團(tuán)擁有共同利益，它的成員也未必采取集體行動(dòng)，必須解決搭便車(chē)問(wèn)題。生產(chǎn)和消費(fèi)公共物品的邏輯是不同的，創(chuàng)造集體效用時(shí)，總希望承擔(dān)成本的成員越多越好，消費(fèi)時(shí)則希望成員越少越好。搭便車(chē)原理揭示了個(gè)體理性與集體理性之間的矛盾，能夠?qū)υS多重要的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋。二、集體行動(dòng)的困境集體決策很難，并且集體內(nèi)的任何一個(gè)人追求純粹的效用最大化都是不可能的。在集體決策下，任何一個(gè)人獲得的結(jié)果皆取決于其他人是如何做出選擇的。對(duì)一個(gè)組織來(lái)說(shuō)，一個(gè)穩(wěn)定的目標(biāo)函數(shù)并不存在，那么，任何一致和明確的目標(biāo)都可能是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。阿羅證明，個(gè)人偏好的混合不可能靠表決程序來(lái)加總，從而不能確保個(gè)人所偏好的選擇也被集體決策所選中。與分散而多樣化的個(gè)人“貨幣選擇”相比，“集體意志”不可能得到完美的表現(xiàn)。不同規(guī)模的集團(tuán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的影響并不與該集團(tuán)的人數(shù)成正比，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的多數(shù)規(guī)則的實(shí)施更多是形式上的。人數(shù)較少的利益集團(tuán)在社會(huì)利益分配中往往處于有利的地位，而人數(shù)較多的大利益集團(tuán)由于自身受“搭便車(chē)”問(wèn)題的困擾往往處于不利的地位。為什么多數(shù)人難以采取對(duì)自己有利的集體行動(dòng)？一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車(chē)問(wèn)題；三是相對(duì)較小的人均受損額。人數(shù)少的利益集團(tuán)容易達(dá)成一致同意，從而在產(chǎn)權(quán)的形成中發(fā)揮著重要作用，甚至左右著產(chǎn)權(quán)的演變。這往往導(dǎo)致社會(huì)的產(chǎn)權(quán)安排并不是最佳選擇，這種產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于既得利益集團(tuán)來(lái)講是收益最大化，但是對(duì)于全社會(huì)來(lái)講就不是收益最大化。不同社會(huì)利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，并不總是能達(dá)到均衡，而往往形成特殊利益集團(tuán)。特殊利益集團(tuán)的政治力量不僅源于能容易地實(shí)現(xiàn)將收益集中到他們自己身上的政治方案，而且還源于組織活動(dòng)較低的組織成本。例：鋼鐵行業(yè)工會(huì)會(huì)主動(dòng)要求政治保護(hù)，限制進(jìn)口。在這種保護(hù)中，他們認(rèn)識(shí)到了他們自己的利益，而且，他們會(huì)為這種利益而采取行動(dòng)。保護(hù)帶來(lái)的收益會(huì)相對(duì)集中到對(duì)該行業(yè)進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)的少數(shù)幾個(gè)人身上。他們的收入明顯要受此影響。保護(hù)會(huì)帶來(lái)較大的成本，但通常能分散出去，由為數(shù)眾多的納稅人和消費(fèi)者承擔(dān)。成本的淡化使得成本的承受者在政治上變得無(wú)效率。2002年5月，歐盟公布了到2004年才能正式生效的限制中國(guó)打火機(jī)出口的CR法規(guī)，為了在短時(shí)間內(nèi)擠走中國(guó)打火機(jī)，歐盟于2002年6月擬對(duì)我國(guó)出口的一次性燃?xì)馐叫湔浯蚧饳C(jī)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查。在這次調(diào)查中，成立于1991年溫州煙具協(xié)會(huì)，組織16家企業(yè)聯(lián)合抗擊獲勝，2003年7月，官司以中方獲勝而告終，成為中國(guó)加入WTO后應(yīng)對(duì)CR法規(guī)和反傾銷(xiāo)訴訟的首次勝利，這也是我國(guó)地方民間行業(yè)協(xié)會(huì)組織中小企業(yè)小產(chǎn)品反傾銷(xiāo)勝訴的第一案。歐盟對(duì)我國(guó)袖珍打火機(jī)的反傾銷(xiāo)調(diào)查從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，中小企業(yè)不會(huì)主動(dòng)采取有效的措施進(jìn)行反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼的應(yīng)訴。因?yàn)閼?yīng)訴成功，則形成行業(yè)的正外部效應(yīng)造福于整個(gè)行業(yè)，應(yīng)訴失敗，損失完全由單個(gè)企業(yè)承擔(dān)。而商會(huì)的出手可以用抱團(tuán)的力量來(lái)減輕應(yīng)訴成本。溫州煙具企業(yè)的選擇正是如此。人們可以清楚地看到，作為組織者，商協(xié)會(huì)能夠把行業(yè)企業(yè)組織起來(lái)，協(xié)調(diào)企業(yè)彼此的關(guān)系、政府與行業(yè)的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)利益與國(guó)家利益的關(guān)系。它可以改變以往企業(yè)各自為政、“搭便車(chē)”，難以對(duì)外形成合力的局面，走出“集體行動(dòng)的困境”。生活中時(shí)?？梢?jiàn)集體行動(dòng)的困境現(xiàn)象：人人都能知道某件事情是好事，需要大家共同行動(dòng)，但人人都不愿意親自去做，結(jié)果人人都無(wú)法享受到集體行動(dòng)的成果。例：某十字路口沒(méi)有交通信號(hào)燈，有很大的安全隱患。周邊居民都盼望能盡快安裝交通信號(hào)燈。但有關(guān)部門(mén)對(duì)此事不太積極。居民們普遍認(rèn)為“這不是哪一個(gè)人的事情，總會(huì)有人出來(lái)說(shuō)話(huà)的，就沒(méi)有人主動(dòng)去爭(zhēng)取此事?！庇谑?，大家都在等待，希望有人能站出來(lái)，向有關(guān)部門(mén)反映情況。又過(guò)了一段時(shí)間，這里連續(xù)發(fā)生數(shù)起嚴(yán)重交通事故，傷亡慘重。事故之后，信號(hào)燈終于修建起來(lái)。從上述例子看，假如大家能采取集體行動(dòng)，共同呼吁修建信號(hào)燈，不僅符合他們的集體利益，也符合他們的個(gè)體利益。但問(wèn)題在于雖然集體行動(dòng)對(duì)每個(gè)人都有好處，但參與集體行動(dòng)也是有成本的。如果其他人都積極參與集體行動(dòng)，只有“我”一個(gè)人不參與，那么集體行動(dòng)照樣可以成功，“我”既可以享受集體行動(dòng)的成果，又無(wú)須付出個(gè)人的代價(jià)。這與個(gè)人利益的最佳“理性選擇”相符合。上述事例表明，“我”所具有的“個(gè)人理性”，別人通常也都具有。于是就造成了集體行動(dòng)的困境。為什么有些制度安排能夠成功地克服集體行動(dòng)困難，而有些則失敗了呢?在奧斯特羅姆看來(lái)，制度的設(shè)計(jì)原則很重要，如制度的界限得到清晰地界定；有關(guān)各方參與了規(guī)則的制定；違規(guī)者要受到分級(jí)懲罰等?？朔w行動(dòng)困境的正式制度是如何產(chǎn)生的？參與者自己似乎是無(wú)法創(chuàng)造制度的，所以他們首先需要有個(gè)制度。有了制度還需要有實(shí)施制度的軟環(huán)境，諸如共同體和信任。在一個(gè)存在囚徒困境的社會(huì)里，合作性共同體將使理性的個(gè)人能夠超越集體行動(dòng)的悖論。第四節(jié)制度選擇中的利益集團(tuán)一、利益集團(tuán)與政治行動(dòng)1、什么是利益集團(tuán)？“一個(gè)由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個(gè)體構(gòu)成的組織實(shí)體。”利益集團(tuán)最廣義的定義既包括了自愿成員也包括了非自愿成員，還包括各類(lèi)合法并機(jī)構(gòu)化的形式。利益集團(tuán)之間在規(guī)模、資源、力量和政治導(dǎo)向上有顯著的區(qū)別，但它們的共同點(diǎn)是成員之間存在某種程度的共享利益。2、公民需要政府的保護(hù)公民的集體行動(dòng)產(chǎn)生了制度如果處于無(wú)政府狀態(tài)，一部分公民為了防止被另一部分公民強(qiáng)制，就必須抵抗他人以保護(hù)財(cái)產(chǎn)。根據(jù)交易費(fèi)用理論，這種排他性成本和強(qiáng)制執(zhí)行的成本是極高的。所以，公民雇用一個(gè)代理人----國(guó)家或政府，賦予他們保衛(wèi)和平的使命（合法的使用暴力），將大大降低交安全成本，節(jié)約社會(huì)資源。為了保護(hù)公民的安全，公民必須讓他們的代理人掌握實(shí)施強(qiáng)制權(quán)力，同時(shí)必須保證政府不用這些權(quán)力反對(duì)委托人。制度服務(wù)于公民政府建立和實(shí)施一套制度，以維護(hù)社會(huì)秩序。這套制度適用于所有公民，不允許公民使用暴力、欺騙或其他非法暴力方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。在現(xiàn)代社會(huì)里，公民賦予政府實(shí)施強(qiáng)制的權(quán)力都被正式制定在憲法、刑法和民法之中?？梢哉f(shuō)，公民的集體行動(dòng)或選擇產(chǎn)生了制度，制度反過(guò)來(lái)服務(wù)于公民。3、其他利益集團(tuán)對(duì)政治行動(dòng)的需求供應(yīng)商或有組織的供應(yīng)商利益集團(tuán)（行會(huì)），為了減少競(jìng)爭(zhēng)壓力和節(jié)省競(jìng)爭(zhēng)成本，總是試圖獲取政治干預(yù)。即愿意付出代價(jià)謀取政治偏袒（采取尋租行動(dòng)）。政治代理人因代理人機(jī)會(huì)主義傾向自愿地通過(guò)管制市場(chǎng)和限制市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)來(lái)做出回應(yīng)。大多數(shù)場(chǎng)合，政府管制排除了或阻礙了潛在競(jìng)爭(zhēng)者，增加了市場(chǎng)參與者的服從成本，限制了締約自由。從事尋租的企業(yè)集團(tuán)有能力求助于政治家，因?yàn)檎渭冶旧硪獮檫B任、對(duì)黨的贊助或宣傳而競(jìng)爭(zhēng)。追求利益最大化的廠(chǎng)商們會(huì)對(duì)靠政治努力“強(qiáng)化”對(duì)他們有利的市場(chǎng)環(huán)境形成一種很強(qiáng)的需求。當(dāng)政府主體向生產(chǎn)者發(fā)放特許權(quán)或征收關(guān)稅以設(shè)置市場(chǎng)進(jìn)入障礙時(shí)，會(huì)促使供應(yīng)商由經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榭ㄌ貭柣驂艛?。卡特爾是指賣(mài)方所達(dá)成的只按統(tǒng)一銷(xiāo)售條件進(jìn)行供應(yīng)的協(xié)議?？ㄌ貭柛蓴_了買(mǎi)方的自由權(quán)，購(gòu)買(mǎi)者自由選擇銷(xiāo)售者的權(quán)利會(huì)因賣(mài)方的聯(lián)合行動(dòng)而變得毫無(wú)意義。議員、官僚和其他政治主體同樣有很強(qiáng)的動(dòng)力來(lái)提供偏袒，保護(hù)生產(chǎn)者利益集團(tuán)。通過(guò)立法、管制或通過(guò)司法裁決降低市場(chǎng)中供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，可以證明他們自己對(duì)于那個(gè)行業(yè)中的少數(shù)供應(yīng)者和工人具有重要意義。有損競(jìng)爭(zhēng)的政府干預(yù)一般都以供應(yīng)商利益集團(tuán)為后盾，對(duì)每個(gè)購(gòu)買(mǎi)者的損害都很小，可以在無(wú)人注意的情況下付諸實(shí)施。結(jié)論：當(dāng)政治權(quán)勢(shì)的掌控者與少數(shù)有影響力的供應(yīng)商串通一氣時(shí)，必然將企業(yè)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新?tīng)?zhēng)取有利的市場(chǎng)環(huán)境的游戲規(guī)則中，引向通過(guò)尋求政治偏袒——尋租行為，實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。

4、政治行動(dòng)的成本集體行動(dòng)的代理人——政府，為了履行其各種職能，必須耗費(fèi)資源。這被稱(chēng)為政府的代理成本。通常是靠強(qiáng)制征稅來(lái)彌補(bǔ)。而征稅和管理公共資金又會(huì)進(jìn)一步引出各種代理成本。同時(shí)，集體行動(dòng)還強(qiáng)加給公民服從成本。政府行政和法律的設(shè)計(jì)對(duì)服從成本的水平具有很大的影響。服從成本屬于固定成本，大企業(yè)有能力負(fù)擔(dān)專(zhuān)業(yè)法律部門(mén)和政府關(guān)系部門(mén)的運(yùn)作，對(duì)小企業(yè)、新創(chuàng)業(yè)企業(yè)或外來(lái)企業(yè)而言，服從成本就是一種進(jìn)入障礙。在政治組織和行政組織中，委托—代理問(wèn)題存在于集體行動(dòng)的每一個(gè)層面。因?yàn)?，代理人（官僚、政治家），作為?nèi)部人，比他們的委托人，外部公民，更了解情況。政府中對(duì)委托－代理問(wèn)題缺乏自動(dòng)監(jiān)察，造成了更大的信息不對(duì)稱(chēng)，并最終為代理人機(jī)會(huì)主義造成了更多的機(jī)會(huì)。這有利于有組織的利益集團(tuán)與政府機(jī)構(gòu)之間的共謀。許多政治系統(tǒng)存在政治市場(chǎng)，服務(wù)于干預(yù)和針對(duì)政府普適制度的歧視性變通，即尋租活動(dòng)。政治性干預(yù)市場(chǎng)的供給方，政治家、官僚和法官，從事設(shè)租活動(dòng)，產(chǎn)生巨大的委托—代理成本。5、最優(yōu)規(guī)則的選擇如何選擇以及按什么標(biāo)準(zhǔn)選擇投票規(guī)則呢?最優(yōu)規(guī)則選擇的成本分析模型由于某種特定規(guī)則一旦被選中，將適用于集體決策的所有參與者。這種集體決策的內(nèi)在強(qiáng)制性，使得每一個(gè)參與者在集體決策規(guī)則的選擇過(guò)程中，都面臨著性質(zhì)完全不同的兩種成本：外在成本與決策成本。外在成本是指在規(guī)則的選擇中，由于其他人的行動(dòng)而使單個(gè)參與者預(yù)期個(gè)人所需承擔(dān)的成本。集體選擇的結(jié)果與個(gè)人實(shí)際偏好一致，外在成本為零。隨不一致的程度，外在成本逐漸增加。外在成本是最終的集體行動(dòng)方案被采納前所需贊同人數(shù)的減函數(shù)。決策成本則指單個(gè)參與者為了使集體決策得到所需的同意人數(shù)規(guī)模而耗費(fèi)的時(shí)間與精力。當(dāng)集體決策只需要一個(gè)人作出時(shí)，決策成本可以忽略不計(jì)。當(dāng)集體決策需要全體一致同意時(shí)，決策成本值最高。決策成本是作出集體決策所需贊同人數(shù)的增函數(shù)。外在成本與決策成本之和構(gòu)成社會(huì)相互依賴(lài)成本。作為理性的選擇者，當(dāng)面臨決策規(guī)則的選擇時(shí)，追求自身效用最大化的動(dòng)機(jī)，將驅(qū)使他按最低的相互依賴(lài)成本進(jìn)行規(guī)則的選擇。用這時(shí)所對(duì)應(yīng)的集體決策所需要的贊同人數(shù)，就能確定出投票規(guī)則所對(duì)應(yīng)的贊同比例。二、利益集團(tuán)對(duì)制度選擇的影響奧爾森分析了利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷的影響，認(rèn)為利益的變化是制度變遷的基礎(chǔ)。如果社會(huì)允許某些特殊利益集團(tuán)具有強(qiáng)權(quán)地位，那么他們會(huì)拼命剝奪整個(gè)社會(huì)的利益，但如果有不同的利益集團(tuán)形成相對(duì)均衡的態(tài)勢(shì)，則會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生正面影響。制度均衡是在行為者的談判力量及構(gòu)成經(jīng)濟(jì)交換總體的一系列合約談判給定時(shí)，沒(méi)有一個(gè)行為者會(huì)發(fā)現(xiàn)將資源用于再建立協(xié)約是有利可圖的。這并不意味著每個(gè)人都對(duì)現(xiàn)有規(guī)則和合約都滿(mǎn)意，只是由于改變合約參與者游戲相對(duì)成本和收益使得這樣做不值得。拉詹和津加萊斯認(rèn)為，人們?cè)诔跗诘玫降娜肆臀镔|(zhì)資本稟賦的數(shù)量有差異，這種初始資源和機(jī)遇的差異決定了人們有不同的偏好，并結(jié)成了不同的政治利益集團(tuán)。與其關(guān)注制度的缺失，不如關(guān)注需要良好制度的利益集團(tuán)的缺失。“發(fā)展陷阱”的本質(zhì)在于不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件（比如教育資源的初始分配）造就了其特定的支持者，這些支持者構(gòu)成的利益集團(tuán)又成功的使那些壞的政策得以延續(xù)，并繼續(xù)產(chǎn)生新的支持者，從而自我復(fù)制。例：中國(guó)的應(yīng)試教育，唯分?jǐn)?shù)論集體行動(dòng)的困境對(duì)制度的影響制度的非中性制度變遷的進(jìn)程受到影響制度選擇的低效制度的非中性中性制度，即對(duì)社會(huì)的每一個(gè)人而言有益、或至少不受損的制度；非中性制度即給社會(huì)的部分成員帶來(lái)好處并以另一部分人受損失為代價(jià)的制度。制度可能只為部門(mén)利益服務(wù)，而且還可能損害其他群體或社會(huì)整體。制度非中性表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)變化的再分配效應(yīng)。許多制度都是由獨(dú)裁者、強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)和政治上的多數(shù)派創(chuàng)立的，他們建立這些制度的目的就是為了犧牲他人利益從而使自己獲利。制度變遷的進(jìn)程受到影響新制