公司法案例及答案

公司法案例及答案分析1、甲、乙、丙、丁、戊擬共同組建一有限責(zé)任性質(zhì)的飲料公司，注冊(cè)資本200萬(wàn)元，公司擬不設(shè)董事會(huì)，由甲任執(zhí)行董事;不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由丙擔(dān)任公司的監(jiān)事。飲料公司成立后經(jīng)營(yíng)一直不景氣，已欠A銀行貸款100萬(wàn)元未還。經(jīng)股東會(huì)決議，決定把飲料公司惟一盈利的保健品車間分出去，另成立有獨(dú)立法人資格的保健品廠。后飲料公司增資擴(kuò)股，乙將其股份轉(zhuǎn)讓給C公司。問(wèn)題:（1）飲料公司的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置是否符合公司法的規(guī)定?為什么?（2）飲料公司設(shè)立保健品廠的行為在公司法上屬于什么性質(zhì)的行為？設(shè)立后，飲料公司原有的債權(quán)債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)?（3）乙轉(zhuǎn)讓股份時(shí)應(yīng)遵循股份轉(zhuǎn)讓的何種規(guī)則?［析］:（1）符合公司法的規(guī)定。因?yàn)楦鶕?jù)公司法五十一條、五十二條的規(guī)定，有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較少的，可以設(shè)1名執(zhí)行董事，不設(shè)立懂事會(huì);股東人數(shù)較少和規(guī)模較少，可以設(shè)1至2名監(jiān)事。（2）公司分立;設(shè)立后，飲料公司原有的債權(quán)債務(wù)保健品廠承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）根據(jù)公司法五十三條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓基出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意;不同意購(gòu)買的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。2、某有限責(zé)任公司甲為生產(chǎn)某工藝品的企業(yè)，為了使公司能夠較快進(jìn)入正規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)，股東會(huì)決定聘請(qǐng)與其生產(chǎn)同一工藝品的另一企業(yè)乙的某股東為本公司的總經(jīng)理，并聘請(qǐng)國(guó)家工商局的某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事。后來(lái)，該總經(jīng)理以自己的名義從企業(yè)乙處購(gòu)得了一些產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)賣給了甲公司，同時(shí)，還將甲公司的財(cái)產(chǎn)為其欠乙公司的貨款作擔(dān)保。問(wèn):（1）甲公司聘請(qǐng)總經(jīng)理和監(jiān)事的行為是否合法?（2）總經(jīng)理的行為是否合法?［析］:（1）我國(guó)公司法規(guī)定，董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)。本案中甲公司所聘的總經(jīng)理是另一同類營(yíng)業(yè)公司的股東，而非董事或經(jīng)理，因而是合法的。但甲公司聘請(qǐng)工商局某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事是違法的，因?yàn)楣痉ㄒ?guī)定國(guó)家公務(wù)員不得兼任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。（2）總經(jīng)理的行為是違法的，因?yàn)楣痉ㄒ?guī)定，董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。同時(shí)，公司法還規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。3、美倫公司是集體所有制企業(yè)，由于市場(chǎng)疲軟，瀕臨倒閉。但由于美倫公司一直是其所在縣的利稅大戶，縣政府采取積極扶持的政策。為了轉(zhuǎn)產(chǎn)籌集資金，美倫公司經(jīng)理向縣政府申請(qǐng)發(fā)行債券，縣政府予以批準(zhǔn)，并協(xié)助美倫公司向社會(huì)宣傳。于是美倫公司發(fā)行的價(jià)值150萬(wàn)元的債券很快順利發(fā)行完畢。債權(quán)的票面記載為:票面金額100元，年利率15%，美倫公司以及發(fā)行日期和編號(hào)。問(wèn):美倫公司債券的發(fā)行有哪些問(wèn)題?［析］:（1）我國(guó)公司法規(guī)定，股份有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，可以依照本法發(fā)行公司債權(quán)。美倫公司是集體所有制企業(yè)，不具備發(fā)行企業(yè)債券的資格，發(fā)行主體不合格。（2）發(fā)行公司債權(quán)要由公司董事會(huì)作出方案，有股東大會(huì)作出決議后，由公司向國(guó)務(wù)院證券管理部門申請(qǐng)批準(zhǔn)后才能發(fā)行。而本案中，由縣政府批準(zhǔn)發(fā)行債券，這是不符合法律規(guī)定的。（3）公司法規(guī)定，公司發(fā)行債券必須在債權(quán)上載明公司的名稱、債券票面金額、利率、償還期限等事項(xiàng)，并由董事長(zhǎng)簽名，公司蓋章。本案中，債券票面缺少法定記載事項(xiàng)。（4）證券的發(fā)行應(yīng)當(dāng)由證券公司承銷，而不能由美倫公司自行發(fā)售。4、科華股份有限公司屬于發(fā)起設(shè)立的股份公司，注冊(cè)資本為人民幣3000萬(wàn)元，公司章程規(guī)定每年6月1日召開(kāi)股東大會(huì)年會(huì)。科華公司管理混亂，自1998年起，陷入虧損境地。1999年5月，部分公司股東要求查閱財(cái)務(wù)賬冊(cè)遭拒絕。1999年股東大會(huì)年會(huì)召開(kāi)，股東們發(fā)覺(jué)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表仍不向他們公開(kāi)，理由是公司的商業(yè)秘密股東們無(wú)需知道。經(jīng)股東們強(qiáng)烈要求，公司才提供了一套財(cái)會(huì)報(bào)表，包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)分配表。股東大會(huì)年會(huì)閉會(huì)后，不少股東了解到公司提供給他們的財(cái)會(huì)報(bào)表與送交工商部門、稅務(wù)部門的不一致，公司對(duì)此的解釋是送交有關(guān)部門的會(huì)計(jì)報(bào)表是為應(yīng)付檢查的，股東們看到的才是真正的賬冊(cè)。問(wèn):根據(jù)你所學(xué)習(xí)的《公司法》知識(shí)，指出科華公司的錯(cuò)誤，并說(shuō)明理由。［析］:《公司法》規(guī)定，公司股東有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（根據(jù)相關(guān)法規(guī)，最遲應(yīng)在次年的4月30日前制作完成并提交有關(guān)主體），股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)在召開(kāi)股東大會(huì)年會(huì)的20日以前，置備于本公司，供股東查閱。公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；（2）損益表；（3）財(cái)產(chǎn)狀況變動(dòng)表；（4）財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)；（5）利潤(rùn)分配表。公司除法定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，不得另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。本案中，科華股份有限公司所犯的錯(cuò)誤有：（1）拒絕股東查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，剝奪了股東的法定權(quán)利；（2）未在公司召開(kāi)股東大會(huì)年會(huì)的20日以前將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表置備于本公司，供股東查閱；（3）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表不完整，缺少損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)；（4）公司除法定的會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，又另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。5、1997年3月，甲有限公司由于市場(chǎng)情況發(fā)生重大變化，如繼續(xù)經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致公司慘重?fù)p失。3月20日，該公司召開(kāi)了股東大會(huì)，以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過(guò)決議解散公司。4月15日，股東大會(huì)選任公司5名董事組成清算組。清算組成立后于5月5日起正式啟動(dòng)清算工作，將公司解散及清算事項(xiàng)分別通知了有關(guān)的公司債權(quán)人，并于5月20日、5月31日分別在報(bào)紙上進(jìn)行了公告，規(guī)定自公告之日起3個(gè)月內(nèi)未向公司申報(bào)債權(quán)者，將不負(fù)清償義務(wù)。（1）該公司關(guān)于清算的決議是否合法?說(shuō)明理由。（2）甲公司能否由股東會(huì)委托董事組成清算組?（3）該公司在清算中有關(guān)保護(hù)債權(quán)人的程序是否合法?［析］:（1）該公司關(guān)于清算的決議不合法。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司決議解散公司，須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上的多數(shù)通過(guò)，但本案中，甲股份有限公司只以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過(guò)決議解散公司，故該清算決議是不合法的。（2）按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的清算組由股東會(huì)議確定其人選。因此，在本案中，甲公司由股東大會(huì)選任清算人是有法律依據(jù)的。而且，在公司法實(shí)務(wù)中，股份有限公司清算組的組成，按照一般慣例，也大多確定董事組成公司清長(zhǎng)組。（3）該公司關(guān)于保護(hù)債權(quán)人的程序不合法，根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股東大會(huì)決議解散公司的，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)成立清算組。清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告3次。該公司在3月20日通過(guò)了股東大會(huì)決議，而至4月15日才成立清算組，整整遲了10天。另外，清算組成立后，應(yīng)當(dāng)立即著手公司清算工作，但遲至5月5日才正式啟動(dòng)清算工作，超過(guò)了自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人的期限，且只在報(bào)紙上公告了2次。這些都是不合法的。6、某大型國(guó)有企業(yè)，經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有獨(dú)資公司，公司內(nèi)無(wú)股東會(huì)，由董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)。董事會(huì)成員有四人，全部是國(guó)家投資的機(jī)構(gòu)任命的干部，無(wú)一職工代表，董事長(zhǎng)王某還兼任另一有限責(zé)任公司的負(fù)責(zé)人。該企業(yè)于1994年12月設(shè)立一子公司，企業(yè)對(duì)此子公司投資1000萬(wàn)元，該子公司自有資產(chǎn)2000萬(wàn)元，加上公司投資全部資產(chǎn)為3000萬(wàn)元。在某一大型投資活動(dòng)中，該公司投入資金2000萬(wàn)元，再加上從銀行的貸款1000萬(wàn)元，由于投資決策失誤，該子公司血本無(wú)歸，全部虧損3000萬(wàn)元，被迫破產(chǎn)。該子公司在上級(jí)主管部門申請(qǐng)下提出和解協(xié)議，要求進(jìn)行整頓。在整頓期間，該子公司決定放棄原母公司對(duì)其的欠款50萬(wàn)元，并且將自己的一些設(shè)備無(wú)償轉(zhuǎn)讓給母公司。債權(quán)人知道后向法院申報(bào)，要求終結(jié)該公司的整頓，宣告其破產(chǎn)。問(wèn):（1）本案中的國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)成員的規(guī)定是否合法?（2）母公司是否應(yīng)承擔(dān)子公司的破產(chǎn)的責(zé)任，子公司認(rèn)為將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與母公司是正當(dāng)?shù)?，你認(rèn)為如何?［析］:（1）依據(jù)《公司法》第64條的規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。依據(jù)《公司法》第68條第2款的規(guī)定，公司的董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司的職工代表，董事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。而本案中的國(guó)有獨(dú)資公司中的董事會(huì)中無(wú)職工代表，不能體現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資公司的民主性，是不符合《公司法》的。依據(jù)《公司法》第70條，國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他經(jīng)營(yíng)組織的負(fù)責(zé)人。該公司董事長(zhǎng)還兼任其他公司的負(fù)責(zé)人，也是不符合法律規(guī)定的。（2）國(guó)有獨(dú)資公司作為有限責(zé)任公司，依據(jù)《公司法》第13條規(guī)定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這說(shuō)明，該國(guó)有獨(dú)資公司的子公司是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。母公司是可以通過(guò)行使權(quán)利來(lái)決定子公司的經(jīng)營(yíng)方針、董事和經(jīng)理的任免，但是子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是由該公司的董事、經(jīng)理自行負(fù)責(zé)，并且子公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，母公司僅以其對(duì)子公司的出資額為限對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任。所以該母公司僅以其投資1000萬(wàn)元為限承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此以外的責(zé)任概不承擔(dān)，且母公司和子公司是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人。7、1992年12月8日，某建筑材料股份有限公司召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，討論召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議和解決債務(wù)問(wèn)題。該公司共有董事9人，這天出席會(huì)議的有李某、章某、王某、丁某、唐某，另有4名董事知悉后由于有事未出席會(huì)議。在董事會(huì)議上，章某、王某、丁某、唐某同意召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)，并作出決議。李某不同意，便在表決之前中途退席。此后，公司根據(jù)董事會(huì)臨時(shí)決議召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議，并在大會(huì)上通過(guò)了償還債務(wù)的決議。李某對(duì)此表示異議，認(rèn)為股東大會(huì)臨時(shí)決議無(wú)效。問(wèn):（1）該董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開(kāi)是否合法?說(shuō)出其法律依據(jù)。（2）作出召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是否有效?說(shuō)出其法律依據(jù)。［析］:（1）董事會(huì)的召開(kāi)是合法的。我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)可根據(jù)需要隨時(shí)決定召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，并應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)前10日通知全體董事，但緊急事項(xiàng)可以另定通知方式和時(shí)間。董事會(huì)會(huì)議由1/2以上的董事出席即可舉行。該建筑材料股份公司召開(kāi)董事會(huì)通知了公司全體董事，并且出席會(huì)議的董事超過(guò)1/2，因此董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開(kāi)是合法的。（2）作出召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是無(wú)效的。我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)決議須經(jīng)全體董事過(guò)半數(shù)同意。而該案例中，董事李某反對(duì)，另有4名董事未參加臨時(shí)董事會(huì)，只有董事章某、王某、丁某、唐某4人同意該決議，未達(dá)到全體董事的過(guò)半數(shù)的要求，因此是無(wú)效的。8、愛(ài)蘭有限責(zé)任公司董事會(huì)議擬增加注冊(cè)資本，公司監(jiān)事會(huì)全部七名成員堅(jiān)決反對(duì)，但董事會(huì)堅(jiān)持決議。于是，監(jiān)事會(huì)中的三名成員聯(lián)名通知全體股東召開(kāi)監(jiān)時(shí)股東會(huì)議。除兩名股東因故未參加股東會(huì)以外，其他股東全部參加。與會(huì)股東最終以2/3人數(shù)通過(guò)了公司增加注冊(cè)資本的董事會(huì)決議。監(jiān)事會(huì)認(rèn)為會(huì)議的表決未到法定人數(shù)，因而決議無(wú)效。董事會(huì)認(rèn)為，監(jiān)事越權(quán)召開(kāi)股東會(huì)，會(huì)后又對(duì)會(huì)議通過(guò)的決議橫加指責(zé)，純屬無(wú)理之舉。問(wèn):（1）公司董事會(huì)是否有權(quán)作出增加注冊(cè)資本的決議?（2）臨時(shí)股東大會(huì)的召集程序是否合法?（3）臨時(shí)股東大會(huì)通過(guò)的決議是否有效?［析］:（1）該公司董事會(huì)無(wú)權(quán)作出增加注冊(cè)資本的決議。我國(guó)公司法規(guī)定，對(duì)增加注冊(cè)資本等重大事項(xiàng)的決議應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出。（2）臨時(shí)股東會(huì)的召集程序合法。公司法規(guī)定，1/3以上的監(jiān)事可以提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，本次臨時(shí)股東會(huì)由三名監(jiān)事召集，該公司共有監(jiān)事七人，達(dá)到1/3以上。（3）股東會(huì)通過(guò)增加注冊(cè)資本的決議無(wú)效。公司法規(guī)定，股東會(huì)通過(guò)增加注冊(cè)資本的決議應(yīng)當(dāng)由代表2/3以上表決權(quán)的股東通過(guò)。而此次臨時(shí)股東會(huì)的表決只是參加本次股東會(huì)的2/3股東通過(guò)。9、1998年3月1日，某有限責(zé)任公司甲經(jīng)董事會(huì)2/3以上董事決議，分立為兩個(gè)有限責(zé)任公司乙和丙。其中，甲企業(yè)的廠房、機(jī)器設(shè)備和人員等主要資源都分給了乙公司，只有一小部分資產(chǎn)分給了丙公司，甲公司同時(shí)終止。公司在1998年3月13日，通知原甲公司的債僅人丁和戊，并分別于3月10日、3月30日、4月10日三次在報(bào)紙上公告了其分立的事項(xiàng)。丁于1998年4月3日向原甲公司發(fā)出公函，要求對(duì)其所持有的10萬(wàn)元債權(quán)提供擔(dān)保。1998年5月30日，原甲公司的債權(quán)人已向原甲公司提出要求對(duì)其15萬(wàn)元的債權(quán)予以清償。但原甲公司對(duì)戊和已的要求未予理睬。乙公司和丙公司于1998年6月1日正式掛牌營(yíng)業(yè)，未進(jìn)行登記。問(wèn):（1）甲公司的分立屬于那種?（2）甲公司的分立行為有哪些違法之處?（3）是否可以認(rèn)為甲方公司已經(jīng)分立?［析］:（1）甲公司的分立屬于解散分立。因?yàn)榧坠窘K止。（2）甲公司的分立有以下違法之處：第一，公司分立屬于重大事項(xiàng)，根據(jù)我國(guó)法律，有限責(zé)任公司的分立應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出決議。本案中，董事會(huì)決議公司分立是不符合法律規(guī)定的。第二，我國(guó)公司法規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在