反不正當競爭法的司法解釋

一、關(guān)于仿冒行為(一)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為1.關(guān)于知名商品的認定《解釋》第一條第一款將“知名商品”解釋為“在中國境具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品”。對于如何認定商品是否知名，《解釋》規(guī)定，程度和地域圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷?！痹趯徖泶岁P(guān)于保護知名商品特有名稱、包裝和裝潢的地域圍《解釋》對涉及知名商品地域的規(guī)定應(yīng)當掌握以下要點：首先，對于知名商因”等。關(guān)于知名商品的名稱、包裝、裝潢的特有性的認定反不正當競爭法第五條第(二)項規(guī)定的知名商品名稱等的“特有”，相當于商標法所規(guī)定的商標的“顯著性”《解釋》第二條第二款對正當使用作了規(guī)定，即“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點，或者含有地名，他人因客觀敘述商”關(guān)于將具有獨特風(fēng)格的整體營業(yè)形象納入特有“裝潢”圍“裝潢”“裝潢”在服務(wù)商品上的一種特殊表現(xiàn)形式，本質(zhì)上仍然屬于“裝潢”第三條將其納入了反不正當競爭法第五條第(二)項的調(diào)整圍。關(guān)于混淆誤認的認定反不正當競爭法第五條第(二)項將“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”規(guī)定為此類不正當競爭行為的構(gòu)成要件之一。按照理論上的歸類，混淆誤認有四種情形：將甲、乙商品魚目混珠，混為一談;將甲、乙其中的“足以”是指具有較高的混淆誤認蓋然性，而不是一般的可能性。造成混淆是構(gòu)成反不正當競爭法第五條第(二)項規(guī)定的不正當競爭行為的單推定。原則和方法作了規(guī)定，第五條則規(guī)定了禁用標志。(二)關(guān)于“企業(yè)名稱”和“”的界定反不正當競爭法第五條第(三)項將“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者，引人誤認為是他人的商品”規(guī)定為不正當競爭行為?！督忉尅返诹鶙l第一款將企業(yè)名稱和界定為“企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境進行商業(yè)使用的外國(地區(qū))企業(yè)名稱”。這些規(guī)定可以從以下方面進行理解：當競爭法第五條第(三)項規(guī)定的仿冒企業(yè)名稱或者的不正當競爭行為。再次，在具有商品來源的標識意義時，受反不正當競爭法第五條第(三)項規(guī)定的保護。特別是對于圖書、光盤等文化產(chǎn)品而言，作者、演唱者等的往往成為購買者識別商品來源和作出購買決策的重要依據(jù)，倘若在商品上擅自使用他人，會導(dǎo)致購買者對于商品來源產(chǎn)生混淆誤認。而且，在文化市場領(lǐng)域，使用筆名、藝名等的情形較為常見，筆名、藝名等與具有同樣的商品來源識別意義。因此，《解釋》第六條第二款將“具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等”，納入到反不正當競爭法第五條第(三)項規(guī)定的“”的圍。(三)關(guān)于仿冒行為中的“使用”的界定反不正當競爭法第五條第(二)、(三)項都出現(xiàn)了“使用”一詞。實踐中，對“使用”一詞的理解不盡一致。為了統(tǒng)一司法標準，《解釋》第七條對“使用”進行了界定，即“在中國境進行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中”。這里的“使用”包括了在商業(yè)活動中的所有使用，其含義是比較寬泛的。二、關(guān)于引人誤解的虛假宣傳行為(一)幾種特殊的虛假宣傳行為《解釋》第八條第一款就實踐中認定虛假宣傳行為的幾種特殊情形作了列舉性規(guī)定：一是“對商品作片面的宣傳或者對比”合。二是“將科學(xué)上未定論的觀點、現(xiàn)象等當作定論的事實用于商品宣傳”的行量等產(chǎn)生誤解，就可以構(gòu)成虛假宣傳行為。三是“以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳”構(gòu)成虛假宣傳行為。引人誤解的虛假宣傳的本質(zhì)屬性是“引人誤解或者后果?！督忉尅返诎藯l第二款將“以明顯的夸方式宣傳商品，不足以使相關(guān)公眾對商品質(zhì)量等產(chǎn)生誤解”的行為，排除在“引人誤解的虛假宣傳”之外。(二)引人誤解的虛假宣傳的認定標準社會基礎(chǔ)，具有一定的客觀約束性。三、關(guān)于侵犯商業(yè)秘密行為(一)關(guān)于商業(yè)秘密的權(quán)利屬性著重對這些構(gòu)成要件的具體認定進行了規(guī)定。(二)關(guān)于“不為公眾所知悉”的認定《解釋》第九條將“不為公眾所知悉”解釋為“有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得”“不為公眾所知悉”應(yīng)當同時具備不為“普遍知悉”和“并非容易獲得”不為公眾所知悉”第九條第二款具體列舉了屬于公眾知悉的信息的六種情形。(三)關(guān)于“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性”的認定《解釋》第十條將“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性”解釋為“有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢”。首先，商業(yè)秘信息;后者涉及雖不能現(xiàn)實地應(yīng)用，但將來可以應(yīng)用的信息，如階段性研發(fā)成果再能夠創(chuàng)造新價值)，只要具有維持競爭優(yōu)勢的意義，都可以按照商業(yè)秘密進行保護。(四)關(guān)于“措施”的認定《解釋》第十一條第一款將“措施”解釋為“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施”。這里為所采取的措施設(shè)定了當方式獲得的難易程度等。施;(3)在涉密信息的載體上標有標志;(4)對于涉密信息采用密碼或者代碼;(5)簽訂協(xié)議;(6;(7止涉密信息泄漏的要求，這是認定的前提條件。“解密”“作廢”等方式進行處理的，可以視為解除了措施。(五)關(guān)于不侵犯商業(yè)秘密的合法行為根據(jù)商業(yè)秘密的屬性,他人只要沒有采用不正當手段或者違反合同約定獲取(六)關(guān)于客戶與侵犯客戶商業(yè)秘密的認定原單位另有約定的除外。(七)關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的舉證責任分配略。具體容見本報2月2日9版《保護商業(yè)秘密載體不可或缺》一文。(八)關(guān)于商業(yè)秘密的被許可人在侵權(quán)訴訟中的主體資格或者單獨提起侵權(quán)訴訟：(1)商業(yè)秘密獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院起訴;(2)排他使用許可合同的被許可人可以和權(quán)利人共同起訴，或者在權(quán)利人不起訴的情況下，自行提起訴訟;(3)普通使用許可合同的被許可人可以和權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書面授權(quán)，單獨提起訴訟。四、關(guān)于不正當競爭行為的民事責任(一)侵犯商業(yè)秘密案件中停止侵害的具體適用便平衡商業(yè)秘密權(quán)利人和社會公眾之間的利益。(二)確定損害賠償額的方法鑒于商業(yè)秘密多數(shù)具有技術(shù)容，與專利比較接近;而反不正當競爭法第五條、第接近，因此，《解釋》第十七條第一款規(guī)定：“人民法院確定侵犯商