數(shù)據(jù)治理與科技向善

數(shù)據(jù)治理與科技向善

劉曉春曾幾何時，人們認為，隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人類會從繁重的體力勞動、簡單乏味的重復(fù)勞動中解脫出來，人類會進入一個更加公平、和諧的社會。然而，這樣的美好社會從來沒有達到過，自從工業(yè)社會以來，繁重的體力勞動、簡單乏味的重復(fù)勞動，在技術(shù)進步中只是轉(zhuǎn)換了形態(tài)，且在資本和技術(shù)的作用下，被更加精準和殘酷地擠壓。工業(yè)化時代來臨，機器代替人的同時，人類也發(fā)明了泰勒制?？茖W的機器設(shè)備和科學的生產(chǎn)管理制度，造成的是貧困的工人和緊張的勞資關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能，出發(fā)點是造福人類。但是資本的邏輯很清楚，減少人工，降低人工成本。更加精準科學的管理，帶來的是“996”福報和被算法牢籠的員工、快遞小哥和客戶。曾幾何時，我們認為，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，數(shù)據(jù)更加開放，信息更加透明，銷售者可以更方便地找到需求者，消費者可以更容易地找到所需要的商品，投資人可以撇開中介直接找到合適的投資項目，精準地評估風險。因此，敦促社會各方開放數(shù)據(jù)，打破信息孤島。結(jié)果卻是形成了嚴重的信息和數(shù)據(jù)壟斷。并且，數(shù)據(jù)成了數(shù)據(jù)壟斷者壟斷經(jīng)營、向數(shù)據(jù)提供者索取收益的工具。曾幾何時，我們認為，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息更加公開，信息的傳遞更加快速與廣泛，人們獲取信息的渠道更豐富、更方便，有利于促進人們開放思維、獨立思考。卻沒曾想到，互聯(lián)網(wǎng)是個信息泥沙俱下的深坑，充斥著各種虛假信息和垃圾信息。更由于各種人工智能算法的作用，反而固化了人們獲取信息的渠道，為每一個人筑起了思想的圍墻。人工智能、客戶畫像，初始是為了商品的精準營銷。但當在互聯(lián)網(wǎng)上任何事物都有了商品屬性和營銷屬性后，思想的營銷、觀念的營銷，比商品的營銷更成為互聯(lián)網(wǎng)上的主流。當一個人接受了一種觀念，算法會自動不斷地發(fā)送同類觀念的信息，并且觀念不斷地極端化和低俗化，人們的思想于是更封閉、更極端，為社會帶來看不見的動蕩隱患。部分人的過度消費、過度借貸，是這類觀念灌輸在經(jīng)濟領(lǐng)域造成的一個惡劣結(jié)果。因為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，因為數(shù)字經(jīng)濟的未來，數(shù)據(jù)，突然成了被廣泛敘事的名詞，有所謂“得數(shù)據(jù)者得天下”之說，這之前是“得渠道者得天下”“得流量者得天下”，也因此，數(shù)據(jù)便成為了“資產(chǎn)”。然而，與科技相連的數(shù)據(jù)和科技一樣，數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)是有兩面性的。好處不用多說，敘事者們有大量論述。惡的方面，滿天下是瘋狂攫取數(shù)據(jù)的主體和濫用數(shù)據(jù)的主體?，F(xiàn)在，人們開始關(guān)注個人隱私和個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，以至于數(shù)據(jù)主權(quán)。但是，我覺得，數(shù)據(jù)概念的泛化與混亂，其危害可能與其作用一樣，遠遠超出我們的想象。前兩年有幾位搞智慧管理的朋友跟我講大數(shù)據(jù)的神奇作用，并吹噓他們已經(jīng)擁有了多少數(shù)據(jù)。我說：“作為一個管理者，我完全清楚掌握足夠信息的重要性，也完全清楚打通各類信息隔離的協(xié)同效應(yīng)。但是，我更清楚，你應(yīng)該采集什么信息，確保信息的安全性，比掌握足夠信息和打通信息隔離更重要。不該你擁有的信息，你抓取來了，并且用到了不該用的地方，說嚴重點，是可能要被殺頭的?！币驗榭萍嫉母叨劝l(fā)展，人類現(xiàn)在意識到，人需要與自然和諧相處。同樣，科技更需要與人類和諧相處，科技平臺公司要與社會和諧相處?？茖W技術(shù)是中性的，并沒有善惡之分，為善還是為惡，是人的因素;資本是逐利的，逐利的結(jié)果是善是惡，同樣是人的因素。要讓科學技術(shù)與人類和諧相處，讓科技平臺公司與社會和諧相處，不可能只靠資本背后的人的自我道德約束，還是需要公共制度和機制的安排。要讓科學技術(shù)與人類和諧相處，讓科技平臺公司與社會和諧相處，除了靠資本背后的人的自我道德約束，還需要公共制度和機制的安排。圖/IC厘清數(shù)據(jù)交易的概念與邏輯科技平臺公司之所以能發(fā)揮作用，正在于大數(shù)據(jù)的有效運用。因此，要創(chuàng)造一個大型科技平臺公司與社會和諧相處的環(huán)境，先要理順大數(shù)據(jù)的一些問題。首先，需要更清晰地定義“數(shù)據(jù)”概念。目前，關(guān)于“數(shù)據(jù)”的概念包含非常龐雜的內(nèi)容，有時與傳統(tǒng)的“信息”“資料”“情報”相混淆。當然，在大數(shù)據(jù)技術(shù)面前，沒有什么是不可以成為“數(shù)據(jù)”的。但是，經(jīng)過大數(shù)據(jù)技術(shù)采集、處理之前的“數(shù)據(jù)”與經(jīng)過大數(shù)據(jù)技術(shù)采集、處理后輸出的可以作為資產(chǎn)的“數(shù)據(jù)”究竟有沒有區(qū)別？區(qū)別在哪里？經(jīng)過大數(shù)據(jù)技術(shù)采集、處理之前的“數(shù)據(jù)”是不是資產(chǎn)，是否可以交易？這個分別，是非常重要的。這也是確認原始數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)及今后數(shù)據(jù)收益分享的前提。許多人強調(diào)，大部分數(shù)據(jù)都是人們在交易、生活等行動中產(chǎn)生的，本來就無所謂歸誰所有，這些數(shù)據(jù)科技公司不采集，就不成其為數(shù)據(jù)。但另一方面，許多人又大聲疾呼打通信息孤島，實現(xiàn)信息共享，其目標不是這些行為數(shù)據(jù)，正是那些原始檔案信息及個人、機構(gòu)的身份等各類相關(guān)信息。不能不說，這是兩類完全不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)或信息。可能分別討論兩類數(shù)據(jù)，才能分清有關(guān)數(shù)據(jù)的一些法律等邊界。其次，需要分清可共享數(shù)據(jù)和不可共享數(shù)據(jù)?？晒蚕頂?shù)據(jù)需要確定相應(yīng)的共享范圍和期限?，F(xiàn)在出臺的新的法律要求對數(shù)據(jù)分級分類，是完全必要的。目前，不僅“數(shù)據(jù)”這個概念泛化，“信息共享”也是一個非常泛化的概念。同樣的信息，或者數(shù)據(jù)，對不同的人、不同的機構(gòu)，其意義、性質(zhì)和作用是不同的?！肮蚕怼币膊皇且粋€絕對的概念，不是任何數(shù)據(jù)都可以全社會共享的。不同的數(shù)據(jù)需要有不同的共享范圍和期限，更不是所有數(shù)據(jù)都可以提供給市場交易。實際上，許多科技平臺公司，以“共享”的名義攫取數(shù)據(jù)后，都壟斷數(shù)據(jù)，不僅不與社會共享，甚至也不與原提供數(shù)據(jù)的個人和機構(gòu)共享。第三，審慎對待數(shù)據(jù)資產(chǎn)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易，區(qū)分數(shù)據(jù)服務(wù)和數(shù)據(jù)買賣。數(shù)據(jù)是“資產(chǎn)”，這同樣是一個泛化的概念，因為這個概念，導(dǎo)致許多科技企業(yè)不擇手段地去攫取各種信息，倒賣各種信息。以前，信息服務(wù)、咨詢服務(wù)，甚至情報服務(wù)，都有一定的市場，但整體規(guī)模不大。今后，數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會條件下，數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)應(yīng)該會有非常大的市場空間。但是，數(shù)據(jù)服務(wù)與數(shù)據(jù)交易是否等同，恐怕是要進一步探討和厘清的。在厘清數(shù)據(jù)服務(wù)和數(shù)據(jù)交易的基礎(chǔ)上，還需要厘清什么樣的數(shù)據(jù)才可以作為資產(chǎn)。前文講要清晰定義“數(shù)據(jù)”，分級分類，要區(qū)分可共享與不可共享數(shù)據(jù)，都與最終哪些數(shù)據(jù)可以作為資產(chǎn)進行交易有關(guān)。必須明確的是，可共享的數(shù)據(jù)是不可以交易的。比如，中國人民銀行征信系統(tǒng)，銀行將相關(guān)的信貸風險數(shù)據(jù)發(fā)送中國人民銀行征信系統(tǒng)，供參與銀行在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)共享。這樣的數(shù)據(jù)，中國人民銀行是不能作為資產(chǎn)出售的，共享這些數(shù)據(jù)的銀行也不能將這些數(shù)據(jù)據(jù)為己有并轉(zhuǎn)賣獲利。前期一些地方搞數(shù)據(jù)交易中心等，之所以沒有成氣候，就是還沒有搞清楚什么樣的數(shù)據(jù)才可以作為資產(chǎn)進行交易。第四，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會計處理。數(shù)據(jù)如果可以作為資產(chǎn)，就帶來會計記賬和核算問題。現(xiàn)在會計科目中一般有資料費、咨詢費等管理費用開支。數(shù)據(jù)資產(chǎn)如何認定屬性，肯定不是固定資產(chǎn)，也不是庫存材料，與低值易耗品不同。作為資產(chǎn)的價值如何確定？是折舊還是攤銷？是否按公允價值計算現(xiàn)值？如何記賬背后的問題是，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的市場價格是不是波動的？價格沒有波動，市場交易就活躍不起來。數(shù)據(jù)資產(chǎn)的質(zhì)量如何認定？數(shù)據(jù)資產(chǎn)如果像現(xiàn)在這樣有如黑箱或盲盒，就無法確認質(zhì)量和評估價格，市場也不可能活躍起來，否則只能是如同賭石一類的另類市場。真是這樣的話，數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為對數(shù)字經(jīng)濟的促進作用就很難正常發(fā)揮。再有，數(shù)據(jù)資產(chǎn)如何保存和使用？作為資產(chǎn)，是否可以出借或轉(zhuǎn)讓？如果可以出借，最初的買入還有意義嗎？如果可以轉(zhuǎn)讓，接受方如何認定轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)的價值？這里牽涉到，數(shù)據(jù)未被使用而出借或轉(zhuǎn)讓，或已被使用并留有備份而被出借和轉(zhuǎn)讓等情況。數(shù)據(jù)無限制地出借或轉(zhuǎn)讓，對于最初的數(shù)據(jù)資產(chǎn)生產(chǎn)商又意味著什么？如果真是這樣，這個市場是不可持續(xù)的。也因此，對于開放數(shù)據(jù)交易，建設(shè)數(shù)據(jù)交易市場，恐怕需要制度先行，而不能貿(mào)然先開放再說。和諧共處的五項制度安排在理清楚大數(shù)據(jù)問題的基礎(chǔ)上，更進一步需要就科技平臺公司與社會和諧相處探討相應(yīng)的制度安排。首先，科學地看待科技平臺公司的壟斷。應(yīng)該看到，同類業(yè)務(wù)在科技平臺的集中，正是數(shù)字科技發(fā)揮協(xié)同效益的體現(xiàn)。萬物互聯(lián)條件下，今后的物聯(lián)網(wǎng)一定是相關(guān)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)產(chǎn)供銷各個環(huán)節(jié)的參與者都在同一個物聯(lián)網(wǎng)平臺，物聯(lián)網(wǎng)才能真正發(fā)揮作用。目前已經(jīng)出現(xiàn)的科技平臺公司，應(yīng)該說還只是初級形態(tài)的平臺。今后還會出現(xiàn)不同領(lǐng)域形形色色的平臺。由此邏輯看，一方面要鼓勵平臺競爭，但又不能以市場集中度定性壟斷。我們還是要從科技的兩面性著手，平臺的市場集中度不是必然負面的，真正的問題是平臺實現(xiàn)市場集中的手段。以電信為例，電信公司是人們電信溝通的平臺。要實現(xiàn)溝通，交流雙方就必須能接通信號，所以，人們一定會集中到互相能接通信號的平臺上。如果電信公司的電信通道不能互相接通，人們最后一定會集中到一兩家電信公司。如果以市場集中度把這一兩家公司定性為壟斷，要求分拆，過一段時間，人們又會自然而然地集中到一兩家公司。現(xiàn)在，電信公司之間的信號通道互相打通，用戶可以帶號轉(zhuǎn)臺，就有了競爭，但總體上，人們在習慣上還是會相對集中。第三方支付平臺、電商平臺等各類平臺，也是同樣道理。近期出臺辦法，禁止平臺公司采取“二選一”等手段壟斷經(jīng)營是非常正確的。其次，科技平臺公司職能單一化?？萍计脚_公司真正的壟斷問題是利用平臺壟斷客戶、壟斷平臺上的相關(guān)業(yè)務(wù)。比如，電商平臺公司利用平臺資源經(jīng)營各類金融業(yè)務(wù)等。最近人們討論平臺公司在聯(lián)合貸款中收取引流費是否增加了實體經(jīng)濟的融資成本，筆者認為，一、從這些年實際情況來看，所有互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)放的貸款，利率都比銀行高。技術(shù)真的沒有解決貸款貴的問題，只是讓貸款更貴了。二、助貸、引流等，實際上是增加了中間環(huán)節(jié)，當然就增加了中間環(huán)節(jié)的盤剝。據(jù)說平臺們都覺得很委屈。真委屈嗎？未必。電商平臺，就相當于線上的義烏小商品市場，里面的商戶只是在經(jīng)營商品交易的時候才是平臺的客戶。當這些商戶需要辦理其他非商品交易業(yè)務(wù)的時候，他們就不是平臺的客戶。就好比義烏小商品市場的商戶，他們在攤位上銷售商品的時候，他們是義烏小商品市場的租戶;當他們進貨需要貸款和支付的時候，人雖然坐在攤位上，但卻是銀行的客戶。希望給商戶減少中間環(huán)節(jié)的互聯(lián)網(wǎng)平臺自己卻橫插一杠，成為中間環(huán)節(jié)，實在是一個悖論。在數(shù)字經(jīng)濟中，各類數(shù)字平臺既是商業(yè)機構(gòu)，同時也具備公共品的屬性，因為公共品的屬性，為了保持公信力，其職能必須單一化。為此，互聯(lián)網(wǎng)科技公司的平臺服務(wù)業(yè)務(wù)必須與其他業(yè)務(wù)嚴格隔離，其他業(yè)務(wù)只能以同樣條件在平臺上與平臺上的其他參與者公平競爭。第三，數(shù)據(jù)采集、治理、服務(wù)、出售持牌制。數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與運用，大致可分為采集、治理、服務(wù)和交易這四個環(huán)節(jié)。由于數(shù)據(jù)的特殊性，可能需要對這四個環(huán)節(jié)分別考察和分別監(jiān)管。就采集數(shù)據(jù)而言，目前亟須規(guī)范數(shù)據(jù)采集資格和權(quán)限。現(xiàn)在可以說是各種機構(gòu)、各種場合、各種App都隨時隨地在采集數(shù)據(jù)，尤其是個人身份等數(shù)據(jù)，被采集者根本不知道采集者是誰，為什么目的而采集。采集個人身份等數(shù)據(jù)，都號稱按規(guī)定需要實名制，需要采集姓名、身份證號碼、電話號碼、人臉識別等，有的甚至還要求與銀行卡綁定。當客戶銀行卡發(fā)生盜刷或資金損失，銀行認為是客戶沒有保管好自己的相關(guān)信息，但在到處采集個人信息、交易個人信息的環(huán)境下，客戶確實不知道如何保管好自己的信息，更不知道自己的信息被什么人、什么機構(gòu)所掌握。所以，銀行卡資金損失，客戶覺得很無助。如果法院因此讓銀行承擔資金損失的責任，無論是法理還是事實，都是說不通的。所以，對采集數(shù)據(jù)必須有明確的規(guī)則，什么類型的數(shù)據(jù)采集，必須持牌。無資格者不得采集特定的數(shù)據(jù)。根據(jù)機構(gòu)不同的經(jīng)營目的，必須明確不同的數(shù)據(jù)采集范圍。對一些場合必須確認真實身份等數(shù)據(jù)，可以考慮集中認證機制。比如公園門票，客戶只要刷一下身份證或輸入手機號等，系統(tǒng)自動到公安等系統(tǒng)確認身份，公園本身不得采集、保存、應(yīng)用、轉(zhuǎn)賣相關(guān)數(shù)據(jù)。就數(shù)據(jù)治理而言，毫無疑問，也需要持牌經(jīng)營，對不同機構(gòu)可以核準不同的數(shù)據(jù)內(nèi)容。就數(shù)據(jù)服務(wù)而言，對數(shù)據(jù)內(nèi)容、數(shù)據(jù)服務(wù)形式、服務(wù)對象，可能需要有明確規(guī)定。比如征信公司，就是為金融機構(gòu)，或者貸款機構(gòu)提供客戶征信服務(wù)。今后工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺，其數(shù)據(jù)服務(wù)對象，可能只能是同一個平臺上的相關(guān)企業(yè)，不能超出這個范圍。就數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易而言，恐怕至少出售業(yè)務(wù)必須是持牌經(jīng)營，購買方是否需要持牌，需要進一步探討。這里的關(guān)鍵還是前文說到的，什么樣的數(shù)據(jù)可以成為資產(chǎn)，可以上市交易。這里之所以把四個環(huán)節(jié)分開了分析，是因為一般來說一個科技平臺公司不會只經(jīng)營其中的一個環(huán)節(jié)，但這四個環(huán)節(jié)可以有不同的組合。筆者認為，可能不能允許同一個科技平臺公司可以擁有所有這四個環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)，特別是數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)交易業(yè)務(wù)，不能由同一個公司經(jīng)營。比如征信業(yè)務(wù)，就只能是為特定客戶提供數(shù)據(jù)服務(wù)，其所擁有的數(shù)據(jù)不得上市交易。前文講到的共享數(shù)據(jù)，就只能用于數(shù)據(jù)服務(wù)，絕對不允許作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)出售獲利。有些企業(yè)采集數(shù)據(jù)，是為了自身產(chǎn)品研發(fā)、改善營銷等，比如汽車制造企業(yè)采集行車數(shù)據(jù)，目的是為了汽車技術(shù)的研發(fā)，首先需要規(guī)定這類數(shù)據(jù)的范圍，比如行車數(shù)據(jù)、路況數(shù)據(jù)等，但與提供導(dǎo)航服務(wù)企業(yè)不同，并不需要定位數(shù)據(jù);其次就是，數(shù)據(jù)只能用于自身研發(fā)，不得對外提供數(shù)據(jù)服務(wù)和出售相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，這樣的企業(yè)，就只能擁有采集數(shù)據(jù)和治理數(shù)據(jù)的牌照。第四，建立專業(yè)的科技平臺公司及數(shù)據(jù)行業(yè)監(jiān)管體制。有關(guān)這方面，相關(guān)的法律法規(guī)正在不斷發(fā)布，更有許多深入的研究。本文不做贅述，只談幾點建議：一是，鑒于今后數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，各類科技平臺公司和數(shù)據(jù)行業(yè)會有很大的發(fā)展，這兩個行業(yè)與傳統(tǒng)的各行各業(yè)有很大的區(qū)別，又具有公共品屬性，風險影響很大，可能需要設(shè)立專門的部門進行專業(yè)監(jiān)管。二是，為了監(jiān)管的專業(yè)性、公開性和有效性，需要引入如會計師事務(wù)所之類的第三方機構(gòu)，依據(jù)監(jiān)管要求，對科技平臺公司和數(shù)據(jù)行業(yè)的業(yè)務(wù)、科技、算法模型等進行審計。三是，數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易，需要考慮場內(nèi)交易和場外交易的規(guī)則和程序。監(jiān)管，包括市場規(guī)則等，必須統(tǒng)一規(guī)制，不能各部門各搞一套本系統(tǒng)的市場和規(guī)則，最后形成監(jiān)管套利的混亂局面。第五，各類科技平臺必須開放。要建設(shè)科技平臺與社會和諧相處的環(huán)境，消除壟斷和贏者通吃現(xiàn)象，必須從制度上要求平臺公平開放，讓平臺本身成