財政學-第五章-外部性

第五章

外部性

本章主要內(nèi)容一、外部性概述二、外部性的私人對策三、外部性的公共對策四、小結(jié)1、概念外部性是指經(jīng)濟主體以非市場的方式對他人產(chǎn)生的福利影響。一、外部性的一般概述2、性質(zhì)（1）產(chǎn)生外部性的原因是沒有或不能確立產(chǎn)權(quán)（2）生產(chǎn)者和消費者都可能產(chǎn)生外部性（3）外部性具有相互性（4）外部性可能是正的，也可能是負的。（5）公共用品是一種特殊的外部性，也即當一種行為對每個人產(chǎn)生正的外部性時，這種外部性就是純公共用品外部性的圖解負外部性——污染問題巴特工廠排放污水莉莎利用池塘養(yǎng)漁MB=巴特工廠的邊際收益MPC=巴特工廠的邊際私人成本MD=莉莎的邊際損害MSC=MPC+MD=邊際社會成本dgchabef現(xiàn)實產(chǎn)量Q1：為達到企業(yè)利潤最大化，巴特確定的產(chǎn)量水平為MPC與MB的交點。社會效率產(chǎn)量Q*：為達到社會效率最優(yōu)，社會產(chǎn)量應確定為MSC與MB的交點。結(jié)論第一、與不存在外部性情況相比，私人市場不一定生產(chǎn)具有社會效率的產(chǎn)量，負外部性導致產(chǎn)量過大。第二、產(chǎn)量從Q1降低到

Q*可以提高社會效率，社會凈收益（dhg)=dhgc—dgc。其中：巴特損失的利潤為dgc，莉莎減少的邊際損害為dhgc。第三、污染為零并不是社會的理想狀態(tài)（一）討價還價和科斯定理1、討價還價產(chǎn)生外部性的根本原因——缺乏產(chǎn)權(quán)解決外部性的對策——明確產(chǎn)權(quán)交易條件:交易成本為很小或者為零二、私人對策假設巴特擁有河流產(chǎn)權(quán)談判路徑:莉莎購買水資源,巴特減少產(chǎn)量（1）莉莎愿意支付的條件支出小于邊際損害即MD（2）巴特期待的補償條件補償大于生產(chǎn)的凈收益即MB-MPC（3）討價還價的條件莉莎為減少邊際損害愿意支出的代價大于巴特為減少產(chǎn)量而要求的補償條件，即MD大于MB-MPCdgch有效均衡的產(chǎn)生（1）Q*右邊，莉莎愿意支出的代價高于巴特減少產(chǎn)量的補償要求；（2）Q*左邊，莉莎愿意支出的代價低于巴特減少產(chǎn)量的補償要求；（3）莉莎只愿意為巴特的產(chǎn)量減少到效率水平Q*而支付代價。2、科斯定理在產(chǎn)權(quán)明確、交易成本為零的條件下，無論初始產(chǎn)權(quán)如何配置，外部性問題都能以市場的方式得以有效的解決。結(jié)論：一旦產(chǎn)權(quán)確定，就無需政府干預外部性問題（二）生產(chǎn)一體化（合并）簡單的說合并解決外部性就是將外部性問題內(nèi)部化。（三）非經(jīng)濟方式（社會習俗）教育問題三、公共政策（一）稅收（Taxes）1、外部性（污染）是導致生產(chǎn)無效率的原因生產(chǎn)成本低于社會成本2、庇古稅（PigouvianTaxes）按污染者的單位產(chǎn)量征稅，其稅額正好等于污染者在效率產(chǎn)量上產(chǎn)生的邊際損害庇古稅的收取3、庇古稅的政策效果庇古稅提高了污染者的邊際成本，為達到利潤最大化，污染者的有效產(chǎn)量Q*由MB與MPC+cd的交點決定（二）補貼如果政府補貼給不污染者，則污染者的生產(chǎn)成本為邊際私人成本與失去的補貼之和.補貼的金額=放棄的產(chǎn)量*每單位的補貼金額從效率分析，其政策效果與庇古稅一致，但對收入分配的影響不同。補貼可能企業(yè)數(shù)量增加，污染總量增加，與道義相悖。（三）排污費對單位產(chǎn)量征稅可以導致社會的有效率，可是這種方法的一個問題是，他并沒有給巴特以激勵，尋找減少污染的方法而不是減產(chǎn)。

解決這一問題的方法就是對每單位排放而非每單位產(chǎn)量征收庇古稅，這種稅收稱為排污費美元污染減少MCMSBf*e*MC:每減少一單位排放所產(chǎn)生的成本巴特減排條件：f*>MC

上圖表明在e*左邊的所有點，該條件都成立，所以巴特會把污染量削減到效率點。此時，他就不會再減少污染，因為這樣做的邊際成本大于他所減少的應繳納稅額。假定除巴特外，霍默也污染莉薩捕魚的這條河，兩者的邊際成本曲線不同,若開始他們每人每年排放90單位污染，政府估計效率污染減少數(shù)量每年為100單位，其中一種想法就是每人每年減少污染50單位。美元巴特的污染減少霍默的污染減少7590502550美元MCBMCH90f=50在征收污染費的情況下：巴特應繳納的稅額=15*50=750美元霍默應繳納的稅額=65*50=3250美元這里我們假設每單位污染支付50美元。（四）總量控制和交易制度1、向生產(chǎn)者出售污染許可證2、向生產(chǎn)者分配污染權(quán)兩者都能出清市場，污染量等于政府設定的水平。但是在收入分配方面存在差別。以發(fā)放污染證為例為了把污染從180單位降到80單位，政府每年發(fā)放80份許可證，為了簡單起見，我們假設巴特獲得政府發(fā)放的全部80份污許可證，污染證可以買賣。美元巴特的污染減少霍默的污染減少759025f*=50美元MCBMCH90abf*=5010排污費和總量控制與交易制度的比較（1）對通貨膨脹的反應通貨膨脹降低實際排污費，排污費降低，污染減少得也少，但總量控制與交易制度不管通脹多少，污染的數(shù)量都是一定的---年度污染控制位80單位，這就是污染的數(shù)量。（2）對成本的反應

排污費限定的是減少污染成本，但導致排放隨著經(jīng)濟條件的變化而改變；而總量控制與交易制度限定的是排放數(shù)量，但導致減少污染的成本隨著經(jīng)濟條件的變化而改變。（3）對不確定性的反應MCMSBMC*f*ef美元污染減少污染減少美元f*e’e*MSBMCMC*efe’e*缺乏彈性富有彈性（五）命令控制型管制政府規(guī)定每一個污染者降低一定數(shù)量的污染。如果存在大量不同的企業(yè)，規(guī)制