【法律論文】國(guó)際商會(huì)糾紛解決機(jī)制及其啟示

【計(jì)算機(jī)論文】【法律論文】國(guó)際商會(huì)糾紛解決機(jī)制及其啟示

(電子商務(wù)研究中心訊)國(guó)際商會(huì)參與制定國(guó)際商事規(guī)則、慣例積累的立法經(jīng)驗(yàn)、對(duì)商事案件糾紛解決的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)我國(guó)參與制訂、編纂“一帶一路”商事規(guī)則與慣例、提升處理糾紛的能力具有借鑒意義。國(guó)際商會(huì)成立于1919年，是一個(gè)非政府國(guó)際組織。國(guó)際商會(huì)歷史悠久，目前有130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)成員，有600余萬(wàn)會(huì)員，在全球92個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)有國(guó)家和地區(qū)委員會(huì)。國(guó)際商會(huì)分為管理機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)兩大部分。管理機(jī)構(gòu)由理事會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、秘書(shū)處與財(cái)政委員會(huì)組成，其他機(jī)構(gòu)包括國(guó)家委員會(huì)、專業(yè)委員會(huì)、國(guó)家特派員等。國(guó)家委員會(huì)由加入國(guó)際商會(huì)的各個(gè)國(guó)家組成，例如中國(guó)國(guó)家委員會(huì)，也是中國(guó)國(guó)際商會(huì)。國(guó)際商會(huì)與超過(guò)90個(gè)國(guó)家委員會(huì)共同組成了全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。國(guó)際商會(huì)主要有三個(gè)職能：規(guī)則制定、爭(zhēng)端解決和政策宣傳。國(guó)際商會(huì)主要通過(guò)《仲裁規(guī)則》和《調(diào)解規(guī)則》對(duì)仲裁與調(diào)解制度予以規(guī)范，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端的管理與解決。國(guó)際商會(huì)仲裁院成立于1923年，是國(guó)際商會(huì)體系內(nèi)具有高度獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)。為滿足當(dāng)事人替代性糾紛解決機(jī)制的需求，國(guó)際商會(huì)于1976年設(shè)立國(guó)際ADR中心，中心通過(guò)調(diào)解及中立評(píng)估等方式促進(jìn)各方爭(zhēng)議的友好解決。國(guó)際商會(huì)的仲裁機(jī)制2017年修訂的《仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱新仲裁規(guī)則）以2012年版《仲裁規(guī)則》為基礎(chǔ)，自2017年3月1日起生效。新仲裁規(guī)則以增加透明度、提升公信力、提高仲裁效率為宗旨，對(duì)快速仲裁程序、審理范圍書(shū)擬定時(shí)限等進(jìn)行了修訂。國(guó)際商會(huì)仲裁院自成立以來(lái)已經(jīng)處理過(guò)22000個(gè)案件，2016年受理966個(gè)案件，其中涉及50個(gè)“一帶一路”國(guó)家和地區(qū)的619名當(dāng)事人。仲裁院委員制度根據(jù)國(guó)際組織成員一律平等原則，每一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的國(guó)際商會(huì)均有權(quán)指派一名資深法律人士擔(dān)任仲裁院委員。同時(shí)，仲裁院主席有權(quán)在該國(guó)家或地區(qū)指派另一名資深法律人士擔(dān)任仲裁院候補(bǔ)委員，其職責(zé)與委員相同。采取仲裁院委員會(huì)制度，可以幫助仲裁院能夠充分掌握各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律制度及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以滿足仲裁裁決對(duì)當(dāng)?shù)胤珊弦?guī)性審查的要求。目前，仲裁院有來(lái)自約120個(gè)國(guó)家和地區(qū)的近180名委員參與仲裁審核工作。仲裁員選任制度國(guó)際商會(huì)仲裁院與大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)不同，不采用仲裁院名冊(cè)制選定仲裁員。根據(jù)新仲裁規(guī)則，仲裁員指定途徑有三種：當(dāng)事人選定、當(dāng)事人所在國(guó)家/地區(qū)國(guó)際商會(huì)推薦或者秘書(shū)處推薦。其中，當(dāng)事人選定仲裁員是仲裁院所倡導(dǎo)的首選方式。如果當(dāng)事人未能對(duì)仲裁員作出選擇或者未能達(dá)成合意，便由仲裁院秘書(shū)處進(jìn)行仲裁員推薦，然后由仲裁院進(jìn)行任命。仲裁審核制度國(guó)際商會(huì)仲裁院的審核制度以嚴(yán)格甚至繁瑣著稱，時(shí)間久、費(fèi)用高也成了其重要特征。仲裁審核的內(nèi)容包括仲裁員指定、管轄權(quán)確定、裁決書(shū)作出等幾乎所有程序，其中裁決書(shū)審核由秘書(shū)處審核與仲裁院審核兩個(gè)獨(dú)立程序組成。以下以裁決書(shū)的審核程序?yàn)槔M(jìn)行介紹。秘書(shū)處審核主要分為四個(gè)步驟。第一，由負(fù)責(zé)案件管理的副法律顧問(wèn)就裁決書(shū)初稿對(duì)每個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的分析予以評(píng)價(jià)，包括適用的法律依據(jù)、賠償金額及利息計(jì)算、裁決執(zhí)行地合規(guī)性等方面，并撰寫(xiě)初步法律意見(jiàn)。第二，該法律意見(jiàn)交由該案件管理團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人即法律顧問(wèn)審核，經(jīng)完善后報(bào)秘書(shū)處總法律顧問(wèn)審核。第三，總法律顧問(wèn)審核完畢后再由副秘書(shū)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)分別審核。第四，每周舉行的秘書(shū)處辦公會(huì)議會(huì)對(duì)法律意見(jiàn)進(jìn)行討論，由案件管理團(tuán)隊(duì)根據(jù)上述各個(gè)環(huán)節(jié)的意見(jiàn)匯總，出具秘書(shū)處對(duì)該裁決書(shū)最終的法律意見(jiàn)。至此，仲裁院秘書(shū)處審查完畢。仲裁院審核是根據(jù)秘書(shū)處提交的法律意見(jiàn)，由仲裁院委員會(huì)辦公會(huì)議或全體會(huì)議對(duì)裁決書(shū)初稿作出批準(zhǔn)、修改后批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)決定。如果案情簡(jiǎn)單，仲裁院主席將指定數(shù)名仲裁院委員，由一名仲裁院副主席主持工作，在每周舉行的仲裁院辦公會(huì)議上對(duì)秘書(shū)處提交的法律意見(jiàn)予以審核，并據(jù)此對(duì)裁決書(shū)初稿作出相應(yīng)決定。如果案情復(fù)雜或涉及國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，案件必須提交至每月仲裁院全體會(huì)議進(jìn)行審議表決。秘書(shū)處應(yīng)邀請(qǐng)一名仲裁委員，在秘書(shū)處法律意見(jiàn)基礎(chǔ)上，針對(duì)裁決書(shū)撰寫(xiě)一份修改意見(jiàn)報(bào)告，向全體會(huì)議提交后，作口頭報(bào)告并接受與會(huì)委員詢問(wèn)。經(jīng)過(guò)上述程序后，仲裁院全體會(huì)議對(duì)該報(bào)告予以表決，并據(jù)此對(duì)裁決書(shū)初稿作出批準(zhǔn)、修改后批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)決定?？焖僦俨贸绦蚩焖僦俨檬且环N簡(jiǎn)易化的仲裁程序，如果案件爭(zhēng)議標(biāo)的額不超過(guò)200萬(wàn)美元且各方當(dāng)事人都同意，可以運(yùn)用快速仲裁程序。如果基于當(dāng)事人各方同意，也可以適用標(biāo)的額超過(guò)200萬(wàn)美元的案件，這個(gè)規(guī)定是對(duì)快速仲裁的補(bǔ)充，主要是為了滿足當(dāng)事人控制時(shí)間和費(fèi)用成本的需求，提高仲裁效率。新仲裁規(guī)則對(duì)該程序主要作出了兩項(xiàng)調(diào)整：第一，對(duì)快速仲裁程序的收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行縮減，依據(jù)爭(zhēng)議金額的大小收取管理費(fèi)并適用14級(jí)超額累進(jìn)收費(fèi)制；第二，對(duì)審理范圍書(shū)的擬訂時(shí)限由兩個(gè)月縮短為一個(gè)月，進(jìn)一步提高仲裁效率。國(guó)際商會(huì)的調(diào)解機(jī)制調(diào)解是以靈活性和非嚴(yán)格的規(guī)范性為特點(diǎn)的糾紛解決形式，其正當(dāng)性基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間的合意。在國(guó)際商事糾紛解決過(guò)程中，調(diào)解逐漸成為非常重要的糾紛解決形式。國(guó)際商會(huì)2014年的《調(diào)解規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱新調(diào)解規(guī)則）取代了2001年的《國(guó)際商會(huì)友好爭(zhēng)議解決規(guī)則》。新調(diào)解規(guī)則通過(guò)10個(gè)條文，最大限度地實(shí)現(xiàn)調(diào)解規(guī)則性與靈活性的統(tǒng)一：明確規(guī)定在遵守調(diào)解基本程序的同時(shí)，要保持調(diào)解程序的靈活性，例如調(diào)解可以與任何糾紛解決程序搭配使用，通過(guò)調(diào)解加仲裁、調(diào)解加和解、調(diào)解加中立評(píng)估等形式，實(shí)現(xiàn)糾紛的快速有效解決。此外，該規(guī)則不僅適用于調(diào)解，也同樣適用于旨在友好解決爭(zhēng)議的和解、早期評(píng)估等其他替代性糾紛解決方式。國(guó)際ADR中心為國(guó)際商會(huì)一個(gè)獨(dú)立的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，根據(jù)規(guī)則，申請(qǐng)調(diào)解的當(dāng)事人應(yīng)向國(guó)際ADR中心提交書(shū)面調(diào)解申請(qǐng)書(shū)并交納申請(qǐng)費(fèi)，再由雙方當(dāng)事人確定調(diào)解地點(diǎn)、語(yǔ)言和調(diào)解人并經(jīng)中心確認(rèn)，經(jīng)上述商討后調(diào)解員應(yīng)及時(shí)發(fā)出通知以明確調(diào)解所采用的方法，在公平公正與善意的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。需要注意的是，規(guī)則對(duì)調(diào)解人概念和選任制度有特殊規(guī)定。一是規(guī)則下的“調(diào)解”是包含調(diào)解一種或多種爭(zhēng)議解決程序，因此所稱“調(diào)解人”其實(shí)一種或多種爭(zhēng)議解決程序的中立第三人。二是當(dāng)事人可共同提出一名調(diào)解人，由中心確認(rèn)。如果當(dāng)事人未共同提出一名調(diào)解人，中心應(yīng)在與當(dāng)事人協(xié)商后任命一名調(diào)解人或向當(dāng)事人提供一份調(diào)解人的建議名單。全體當(dāng)事人可從該名單中共同提出一名調(diào)解人由中心確認(rèn)，如果全體當(dāng)事人未能從該名單中共同提出調(diào)解人，則中心有權(quán)任命一名調(diào)解人。啟示與借鑒自“一帶一路”倡議實(shí)施以來(lái)，我國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家投資規(guī)模不斷增加，在投資各項(xiàng)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)五通基礎(chǔ)之上，如何以中國(guó)法律體系為依據(jù)，全面參與國(guó)際規(guī)則的制定與完善，有效地在國(guó)際法律規(guī)則中融入中國(guó)元素，還需要借鑒國(guó)際組織的糾紛解決管理機(jī)制，為“一帶一路”沿線各方提供務(wù)實(shí)高效的中國(guó)式糾紛解決方案。國(guó)際商會(huì)百年經(jīng)驗(yàn)，歷久彌新，有四個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。參與制定國(guó)際規(guī)則，持續(xù)發(fā)揮國(guó)際影響力第一次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際商會(huì)就開(kāi)始通過(guò)國(guó)家和地區(qū)委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)其下設(shè)的12個(gè)專業(yè)委員會(huì)和3000名經(jīng)貿(mào)專家，共同制定以及參與制定國(guó)際商事規(guī)則、慣例，其中《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等商業(yè)規(guī)則已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易順利開(kāi)展的重要制度保障。雖然這些規(guī)則屬于自愿性質(zhì)，但是由于國(guó)際商會(huì)在世界經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，各國(guó)企業(yè)的具體經(jīng)貿(mào)行為長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)不遵循國(guó)際商會(huì)制定的規(guī)則。2016年，國(guó)際商會(huì)獲得了由聯(lián)合國(guó)大會(huì)賦予的觀察員身份，代表工商界在聯(lián)合國(guó)的相關(guān)決策制定中有效發(fā)聲。嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，打造全球糾紛解決平臺(tái)在“一帶一路”倡議背景下，我國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資主要涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源開(kāi)發(fā)，海外并購(gòu)、工程承包、跨境電商等業(yè)務(wù)也呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)?！耙粠б宦贰奔m紛類型更加復(fù)雜、標(biāo)的額很大，對(duì)裁審機(jī)構(gòu)的糾紛解決能力要求更高。正如上文所述，在重大疑難案件中，國(guó)際商會(huì)仲裁院會(huì)以周例會(huì)（仲裁院委員特別會(huì)議）和月例會(huì)（仲裁院委員全體會(huì)議）的方式對(duì)仲裁庭裁決書(shū)初稿進(jìn)行核稿，對(duì)當(dāng)?shù)胤珊弦?guī)性、處分措施、賠償金額、利息計(jì)算等問(wèn)題提出專業(yè)意見(jiàn)，從而彌補(bǔ)裁決書(shū)初稿可能存在的缺漏。在嚴(yán)把案件質(zhì)量的同時(shí)，國(guó)際商會(huì)也在對(duì)糾紛解決全球布局，希望打造世界一流的解決糾紛平臺(tái)。制定預(yù)防和控制國(guó)際商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的各種舉措國(guó)際爭(zhēng)端的產(chǎn)生往往來(lái)源于國(guó)際商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的失控。一旦發(fā)生爭(zhēng)端，其解決成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防成本。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要源自跨國(guó)營(yíng)商環(huán)境下的信息不對(duì)稱。就投資領(lǐng)域而言，我國(guó)企業(yè)難以全面獲悉東道國(guó)經(jīng)貿(mào)環(huán)境、營(yíng)商政策等方面訊息，且信息獲取途徑及質(zhì)量難以保證。目前，國(guó)際商會(huì)每年會(huì)在全球范圍內(nèi)組織逾400場(chǎng)各類培訓(xùn)及研討活動(dòng)，從預(yù)防國(guó)際商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)入手，提高國(guó)際工商界在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，將國(guó)際商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在最大程度上納入到可預(yù)測(cè)、可管理、可控制的范圍內(nèi)。擴(kuò)大國(guó)際網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與全球糾紛解決布局近年來(lái)，國(guó)際商會(huì)推出多項(xiàng)舉措，不斷擴(kuò)大全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略。國(guó)際商會(huì)根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和需求，在全球若干地區(qū)通過(guò)設(shè)立地區(qū)分部形式，加強(qiáng)國(guó)際商會(huì)的網(wǎng)格化管理。目前，國(guó)際商會(huì)在上海（負(fù)責(zé)中亞、北亞、東亞及部分東南亞地區(qū)）、新加坡（負(fù)責(zé)大洋洲及部分東南亞地區(qū)）、紐約（負(fù)責(zé)北美地區(qū)）、巴拿馬（負(fù)責(zé)中美洲及南美洲）、巴黎（負(fù)責(zé)歐洲）、突尼斯（負(fù)責(zé)非洲）、迪拜（負(fù)責(zé)中東地區(qū)）設(shè)立了地區(qū)分部。國(guó)際商會(huì)仲裁院為實(shí)現(xiàn)國(guó)際糾紛解決戰(zhàn)略，保持