《建設(shè)工程招投標(biāo)過程中的法律問題探究【論文】5600字》

建設(shè)工程招投標(biāo)過程中的法律問題探究目錄TOC\o"1-2"\h\u57121引言 1315632我國(guó)建設(shè)工程招投標(biāo)法律體系現(xiàn)狀 150292.1由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人大及常委會(huì)制定的法律 166942.2由國(guó)務(wù)院頒發(fā)的行政法規(guī) 2265312.3由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門出臺(tái)的部門規(guī)章 2115502.4由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或所屬單位在其職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的其他規(guī)范性文件 282003招投標(biāo)法律體系問題 2219273.1政出多門、條塊分割，缺乏統(tǒng)一監(jiān)管體系，導(dǎo)致執(zhí)法不到位 2164803.2法律體系不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中法律適用沖突 3310753.3過度的程序化要求，導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)低效率 3202283.4招投標(biāo)參與各方權(quán)責(zé)不統(tǒng)一 4183293.5法律缺位，導(dǎo)致對(duì)招標(biāo)投標(biāo)中的一些情形的處理缺乏依據(jù) 5161623.6電子招標(biāo)投標(biāo)法律缺位 529724總結(jié) 518461參考文獻(xiàn) 5摘要招標(biāo)和投標(biāo)是一種國(guó)際組織的市場(chǎng)行為。早在19世紀(jì)早期，英國(guó)就有在項(xiàng)目簽訂前進(jìn)行全國(guó)招標(biāo)投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的行為，資本主義大國(guó)已經(jīng)逐漸建立起相對(duì)完善的招標(biāo)投標(biāo)制度。招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)在工程承包、咨詢服務(wù)、貨物采購(gòu)等市場(chǎng)交易中得到廣泛應(yīng)用，成為工程建設(shè)咨詢行業(yè)中的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)招投標(biāo)行業(yè)是在法律體系建立下得以催生，兩者之間有密不可分的關(guān)系，行業(yè)的發(fā)展需要法律體系進(jìn)一步升級(jí)作為指導(dǎo)和保障，隨著信用體系的建立及信用度的透明化，法律體系改革思路應(yīng)由程序化向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變。本文通過分析案例，對(duì)該案例中的法律問題進(jìn)行了分析。關(guān)鍵詞：招標(biāo)；投標(biāo)；案例分析1引言我國(guó)在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史背景下，《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》（1980年）、《建筑安裝工程招標(biāo)投標(biāo)試行辦法》（1983年）、《關(guān)于改革建筑業(yè)和基本建設(shè)管理體制若干問題的暫行規(guī)定》《建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)暫行規(guī)定》（1984年）、《建設(shè)工程設(shè)備招標(biāo)投標(biāo)暫行規(guī)定》（1991年）、《工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（1992年）等系列文件及部門規(guī)章催生了招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)的發(fā)展，為進(jìn)一步擴(kuò)大開放力度，加快與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的融合，2000年1月1日，《招標(biāo)投標(biāo)法》正式實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)商品市場(chǎng)交易的招標(biāo)投標(biāo)制度正式邁入法治化進(jìn)程，隨后配套一系列法規(guī)制度對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)提出了專業(yè)化的要求，使得招投標(biāo)行業(yè)不斷發(fā)展壯大。從歷史背景來(lái)看，無(wú)論國(guó)際國(guó)內(nèi)，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)基于其參與各方的多元性和活動(dòng)本身的組織性，含有濃重的程序性色彩，因此在立法初期更多的強(qiáng)調(diào)“公開、公平、公正”的原則，通過法律對(duì)行為的約束減少腐敗漏洞、降低決策風(fēng)險(xiǎn)，其程序法的性質(zhì)較為凸顯，招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)也多傾向于對(duì)程序的研究、執(zhí)行。然而，全球范圍新技術(shù)、新模式的快速發(fā)展，推動(dòng)工程建設(shè)咨詢行業(yè)鏈條的整合，電子化采購(gòu)交易大大降低了從業(yè)人員程序操作的技術(shù)含量和工作價(jià)值，對(duì)其技術(shù)水平跟蹤及全生命周期過程管理能力提出了新的要求，招標(biāo)投標(biāo)業(yè)務(wù)因此遭受了巨大的挑戰(zhàn)。如果不能在行業(yè)整合過程中探索并發(fā)揮新增價(jià)值，將導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展前景受限。換言之，能夠跟進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，跳出固有環(huán)節(jié)，從工程建設(shè)全局出發(fā)，真正發(fā)揮促進(jìn)市場(chǎng)高效交易、確保資源合理配置及實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目科學(xué)管理等方面的功能，行業(yè)將迎來(lái)新一輪發(fā)展空間。鑒于我國(guó)招投標(biāo)行業(yè)是在法律體系建立下得以催生，兩者之間有密不可分的關(guān)系，行業(yè)的發(fā)展需要法律體系進(jìn)一步升級(jí)作為指導(dǎo)和保障，隨著信用體系的建立及信用度的透明化，法律體系改革思路應(yīng)由程序化向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變。2我國(guó)建設(shè)工程招投標(biāo)法律體系現(xiàn)狀根據(jù)《立法法》規(guī)定，我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法律體系按照效力層級(jí)可分為四個(gè)部分：2.1由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人大及常委會(huì)制定的法律如《招標(biāo)投標(biāo)法》《政府采購(gòu)法》《合同法》《建筑法》等，從法律層面對(duì)行業(yè)整體進(jìn)行了規(guī)范。2.2由國(guó)務(wù)院頒發(fā)的行政法規(guī)如《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》等，對(duì)法律的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，使其具有更強(qiáng)的可操作性和針對(duì)性，對(duì)法律的落實(shí)具有指導(dǎo)意義。2.3由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門出臺(tái)的部門規(guī)章如《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》《工程建設(shè)項(xiàng)目自行招標(biāo)試行辦法》《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》《<標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)資格預(yù)審文件>和<標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件>暫行規(guī)定》《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》等，是各職權(quán)部門在管理職責(zé)范圍內(nèi)建立的規(guī)章制度，以便于管理過程的實(shí)施。2.4由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或所屬單位在其職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的其他規(guī)范性文件如《關(guān)于取消工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的通知》《電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)檢測(cè)認(rèn)證管理辦法（試行）》《關(guān)于扎實(shí)開展國(guó)家電子招標(biāo)投標(biāo)試點(diǎn)工作的通知》等，是依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章制定的具有約束力的具體規(guī)定。此外，地方有立法權(quán)的人大和人民政府也有權(quán)出臺(tái)地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，如《北京市招標(biāo)投標(biāo)條例》、《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法>辦法》《河北省城市臨時(shí)建設(shè)和臨時(shí)用地管理辦法》等，是在不違反法律和行政法規(guī)的前提下針對(duì)地方實(shí)際制定的相應(yīng)具體規(guī)定。從法律體系的構(gòu)成來(lái)看，我國(guó)自《招標(biāo)投標(biāo)法》頒布起19年來(lái)，相關(guān)配套制度一直在跟進(jìn)，從《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》對(duì)招投標(biāo)各環(huán)節(jié)的細(xì)化和規(guī)范到地方出臺(tái)相關(guān)針對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》的管理辦法，從《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》對(duì)工程建設(shè)行業(yè)具體階段到《公路工程勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《水利工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)管理規(guī)定》等對(duì)不同行業(yè)招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)的管理文件，從《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》到《電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)檢測(cè)認(rèn)證管理辦法（試行）》等針對(duì)電子招標(biāo)投標(biāo)方式出臺(tái)的系列管理辦法，可以看出，我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法律體系從深化遞進(jìn)的縱向?qū)用?、行業(yè)適用的橫向?qū)用嬉约胺绞椒椒ㄗ兏锏母聦用娴雀鱾€(gè)維度均有考慮設(shè)計(jì)，架構(gòu)體系搭建相對(duì)完整，對(duì)招標(biāo)投標(biāo)業(yè)務(wù)活動(dòng)和行業(yè)推動(dòng)有重要意義。3招投標(biāo)法律體系問題盡管我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法律體系搭建相對(duì)完善，但是不可否認(rèn)，從行業(yè)實(shí)際操作及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度來(lái)看，還存在一定的問題和優(yōu)化的空間。3.1政出多門、條塊分割，缺乏統(tǒng)一監(jiān)管體系，導(dǎo)致執(zhí)法不到位招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)涉及行業(yè)眾多，地域廣泛，行業(yè)主管部門及地方政府為強(qiáng)化監(jiān)督管理，制定了大量的規(guī)章和規(guī)范性文件，種類繁多。行業(yè)間各自為政的特點(diǎn)導(dǎo)致出臺(tái)的文件在適用范圍、流程等存在較大差異，行業(yè)監(jiān)管也容易出現(xiàn)職能重疊或監(jiān)管缺位的情況，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)所適從。招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)成為了一場(chǎng)與法律的博弈，當(dāng)事人無(wú)法將大量的精力集中在更好的適應(yīng)市場(chǎng)情況設(shè)計(jì)方案、更好的提高技術(shù)水平，而是在法律的交叉和重疊中研究灰色地帶，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)各參與方易存在投機(jī)、尋租、欺騙、不作為等情況，嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置的進(jìn)程，降低了招標(biāo)采購(gòu)行業(yè)整合供應(yīng)鏈發(fā)揮最大價(jià)值的真正作用，不利于行業(yè)整體長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。同時(shí)，業(yè)內(nèi)還經(jīng)常出現(xiàn)地方政府為保護(hù)本地企業(yè)或大型企業(yè)濫用法律的情況，以不合理的限制條件排斥部分投標(biāo)人，與充分保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則相違背。從2019年八部委新發(fā)布的《工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域營(yíng)商環(huán)境專項(xiàng)整治工作方案》對(duì)各地區(qū)、各部門現(xiàn)行涉及工程項(xiàng)目招投標(biāo)的部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、規(guī)范性文件及其他政策文件進(jìn)行專項(xiàng)整治的行動(dòng)也可看出，我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法律體系存在體系龐雜，下位法尾大不掉的情況。3.2法律體系不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中法律適用沖突目前我國(guó)招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中主要遵循的是《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》兩部上位法，從立法定位和立法本意上來(lái)說，《招標(biāo)投標(biāo)法》適用于工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)，以“項(xiàng)目”為單位，用于規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的行為，應(yīng)屬經(jīng)濟(jì)法；《政府采購(gòu)法》適用于體制內(nèi)使用財(cái)政性資金采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為，以“資金”為單位，應(yīng)屬行政法，兩者并行使用從理論上并不沖突。但是，《政府采購(gòu)法》第四條指出，政府采購(gòu)工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法，而在第二條的適用性上，并未排除政府的管轄權(quán)，造成了實(shí)踐中法律適用的沖突。以“中國(guó)政府采購(gòu)第一案”為例，對(duì)政府采購(gòu)中國(guó)家重大工程項(xiàng)目的監(jiān)管機(jī)構(gòu)就成為了矛盾的焦點(diǎn)，類似問題更是在近年的執(zhí)行過程中層出不窮，成為從業(yè)人員的困擾。進(jìn)一步厘清兩部法律的調(diào)整對(duì)象，從充分保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、防治腐敗、保護(hù)國(guó)家和公眾利益等立法本意方面深度考慮，銜接和融合兩部法律，使其能更好的發(fā)揮政策性功能，對(duì)促進(jìn)行業(yè)健康有序的發(fā)展具有重要作用。3.3過度的程序化要求，導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)低效率在《招標(biāo)投標(biāo)法》出臺(tái)的歷史背景下，現(xiàn)行法律體系從規(guī)范招標(biāo)行為、防止腐敗角度考慮，過度強(qiáng)調(diào)了程序化。隨著我國(guó)近20年來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，對(duì)工程建設(shè)的要求已經(jīng)不再是從無(wú)到有、追求高速，而是要求從項(xiàng)目全生命周期角度考慮加強(qiáng)管理，從整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行控制，工程的質(zhì)量、進(jìn)度、安全均是成本的重要影響因素，但從招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)考慮控制成本，實(shí)際運(yùn)行效果往往與之相悖。例如法律規(guī)定兩次招標(biāo)失敗后的審批程序的繁雜及難以落實(shí)，投訴異議對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)暫停的規(guī)定，實(shí)際操作中存在困難，以致工期一再拖延，增加工程時(shí)間成本的情況；再例如著名的“奧凱電纜”事件，政府在提高節(jié)資率政績(jī)觀的推動(dòng)下，過度強(qiáng)調(diào)低價(jià)中標(biāo)導(dǎo)致供應(yīng)商在地鐵項(xiàng)目使用電纜上供貨不合格，嚴(yán)重影響公眾安全，也增加維護(hù)成本和運(yùn)營(yíng)成本等。隨著科技飛速發(fā)展，招標(biāo)投標(biāo)電子化已成為主流運(yùn)行模式，新模式通過機(jī)器就能實(shí)現(xiàn)設(shè)定的模式化程序，并且隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，信用體系的迅速建立也從一定程度上遏制了腐敗的發(fā)生。招標(biāo)投標(biāo)法的程序?qū)傩栽谛聲r(shí)代下應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整，適應(yīng)科技發(fā)展和行業(yè)的實(shí)際需求，回歸采購(gòu)“物有所值”的本質(zhì)，更好的發(fā)揮行業(yè)人才的價(jià)值，更好的服務(wù)建設(shè)項(xiàng)目。3.4招投標(biāo)參與各方權(quán)責(zé)不統(tǒng)一3.4.1招標(biāo)人招標(biāo)投標(biāo)法律體系對(duì)招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)利的剝奪早已引起廣泛的社會(huì)討論，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第55條中關(guān)于“國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人”的規(guī)定限定了招標(biāo)人只有唯一選項(xiàng)。更有地方政府為了避免監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)，將招投標(biāo)涉及各個(gè)環(huán)節(jié)固化，限制招標(biāo)人合同編制權(quán)、評(píng)標(biāo)權(quán)等。這明顯與我國(guó)投資體制改革“誰(shuí)投資、誰(shuí)決策、誰(shuí)收益、誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則相悖離，招標(biāo)人責(zé)任大、權(quán)利小、收益得不到保障，導(dǎo)致招標(biāo)人出現(xiàn)不積極、不作為，更有甚者與投標(biāo)人串通的現(xiàn)象。3.4.2招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)招標(biāo)代理從頂層設(shè)計(jì)上本應(yīng)是一個(gè)高智力服務(wù)行業(yè)，通過對(duì)市場(chǎng)的判斷良好的對(duì)接市場(chǎng)的需求與供給兩端，需要豐富的經(jīng)驗(yàn)及法務(wù)、工程、市場(chǎng)、技術(shù)等綜合專業(yè)素質(zhì)，應(yīng)該是以專家角色貫穿在整個(gè)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)之間。然而目前招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)經(jīng)常成為招標(biāo)人的“操盤手”，成了招標(biāo)人利用法律灰色地帶實(shí)現(xiàn)利益的工具，同時(shí)程序化、格式化工作居多，專業(yè)技術(shù)能力體現(xiàn)少，沒有較好發(fā)揮協(xié)助配置市場(chǎng)資源的作用。招標(biāo)人與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的商業(yè)地位的不平等以及法律程序?qū)傩缘榷际侵饕?，?dǎo)致了人員專業(yè)能力發(fā)揮不足，阻礙了招標(biāo)代理在行業(yè)發(fā)展中的重要地位。3.4.3投標(biāo)人從目前的法律體系來(lái)看，投標(biāo)人的知情權(quán)并沒有很好的得到保證，如《招投標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員和參與評(píng)標(biāo)的有關(guān)工作人員不得透露對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦情況以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況”，雖然立法本意是防止相關(guān)人員泄露評(píng)標(biāo)信息影響招投標(biāo)活動(dòng)的公正性，但實(shí)際操作中也限制了投標(biāo)人在公示環(huán)節(jié)的異議難以得到解答。投標(biāo)人作為招投標(biāo)活動(dòng)中的要約方，因其承擔(dān)了履行合同的義務(wù)、以取得一定收益為行為動(dòng)力，故其應(yīng)具有對(duì)所投標(biāo)項(xiàng)目的合理知情權(quán)。在招標(biāo)公告環(huán)節(jié)通過項(xiàng)目采購(gòu)具體內(nèi)容、要求判斷是否具有應(yīng)標(biāo)能力，在招標(biāo)文件發(fā)售環(huán)節(jié)根據(jù)分析評(píng)標(biāo)具體標(biāo)準(zhǔn)制定應(yīng)標(biāo)策略，在開標(biāo)環(huán)節(jié)了解其他參與方評(píng)判自身實(shí)力，在定標(biāo)環(huán)節(jié)知曉項(xiàng)目主要評(píng)標(biāo)情況以便判斷項(xiàng)目的公平、公正性，都在投標(biāo)人知情權(quán)范圍內(nèi)，才能促進(jìn)投標(biāo)人積極參與競(jìng)爭(zhēng)。3.4.4專家《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)推薦1-3名中標(biāo)候選人并標(biāo)明順序，國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，賦予專家的權(quán)限與專家實(shí)際須承擔(dān)的責(zé)任并不匹配，卻變相剝奪了招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)。強(qiáng)調(diào)公平、防止腐敗的評(píng)標(biāo)專家制度，在評(píng)標(biāo)專家責(zé)權(quán)不相匹配的情況下，反而往往成為專家尋租，與招標(biāo)人或投標(biāo)人合謀的工具。3.5法律缺位，導(dǎo)致對(duì)招標(biāo)投標(biāo)中的一些情形的處理缺乏依據(jù)為了防止投機(jī)人員惡意曲解、非法濫用，法律對(duì)很多無(wú)法完全描述清晰的事情采取了定性描述或不予涉及的處理方式，解決問題的同時(shí)也為具體操作增加了難度。例如，關(guān)于終止招標(biāo)的程序，現(xiàn)行法律僅對(duì)投標(biāo)人提交投標(biāo)文件前終止招標(biāo)的程序做了規(guī)定，而對(duì)于在此之后終止招標(biāo)的程序未做規(guī)定。從立法角度我們能看到法律對(duì)終止招標(biāo)持限制態(tài)度，為了防止招標(biāo)人在罰則承受范圍內(nèi)濫用法條，隨意終止招標(biāo)，而未提及后續(xù)處理方式，但實(shí)際操作中由于