案例研究的有效性,可靠性

案例研究的有效性,可靠性實證研究認為世界是客觀的。由于客觀規(guī)律和事實的存在，使我們對研究對象可以進行科學的測量，以此來解釋、預測變量間的因果關系。根據實證主義的研究范式，科學研究大多是從實驗或問卷調查中得到數據，然后在統(tǒng)計的基礎上得出實驗結論。由于實證研究預先建立在研究假設或命題上，如果得到的數據與研究假設的預期一致，我們就認為假設是可以接受的，否則我們就有理由拒絕原假設。案例研究定義：JenniferPlatt在回顧美國案例研究的方法論思潮時，曾認真做了回顧，并試圖對案例研究加以界定，認為“案例研究是一種研究設計的邏輯，必須要考量情景與研究問題的契合性?！备鶕@個定義，Yin做了進一步的延伸，強調設計邏輯是指一種實證性的探究(empiricalinquiry),用以探討當前現象在實際生活領域下的狀況，尤其是當現象與場域界限不清且不容易清楚區(qū)分時，就常使用此類探究策略。案例研究有三大類，包括探索性(emploratory)、描述性(descriptive)及因果性(causal)案例研究.實證研究的一般步驟通過上面的定義，已經對兩種研究方法有了一個初步的了解。下面將對兩者研究的一般過程做一個探討，之后總結其差異。實證研究主要目標是探討變量間的因果關系。比如探討X與Y之間是否有因果關系，因為現實世界中可能無法觀察這些抽象的構念所以需要將探操作化為可以測量的變量。然后開始對這兩個變量搜集數據，通過選用合適統(tǒng)計方法來驗證X和Y是否存在統(tǒng)計上的顯著關系。若經過統(tǒng)計檢驗，我們發(fā)現X和Y存在顯著關系，但在推斷X和Y間存在因果關系前，需要提出各種可能導致X和Y發(fā)生因果聯系的替代解釋。實證研究的過程一般有7步：第一步：確立研究主題，第二步：文獻回顧和探索性訪談，第三步：定義研究問題，第四步：進行研究假設，第五步：收集數據，第六步：分析數據，第七步：結果。在實證研究中，最重要的當屬于研究設計，研究設計是整個研究過程的執(zhí)行計劃。研究設計有三個目的：有效的回答研究問題，滿足實證研究的四種效度指標的要求，控制研究中涉及的變異量。案例研究的一般步驟案例研究的過程一般劃分為不同的階段，首先是準備階段。準備階段是案例研究者在進入現場搜集資料前所需要進行的活動。這些活動包括界定研究問題、設計研究與選擇案例，以及研究方法與工具的選擇等。第二步是執(zhí)行階段。執(zhí)行階段包括資料的搜集，資料的分析和形成假設。最后是對話階段，在此階段主要是將此案例得到的結論與文獻對話，與矛盾文獻互相比較，建構內部效度、提升理論層次并強化構念定義，與類似文獻比較，提升類推能力、改善構念定義及提高理論層次。最后當改善的邊際效用越來越小時，結束研究。案例研究根據研究者分析層次與案例數分為四類：第一種是單案例單層次設計，案例數只有一個，而分析層次也只有一個。第二種是單案例多層次設計；第三種是多案例單層次設計；第四種是多案例多層次設計。案例研究：從個案分析到理論創(chuàng)建（2006）-閱讀摘抄規(guī)范化的研究：測量工具有效性(constructvalidity)、可靠性(reliability)、內部有效性(internalvalidity)與外部有效性(externalva1idity)測量工具有效性是指針對所研究問題構造有效的測量工具；可靠性是指其他研究者可以復制同樣的研究，并預期得到同樣的結果；內部有效性是指研究證據能夠支持研究結論中所闡述的現象或因果關系；外部有效性是指研究結論具有相當高的普適性(HarrisonandFreeman，1999)。關于案例研究方法的規(guī)范化問題，北京大學周長輝副教授以Eisenhardt(1989)的經典論文為例，探討如何把握案例研究方法：案例研究側重于理解單一場景下的動態(tài)性(dynamics)；案例研究中的數據收集方法包括檔案分析、訪問、調查和觀察等，即案例研究也可以包含定量數據；案例研究的目標包括現象描述、理論檢驗和理論創(chuàng)建等。他進一步介紹了Eisenhardt(1989)關于案例研究方法的7個步驟即啟動、案例選取、數據采集、數據分析、假說修改、與已有文獻的比較分析、結論。周長輝副教授認為，在啟動階段，有必要清楚界定所研究問題，否則研究人員很容易淹沒于大量的數據中。但他也認為，在界定問題時，最好不要有先入為主的理論框架，否則容易束縛研究人員的研究發(fā)現。在案例選取階段，為了更好揭示所研究問題，可選擇典型案例，而不需要隨機選擇案例。另外，由于人們信息處理過程的有偏性，為了確保結論的可靠性，他也強調了跨案例分析的必要性。最后，他強調了研究方法的選擇“不要走極端”，即案例研究和基于大樣本的實證研究都各有長短，也各得其所，都是人類知識創(chuàng)造不可或缺的手段，不能因此廢彼。來自加拿大約克大學的譚勁松教授同樣以Yin(1981)與Esinhardt(1989)兩篇文章為例，探討什么是規(guī)范的案例研究方法。他同樣認為：案例研究的證據可以多樣化，即定量與定性的信息都可以用案例資料的收集方法也可以多樣化；案例研究更多的只是代表一種研究策略，案例研究有自己的適用對象，如果其他研究策略更適合，那么不一定要用案例研究。此外，在分析個案證據時，區(qū)分記錄(note—taking)與敘述(narrative—writing)兩種形式；列出有意義的事件；謹慎解釋，他認為案例研究雖然需要大膽假設，但更需要小心求證。無論采用哪一種研究方法，都必須要建立起清晰的內在邏輯關系。同時，他也強調了案例研究不是咨詢報告，不是講故事，也不是宣揚某種立場。案例教學的哈佛型病毒。他認為，西方的案例教學有很多的弊病，他稱之為哈佛型病毒。第一，它的整體框架趨向完全理性化，把企業(yè)看成是一個理性的工具，忽視了企業(yè)是有人性的組織，沒有考慮人的非理性、情商、心理契約、非正式組織等對管理決策的影響；第二，主要以高級經理為分析核心，忽視了工人以及中層干部的作用。他認為，這種分析模式可能引導學生過于偏重企業(yè)的理性。企業(yè)的戰(zhàn)略分析固然非常重要，但對于管理者來說，同樣重要的還有很多非經濟因素，比如人的情感、歷史等。同時，這使得MBA學生戰(zhàn)略決策能力強，但執(zhí)行能力不足。并且，這種做法人為將管理問題拆分為營銷案例、財務案例、生產案例、戰(zhàn)略案例、人事案例等，不利于系統(tǒng)性解決問題。另外，也導致了一種錯誤傾向，以為管理主要就是思考分析過程，實際上很多決策產生于行動之中，同時，很多的管理問題事實上是在不同的利益集團之間尋求共識，是一個社會的互動溝通過程。案例