科學證據(jù)的概念

科學證據(jù)的概念科學證據(jù)1關(guān)于科學證據(jù)的稱謂存在一定的分歧。陳學權(quán)等人將此類證據(jù)稱為 科技證據(jù)”，認為科學證據(jù)中的科學不僅指科學”，而且包括技術(shù)”，用科技證據(jù)”更加符合漢語習慣；張斌等使用 科學證據(jù)”指稱該類證據(jù)，認為從詞源上講科學證據(jù)"更加符合英文“scientificevidence的漢譯并且從理論上講科學證據(jù)"也具備科學哲學上的依據(jù)。岀于法律語言的統(tǒng)一性、規(guī)范性要求，本文在論述中一律采用 科學證據(jù)”的稱謂。參見陳1關(guān)于科學證據(jù)的稱謂存在一定的分歧。陳學權(quán)等人將此類證據(jù)稱為 科技證據(jù)”，認為科學證據(jù)中的科學不僅指科學”，而且包括技術(shù)”，用科技證據(jù)”更加符合漢語習慣；張斌等使用 科學證據(jù)”指稱該類證據(jù)，認為從詞源上講科學證據(jù)"更加符合英文“scientificevidence的漢譯并且從理論上講科學證據(jù)"也具備科學哲學上的依據(jù)。岀于法律語言的統(tǒng)一性、規(guī)范性要求，本文在論述中一律采用 科學證據(jù)”的稱謂。參見陳學權(quán).科技證據(jù)論一一以刑事訴訟為視角[M].北京：中國政法大學出版社,2007.48,張斌.論科學證據(jù)的概念[J].中國刑事法雜志，2006,8（6）:48—52,陳永佳.關(guān)于科學證據(jù)的幾個基本理論問題探析 [J].新疆警官高等?？茖W校學報，2009（2）:362我國三大訴訟法關(guān)于證據(jù)的分類基本一致。 《刑事訴訟法》第42條將證據(jù)分為七種類型，即： “（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解； （五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗、檢查筆錄；視聽資料。 ”《民事訴訟法》第63條規(guī)定：證據(jù)有下列幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄?！薄缎姓V訟法》第31條規(guī)定的證據(jù)種類有“（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄?！泵袷略V訟和行政訴訟關(guān)于證據(jù)的分類基本一致，與刑事訴訟的差異主要是因為訴訟性質(zhì)的不同。 關(guān)于我國現(xiàn)行法律證據(jù)的分類，學界存在較大的爭議。參見裴蒼玲.論證據(jù)的種類[J].法學研究，2003,25（5）:45—50,龍宗智.證據(jù)分類制度及其改革[J].法學研究,2005,27（5）:86—95,裴蒼玲.再論證據(jù)的種類[J].中國刑事法雜志，2009,11（11）:49—593龍宗智.證據(jù)分類制度及其改革[J].法學研究,2005,27（5）:86起來，主要有以下幾種。（1）以屬性特征為視角。這種觀點將科學證據(jù)視為一類具有科技含量的專家意見（鑒定意見），屬言詞證據(jù)中的意見證據(jù)，并以此為出發(fā)點界定科學證據(jù)。如英國學者保羅?羅伯茨認為科學證據(jù)就是在案件中的科學或技術(shù)問題超出了律師、法官和陪審團的知識和專業(yè)時，由各種專家、主要是法庭科學專家所做出的意見、提供的證言；4德國學者托馬斯?魏根特指出科學證據(jù)就是使用科學方法和超越常識的各種鑒定意見； ［英］ ［英］麥高偉，杰弗里威爾遜主編.英國刑事司法程序［M］.劉曉丹譯.北京:法律出版社，2003.232—258 ［德］托馬斯魏根特.德國刑事訴訟程序［M］.岳禮玲，溫小潔譯.北京:中國政法大學出版社,2004.178—179彌補法官經(jīng)驗或者知識不足為目的而出現(xiàn)，屬于科學的證明； ［ ［日］石井一正.日本實用刑事證據(jù)法［M］.陳浩然譯.臺北：五南圖書出版公司，2000.10-11,318—322比較流行的《布萊克法律詞典》也有類似的表述： “科學證據(jù)是指其證明價值建立在特別的科學知識或者科學原則基礎(chǔ)之上的事實或意見證據(jù)?！?Bryan? Bryan?A?Garner:Black'sLawDictionary(ninthedition).Thomson/WestPublishingCo.2009:6398張斌.論科學證據(jù)的概念［J］.中國刑事法雜志，2006,8(6):48—52以本質(zhì)特征為視角?？茖W證據(jù)的本質(zhì)特征在于其科技性，學界許多學者均以此為基點界定科學證據(jù)。如美國學者保羅?C?吉安納利和愛德華?L?伊溫克爾瑞德認為科學證據(jù)就是指基于科學原理或科學原則而得出的證據(jù)； PaulC.Giannelli,EdwardL PaulC.Giannelli,EdwardL」mwinkelried:ScientificEvidence,Charlottesville:MatthewBender&Company,thirdedition,1999,summaryofcontents成的結(jié)果； ［日 ［日］田口守一.刑事訴訟法［M］.劉迪,張凌,穆津譯.北京沖國政法大學出版社，2004.178—179進行采證取得之證據(jù)，即可視為科學證據(jù)?！?(臺)蔡墩銘. (臺)蔡墩銘.刑事證據(jù)法論［M］.臺北：臺灣五南圖書出版公司，1997.312徐靜村.刑事訴訟法［M］.上.北京:法律出版社,1997.173—18013邱愛民.科學證據(jù)內(nèi)涵和外延的比較法分析 ［J］.比較法研究，2010(5):95—105（3） 以功能特征為視角。該觀點強調(diào)科學證據(jù)在司法裁判中的功能，旨在通過闡明科學證據(jù)在查明案件事實方面的某些特征界定科學證據(jù)。如陳學權(quán)認為科技證據(jù)是運用科學技術(shù)原理和方法發(fā)現(xiàn)、 收集、保全以及揭示其證明價值的或本身就具有科學技術(shù)特性的一切具有查明案件事實真相的證據(jù)。14陳學權(quán).科技證據(jù)論一一以刑事訴訟為視角［M］.北京：中國政法大學出版社14陳學權(quán).科技證據(jù)論一一以刑事訴訟為視角［M］.北京：中國政法大學出版社,2007.5115胡錫慶.訴訟證明學［M］.北京沖國法制出版社,2002.9516何家弘，劉曉丹.論科學證據(jù)的采納與采信［J］.中國司法鑒定，2002（1）:1417黃冬艷.對科技證據(jù)”概念的重釋［J］.金卡工程經(jīng)濟與法，2009（2）:13-14（4） 以實用主義為視角。英美法系國家學者比較注重司法實踐中具體科學證據(jù)的運用，往往詳盡列舉科學證據(jù)的外延，較少關(guān)注科學證據(jù)的具體內(nèi)涵。比較有代表性的觀點是喬恩? R?華爾茲教授關(guān)于科學證據(jù)的說明。華爾茲教授在《刑事證據(jù)大全》一書中指出“隨著人類知識的增加，獲得或證實數(shù)據(jù)所需的新的科學和實驗技術(shù)已得到專家們的認可。一般來說，如果訴訟律師奠定了合適的基礎(chǔ)，那么這些技術(shù)將被確定為可采納的證據(jù)?！薄翱茖W證據(jù)主要包括十三個領(lǐng)域：（一）精神病學和心理學；（二）毒物學和化學；（三）法庭病理學；（四）照相證據(jù)、動作照片和錄像；（五）顯微分析；（六）中子活化分析；（七）指紋法；（八）dnA僉驗法；（九）槍彈證據(jù)；（十）聲紋；（^一）可疑文書證據(jù)；（十二）多電圖儀測謊審查；（十三）車速檢測。”［美］喬恩R?華爾茲刑事證據(jù)大全［M］.第2版［美］喬恩R?華爾茲刑事證據(jù)大全［M］.第2版.何家弘等譯.北京：中國人民公安大學出版社,2004.456-582以上觀點，從不同側(cè)面和角度說明了科學證據(jù)的特征和屬性，這對于科學證據(jù)的研究具有重要的啟示和借鑒意義。然而，概念是區(qū)別一事物與他事物的本質(zhì)屬性的反映，僅僅從某一側(cè)面界定科學證據(jù)難免有失偏頗。筆者認為，界定科學證據(jù)應(yīng)抓住其本質(zhì)屬性，在此基礎(chǔ)上，著力闡明其區(qū)別于非科學證據(jù)即經(jīng)驗證據(jù)的特征?；诖?，筆者贊同學者張斌關(guān)于科學證據(jù)的界定：科學證據(jù)就是運用具有可檢驗特征的普遍定理、規(guī)律和原理解釋案件事實構(gòu)成的變化發(fā)展及其內(nèi)在聯(lián)系的專家意見。該觀點揭示了科學證據(jù)的本質(zhì)屬性、作用機理和功能特征，闡明了科學證據(jù)與經(jīng)驗證據(jù)的區(qū)別。此外，界定科學證據(jù)的概念還應(yīng)進一步列舉其外延，以利于科學證據(jù)具體形態(tài)的把握和司法實務(wù)部門的運用。依據(jù)證據(jù)學基本理論和現(xiàn)行法律規(guī)定，目前我國科學證據(jù)主要包含鑒定結(jié)論(意見)19從鑒定結(jié)論”到鑒定意見”的悄然變化，深刻地揭示了鑒定結(jié)論的本質(zhì)是意見”而非終結(jié)的、絕對準確的論斷”或圣旨”這對實務(wù)中正確運用鑒定結(jié)論有著深刻的指導意義。參見李學軍 19從鑒定結(jié)論”到鑒定意見”的悄然變化，深刻地揭示了鑒定結(jié)論的本質(zhì)是意見”而非終結(jié)的、絕對準確的