中學生犯罪案例分析

中學生犯罪案例分析案例一：一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里,掏出匕首威脅并毆打宿舍學生，共搶劫200余元。由于受害學生報案及時，他們在回家40分鐘后同時落網(wǎng)。案例分析：在此案中，行為人“在客觀上表現(xiàn)為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物";在方法上,實施暴力,公然“對被害人的身體實施打擊或者強制,例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等”，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全;在主觀上，是有意地采用暴力手段，奪取錢物，并以非法占有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規(guī)定：“(1)犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期.因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。(2)犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據(jù)刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。案例二：16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養(yǎng)，在學校不求上進,幾乎每天都出入網(wǎng)吧并染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了,父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經(jīng)濟來源。由于找父母要錢這條路走不通,又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機,將家里的5000元現(xiàn)金偷走。一個多月后，劉某的父母發(fā)現(xiàn)5000元現(xiàn)金被盜，很快就懷疑到他，于是追問兒子有沒有拿家里的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿,其父親便向公安機關(guān)報了案.公安機關(guān)經(jīng)過縝密的偵查后將犯罪目標鎖定在劉某身上.在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關(guān)遂將其刑事拘留，后轉(zhuǎn)為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子后，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關(guān)釋放劉某，但公安機關(guān)認為劉某已涉嫌犯罪，因此對于劉某父母的請求未予允許。案例分析:盜竊父母或近親屬的財物,在是否構(gòu)成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規(guī)定：“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區(qū)別?！眲⒛惩当I自家錢財達5000元，數(shù)額大,在父母追問時又拒不承認,且把偷拿的錢用于賭博和揮霍，結(jié)合這些情節(jié)看，劉某應當屬于“確有追究刑事責任必要的”情形.司法機關(guān)以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關(guān)法律規(guī)定的.不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的,其社會危害性明顯比在社會上作案要小,加之他屬于未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。案例三：二00二年七月的一天晚上，某中學三位同學乘門衛(wèi)不注意，悄悄溜進學校，直奔某班教室.一名同學對著教室門先踹了幾腳，然后另兩名同學接著踹，將教室門板踢下一塊,三人乘此鉆進教室，又開始毀壞其他東西,后揚長而去。案例分析:《中華人民共和國教育法》第72條規(guī)定：“結(jié)伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構(gòu)教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產(chǎn)的由公安機關(guān)給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任.”三名同學破壞校舍及其他財產(chǎn)行為，應由公安機關(guān)依據(jù)《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定給予處罰.案例四：李某（男，19歲）、王某（男，19歲）、徐某（男，15歲）預謀綁架某鄉(xiāng)中學生劉某、張某，然后向其家勒索現(xiàn)金。于2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先準備好的兇器卡簧刀二把，繩子三根,鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉(xiāng)大橋東頭第三瀉洪口處,另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某（男，16歲）、張某（男，15歲）從家中騙出,當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處,這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數(shù)下,劉倒地后王、徐又用事先準備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鐘后見劉不動了,又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現(xiàn)場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款,要人民幣五萬元。案例分析：李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，并且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規(guī)定，實施綁架行為并殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質(zhì)上包含兩種具體的行為：一為綁架行為,二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構(gòu)成獨立的犯罪，即一般情節(jié)的綁架罪和故意殺人罪。本案中,李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發(fā)時的年齡為未滿16周歲，根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。俗話說：“冰凍三尺，非一日之寒”。未成年人違法犯罪并非一朝一夕的事，而是一個由量變到質(zhì)變的積累、漸變過程.讓我們每一個同學自尊自愛，遵規(guī)守紀，做一名品學兼優(yōu)的好學生。目前,我國有不滿18周歲的未成年人3。67億，其中絕大多數(shù)為在校就讀的學生。由于不良文化信息的滲透、腐蝕以及丑惡的社會現(xiàn)象的影響，由于學校、家庭教育的一些失誤,也由于一些青少年學生自身心理、行為、性格存在缺點，青少年違法犯罪正成為嚴重的社會問題。預防未成年人犯罪是全社會的共同責任。中學生違法犯罪案例（一）—-哥們義氣型案例一：陳某和羅某兩名中學生因哥們義氣，幫同學打架而幫進牢房,發(fā)人深思.陳某和羅某是某中學學生，均16歲.一天晚上，二人接到同學顧某的電話,顧某在電話中說白天被人毆打,請他們幫忙去教訓對方。于是二人各自攜帶一把刀子，又邀約十幾個同學與顧某會合后，在街上尋找白天與顧某打架的肖某某等人.當晚八點,在一游戲廳找到肖某某和王某,陳某和羅某為首把對方砍傷后逃離現(xiàn)場.案發(fā)后二人意識到事態(tài)的嚴重性，便主動到公安機關(guān)投案自首。陳某、羅某和顧某等參與打架斗毆的學生分別被判處三年至七年的有期徒刑,并附帶民事賠償受害人肖某某和王某醫(yī)療費、營養(yǎng)費等費用共計10萬6千多元.案例二：每個人都有美好幸福的童年，曲哲（化名）也曾有過美好的理想。當鮮艷的紅領(lǐng)巾戴在他胸前的時候，慈祥的父母臉上也曾露出滿意的笑容。但他已偏離了人生軌跡,16歲就掉進了罪惡的深淵。當冰冷的手銬銬住他的雙手,當高墻電網(wǎng)隔斷了他和親人的團聚,他方猛醒。可是，一切都太晚了.曲哲出生在一個普通的雙職工家庭里。父母對他很寵愛，家庭充滿溫馨。小學時，曲哲聰明好學，讀書用功，在班里的學習成績一直名列前茅，并且先后在班里擔任了組長、班長、學習委員。小學畢業(yè)時，他以優(yōu)異的成績被市重點中學錄取.曲哲沉浸在父母、同學和老師的贊揚聲中。在沾沾自喜的同時，他變得狂妄自大起來。思想開始滑坡,漸漸地和社會上不三不四的人混在一起，并學會了抽煙、喝酒，學習成績直線下降。在家里他再也聽不進父母的良言相勸，在學校更聽不進老師的諄諄教誨.可憐天下父母心，父母仍對曲哲抱著極大的希望。為了使他與那些所謂的“朋友”斷絕來往，媽媽把曲哲送到省會的一所醫(yī)學院學醫(yī)，希望他能夠脫離原來的不良朋友，重新趕上去。曲哲似乎明白了父母的一片苦心，暗下決心，再不象以前那樣。功夫不負有心人,在期末考試中他以全班前十名的好成績告別了這一學期。暑假開始了，一年未見的“鐵哥們”陳風找到了他，倆人聊起一年來的“新鮮事”。陳風提起自己與女朋友方欣因種種原因發(fā)生了矛盾,關(guān)系不斷惡化。陳風越說越氣，甚至要求曲哲幫他出口惡氣,將方欣教訓一下。曲哲為了哥們義氣便答應幫忙.第二天，他們約好時間，把方欣騙到一間沒人住的小破屋內(nèi).到了那里，方欣感覺到有點不對勁,拔腿要走.陳風追上去將她摔倒在地,倆人便在地上扭打起來。曲哲嚇得茫然不知所措,像一個木頭人一樣一動不動。此時陳風瞪著發(fā)紅的眼睛，氣急敗壞地沖他喊：“哥們兒快點”，曲哲身不由己地跑了過去，不顧方欣苦苦哀求,殘忍的將其殺害了。一個無辜少女就這樣慘死在他們的手中……據(jù)了解，在我們青少年學生當中，在一些學校的學生當中,也有拉幫結(jié)派，講哥們義氣，一人有事，便邀約多人與對方打群架斗毆,尋釁滋事,擾亂社會治安。我們選擇這個案例來教育大家，目的是要警示同學們，打架斗毆，尋釁滋事是違法的。是違反了治安管理處罰法和預防未成年人犯罪法。像該案中幫忙型的違法犯罪也是時有發(fā)生的。俗話說,一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫。世界需要熱心腸。人在社會中生活，是需要互相幫助的。同學之間，朋友之間有事互相幫忙，本乃人之常情,也是無可非議的.但是，不問是好是壞，不問青紅皂白，亂幫一氣，那是不行的，那是要出問題的。因此，同學之間,朋友之間，要請幫忙,一定要三思而后行，是好事，就積極主動熱情地,用心地去幫;是壞事，違法的事,甚至是犯罪的事，不僅不能幫，而且要勸阻，制止，舉報.如果不分是非曲直地亂幫忙，就會越幫越忙，還可能把自己和同學、朋友都幫進牢房,害人害己?？匆娡瑢W之間,朋友之間發(fā)生爭吵、矛盾時,要努力從中斡旋、勸解，促進雙方互諒互讓，大事化小，小事化無,消除隔閡，化解矛盾，切勿火上澆油，激化矛盾。中學生違法犯罪案例（二）一網(wǎng)絡誘惑型一個人走上犯罪道路不是一朝一夕形成的，常言道：千里之堤,潰于蟻穴。如從小養(yǎng)成了各種不良習性的話，以后要改正就很難，平時如果不注重學習科學文化知識、不注重規(guī)定自己的言行，不按照各種規(guī)章制度做事，最后必將釀成大錯。案例三：劉某年僅15周歲，原是某中學的學生，2008年的某一天，在一次偶然的情況下進網(wǎng)吧玩了一下，覺得挺好玩，以后就經(jīng)常到網(wǎng)吧玩,之后一直沉迷于進網(wǎng)吧玩游戲。但父母不給錢，怎么辦呢？他想到了向同學下手詐錢。一天,他在學校操場玩時，看見同學方某，劉某就走上前要方某給他錢，并威脅方某說，你以前跟別人打過架，被打的人叫我來拿醫(yī)藥費，自己認識許多社會上的人，不給錢就叫人來打死你，方某很怕，將自己身上僅有的五元錢給了劉某.以后劉某陸續(xù)向方某要了三次，共計六十余元，最后一次,被告人劉某逼方某拿五十元,方某不給，劉某便將方某帶到一偏僻地方，用玻璃刮方某手掌，用煙頭燙方某，并要求方某第二天中午把錢交到劉某手中，在這種情況下，方某才將這件事告訴其父親,方某父親馬上到公安機關(guān)報案，并配合公安人員將被告人劉某抓獲歸案，劉某在接受審判時說道：“我以為只是詐點同學的錢好玩，不知道會有這么嚴重的后果”。劉某后被判處有期徒刑三年六個月。案例四：“才5塊錢就要判刑呀”幾個中學生談及下面這個案例時，幾乎都表現(xiàn)出驚訝，都不理解：區(qū)區(qū)5元錢怎么會觸及刑法呢？某中學上高三的王某某等四人在某網(wǎng)吧碰面，其中馬某提出“弄點錢”上網(wǎng),其余三人表示同意。四人將路過此處的陳某從自行車上拉下，對其一頓拳打腳踢，搶得現(xiàn)金5元后逃離現(xiàn)

場.案發(fā)后四人相繼落網(wǎng)。法院認為四被告行為構(gòu)成搶劫罪，分別判處有期徒刑3年、緩刑3年、并處罰金4000元及有期徒刑2年、緩刑3年、并處罰金4000元。因在緩刑期內(nèi)，他們?yōu)榇耸チ藢氋F的高考機會,但悔之晚矣.中學生違法犯罪案例（三）-——不當型案例五：杜某十四歲,成績一直很好，2009年暑假，他與同學玩時認識了在社會上混的李某等一伙人,他見李某比自己才大兩歲,卻比自己瀟灑得多:李某出手大方，經(jīng)常帶杜到網(wǎng)吧、游戲室等地方玩，他很羨慕李某,于是天天跟著李某玩，但是出去玩必須要有錢，李某口袋中的錢很快就用完了,李某就對杜說：“我們現(xiàn)在沒錢玩了,要玩就必須搞錢”，他們一合計杜某決定到一個他認為有錢的同學家去搶錢，杜某帶著李某等三人趁同學的父母上班、同學一人在家之時闖入同學家實施搶劫，同時還將該同學打成重傷。公安機關(guān)很快就破了案，將李某和杜某等人抓獲歸案。到了8月26日，杜某坐在牢房里悔恨交加，他痛哭道：“今天是開學的日子,我多么想背著書包去上學呀！當時我只是想到好玩,我沒想到我的行為是犯法的，我后悔呀！”但是法律是無情的,誰觸犯了它就要受到處罰。案例六：15歲的魏明因犯故意傷害罪被判三年刑,是交友不慎導致他走上了邪路.據(jù)魏明自述，他在同學的生日宴會上認識了出手大方的王大哥，王大哥經(jīng)常請他去餐館吃喝，帶他去電子游戲廳玩游戲機.工作繁忙的父母沒時間陪她,王大哥成了魏明的好朋友和崇拜偶像。一天，王大哥突然對魏明說：“有一個小子總跟我過不去,我不便出面,你替我教訓教訓他,反正他也不認識你."被王大哥這么一蠱惑，原本老實聽話的魏明手拿木棒，朝那個人的頭上猛擊一棒，導致其頭部受了重傷。中學生違法犯罪案例（四）-中學生違法犯罪案例（四）-口角沖動型案例七：一天晚上，原勵德實驗中學發(fā)生一起故意殺人案,讓人費解的是殺人兇手竟是一個未滿14周歲的少年，而被殺者竟然是他的同學。該校初一年級學生陳志明與劉小樂因鎖事發(fā)生口角糾紛,陳志明動手打了劉小樂一耳光.惱羞成怒的劉小樂失去理智，從床下抽出一把水果刀，對著陳志明的腦部、腹部等處連刺三刀。陳志明被送往醫(yī)院后搶救無效死亡。案件發(fā)生當晚，縣公安局迅即組織偵技人員趕赴現(xiàn)場,將劉小樂抓獲歸案.因劉小樂未成年，一審被判處18年有期徒刑。案例八：2006年5月，某縣公安局刑警大隊和石羊塘派出所聯(lián)手出擊快速反應，偵破一起現(xiàn)行命案，抓獲犯罪嫌疑人陽勇華（男，1989年7月生，在校學生，17歲）,使這起因小糾紛引發(fā)的在校學生互相斗毆命案成功告破。5月26日中午,石羊塘鎮(zhèn)某學校學生賀軍吃完中飯后，返回教室,走到三樓板梯時，不經(jīng)意的將飯盒內(nèi)一些水潑向樓下，剛好濺在二樓板梯間的陽勇華身上，陽勇華便到三樓找賀軍理論，兩人發(fā)生糾紛，當時被賀軍扇了一記耳光，后被賀軍同學廖東升（男，1988年12月生，初三年級學生）等人勸開。陽勇華見自己衣服也被弄臟，又吃了眼前虧,心里忿忿不平.當天晚上8時許，第二節(jié)晚自習下課，陽勇華剛好碰見賀軍,他用飯盒盛了一盒水潑在賀軍身上,以報白天之仇。賀