杜興強(qiáng)如何發(fā)現(xiàn)好問(wèn)題

如何發(fā)現(xiàn)好問(wèn)題廈門大學(xué)杜興強(qiáng)xmdxdxq@

1Part.I：故事中的道理2收入Vs利潤(rùn)？電影“阿甘正傳”(ForestGump)劇作家：格魯姆(WinstonGroom)主角：湯姆.漢克斯(TomHanks)票房收入：$329000000(3.29億美元)3反差為何如此之大？劇作家格魯姆(WinstonGroom)的分成機(jī)制：從凈利潤(rùn)中分成主角湯姆.漢克斯(TomHanks)：從票房收入中分成結(jié)果：湯姆.漢克斯(TomHanks)腰包鼓鼓；格魯姆(WinstonGroom)分文未得(電影公司聲稱發(fā)行成本巨額，電影分文未賺)4分析票房收入可以驗(yàn)證，而利潤(rùn)不可驗(yàn)證！判斷電影公司是否賺錢——取決于可觀察性；但要否定或置疑一個(gè)公司得利潤(rùn)狀況，需要有充足的證據(jù)——取決于可驗(yàn)證性，且舉證責(zé)任在原告【格魯姆(WinstonGroom)】，且證據(jù)搜尋成本很高，只好“啞巴吃黃連”！關(guān)注利潤(rùn)確定的不可驗(yàn)證性、人為性！5反思假若格魯姆(WinstonGroom)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或向一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或財(cái)務(wù)學(xué)家咨詢，情況將大不相同！假若你是一個(gè)銷售人員，你愿意和公司訂立以銷售收入為基礎(chǔ)的合同，還是以利潤(rùn)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的合同？什么樣的人愿意以利潤(rùn)為基礎(chǔ)訂立激勵(lì)合同？6財(cái)務(wù)欺詐的思考

“有一只火雞，看見(jiàn)一只燕子在樹梢上歡快地歌唱，它也很想飛上樹梢。一只狗仿佛看透了火雞的心思，湊了過(guò)來(lái)，問(wèn)道：‘你為什么不吃點(diǎn)狗屎呢’？因?yàn)楣肥骸驗(yàn)楣肥鹤钣小疇I(yíng)養(yǎng)’！火雞思忖了一下，接受了狗的建議。于是，火雞也飛上了樹梢。于是，火雞也歡快地吊起了嗓子。一個(gè)獵人聞?dòng)嵹s來(lái)，看見(jiàn)了這只肥碩的火雞。他舉起了獵槍……”

789廈航利潤(rùn)之爭(zhēng)背后的故事南方航空廈門航空60%廈門建發(fā)40%10指標(biāo)名稱廈門航空南方航空（2003年度招股說(shuō)明書）廈門建發(fā)（2002年度報(bào)告）2002年廈航凈利潤(rùn)？

4.36億元

7796萬(wàn)元2002.12.31廈航凈資產(chǎn)？

28.66億元

12.02億元(評(píng)估值為14.4億元)存在差異的原因究竟是什么？11南方航空與廈門建發(fā)2002年度有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)項(xiàng)目南方航空南方航空（按廈門建發(fā)數(shù)據(jù)調(diào)整）廈門建發(fā)廈門建發(fā)（按南方航空數(shù)據(jù)調(diào)整）凈利潤(rùn)（億元）5.132.931.653.05每股收益0.160.09140.561.035凈資產(chǎn)收益率(加權(quán)平均)5.94%3.48%10.84%18.4%12CAS2規(guī)定

2006年CAS2長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則（第12條）規(guī)定，在權(quán)益法下，當(dāng)被投資單位采用的會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)期間與投資企業(yè)不一致的，應(yīng)當(dāng)按照投資企業(yè)的會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)期間對(duì)被投資單位的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，并據(jù)以確認(rèn)投資損益。

13

2006年CAS33合并財(cái)務(wù)報(bào)表第12條規(guī)定，子公司采用的會(huì)計(jì)政策與母公司不一致的，應(yīng)當(dāng)按照母公司的會(huì)計(jì)政策對(duì)子公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整；或者要求子公司按照母公司的會(huì)計(jì)政策另行編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。CAS33規(guī)定

14Part.II規(guī)范研究部分15“魔鬼總是藏在細(xì)節(jié)里”。161.WhyCashFlowStatementNoAccountingElementsandWhyVariousAccountingElementsSetting*財(cái)務(wù)報(bào)表體系資產(chǎn)負(fù)債表[資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益]利潤(rùn)表[收入、費(fèi)用、利得、損失]現(xiàn)金流量表[No]權(quán)益變動(dòng)表/全面收益表/全部已確認(rèn)利得及損失表[利得、損失、全面收益、業(yè)主提款、業(yè)主投資]17*FASB，10項(xiàng)要素*IASB，5項(xiàng)*ASB，7項(xiàng)*CASC，6項(xiàng)Why如此差異？18不同國(guó)家或地區(qū)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的公告要素的劃分美國(guó)FASB的SFACNo.6資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費(fèi)用、利得、損失、全面收益英國(guó)ASB的SOP資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、利得、損失、業(yè)主投資、派給業(yè)主款I(lǐng)ASB的Framework資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收益(收入＋利得)、費(fèi)用(包括損失)加拿大的FSC資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)/凈資產(chǎn)、收益、費(fèi)用、利得、損失澳大利亞的SAC資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)、收益、費(fèi)用19會(huì)計(jì)目標(biāo)會(huì)計(jì)基本假設(shè)會(huì)計(jì)對(duì)象[會(huì)計(jì)反映Vs會(huì)計(jì)處理對(duì)象]深層次問(wèn)題：會(huì)計(jì)要素如何化分？2021地核地球月球資產(chǎn)負(fù)債所有者權(quán)益收益收入費(fèi)用利得損失收入費(fèi)用觀資產(chǎn)負(fù)債觀萬(wàn)有引力公轉(zhuǎn)軌跡22與業(yè)主的交易非核心業(yè)務(wù)全面收益核心業(yè)務(wù)所有者權(quán)益負(fù)債資產(chǎn)基本要素派生要素收入費(fèi)用業(yè)主投資利得損失派給業(yè)主款未實(shí)現(xiàn)資本調(diào)整圖14－6：會(huì)計(jì)要素設(shè)置的演繹過(guò)程

23成本效益原則Itisrightunderlying[手工簿記系統(tǒng)]ButItisrightorshouldbeimproved242.WhyAccountingInformationDisclosure(Public)Regualation?公共物品Vs市場(chǎng)無(wú)效Vs交易費(fèi)用節(jié)約25(1)公共物品公共物品？后此謬誤？因果關(guān)系！26(2)市場(chǎng)無(wú)效、無(wú)法促使會(huì)計(jì)信息公開(kāi)披露*是否管制導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的公開(kāi)披露？若否，則該論據(jù)不充分*若否？既然已經(jīng)公開(kāi)披露了，Why還要管制27(3)節(jié)約交易費(fèi)用乎*交易費(fèi)用如何度量？*交易費(fèi)用節(jié)約：預(yù)期Vs實(shí)際結(jié)果皇帝的歌聲鄰家的草更綠*制定成本Vs執(zhí)行成本Vs社會(huì)總成本28Part.III實(shí)證研究29以政治聯(lián)系為例30線索1.關(guān)系Relation→Connection→GuanXi+CastingCoach(HiddenRules)2.會(huì)計(jì)信息3.信任(信念)4.WattsandZimmerman的政治成本31321－1：有無(wú)政治聯(lián)系,即虛擬變量(0,1)類別？強(qiáng)度？層級(jí)？331－2：高管中有政治聯(lián)系的比例考慮：higherrankmakesyoucrashandburnVs“官大一級(jí)壓死人”1×8＝8×1？1×8>8×1341－3：賦值或評(píng)分一維Vs二維？為什么京官大三級(jí)？羅京：副科長(zhǎng)？拉拉自己的耳朵，天方夜譚？35尋租、政治聯(lián)系與真實(shí)業(yè)績(jī)

——基于民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)36一、問(wèn)題的提出Allenetal(2005)與“中國(guó)發(fā)展之謎”非正式的制度安排政治聯(lián)系——如印度尼西亞(LeuzandOberholzer-Gee，2006；Fisman，2001)、馬來(lái)西亞(Adhikarietal.，2006)中國(guó)資本市場(chǎng)——上市公司高管政治聯(lián)系的普遍現(xiàn)象上(Fanetal.，2007；Lietal.，2008)，并以之作為上市公司政治聯(lián)系的替代變量。37在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，最有價(jià)值的關(guān)系莫過(guò)于“政治聯(lián)系”(politicalconnection)了。民營(yíng)企業(yè)往往花費(fèi)昂貴的成本去“尋租”，通過(guò)建立政治聯(lián)系、以期獲得資源的壟斷權(quán)或形成一種隱契約(Choietal，1999)，因?yàn)?，“政治?lián)系”往往帶來(lái)的是特權(quán)、優(yōu)惠(如較低的稅率、低息和更長(zhǎng)期的銀行貸款等)、乃至壟斷，從而造就了在既定排他性和壟斷性基礎(chǔ)上的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和突出的業(yè)績(jī)(羅黨論等，2008，2009；胡旭陽(yáng)，2006；王慶文和吳世農(nóng)，2008；鄧建平和曾勇，2009；吳文鋒等，2008、2009；余明桂等，2008；杜興強(qiáng)等，2009a、2009b)。38政治聯(lián)系：如何產(chǎn)生？經(jīng)濟(jì)后果？1.如何產(chǎn)生，是一個(gè)較少關(guān)注的問(wèn)題；2.經(jīng)濟(jì)后果，關(guān)注雖多，但錯(cuò)綜復(fù)雜；譬如政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，受到稅收、盈余管理、非經(jīng)常性損益的影響，為此需要將研究問(wèn)題進(jìn)行清晰化和干凈化，避免多因素影響、使得忽略部分因素的情況。39尋租理論表明，尋租活動(dòng)是特定的利益集團(tuán)為了謀取利益而對(duì)政府決策或政府官員開(kāi)展游說(shuō)的非生產(chǎn)性活動(dòng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往具有嚴(yán)重的阻礙作用(Krueger，1974)，且尋租活動(dòng)往往導(dǎo)致稀缺性的資源集中于非生產(chǎn)性的領(lǐng)域，從而導(dǎo)致對(duì)R&D投資等生產(chǎn)性活動(dòng)的擠出效應(yīng)(Murphyetal.，1993)，從而短期雖然有利于微觀企業(yè)業(yè)績(jī)的提高，但是卻有損于企業(yè)的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)或整體的社會(huì)績(jī)效。與此相關(guān)的是，民營(yíng)企業(yè)一系列依靠尋租獲得的特權(quán)和優(yōu)惠帶來(lái)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)往往可能僅僅體現(xiàn)在名義的、短期的、會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)方面，但是否一定會(huì)帶來(lái)真實(shí)業(yè)績(jī)(tureperformance，TPE)的實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)呢？這是一個(gè)值得經(jīng)驗(yàn)研究的問(wèn)題。40考慮到中國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)特征，我國(guó)民營(yíng)上市公司建立的政治聯(lián)系具有鮮明的特色，可以區(qū)分為政府官員類政治聯(lián)系、代表委員類政治聯(lián)系(含人大代表、政協(xié)委員，屬于參政議政范疇)。兩類政治聯(lián)系是否均是尋租的結(jié)果？抑或政府官員類政治聯(lián)系和代表委員類政治聯(lián)系建立的途徑各異？不同政治聯(lián)系類型對(duì)民營(yíng)上市公司的“真實(shí)業(yè)績(jī)”影響如何？41二、理論分析與研究假設(shè)(一)公司政治聯(lián)系的衡量對(duì)公司政治聯(lián)系的各種衡量方法，總體上可以劃分為兩類：一類是以高管的政治聯(lián)系衡量公司的政治聯(lián)系，一類是以公司的其他特征來(lái)衡量公司政治聯(lián)系。兩類方法中，以高管特征為基礎(chǔ)的衡量方法被廣泛運(yùn)用，其中的虛擬變量法已成為衡量公司政治聯(lián)系的最為主要的方法(Boubakrietal.，2008)。在虛擬變量法下，當(dāng)公司高管中至少有一位曾經(jīng)或現(xiàn)在是政府官員(指包括議會(huì)、政黨等在內(nèi)的廣義政府)時(shí)，即認(rèn)為該公司是具有政治聯(lián)系的公司。42(二)尋租與政治聯(lián)系：文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)發(fā)展1.“超額管理費(fèi)用”作為“尋租”的替代變量*尋租的替代變量——超額管理費(fèi)用

超額管理費(fèi)用：在職消費(fèi)Vs尋租*國(guó)有企業(yè)與股權(quán)分散的企業(yè)的情況*民營(yíng)企業(yè)的情況#家族式的民營(yíng)企業(yè)#職業(yè)經(jīng)理人與民營(yíng)企業(yè)股權(quán)的相對(duì)集中導(dǎo)致監(jiān)督激勵(lì)的(相對(duì)性)相容So：超額管理費(fèi)用——更可能是尋租Cai，F(xiàn)ang和Xu(2009)的研究支持了本文的理論預(yù)測(cè)——他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)賬簿中反映的娛樂(lè)和交通費(fèi)(ETC)就高達(dá)銷售收入的3%，且其體現(xiàn)為賄賂(greasemoney)、尋求庇護(hù)(protectionmoney)，以達(dá)到獲取較低稅率等目的。432.理論分析與假設(shè)的提出考慮白重恩等(2005)、杜興強(qiáng)等(2009b)的研究，本文將民營(yíng)企業(yè)建立政治聯(lián)系的途徑概括為如下幾項(xiàng)：第一，尋求要求退休賦閑的政府官員發(fā)揮余熱(實(shí)質(zhì)是尋租行為)，到企業(yè)擔(dān)任顧問(wèn)、高管，借以“狐假虎威”。第二，由于國(guó)有企業(yè)天然具有的和政府的良好關(guān)系，為此民營(yíng)企業(yè)為了獲得同等的待遇，往往通過(guò)“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”，借國(guó)有企業(yè)“之名”行民營(yíng)企業(yè)“之實(shí)”，這是一種“擦邊球”似的做法，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段屢試不爽！第三，直接收買保護(hù)，即對(duì)某些政府官員進(jìn)行“投資”，拉攏、維系和政府官員，借以獲批對(duì)管制或壟斷行業(yè)的資格準(zhǔn)入。第四，民營(yíng)企業(yè)的關(guān)鍵高管(董事長(zhǎng)、總經(jīng)理)因企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)赝怀龅睦愗暙I(xiàn)、解決就業(yè)等，從而得以進(jìn)入各級(jí)人大或政協(xié)，參政議政，間接影響政府部門的決策，包括為自己的企業(yè)獲得優(yōu)惠和特權(quán)；當(dāng)然也不排除民營(yíng)上市公司邀請(qǐng)已然是代表委員的人士到公司任職這一偶發(fā)的情況。

44考慮中國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀與我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特殊制度背景，人大代表、政協(xié)委員的政治聯(lián)系與政府官員類政治聯(lián)系實(shí)質(zhì)上是不同的、并不能簡(jiǎn)單與真正的政府官員“劃等號(hào)”。政府官員往往具有“剩余控制權(quán)”和“廉價(jià)投票權(quán)”(張維迎，1999)，完全可以“合乎法規(guī)”的決定“誰(shuí)、何時(shí)、如何、在多大程度上”可以獲得特權(quán)和優(yōu)惠、涉足某些管制的行業(yè)。換言之，政府官員具有法律嚴(yán)格禁止之外的、“公共領(lǐng)域”內(nèi)的“決定權(quán)”。因?yàn)楣賳T、尤其是掌握著權(quán)力、或可以影響權(quán)力流向的官員是稀缺的，這些權(quán)力往往導(dǎo)致了顯著的經(jīng)濟(jì)后果——如較為優(yōu)惠的稅率、較低利率的銀行貸款、進(jìn)入壁壘行業(yè)的許可(白重恩等，2005；胡旭陽(yáng)，2006)。Chenetal.(2005)、Faccio(2006)、余明桂等(2008)、羅黨論等(2009)均在不同程度上發(fā)現(xiàn)，在制度落后的國(guó)家或地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)由于難以得到有效保護(hù)，所以建立政治聯(lián)系成為民營(yíng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)、政府和法律失效的一種積極反應(yīng)，因此民營(yíng)企業(yè)就更有動(dòng)機(jī)通過(guò)建立政治聯(lián)系來(lái)克服制度的缺乏對(duì)企業(yè)發(fā)展的阻礙，獲得企業(yè)發(fā)展所需要的資金和其他稀缺的生產(chǎn)要素。為此本文預(yù)期，潛在誘惑往往導(dǎo)致民營(yíng)上市公司選擇高昂的交易費(fèi)用、通過(guò)尋租、去與政府官員建立政治聯(lián)系。45進(jìn)一步，值得注意的是，政府官員類政治聯(lián)系強(qiáng)度越大，與此相關(guān)的壟斷、特權(quán)和優(yōu)惠越具有稀缺性，意味著民營(yíng)上市公司將需要花費(fèi)更高的代價(jià)去進(jìn)行尋租。為此本文進(jìn)一步預(yù)期，超額管理費(fèi)用會(huì)隨著民營(yíng)上市公司建立的政府官員類政治聯(lián)系的強(qiáng)度的增加而相應(yīng)的增加?；谌缟戏治觯疚奶岢鋈缦碌囊唤M假設(shè)1a、1b：H1a：限定其他條件，民營(yíng)上市公司高管的政府官員類政治聯(lián)系，與超額管理費(fèi)用正相關(guān)；H1b：限定其他條件，民營(yíng)上市公司高管的政府官員類政治聯(lián)系的強(qiáng)度與超額管理費(fèi)用正相關(guān)。

46人大代表和政協(xié)委員形成的代表委員類政治聯(lián)系，往往屬于參政議政的范疇，并不能夠直接給其帶來(lái)特權(quán)和優(yōu)惠，也無(wú)法成為其獲得優(yōu)惠、特權(quán)或涉足某些管制的行業(yè)的決定性因素。實(shí)際上，民營(yíng)上市公司欲獲得優(yōu)惠的稅率、低息與長(zhǎng)期的銀行貸款等，還需要憑借其作為人大代表和政協(xié)委員搭建的平臺(tái)，去對(duì)政府官員進(jìn)行“游說(shuō)”，甚至進(jìn)行某些灰色的承諾或交換(Krueger，1974)。參政議政資格：尋租Vs表現(xiàn)？公共選擇，提名，投票本文提出如下的一組假設(shè)2a、2b：H2a：限定其他條件，民營(yíng)上市公司的代表委員類政治聯(lián)系與超額管理費(fèi)用正相關(guān)；H2a：限定其他條件，民營(yíng)上市公司的代表委員類政治聯(lián)系的層級(jí)與超額管理費(fèi)用正相關(guān)。

47(三)政治聯(lián)系與公司業(yè)績(jī)：文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)發(fā)展該領(lǐng)域的研究可以區(qū)分為：(1)政治聯(lián)系降低公司業(yè)績(jī)；(2)政治聯(lián)系提升公司業(yè)績(jī)；(3)政治聯(lián)系與公司業(yè)績(jī)相關(guān)性的不一致性；(4)不同的政治聯(lián)系類型對(duì)公司業(yè)績(jī)影響不一。現(xiàn)存文獻(xiàn)對(duì)政治聯(lián)系和企業(yè)業(yè)績(jī)研究結(jié)論的不一致性，促使本文重新審視這一問(wèn)題的理論基礎(chǔ)和制度背景，進(jìn)而對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行更加深入的研究。為此，本文作出了如下的改進(jìn)：第一，劃分政治聯(lián)系的類型，且同時(shí)采取虛擬變量法和賦值法；第二，考察政治聯(lián)系、不同政治聯(lián)系類型對(duì)“真實(shí)業(yè)績(jī)”、而非名義會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)(如ROA、ROE等)的影響。481.“政府干預(yù)”觀、政府官員類政治聯(lián)系與真實(shí)業(yè)績(jī)Boubakrietal.(2008)分析了政府干預(yù)的“政治觀”(thepoliticalview)和“管理觀”(themanagerialview)。其中，“政治觀”因決策過(guò)程中面臨的政治干預(yù)，往往導(dǎo)致管理者目標(biāo)混亂(ShleiferandVishny，1994)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)偏離股東財(cái)富最大化的目標(biāo)；“管理觀”認(rèn)為，管理者因政府干預(yù)而未被充分監(jiān)督，從而監(jiān)督和激勵(lì)不相容，且由于管理者對(duì)公司不具有所有權(quán)、或者持股比例不足，所以缺乏足夠的激勵(lì)來(lái)確保足夠的努力來(lái)增加企業(yè)的效率。概而言之，政府干預(yù)觀認(rèn)為，政治聯(lián)系導(dǎo)入了政府干預(yù)因素，從而會(huì)降低公司業(yè)績(jī)。Fan，WongandZhang(2007)則直截了當(dāng)?shù)闹赋?，公司政治?lián)系可能是民營(yíng)化進(jìn)程中政府對(duì)公司持續(xù)干預(yù)的一種手段，政府干預(yù)會(huì)“干擾”公司經(jīng)營(yíng)決策，從而降低公司業(yè)績(jī)。實(shí)際上，若政府官員退休后主動(dòng)“擠入”民營(yíng)上市公司，其可能導(dǎo)致政府干預(yù)在民營(yíng)上市公司中的延續(xù)和“抬頭”(日本學(xué)術(shù)界就將政府官員退休后擠入企業(yè)稱為“下凡”)，從而導(dǎo)致業(yè)績(jī)下降。上述是關(guān)于政府官員類政治聯(lián)系會(huì)導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)下降的主要理論。49民營(yíng)企業(yè)為了獲得特權(quán)和優(yōu)惠，往往需要通過(guò)尋租來(lái)建立政府官員類政治聯(lián)系。但是，建立政治聯(lián)系的過(guò)程中，收益是否能夠彌補(bǔ)尋租成本、以及此后不斷的“灰色”支出，則是一個(gè)存疑、需要實(shí)證檢驗(yàn)的問(wèn)題。*描述性統(tǒng)計(jì)的GOV逐年下降*公公婆婆和媳婦Krueger(1974)和Murphyetal.(1993)均指出，尋租活動(dòng)是典型的非生產(chǎn)性活動(dòng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往具有嚴(yán)重的阻礙作用，使得稀缺性的資源被扭曲分配、導(dǎo)致對(duì)R&D投資等生產(chǎn)性活動(dòng)的擠出效應(yīng)，長(zhǎng)期會(huì)損害公司的業(yè)績(jī)、乃至整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)性的長(zhǎng)期發(fā)展。無(wú)獨(dú)有偶，Cai,，F(xiàn)ang和Xu(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，正是由于與超額管理費(fèi)用密切相關(guān)的“娛樂(lè)和交通費(fèi)”(ETC)項(xiàng)目的存在，對(duì)上市公司的生產(chǎn)效率帶來(lái)顯著的負(fù)面影響。因此綜合起來(lái)看，對(duì)于中國(guó)的制度背景下的政府官員類政治聯(lián)系，政府干預(yù)的情況更為普遍，從而對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)帶來(lái)負(fù)向影響的概率更高。50綜合上述，本文提出如下的一組假設(shè)3a、3b：H3